Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A los votantes de vocs, pepe, ciudadanos y heces por estilo, pasaros si tener lo que hay que tener por Tarifa este verano a ver como llegan los inmigrantes ilegales. O un caso mas extremo, igual con lo que votáis os mola estar en un barco que recoge un inmigrante ahogado en mitad del estrecho, como me pasó a mi.
#2:
Por muy desesperado que se esté, arrastrar a un hijo a jugarse la vida de esa manera.
que pena
que pena
#4:
Pues eso.
Imagina la desesperación de la familia para tomar la decisión de atravesar un país (como poco) andando, para luego seguir jugándosela al cruzar un río.
Lo siento infinitamente por ellos...
Imagina la desesperación de la familia para tomar la decisión de atravesar un país (como poco) andando, para luego seguir jugándosela al cruzar un río.
Lo siento infinitamente por ellos...
Comentarios
Por muy desesperado que se esté, arrastrar a un hijo a jugarse la vida de esa manera.
que pena
#2 Obviamente no puedes imaginarte ese grado de desesperación. Eso no significa que no exista.
#5 Pero aquí hay algo que no comprendo. México está ya el puesto 74 en el IDH. No está de los primeros, pero tampoco está de los últimos:
https://datosmacro.expansion.com/idh
México tiene zonas muy malas, pero también tiene zonas donde el nivel de vida no está muy lejos de muchas zonas de Europa.
#5 Puedo imaginarme muchos grados de desesperación, pero el único que se me ocurre para meterme en un río salvaje cargando mi hija a la espalda para cruzarlo a nado es que:
a) nos están disparando y la corriente nos lleva más rápido que correr.
b) vamos a ser devorados por animales salvajes.
#66 Pregunta seria: ¿eres padre?
#69 si, una niña de 5 años y en breve llega el segundo.
Y siempre tomaría una decisión en la que mis hijos corrieran el menor riesgo posible.
#73 Y yo. Vivir en la pobreza lo considero riesgo (de muerte).
Me jugaría mi vida y la de mis dos hijas (6 y 3) porque no vivieran en un pais en el que ~10 mujeres al día mueren asesinadas.
NOTA: Pido disculpas porque hubiera jurado que no tenías. Gracias.
#74 vivir en pobreza (yo lo he hecho) tiene riesgo de muerte, pero no de muerte inminente.
Te pongo otro ejemplo llevado un poco más al extremo a ver que decisión tomarías.
¿Jugarías a la ruleta rusa con la cabeza de tus hijas, 1 bala de 6 posibilidades si eso te asegurara al 100% que nunca les va a pasar nada malo hasta que mueran de viejas?
Porque estos señores es lo que han hecho, jugarse la vida por la posibilidad (ni siquiera la seguridad) de una vida mejor.
#81 Tenemos puntos de vista diferentes. Gracias por la conversación.
Sólo recomendar, si no lo has leído, las uvas de la ira.
Saludos.
#69 Algunos creen que ser padre te da superpoderes o infalibilidad.
#2 no has pensado bien lo que dices
#6 No ha pensado, asi directamente.
#8 #6 quien no lo penso bien fue este hombre
#56 Claro que si, campeón¡¡¡
#2 Quizás es que nosotros no conozcamos semejante grado de desesperanza.
D.E.P. a ambos y una lágrima por la chiquitina. Espero que estén disfrutando de un sueño mil veces mejor que el sueño americano.
#2 claro, la culpa es del padre... bonita manera de evitar pensar en que el problema esté en la sociedad.
#23 la sociedad tendrá la responsabilidad que le toca y el padre la suya.
Que tenga una mala situación no significa que no tenga ninguna culpa al cometer imprudencias.
A los votantes de vocs, pepe, ciudadanos y heces por estilo, pasaros si tener lo que hay que tener por Tarifa este verano a ver como llegan los inmigrantes ilegales. O un caso mas extremo, igual con lo que votáis os mola estar en un barco que recoge un inmigrante ahogado en mitad del estrecho, como me pasó a mi.
#1 Eres partidario de abrir las fontreras?
#11 ¿Eres partidario de la falacia de la falsa dicotomía?
#12 No, mi pregunta es seria. Y que opcion dejo fuera entre tener un sitema de fronteras que impiden acceso y frontera de libra paso?
#13 Qué harías si 20 millones de personas huyen de su país por un terremoto y quieren entrar en España por Gibraltar, pidiendo ayuda?
Opción A) Cierras fronteras y esperas un par de meses a ver cuantos quedan vivos
Opción B) Dejas entrar 100 personas al mes, y así poco a poco ya llegarás a los 20 millones
Opcion C) Abres las fronteras y dejas toda la libertad posible, a ver si en un par de meses tenemos una guerra civil
Opcion D) Espacio para la creatividad
En mi opinión, hay muchas opciones D que se pueden considerar y todas implican un gasto importante de dinero. La cuestión es a partir de qué suma de dinero empezarías tu a contemplar las opciones A y B?
#21 Opcion A, siguiente pregunta.
#32 Ahora la misma pregunta pero a la inversa. Catastrofe natural en España. Los españoles emigran. ¿Qué opción eliges tú?
#67 Opcion A
#79 Que fácil es de decir desde la comodidad del sofá.
#85 No es comodidad, simplemente es un mal ejemplo. Eventos como guerras, desastres naturales o situaciones de pobreza no garantizan estatus de refugiado y honestamente abrir la frontera a todo el mundo no me parece una solución viable.
#21 Sin querer ofender a nadie, y menos a ti que expones bien el caso. Creo que el problema que tenemos como sociedad mundial es que podamos reducir un problema a el dinero que cuesta.
Todos estaremos de acuerdo de que tu hijo(a) (substituye por padre/madre si no tienes hijos) no tiene precio. Pero en algún punto hemos pasado a valorar más el dinero que la vida de otra persona, y si el coste de ayudar supera ese valor, nos escudamos en que no es nuestro problema.
#37 Claro, el problema es que tu hijo no tiene precio, pero el hijo de alguien que está a x kilometros ... eso es otra historia
Aunque no sea de un modo directo, como sociedad, estamos poniendo un precio y estamos diciendo que no lo vamos a pagar
#21 Acogerles temporalmente sin duda si no se puede dar ayuda insitu.
Pero el problema no es una catastrofe sino inmigración económica en la mayoría de casos (se huye de pobreza). Es legítimo esa huida, yo creo que si. Van a tener consecuencias sociales en nuestras sociedades abrir la puerta a esa huida (que te insisto que entiendo humanamente). Si, la estamos viendo ya en europa (y no tienen buena pinta). No tengo la solución.
#38 Si miras las causas, ves diferencias. Si miras las consecuencias, el hombre y la hija están muertos, qué importa si venían huyendo de una guerra, de un terremoto, de la pobreza, o de una sociedad fallida.
El resultado es el mismo, se les ignora, aunque les dedicamos 5 min en ver fotos de sus cadáveres y sentir algo de pena
#51 Coincido en que es noticia de 5 minutos (porque tristemente es habitual de un modo un otro), pero si creo que importan las causas (o al menos a mi si).
#13 Te dejas fuera un sistema que impida el acceso y que a la vez haga un esfuerzo claro por salvar la vida de quienes tratan de cruzar al frontera. Por poner un ejemplo: un sistema en el que no se disparen balas de goma contra unos tíos que tratan de llegar a nado a la playa del Tarajal.
#26 En eso coincidimos. Es decir, que regular la entrada no impide en absoluto atender a un naufrago. Pero tengo la impresión de que seguría habiendo muchas muertes. quiero decir, vamos a poner 30 barcos de control y atención en el estrecho. Pero si veo una embarcación la devuelvo a Marruecos. Forzosamente esas embarcaciones van a intentar evitar como se el contacto con los barcos de control. Si hay una tragedia no va a pasar a los ojos de esos barcos porque están jugando al ratón y al gato (y el raton si algo va mal, se ahoga).
Desde luego lo de moler a pelotazos te doy toda la razon. Pero creo que comprendes lo que estaba exponiendo en el párrafo anterior.
#35 Comprendo que en tu primer comentario estabas empleando una falacia y, tras leer tus siguientes comentarios, entiendo que lo hacías sin mala intención.
#40 Yo creo que no partía de una falacia. O se limita la entrada o no (el trato humano se da por supuesto, pero eso no cambia el hecho de que tu devuelves o no al naufrago a su sitio de partida que es el origen de la pregunta).
#44 Es una falsa dicotomía porque el modo de proceder no es binario (o se limita la entrada o no se limita la entrada), sino que cada forma de proceder estará situada en una zona de un espectro que va desde una frontera llena de minas y patrullada por soldados que tiran a matar hasta las fronteras abiertas.
Lo de que el trato humano se da por supuesto es una suposición completamente errónea. Tanto por acción como por omisión los países no suelen considerar el respeto de los derechos humanos como algo muy importante a la hora de diseñar sus políticas fronterizas.
#52 Vamos a partir de la base (que no se produce ) de que el trato es humano. Si tu te encuentras con con una patera en el estrecho, la devolvemos o no la devolvemos? Si te se ocurre alguna opción mas dime, porque para mi esa es la dicotomía, dejo pasar o no (supuesto no necesiten atención medica, en cuyo caso la pregunta es la misma una vez sanados).
#57 Para ti esa es la dicotomía porque estás simplificando muchísimo un problema tremendamente complejo. Te centras en sólo una de las facetas (qué hacer con una patera encontrada en tránsito, encima sin especificar si está en aguas internacionales o ya en las aguas de España, si en ella viajan menores, personas enfermas, embarazadas, personas buscadas por delitos en países de origen...) de un problema que, así a bote pronto, diría que no has analizado mucho.
#63 Si una patrullera se encuentra un patera de gente no enferma (ni con necesidad de salud) ni con delitos pendientes en el estrecho en agunas internacionales o nacionales de España? que debemos hacer? Devolver la patera al puerto de partida o acogerla en puerto de España. Y si es acogida en puerto de España la devolvemos o no a su puerto de origen? Porque esas son al final las cuestiones (y si te parece que he simplificado pues simple debe ser entonces dar una respuesta no?).
#70 No has simplificado en el sentido de que has reducido la complejidad del problema, facilitando su solución, sino en el sentido de que has prescindido de características y consideraciones esenciales.
Obviamente una patrullera no puede determinar mágicamente si los integrantes de una patera tienen problemas de salud u antecedentes, si son o no mayores de edad o si son refugiados que huyen de persecución política. Habrá que llevarles a tierra para proceder a reconocimientos, identificaciones, etc.
Lo sé: es un coñazo esto del estado de derecho, la democracia y los derechos humanos. Con lo fácil que es resolver los problemas desde una metafórica barra de bar en la que la política de fronteras se reduce a problemas binarios...
#72 Yo creo que el problema es la no contestación saliendo por la tangente y lo digo sin animo de gresca pero es que creo que es lo que esta dando alas a la ultraderecha. La izquierda (donde yo me identifico) sencillamente no sabe que hacer porque siente compasión y es internacionalista y a la vez sabe que es imposible una política de puertas abiertas. No es que no puedas contestar es que realmente no sabes que contestar como exactamente me pasa a mí. Yengo a la quinta esencia del problema , es decir, en caso de inmigración económica sin ninguna otra consideración (ni de salud, asilo por persecución, etc...), ¿qué hacemos?. Yo te voy a contestar: No lo se.
#77 Yo creo que lo que da alas a la ultraderecha es la simplificación del debate y el uso de falacias y hombres de paja, como por ejemplo la figura de las "fronteras abiertas". No he leído a ninguna figura representativa de la izquierda defender la desatención completa de las fronteras, convirtiéndolas en un coladero para los traficantes de personas (especialmente, de blancas), de drogas, de armas o de capitales.
¿Que qué hacemos? Te contesto en unas horas con mi cuñada aproximación al problema, partiendo de la base de que no tengo mucha idea al respecto (más allá de que es un problema muy complejo y grave, que cuesta vidas de manera continua).
#86 Que la ultraderecha simplifica el debate , en eso estamos plenamente deacuerdo (pero este y todos.). A todo problema complejo le encuentran una solución tan simple como falsa. Pero que la izquierda se ha quedado atrapada en el debate tambien es cierto. Y ojo, no la española sino la europea (e incluso los demócratas USA). ¿que hacemos con la inmigración económica? Si nos quedamos en una frontera mas o menos abierta (que es donde mas o menos estamos en europa) nos estan creciendo ultras (que tienen varios vectores de crecimiento, pero que uno de estos es indudablemente este). Cerrar las fronteras (como defiende ahora una parte de la izquierda alemana) nos duele en el alma ver escenas como las que habitualmente tenemos (ahogados, esclavizados, en largas marchas por mexico...).
Mientras alla zonas ricas "cerca" de zonas mas pobres el fenómeno va a seguir y seguir y seguir... El mal reparto de la riqueza mundial, en mi opinión, pide un gobierno mundial con competencias reales. No lo verán mis ojos y cuando dudo que lo vean mis hijos. Y mientras tanto? Con la mano en el corazon: no lo se. Me harto de ver miserables muriendo intentando entrar en la "opulenta" europa y me quita el sueño la ultra derecha que ya no lleva camisa parda y viste de versace pero que se va a llevar todo lo ganado en paz en Europa en los ultimos 65 años.
#77 Contestación:
1. Cumplir la ley. Si las devoluciones en caliente son ilegales, no realizar devoluciones en caliente. Tampoco disparar con material antidisturbios a gente que nada, etc.
2. En caso de inmigración económica, dejar al migrante en libertad tras haberle identificado y reconocido. Si es menor de edad, debe ser tutelado. No me parece ni proporcional ni humanitario meter en un CIE a un ser humano que no ha cometido ningún crimen, sino una falta administrativa; tampoco deportarle.
Básicamente, tratar a la gente como me gustaría que me trataran a mi si en lugar de haberme tenido que ir a buscar la vida a otro país con todas las facilidades legales hubiera tenido que jugarme el tipo metiéndome en una patera.
A largo plazo por supuesto que el problema exige soluciones más profundas y coordinadas con los países emisores o de tránsito. El principal drama de la emigración no es que venga gente a buscarse aquí la vida, nos "quiten" trabajos y crezca la ultraderecha, es que haya gente que tenga que abandonar su tierra para escapar de la miseria, engañados pensando que en Europa van a llegar y a ponerse a currar ganando una buena pasta y por supuesto jugándose la vida.
Ninguna solución para un problema de esta gravedad y complejidad es fácil, rápida y capaz de satisfacer a todos. Ante la duda me voy a posicionar siempre a favor de los derechos humanos, incluyendo el derecho de toda persona a buscar una vida digna.
#98
1. Completamente de acuerdo. Ahora bien, el debate es mas de fondo. La pregunta es como debe ser esa ley. Pero la que sea debe tener un trato muy humano (hagamos devoluciones o no).
2. Piensa que si al inmigrante económico le dejas en libertad de facto estas abriendo las fronteras porque es cuestion de tiempo que tengas 350 000 y tengas que hacer una regulación (porque 350 000 que no pueden trabajar pero si estar, pues van a trabajar en negro o peor). Ya lo hemos hecho varias veces anteriormente. No lo digo que este a favor ni en contra, digo que el resultado previsible es ese.
A largo plazo por supuesto que el problema exige soluciones más profundas y coordinadas con los países emisores o de tránsito. El principal drama de la emigración no es que venga gente a buscarse aquí la vida, nos "quiten" trabajos y crezca la ultraderecha, es que haya gente que tenga que abandonar su tierra para escapar de la miseria, engañados pensando que en Europa van a llegar y a ponerse a currar ganando una buena pasta y por supuesto jugándose la vida.
El que abandonan sus tierras para escapara de la miseria (o para prosterar que es perfectamente legítimo) no quita que si sea motor de ultra (porque la asimilación en las sociedades tiene sus límites y en situaciones de pocas oportunidades como las que tenemos en Europa ahora mismo, con un precariado permanente, se hacen mucho más difíciles. Yo cuando voy al parque con los crios pongo la oreja y los discursos más duros contra la inmigración los he oído en gente de barrio "profundo". Y no son ultras "nativos", pero están llegando ahí. La explicación es muy sencilla. Compiten con un nuevo colectivo en las migajas sociales que se sueltan. Eso que decía la derecha norteamericana (que es muy cínico pero muy verdad) que siempre se podría pagara a la mitad de los pobres para que matara a la otra mitad. No hemos llegado a barrios explosivos a la francesa pero se le está poniendo mal color. Creo que el mapa de voto donde gano Marine Le Pen en Francia es muy descriptivo de lo que esta pasando (y puede pasar aqui). Ella gano en las zonas obreras industriales y postindustriales (donde está asentado el precariado). Y si están creciendo con cierta mejora económica no quiero ni pensar que puede pasar con una recesión dura.
Tampoco tengo la solución. Como te he dicho antes, me debato entre el horror diario de la tragedia y el miedo a esa cara deforme que se se le está poniendo a Europa. Y ya puesto a confesar. Y si Marine Le Pen gana y aplica su programa (esa estupenda pregunta de : que es ser frances mientras señala la frontera) y funciona. Es decir logra una bajada de paro sustancial, etc... Y si Fracia se vuelve más autoritaria pero más prospera (ojo que China es lo que vende, te lleno la despensa pero no me hables de las urnas). Pues tenemos un problema y de los gordos gordos gordos. Porque junto con inmigración, en el lote vienen muchas más cosas en sus ideas. Ahora mismo, cuando veo Europa me siento como un insomne buscando acomodo en la cama inutilmente.
#11 Yo solo he comentado mi experiencia personal. No creo que se deba hacer politica de esa miseria.
Si realmente te interesa mi opinión te la doy: Hay que abrir las fronteras pero no se puede tolerar que el que llega cometa delitos. Se abran o no hay gente tan desesperada que lo seguirá intentando. Partiendo de esta premisa, hacerlo lo mejor y mas ordenado posible.
#17 Yo , sin ser un experto en el tema (pero en absoluto) creo que abrir las fronteras haría que llegara un flujo de gente tan rápido (y es lógico que quien pueda migrar para mejorar lo intente) que desestabilizaría España (o el pais que lo hiciera). Parte del ascenso de la ultraderecha europea viene de la presencia de inmigración (y los problemas de asimilación que implica forzosamente en toda sociedad).
Tengo la solución? No. Me conmueve y horroriza ver muertes como la vemos, ahogados en estrecho, en grecia, esclavizados en Libia y un sin fin de horrores que se producen en el proceso. Pero tambien soy consciente de que una ultraderecha con poder podría centuplicar los horrores aqui (y alli). Creo que no tenemos las herramientas necesarias políticas para dar solución a un problema global (la falta de riqueza en partes del mundo mientras hay opulencia en otras). Un gobierno mundial con competancias reales? Pues probablemente sea la solución. Y mientras tanto? Pues no lo se la verdad.
#19 Abrir las fronteras no cambiaría nada. todo el que tiene el ánimo y la voluntad para ponerse a hacer un viaje de miles de kilómetros no se pone a pensar, ojo, mira mejor no, no sea que me paren en la última frontera. Además que los que vienen en patera a España son una minoría. La gran mayoría vienen en avión, como turistas, y se quedan.
#29 En realidad si, lo cambia todo. Y algunos vienen en avión, otros cruzan como pueden...Si abrimos las fronteras forzasamente van a pasar mas porque no hay coste económico actual (dodne tienen que pagar un pasaje caro o pagar a mafias). Creo que debemos partir de realismo .
#29 La gran mayoría vienen en avión, como turistas, y se quedan.
La diferencia entre el que entra por el aeropuerto y el que lo hace en patera es que el que entra por el primero sabemos su nombre, su país de origen, su edad, su estado civil, si tiene causas legales pendientes con nosotros, etc. En caso de que cometa algún delito grave se le podría mandar de vuelta a su país.
Los que entran por la costa, en cambio, son completamente desconocidos para nuestro sistema.
#60 entonces la solución sería que entren por la frontera, con su documentación. ¿no es así? si el problema es la indocumentación, que se les permita entrar documentados. Poner vallas mas altas no les va a disuadir.
#76 Si hay acuerdos entre España y ese país podrán entrar como turistas sin problemas.
#1 No es problema de empatia o sensibilidad, el problema de esos es de inteligencia.
Son tan listos que se piensan que un tipo despues de recorrer media Africa a pie hasta Ceuta o Melilla vera unas concertinas, un muro o lo que quieras poner y dira: Jo, cachis la mar, que no puedo pasar. Me doy media vuelta y me vuelvo a mi pais. Asi no se vale.
#1 Fomentar o apoyar la inmigración ilegal es precisamente la forma de que esto suceda de forma continuada.
Algunos os olvidais que se puede emigrar de forma legal, pero claro, esta por logica reglada.
#15 hasta los inmigrantes ilegales cobran paguitas. (Seiscientos y pico en Cataluña, pásalo).
#27 fuentes? Si no las hay creo sinceramente que es la tipica mentira para generar odio.
#1 debe ser una experiencia horrible 😒
#30 Estar en Tarifa con la mujer y los críos de vacaciones. Decidir que es un buen día para coger uno de los barcos que salen al estrecho a ver cetáceos, que a los críos les tiene que gustar. Todo perfecto. Al llegar a puerto pasar por delante de una embarcacion de la GC amarrada en el muelle y un montón de inmigrantes tapados con mantas tiritando, algunos llorando, y que tu hijo de 8 años te pregunte que porque esos hombres están tapados y tiritando de frio si estamos en verano y hace calor.
Trabajando en un barco de investigación. En un cruce del estrecho suena la alarma de hombre al agua. Se le recoge y estaba ya muerto. Impresiona.
#1 Has dicho inmigrante, eres racista. Una circular en el ayuntamiento de Barcelona explica que migrante es lo correcto y si dices inmigrante o emigrante eres racista y xenófobo.
#1 OK
#47 Es Vd. coherente.
#1 incomprensible que quieran venir al infierno liberal de EEUU
Pues eso.
Imagina la desesperación de la familia para tomar la decisión de atravesar un país (como poco) andando, para luego seguir jugándosela al cruzar un río.
Lo siento infinitamente por ellos...
#4 Hay veces que sí que es desesperación, pero otras es lo que les han vendido.
#16 Pues mira, sí. Desgraciadamente no es una guerra reconocida, pero el mal que están haciendo los cárteles es incomensurable.
Y cuando digo que "atraviesan un país", me refiero a la gente que tiene que cruzar México para tratar de conseguir lo que se conoce como sueño americano, que es una falacia inventada por y para los nacidos en los EEUU (en réplica a #9).
#24 ¿Las condiciones las endurecen los ciudadanos, o su Gobierno? Y vaya por delante que podría aceptar que el Gobierno lo ha elegido el puebo. El problema es que el pueblo de EEUU no escoge a su Gobierno. Elige a su presidente (y menudo presidente...), y éste, a su vez, escoge a sus yernos, digo... a las personas que conforman el Gobierno.
#46 Hay 130 millones de personas viviendo en Méjico. Si el país está tan mal supongo que tendrán que refugiarse en EEUU también, los 130 millones.
#46 Todos sabían cómo era Trump y cómo iban a ser sus políticas anti-inmigración y aún así le votaron, luego solo cabe aceptar que una gran parte de sus ciudadanos están de acuerdo con dichas políticas.
#4 ¿Y por que atraviesan más de un país? ¿Está Méjico en guerra o en estado de emergencia social?
#16 México es un estado fallido.
Hay zonas que es peor que si estuvieran en guerra. Damasco es la capital de un país en guerra, pero es una ciudad muchísimo más seguro y en la que se vive muchísimo mejor que en muchas zonas de México.
#54 Hay zonas muy malas, pero zonas también muy buenas. Pues que vayan a las zonas buenas. Entre las zonas malas y las zonas buenas de México no hay fronteras.
#4 no se entiende porque quieren venir al infierno liberal...
Yo personalmente dejaría venirse a todo imigrantre sudamericano sin restricciones de número ni país, tienen muestra cultura.
#45 Eso mismo opino yo, pero solo con ellos.
#45 #65 Idos vosotros ahí si tanto os molan y dejad a Europa tranquila y homogenea.
#83 Siento que no te guste lo que pongo.
#83 comprobado, eres un racista de mierda. pues nada amigo a ver quien te paga la pensión que no mereces pedazo de basura, porque ten por seguro que te la van a pagar los inmigrantes que tanto odias.
#93 "Vienen a pagarnos las pensiones."TM
#94 "Vienen a quitarnos los trabajos"
"Viene todos a robar"
Te suena?
#95 Sí, son todo chorradas como el "Vienen a pagarnos las pensiones".
Lo dices como si me hubieses leido a mi ponerlas.
#96 he leído cosas tuyas peores y con menos sentido, eres un racista así que no se puede esperar de ti ni un mínimo de inteligencia.
#97 Orange Man Bad.
#99 wow eres capaz de repetir frases y memes de internet que ni siquiera sabes lo que significan puede que el mas NPC seas tu, el que acusa a los demas de serlo?? venga ahora honk honk que eres un payaso, en eso si estamos deacuerdo PAYASO
#45 federación hispánica
Pues es una absoluta pena, pero la responsabilidad de todo esto descansa en los gobernantes locales del país de origen. EEUU tiene todo el derecho del mundo a endurecer sus requisitos de entrada si así lo desean sus ciudadanos.
#24 Y por supuesto el resto del mundo tiene todo el derecho del mundo a juzgarles moralmente por ello. Y a hacer valer el karma: el día que ellos tengan que emigrar, que no sean bien recibidos en ninguna parte.
¿Foto con icono de vídeo?
El ser humano apesta
#28 Pues ya sabes, vete a bañarte al río
#28 Menos tú por supuesto. Tu ayuda desde el teclado es innegable ante esas situaciones injustas.
Hay que ayudar(o dejar de putear) en el pais de origen para evitar estas catastrofes.
#3 Claro, porque su miseria viene dada siempre por los países extranjeros y no por los sátrapas locales... La responsabilidad es del país emisor de la inmigración, no del destino.
#22 ¿Consideras que EEUU no ha tenido nada que ver en, por ejemplo, la dictadura de Chile?
Yo no digo que la responsabilidad sea de un solo elemento, pero tu dices que "la responsabilidad de TODO ...."
EEUU es un país totalmente psicópata y culpable de el problemon que ellos mismo han generado con la inmigración en México. Han llegado al nivel de tener putos campos de concentración en su país y lo mejor de todo es que ha nadie parece sorprenderle mucho, es lo normal.
#39 Han llegado al nivel de tener putos campos de concentración en su país.
¿Te imaginas a judios, homosexuales y gitanos durante la segunda guerra mundial intentando entrar a territorios controlados por Alemania desde otros paises?
Yo tampoco.
De ahí que lo dices sea una chorrada.
#82 wow si una comparación perfecta, es totalmente ético meter a inmigrantes ilegales en campos de concentración es verdad. eres un genio y una persona super lógica justificándolo de esa forma y demostrando tener -3 de empatia hacia otros seres humanos. solo espero que alguna vez en tu vida te veas en una situación similar pedazo de infraser.
Si todos estos países no se hubieran independizado de España, hoy en día serían parte de nuestro estado de bien estar. No podemos acogerlos a todos, pero si que podríamos aconsejarles para que alcanzaran nuestro nivel de vida occidental. El problema es que no quieren y en su día hicieron guerras contra España para conseguir la independencia.
#18 Debes esforzarte un poco más. Lee historia, documéntate más y después expón tu tesis. Andas muy perdido o perdida en tu razonamiento. Te doy pistas: se independizaron de España porque España no podía atenderles y tenían suficiente independencia económica y cultural para hacerlo. Un plus fue que en España con la constitución de 1812 empezaban a avanzar las ideas liberales, cosa que en Iberoamérica asustaba mucho; eran muy conservadores.
#20 Es cierto que España no podía atenderles, pero en esa época, España no podía atenderse a si misma. En lugar de dar apoyo, aguantar el chaparrón y formar entre todos una gran nación (tipo EEUU) decidieron tomar la vía de la independencia y del odio a España. Por ejemplo, las Islas Canarias nunca se han independizado y a día de hoy gozan de un grado de bien estar altísimo, aun siendo parte de África, gozan de los mismos privilegios que los Europeos.
#25 Permíteme que insista: lee más y razona las cosas a partir de los datos objetivos. No razones hacia atrás pensando en el resultado que quieres obtener sino hacia delante a partir de datos y hechos objetivos. Por ejemplo, lo del odio a España. ¿De donde sacas eso si no es de tus prejuicios?
#25 Ese ejercicio de "y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta" tamaño mundial es bastante gracioso, por lo simplista y absurdo
#18 si esos países no se hubieran independizado... es que habría habido una causa para que no lo hicieran. Una causa posible es que no hubiera existido la Ilustración ni los ideales de la Revolución Francesa, como el desarrollo de los Derechos Humanos. Y el mundo entero seguiría en el régimen absolutista o en algo que no somos capaces de imaginar.
#18 Las guerras de independencia americanas no fueron ninguna revuelta de pobrecitos indios oprimidos si no una salida de la oligarquía criolla para mantener y mejorar sus privilegios. La misma oligarquía que hoy viaja a EEUU en primera clase con sus millones para estudiar o montar sus negocios allí y que por supuesto es recibida con los brazos abiertos.
Los que se juegan la vida intentando salir de ese infierno son los otros.