Expidió un boletín de denuncia por estacionar un vehículo “obstaculizando gravemente el tráfico”, a pesar de que era consciente de que “los hechos tuvieron lugar en un camino de huerta privado”
#4:
#1 Es grave, pero si la condena que se pide se cumple integra, si sería chocante que pasara mas tiempo que Fabra, que lo de ese si son palabras mayores...
Yo creo que con seis meses de suspensión de empleo y sueldo (también se piden 5 años de suspensión), sería suficiente
#6:
#4 pues yo creo que un funcionario que utiliza ilegalmente las atribuciones de su puesto debería ser inhabilitado de por vida. Especialmente un policía, cuya palabra en contra puede costarte un dineral o incluso acabar en la cárcel.
#9 Pues yo creo que es motivo para inhabilitación de por vida. Todo el mundo comete errores y hace gilipolleces, pero cuando las haces aprovechándote de tu autoridad, cuando eres, en teoría, la seguridad del país... pues debes de pagar.
Recordemos que su palabra vale más que la nuestra en un juicio, por ejemplo. Es una gran responsabilidad que está claro que en este caso no ha cumplido.
#10#11 No en vano he mencionado a Fabra, por eso, por comparación si me parece un tanto desproporcionada. Porque Fabra ha hecho eso y mucho más.
Eso sí, aparte de un buen palo, y lo que sugiero lo sería, habría que añadirle una buena compensación al damnificado, digamos que 20 veces lo que pretendiera sacarle. Se le iban a quitar las ganas de repetir, joder la marrana o abusar del poder
Y desde luego, que conste en su historial por si tiene tendencia a desbocarse
#12 Lo que habría que hacer es cambiar la ley para que delincuentes como Fabra cumplan penas acordes al delito, tengan multas más cuantiosas y por supuesto imposibilidad de ejercer un cargo público.
Eso no quita que a este hombre le pase igual, está claro que si ha abusado de su poder, no es merecedor de él y no hace buen uso del mismo, por tanto, inhabilitación.
#8 Todo el mundo hace alguna gilipollez en la vida, no es para desprecias la gravedad del asunto, pero si le salen mas cosas, o ya tenía otras, pies si, patada y a la cochina calle...
A la noticia le faltan datos.
-Si es un camino privado pero lo usan varias personas para llegar a sus respectivos terrenos, creo que sigue siendo aplicable el código de circulación. Otra cosa es que haya obstaculización grave de paso.
- No es solo una multa, es falsificar un testimonio con ánimo delictivo, lo que no explica la noticia es la razón por la que lo hizo el policía, quizás el Fiscal piense que fué por un motivo muy turbio y por eso pide una pena aparentemente desproporcionada.
#16 De ese artículo,
"y, en defecto de otras normas, a los titulares de las vías y terrenos privados que sean utilizados por una colectividad indeterminada de usuarios.."
Ese es el detalle del que hablaba (Aunque mal expresado), aunque sea un camino privado a veces no es tan "privado".
¿Una advertencia con destinatario? Para los mozos de escuadra, supongo. Me parece excesiva saña por parte de la fiscalía, y no es que intente quitarle gravedad al abuso presuntamente cometido, pero... en fin.
#1 Es grave, pero si la condena que se pide se cumple integra, si sería chocante que pasara mas tiempo que Fabra, que lo de ese si son palabras mayores...
Yo creo que con seis meses de suspensión de empleo y sueldo (también se piden 5 años de suspensión), sería suficiente
#4 pues yo creo que un funcionario que utiliza ilegalmente las atribuciones de su puesto debería ser inhabilitado de por vida. Especialmente un policía, cuya palabra en contra puede costarte un dineral o incluso acabar en la cárcel.
#4 Hubo un caso similar hace unos años en El Escorial y la condena fue del estilo que se indica en la noticia: 4 años de cárcel (cumplidos íntegramente) e inhabilitación de por vida.
cc. #6
Me parece bien. Esperemos que cumpla la pena íntegra y a poder ser lejos de su familia. Es una buena noticia que se quiera hacer justicia con esta clase de gentuza.
Comentarios
#9 Pues yo creo que es motivo para inhabilitación de por vida. Todo el mundo comete errores y hace gilipolleces, pero cuando las haces aprovechándote de tu autoridad, cuando eres, en teoría, la seguridad del país... pues debes de pagar.
Recordemos que su palabra vale más que la nuestra en un juicio, por ejemplo. Es una gran responsabilidad que está claro que en este caso no ha cumplido.
#10 #11 No en vano he mencionado a Fabra, por eso, por comparación si me parece un tanto desproporcionada. Porque Fabra ha hecho eso y mucho más.
Eso sí, aparte de un buen palo, y lo que sugiero lo sería, habría que añadirle una buena compensación al damnificado, digamos que 20 veces lo que pretendiera sacarle. Se le iban a quitar las ganas de repetir, joder la marrana o abusar del poder
Y desde luego, que conste en su historial por si tiene tendencia a desbocarse
#12 Lo que habría que hacer es cambiar la ley para que delincuentes como Fabra cumplan penas acordes al delito, tengan multas más cuantiosas y por supuesto imposibilidad de ejercer un cargo público.
Eso no quita que a este hombre le pase igual, está claro que si ha abusado de su poder, no es merecedor de él y no hace buen uso del mismo, por tanto, inhabilitación.
#13 Si, si hablamos de justicia, yo una condena proporcional justa a Fabra sería de 10 años en la trena mínimo, y cumplida íntegramente...
#7 si se demuestra que la multa es falsa y que lo hizo intencionadamente, no veo por qué hay que darle una segunda oportunidad
#8 Todo el mundo hace alguna gilipollez en la vida, no es para desprecias la gravedad del asunto, pero si le salen mas cosas, o ya tenía otras, pies si, patada y a la cochina calle...
A mí me parece perfecto. Es evidente que lo ha hecho a mala fé y se ha aprovechado por un lado de la justicia, y por otro de su situación personal.
Hala, verás como la próxima vez se lo piensa dos veces antes de abusar del pode que le han dado.
A la noticia le faltan datos.
-Si es un camino privado pero lo usan varias personas para llegar a sus respectivos terrenos, creo que sigue siendo aplicable el código de circulación. Otra cosa es que haya obstaculización grave de paso.
- No es solo una multa, es falsificar un testimonio con ánimo delictivo, lo que no explica la noticia es la razón por la que lo hizo el policía, quizás el Fiscal piense que fué por un motivo muy turbio y por eso pide una pena aparentemente desproporcionada.
#10 En un camino privado no aplica el código de circulación, artículo 2 de la Ley sobre tráfico https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-6396
#16 De ese artículo,
"y, en defecto de otras normas, a los titulares de las vías y terrenos privados que sean utilizados por una colectividad indeterminada de usuarios.."
Ese es el detalle del que hablaba (Aunque mal expresado), aunque sea un camino privado a veces no es tan "privado".
#18 "En defecto de otras normas" por lo que el titular podria poner la norma de que no se aplica el código de circulación
¿Una advertencia con destinatario? Para los mozos de escuadra, supongo. Me parece excesiva saña por parte de la fiscalía, y no es que intente quitarle gravedad al abuso presuntamente cometido, pero... en fin.
#1
#1 Es grave, pero si la condena que se pide se cumple integra, si sería chocante que pasara mas tiempo que Fabra, que lo de ese si son palabras mayores...
Yo creo que con seis meses de suspensión de empleo y sueldo (también se piden 5 años de suspensión), sería suficiente
#4 pues yo creo que un funcionario que utiliza ilegalmente las atribuciones de su puesto debería ser inhabilitado de por vida. Especialmente un policía, cuya palabra en contra puede costarte un dineral o incluso acabar en la cárcel.
#6 Hombre, al segundo expediente que tuviera, o si el caso fuera mas grave que una multa, no te digo que no...
#4 Hubo un caso similar hace unos años en El Escorial y la condena fue del estilo que se indica en la noticia: 4 años de cárcel (cumplidos íntegramente) e inhabilitación de por vida.
cc. #6
Me parece bien. Esperemos que cumpla la pena íntegra y a poder ser lejos de su familia. Es una buena noticia que se quiera hacer justicia con esta clase de gentuza.