Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pero, ¿esta locura de recurrir una sentencia legal mediante los recursos legales pertinentes?
Lo suyo es inhabilitar a los jueces, hacer manifestaciones y reescribir la sentencia como le plazca a Barbijaputa y a los tuiteros.
A la fiscalía se le ha ido la cabeza.
Lo suyo es inhabilitar a los jueces, hacer manifestaciones y reescribir la sentencia como le plazca a Barbijaputa y a los tuiteros.
A la fiscalía se le ha ido la cabeza.
#1:
Me da la impresión que esto llega hasta el Supremo.
Comentarios
Pero, ¿esta locura de recurrir una sentencia legal mediante los recursos legales pertinentes?
Lo suyo es inhabilitar a los jueces, hacer manifestaciones y reescribir la sentencia como le plazca a Barbijaputa y a los tuiteros.
A la fiscalía se le ha ido la cabeza.
#4 Sí, a mí también me ha sorprendido la reacción de la fiscalía. Igualmente me hubiera sentido sorprendido de, si los condenan a galeras, sus defensas hubieran recurrido.
#4 ese tono sarcástico...
la justicia es interpretable, la interpretan los jueces que aunque te parezcan dioses son personas normales a los que se les puede cuestionar... por eso como dices que hay recursos a instancias mayores...
Y sí, las manifestaciones son necesarias; esas mismas hicieron cambiar hace poco con el caso de diana la ley sobre violencia de genero, ahora un juez puede interpretar aunque no sea pareja una muerte como violencia machista.
Pregunta.. ¿te parece correcta la interpretación del juez que con los hechos probado pedía la absolución?
#10 Pregunta.. ¿te parece correcta la interpretación del juez que con los hechos probado pedía la absolución?
Se que no va para mi, pero hay una cosa fundamental en este caso y es que los jueces, incluido el que pedia absolucion, han visto los videos que los demas no hemos visto.
Yo solo he visto una foto y la verdad no queda, ni de lejos, claro ni violacion ni absolucion
#10 "¿te parece correcta la interpretación del juez que con los hechos probado pedía la absolución?"
No me parece ni correcta ni incorrecta, porque la incorrección no es el criterio que se debe aplicar en este caso. Me parece que debió considerarse agresión sexual en vez de mero abuso (o sea, que discrepo de la sentencia), pero tras haber indagado en el asunto entiendo los motivos de la lectura que han hecho, aunque no los comparta. Dicho esto con la máxima prudencia porque no soy experto en Derecho Penal.
Por lo demás, ojalá fuera solo sarcasmo lo mío:
https://www.eldiario.es/barbijaputa/barbijaputa-navajas-manada-sanfermines-violaciones-sentencia_6_765083517.html
"La última lectura que podemos hacer de esta sentencia es que estamos en guerra. Que podemos verlo o no verlo, pero eso no hará que la guerra pare"
"No basta firmar una petición de http://change.org .
Hay que anular esa sentencia e inhabilitar al magistrado del voto particular.
Así que, cabezas letradas hay que pensar cómo y regalar las ideas a todos los que la van a recurrir: fiscal, defensa, ayuntamiento"
Ahora dime que no se les están yendo demasiadas cosas de las manos.
#17 vamos a ello
Esto no me parece incorrecto, en un sistema de garantías tiene que ser posible mediante argumentos y derecho anular sentencias e inhabilitar magistrados. Yo desde luego al tipejo este del voto particular no le gustaría encontrármelo en un juicio.. Lo veo más en una casa de vida alegre!!
Lo de barbihijaputa si, es una chorrada y se le va la olla no se si por twitter o porque es así... Aún así cualquier manifestación vamos a tener casos extremos (me da igual derecha, izquierda, laboral, de genero...)
Según te leo te parece incorrecta ya que tu las consideras agresión sexual; por lo menos hasta que alguien te convezca de lo contraria con algún argumento de peso.
Si puedes compartir esos argumentos porque yo he podido encontrar ni una lectura que no niegue el hecho de violación....
#4 Es verdad, que hagan como con el caso de la Infanta
#14 Manzanas traigo...
#18 Hablo igualmente del ministerio fiscal y comparo con otro proceso, te guste o no
#4 Bueno, la defensa seguro que recurre, tienen el recurso prácticamente hecho en el voto particular de la propia sentencia, es normal que la fiscalía también recurra para"estar en igualdad de armas procesales" ante el Supremo.
La sentencia se basa en que no han quedado probadas en estrados ni la violencia ni la intimidación para poder condenar por agresión, por lo que condenan por abuso considerando que sí está probada la falta de consentimiento, una falta de consentimiento que el voto discrepante tampoco considera que haya quedado suficientemente acreditado en el juicio.
#4 a los tres jueces puede que no.
Al juez González, si no inhabilitación directa, sí que se merece como poco un apercibimiento tanto por sus interrogatorios durante el juicio como por sus apostillas en la sentencia.
Me da la impresión que esto llega hasta el Supremo.
#1 la #violacion de Pamplona y el #terrorismo de Alsasua...
Si un rapero es terrorista, me temo que lo que diga el Supremo es irrelevante.
https://politica.elpais.com/politica/2018/02/20/actualidad/1519138222_303069.html
Es cuestión de tiempo que el TEDH le de otro zasca al Supremo. Que orgullo me da que una institución supranacional de lecciones de justicia a la nuestra.
#5 mientras nos guste lo que diga. Cuando no nos guste, habrá muchos que echen pestes del TEDH.
A mí me disgustan en no pocas ocasiones el TEDH, el TC, el TS, los TTSSJJ, el TJUE, etc, den o no den la razón. En el caso del TS y el TC, son tribunales politizados (en la designación de sus miembros y en la designación del órgano de gobierno del CGPJ tienen que ver los partidos políticos).
La sentencia del TC de 2010 sobre el estatuto de Cataluña ... es evidente que el estatuto incumplía la constitución; habrá a quien le pareciese floja, habrá a quien le pareciese excesiva, el caso es que contemporizaron 4 años tratando de pactar una sentencia que contentase a todos (no contentó a nadie).
Tenemos mucho, mucho que mejorar en materia de justicia en España si queremos ser una democracia de calidad. Ahora bien, los jueces del TEDH y del TJUE también tienen sus luces y sus sombras, incluso aunque fuesen menos que las de los jueces españoles.
#21 Lo triste es que las leyes no las hace la justicia, sino el parlamento.
A los arbitros les escupen todos los fines de semana y en vez de hacer declaraciones, lo arreglan en el terreno de juego.
Un arbitro de la NBA yanki lo explica muy claramente en esta entrevista de 60 Minutes. Apostaba y ganaba basándose en los "ajustes de cuentas" que los árbitros como colectivo hacían en los campos.
#22 eso no es triste, el parlamento legisla, el ejecutivo aplica las leyes (amén de tomar decisiones compatibles con y con arreglo a las funciones establecidas por esas leyes) y la justicia vela porque las acciones de la Administración y de los ciudadanos se ajusten a dichas leyes.
Lo triste no es eso, ojalá funcionase así; lo triste es que no termina de funcionar así y que, además, no hay separación efectiva entre esos tres poderes
#1 A mi me alucina que los jueces no se de cuenta del abuso y la incongruencia ( y de la ambiguedad que en definitiva defiende al machismo) de una ley que dice que si no la matan como a Diana queer no hubo violacion y si no se resitio para que no la agrediessn solo era abuso
Cuando ademas la sentencia dice : "Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abruptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
Puede que empezara de forma voluntaria, pero lo que le siguió a ese juego voluntario fue una violación
La sentencia que condena a los miembros de 'la manada' por un delito de abuso sexual, pero no por violación, describe unos hechos probados en los que dos de los tres jueces no aprecian intimidación ni violencia (el tercero pretendía absolver a los acusados). Sin embargo, esos mismos hechos reconocidos describen que la víctima se sintió intimidada, estaba desesperada y su voluntad quedó anulada ante la evidente situación de inferioridad física en que se encontraba ante sus cinco agresores, que se emplearon con indudable violencia.
#25 Sinceramente no creo que haya incongruencia, simplemente no ha quedado demostrado. En este caso hay varios jueces, y ninguno de ellos ha apreciado esa violencia, es más uno da un voto particular. Y me parece una explicación más razonable que no se ha podido demostrar que hubo violencia a que los jueces son unos misóginos machista y cosas así. Al final en un juicio la única verdad es lo que puedes probar.
#28 Si que hay incongruencia cuando los tres jueces firman y afirman:
"Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abruptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
A la vez que uno de esos jueces afirma: "me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual"
Seamos serios, o ves excitación sexual o ves gritos, acorralamiento y sometimiento. Y si primero ves excitación sexual e incluso consentimiento pero después se produce el acorralamiento y los sollozos, en ese momento el consentimiento se ha acabado y el hecho pasa de ser un acto consentido entre adultos a un acto de abuso o violación, el que sea tipificado de una u otra forma es un tecnicismo legal, pero de ahí a proponer absolverlos cuando afirmas haber visto acorralamiento y gritos... no se sostiene. Si tuviera que aventurarme a meterme en la cabeza del juez diría que aquí ha pesado mas la moral católica del juez en cuestión, que ve impío que una tía accediera a jugar con 5 tíos, y aunque después se les fuera de las manos y ya no fuera consentido lo que piensa este juéz es "que se joda por guarra" y así ha dictado lo que ha dictado, pq si no , no se entiende.
#28 Está en los videos, se ve en los videos como esta arrinconada etc
A ver que pasa...
A ver que pasa.Lis jueces por lo general son muy tradicionales y bastantes del Opus Dei.
Algo me dice que en este caso sí que vamos a legislar en caliente.
#11 no hace falta ningún cambio en la legislación para que los jueces aprecien un delito de violación en este caso.
#19 No te digo ni que no ni que sí dado que no soy juez. Parece que han brotado millones de jueces en España de un día para otro.
Coño, al gobierno le ha acojonado la reacción de la calle.
Cuando hace trabajar a su bufete defensor, algo le ha salido mal.
#3 La fiscalía pedía eso desde el principio. Lo demás son fantasías tuyas.
#6 cierto. Y? todos lo sabemos, que me quiere decir con eso?
que insinua?
#3 Pedía 27 años antes de la sentencia
#13 Y?
que me quiere decir?... que la fiscalia no es el bufete defensor del PP?. yo no me ciño solo a un caso, por suerte o por desgracia en este pais estamos hartos de casos juridicos.
#3 Tiene derecho a reportar el bombardeo de negas ( injustificados si no ha insultado ) en
abuse@ meneame.net
#23 jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Gracias, pero eso únicamente indica el nivel intelectual y de libertades que posee la gente.
Sin sentirme ofendido, es mas eso solo quiere decir que en algo he acertado...