EDICIóN GENERAL
318 meneos
1252 clics
La Fiscalía belga pregunta a la Audiencia Nacional cuánto tiempo mantendría a Puigdemont en prisión provisional

La Fiscalía belga pregunta a la Audiencia Nacional cuánto tiempo mantendría a Puigdemont en prisión provisional

La Fiscalía belga quiere tener todos los datos de qué va a pasar con Puigdemont y sus exconsellers, si se decide atender la petición de detención impulsada por la Audiencia Nacional. En un escrito fechado el pasado 10 de noviembre, y dirigido a la jueza Carmen Lamela, Bélgica advierte de que "solo referirse a la confianza mutua no será suficiente" para atender las peticiones de la Justicia española. En su escrito, adelantado por Ara.cat, la Fiscalía belga enumera una serie de preguntas para que la Audiencia Nacional se posicione.

| etiquetas: fiscalía , bélgica , pugidemon , audicencia
Comentarios destacados:                                  
#32 #6 Aunque el juicio pueda ser común, cada reo será juzgado de manera independinete. Las causas generales están prohibidas en este país.

Ventajas de vivir en un estado de derecho.
Hasta que se hiele el infierno.
#1 Puig de la Noche.  media
Hasta que jure la bandera española
#3 esta gentuza por el 3% juran lo que le pongas a mano.. ¡¡
#5 Todavía no se ha demostrado que Puigdemon sea un corrupto.
#79 Todavía.
#89 Lo estás deseando ¿eh?
#90 No realmente. Si acaso, para confirmar que sigue siendo una de las pocas Constantes Universales en las que aún podemos confiar.
#95 Esa constante universal he visto que se cumple dentro del Pp.
#89 ¿Por lo tanto se le trata como tal mientras no se demuestre lo contrario?
#92 Mmmm... Quizá no tanto, pero no vendría mal hacer una auditoría sorpresa y verdaderamente independiente. :-S
#79 Puigdemont pasaba por ahí. No va con él la movida esta. De hecho es una víctima.
#94 Esta movida no tiene nada que ver todavía sobre sobres.
#79 Caso Agissa :troll:
#79 Bueno, el río hace tiempo que suena. Cuando estuvo de alcalde en Girona.
www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/2017-06-16/justi
#79 claro, tampoco se ha demostrado nada en un juzgado sobre Rajoy, Artur Mas, Susana Díaz oCamps, que incluso tiene una sentencia absolutoria... y creo que todos tenemos una opinión formada sobre ellos
#79 esta acusado de prevaricación y malversación de caudales públicos.
#3 ¡ Para lo que iba a servir! Ya juro, o prometió, respetar, cumplir y hacer cumplir la Constitución, al tomar posesión de su primer cargo oficial. Y después al tomar posesión de todos y cada uno de los que ha ejercido.
#37 eso tambien lo prometen los mangantes del ppsoe cada vez que pilla un sillon y se lo pasan por el forro de los cojones todas las veces.
#65 Una cosa no justifica la otra
#37 seguro que lo hizo? El no prometió, juró ni nada de la Constitucion.
#3 ¿En Miami como los de los Panama Papers?
aqui los chorixos y los sinverguenzas ( la castuceria mayor ) salen rapido , son los robagallinas los que se pudren , hacen un poco de paripe para aparentar algo ( al NO haber sepacion de poderes , la justicia y el ppsoe son casi lo mismo )
A ver que dice la audiencia nacional... porque tendrá que aplicarlo a los otros prisioneros... :-)
#6 Aunque el juicio pueda ser común, cada reo será juzgado de manera independinete. Las causas generales están prohibidas en este país.

Ventajas de vivir en un estado de derecho.
#32 Para #6 esto es dictadura fascista, pero ya me imagino que sabes que es discutir contra una pared de hormigón.
#98 Pregunta en Bruselas y te diran que la comida de las carceles españolas es mejor que en un Hotel de 4 estrellas belga.
#32 #68 ola hamijos!!!

Te recuerdo q estan en la carcel, entre otras cosas, porque este esta en belgica (lo pone en el auto). Asi q los pecados de uno no parece q sean independientes del resto...
#68 Al menos #6 deja patente su ignorancia.
#32 Pero supongo yo, que el máximo responsable ha sido el, por lo que los demás tendrán que ser menos tiempo que el.... digo yo.

Pero si nos ponemos tiquismiquis, no tendrían ni que estar ahora, ya que no se cumplen las condiciones para alegar prisión preventiva. Pero eso da igual.....
#80 a ver, que te veo confuso (como a Robus, pero es un caso perdido el chico). La prision preventiva es hasta el juicio. No es "tu delito es tal, te metemos tal de prision de preventiva, y cuanto mas grave el delito, mas preventiva". Nope. Es hasta el juicio.

La prision preventiva es para que no te escapes antes de ser juzgado. Entre otras cosas.

Asi que estara en prision preventiva hasta el juicio o hasta que alguien se crea que no se va a escpaar de nuevo. Se le podria quitar el…   » ver todo el comentario
#32 Además no se puede contestar a la pregunta de la justicia belga, eso es algo que dictaminará el juez en el momento de decretar la prisión provisional, no se puede contestar de antemano una decisión que corresponde al juez y que ahora mismo no puede tomar.
#93 Eso es contestar...
#93 si se puede: entre nada y 4 años. Sin juicio, digo.
#32 Perdona, lo siento, pero podrías explicarme que es un estado de derecho? Porque que yo sepa TODOS los estados, incluso las dictaduras son estados de derecho, ya que tienen leyes, nos gusten o no. Me podrías decir un estado que no sea estado de derecho? Es por entender el termino y a que viene en tu comentario.
#32 "cada reo será juzgado de manera independiente" xD xD xD xD
#32 18/98

Ha ha
#6 otra vez por aquí?
Pero tú no te habías...
#6 pues dira "lo que se nos tarde en olvidar que es un acusado que se ha fugado".

Y despues, a pie de pagina, una aclaracion diciendo que la prision preventiva es para evitar que los acusados se larguen del pais...
El tiempo que en Bélgica estuvieron sin gobierno, más o menos.
Los belgas son unos trollacos nivel dios.
No se me ocurre otro país que pudiera hacer lo mismo.
#7 Mejor estar sin gobierno que sin seguridad jurídica.
#8 las empresas que se marcharon piensan como tú.
#10 Eso, seguridad jurídica para las empresas, a los ciudadanos que les den.
#12 why not both?
#13 Por supuesto. Pero hay que decirlo para que no se os olvide.
El encarcelamiento de los Jordis es una aberración jurídica y abre la veda a encarcelar a cualquiera que convoque una manifestación.
#16 ¿por qué es una aberración jurídica? Lo han avalado varios miembros de la AN, no una sola juez, además de que el TS ha decretado un auto similar.
#17 La diferencia en este caso entre una prisión incondicional o una fianza es la diferencia entre vulnerar los derechos fundamentales o no hacerlo.
#19 ¿por qué? hay mucha gente que ha ido recientemente a prisión incondicional y nadie ha dicho nada, como Ignacio Gonzalez que estuvo entre rejas un buen tiempo.

Además de que no sabes si va a ser incondicional, con Santi villa no lo fue porque se mostró colaborador y reacio a seguir vulnerando la ley, el mismo criterio que aplicó el TS con Forcadell por hacer lo mismo.
#21 Los riesgos que justifican una prisión preventiva deben ser objetivos, las declaraciones políticas no son argumentos jurídicos para diferenciar entre prisión incondicional o fianza.

De hecho en el auto no se hace ninguna distinción jurídica entre Forcadell y el resto a pesar que le ponen una fianza mucho mayor y no le permiten una semana para hacerla efectiva, forzando así que pase una noche en prisión.
#23 y no o son, según tú porque......

Insisto, 4 magistrados de la AN han avalado el auto y el TS actúa de forma similar. Además de que no veo denuncia por prevaricación ni nada ante tal evidente despropósito según tú.

¿De tu párrafo final entiendo que estas en desacuerdo con el TS también? xD

Y no ves diferencia entre la presidenta de la mesa y el resto, curioso.
#28 El TS no actúa en absoluto de forma similar, no ha dictado ninguna prisión provisional incondicional, la diferencia en este caso entre una prisión incondicional y una fianza es la diferencia entre vulnerar los derechos fundamentales o no hacerlo.

Además de que no veo denuncia por prevaricación ni nada ante tal evidente despropósito según tú.

Los procesos judiciales son lentos, se deben hacer todos los recursos en todas las instancias pertinentes paso a paso.

¿De tu párrafo

…   » ver todo el comentario
#30 el TS ha actuado de forma similar si te fijas en la importancia y actuación de los acusados, si no lo haces, tu análisis es parcial y te acabas equivocando, como siempre. Santi Villa es el ejemplo, al igual que los que fueron al TS, colaboró, tenía un puesto relevante, prisión con fianza :-)

"Los procesos judiciales son lentos, se deben hacer todos los recursos en todas las instancias pertinentes paso a paso.
"

¿De qué hablas? El recurso de la prisión de los Jordis ya pasó, ahora queda la fase de instrucción y juicio. Además de que una demanda por prevaricación sería un proceso aparte.

Justificación chorra porque no hay argumento para la mentira que cuentas del despropósito, si fuera así, se denunciaría.
#33 Santi Villa es el ejemplo, al igual que los que fueron al TS, colaboró, tenía un puesto relevante, prisión con fianza

Precisamente el caso de Santi Vila es otra anomalía, el proceso juzga unos hechos en los que Santi Vila participó por igual con el resto, el hecho de hacer uso o no del derecho a no declarar no puede considerarse en ningún caso un motivo objetivo para la prisión preventiva incondicional.

Precisamente el caso de Santi Vila es otro de los elementos políticos del…   » ver todo el comentario
#35 una anomalía dice xD xD xD xD

Claro que es una anomalía, él sí colaboró y acató el orden constitucional, igual que Forcadell ante el TS, y recibieron el mismo trato :-)

"a este acusado se le perdona el castigo de prisión por haberse desmarcado políticamente de los hechos."

No se le perdona nada, simplemente tiene menor agravante por colaborar y acatar la ley, los otros ni colaboran ni acatan la ley.

Uno de los motivos de la prisión es la reincidencia,…   » ver todo el comentario
#36 No se le perdona nada, simplemente tiene menor agravante por colaborar y acatar la ley, los otros ni colaboran ni acatan la ley.

Exacto, el agravante es un concepto que jamás puede tener sentido en las medidas preventivas, como bien explicas estás aplicando criterios relacionados con la condena a una prisión preventiva, estás aplicando criterios de castigo a la prisión preventiva.

Y esa anomalía jurídica únicamente se explica por motivos políticos.
#38 a ver, que te lo explico en el siguiente párrafo:

"Uno de los motivos de la prisión es la reincidencia, si alguien te dice que no va a delinquir y otro no te dice nada, el más sospechoso de reincidir es el segundo :-) "

No tienes que inventarte tonterías sobre por qué el trato es diferente, sólo tienes que leer el auto y entender los razonamientos jurídicos de la prisión provisional, como la posible reincidencia.
#40 No existen las condiciones objetivas para reincidir en los delitos de los que se les acusan, las instituciones han sido asumidas por el estado y el Parlament ha sido disuelto.

No, no existen criterios objetivos y el agravante nunca puede serlo dado que no corresponde a la prisión preventiva valorar posibles agravantes, en ningún caso.

Sí existen diferencias en la actitud política de los acusados en relación con los delitos de los que les acusan, eso no es motivo objetivo alguno para justificar ninguna prisión preventiva incondicional.
#41 perfecto, ya queda claro que todo lo que pones es tu opinión y que no no puedes ir en contra del razonamiento jurídico, sólo crees que no es "objetivo", viniendo de ti que no eres nada objetivo, tu opinión es irrelevante.

Ale tsevanrabtan.wordpress.com/2017/11/03/poco-fundamentado-veamoslo/
#43 Es que los motivos deben ser objetivos y no políticos, quien debe demostrar que son objetivos es quien aplica esas medidas. Y no lo hace, no lo hace en absoluto, no son pocos los juristas que han puesto el grito en el cielo por esa anomalía jurídica que estamos denunciando.

hayderecho.com/2017/11/02/un-auto-de-prision-poco-fundamentado
www.eldiario.es/catalunya/politica/MINUTO-Diada_13_685361458_15488.htm
...
#46 el primer artículo es de un notario(creo), que es desmentido precisamente por el artículo que te paso xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Y el segundo no argumenta nada de lo que dices, ni califica a los acusados de presos políticos, de hecho dice explícitamente que no lo son, y simplemente manifiesta discrepancia .

En serio, cúrratelo más hombre
#47 Es evidente que da igual quien lo explique y denuncie, tú ya les has juzgado con agravantes y consideras la prisión actual como un castigo justo para quienes se han posicionado políticamente como lo han hecho.

El resto son excusas que ya te sirven.

Que sea ridícula la reincidencia con las instituciones asumidas por el estado y el Parlament disuelto no te parece relevante.
#48 es que vaya cagada la tuya la de presentar como argumento cosas que te desmienten xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Me descojono contigo en serio, y luego sigues con la cantinela para que no parezca que has hecho el ridículo estrepitosamente :-)

Anda, lee el auto y si te crees alguna de las patochadas que vendes denuncia, en serio, es que lo quiero de verdad, tengo ganas de que te tiren la denuncia en 2 minutos. Hazme el favor anda.
#49 Ninguna cantidad de emoticonos puede esconder la vergonzosa actuación política de la Audiencia Nacional en este caso, desde Bélgica ya están pidiendo información por que no se fían que se cumplan con todas las garantías. A ver que sale de todo este espectáculo bochornoso internacional.
#50 ninguna cantidad de palabrería tuya puede esconder el ridículo de que aportes como argumento algo que va en contra de tu discurso xD
#51 No has prestado suficiente atención, en el enlace se denuncia precísamente lo que indicaba, que no se cumplen las condiciones objetivas para la prisión provisional incondicional.

Lo dice así, entre otros:

Y claramente ahora al menos no pueden hacerlo, porque ya no tienen el poder institucional que han necesitado para llegar hasta aquí.

En fin, el auto no llega a los extremos del famoso auto de los titiriteros que comentamos en este blog en su momento, pero demuestra la tendencia de la

…   » ver todo el comentario
#52 madre mía que trilero más malo estas hecho, goto #47 y lee detenidamente lo que pongo.

Que el enlace que te he pasado yo antes de ese desmiente ese artículo chorra tuyo, y el que me refiero ahora es el de jueces para la democracia, de nuevo, ve a #47 que hasta te he puesto en negrita el motivo por el que tu propio enlace te desautoriza chico.
#53 A ver si lo entiendo, te has reído que el autor del artículo que cito es notario y me remites a un artículo escrito por Tsevan Rabtan que por lo que sabemos sabe de derecho lo mismo que el frutero de la esquina.

En fin.
#54 no hombre, me río de que tu respuesta sea un articulo que el mío rebate y que contenga un comunicado que desmiente tu argumentación :-)

Lo de si es notario no lo tengo claro la verdad, he puesto que lo creía, pero no es tan relevante al caso, lo que está claro es que lo rebate punto a punto, incluso estando en desacuerdo con la jueza y fiscal, pero se mantiene más objetivo :-)

Y lo hace tan bien que tú único argumento es un ad hominem. Que no me extraña, porque debes tener miedo…   » ver todo el comentario
#55 Vamos, que es más de tu gusto la opinión de Tsevan Rabtan que la del notario que te he citado.

En fin, que te dan igual los argumentos, lo único que quieres son excusas para castigar con prisión a quienes no han actuado políticamente como a ti te gusta.
#56 me parece que el artículo que he puesto explica bastante bien por qué la argumentación del tuyo es pobre y explica un poco como funcionan estos procesos.

Y me sigue haciendo gracia que tus enlaces te contradigan oye xD

¿Has puesto ya la denuncia? Es que lo que dices es gravísimo eh, denuncia rápido a ver si sacan a los pobres de la cárcel y aleccionan a esos malvados jueces.
#57 ¿Realmente no se te cae la cara de vergüenza de haber criticado que fuera notario el autor del artículo tras justo eso remitirnos a un artículo de un autor del que no sabemos nada más que su nombre?

¿No tienes un montón de emoticonos para intentar tapar también eso?
#58 ains, que mono, como no puede superar el ridículo sigue con los ad hominems :-)

Estas perdiendo gracia eso sí, si no vas a poner la denuncia o hacer algo interesante creo que te voy a dejar con tus incongruencias solito, a ver si encuentras a alguien que no se de cuenta de que envías enlaces que te desmienten xD
#59 Curioso que te refieras al ad hominem cuando has sido tú quien has empezado a criticar al autor del artículo que no te gustaba por ser notario. Se nota que sabes muy bien de lo que hablas.
#60 que va, yo ni siquiera he aseverado que fuera nada, porque no lo sé y mi crítica se ha centrado sobre el artículo que lo desmonta y la tontería que has puesto que te contradecía.

Pero en serio, algo interesante que me aburro con tu juego trilero :-(
#61 No por tener los votos positivos de tus palmeros tienes más razón. Te has llevado una paliza dialéctica que he seguido con mucha atención. @Sorrillo es mi nuevo ídolo.
#61 Ha sido penoso tu nivel, deberías hacertelo mirar. #Sorrillo te ha dado mil vueltas.
#50 realmentenes bochornoso... el espectaculo que estan dando los independentistas catalanes. Ayer en una cena en Japòn con japoneses me preguntaban que qué esta pasando y se reían de lo que estan haciendo los catalanes.
Supongo que la opinión pública en Japón tambien está manipulada :-D
#88 Yo supongo que la opinión pública de japón es deducible por lo que te dicen cuatro japoneses en una cena.
#88 Primero te preguntan a ti qué está pasando y luego se ríen por llegar a las mismas conclusiones que tú. Qué va, hombre. Son librepensadores.
#43 No te voto positivo ese comentario porque no comparto tu línea de pensamiento en el debate que os traeis pero quería agradecerte el enlace a ese artículo, que está bastante bien fundamento.
#69 ni tienes que compartirla, pero aprecio que te detengas a leer las aportaciones, dice bastante de ti.

Yo ya te digo que, al igual que la persona de ese artículo, no comparto varios delitos ni medidas que les atribuyen, pero eso no me hace pensar que la instrucción sea fascista y que no haya razonamientos juridicos que respalden las medidas tomadas.

Me parece que la gente que defiende esa postura sólo busca desinformar con fines políticos, y al sujeto del debate ya se le conoce por aquí desde años por únicamente aportar desinformación y engaño para beneficiar a su causa. Nunca le verás admitiendo un error, ni siquiera en este propio hilo de debate que pone enlaces que contradicen su versión al decir que no son presos políticos :palm:
#70 Dices que los demás no admiten errores, pero excepto alguna cosa que aportas muy puntual, en general tu opinion no dice nada. Podrías admitir ese hecho también? O solo son los demás los que no admiten sus errores?
#43 Yo sí que voto positivo a tu comentario, porque creo que es necesario aclarar que la prisión cautelar se ha valorado siguiendo escrupulósamente la ley, independientemente de las ideas políticas de los acusados y de los sentimientos que despierte esa sentencia.

Se puede sentir empatía con los acusados y su causa, pero ellos, que han demostrado mil veces conocerse las leyes, han jugado sus cartas sabiendo muy bien qué estaban haciendo (y lo han demostrado mil veces con todos los…   » ver todo el comentario
#41 Me flipa con la facilidad que hablan algunas personas para hablar de sentencias judiciales, obviando las decenas de años de experiencia de los jueces, entre otras miles de cosas.
#41 Te equivocas, de hecho en los delitos de terrorismo para conceder el tercer grado uno de los requisitos es el arrepentimiento del reo y la promesa de no seguir por la misma línea, en la prisión permanente más de lo mismo y en ciertas circunstancia a criterio del juez, esto está recogido en el Código Pen. La objetividad a la hora de valorar una prisión preventiva no es una ciencia que esté escrita, queda a discreción del juez y a la posibilidad de los presuntos reos a volver a cumplir unos requisitos que te puedo adjuntar y que en este caso se han valorado, en todo momento ha hecho algo a tenor de la ley, nada para que se diga que no se ha respetado el Estado de Derecho.
#_96 Que yo vea el usuario al que te refieres no ha hablado de sentencia alguna, más que nada porque no la hay.

Lo que ha hecho #41 es exponer (argumentando ampliamente) el criterio político y no objetivo de la prisión preventiva dictaminada por la jueza. Eso no tiene nada que ver con la aplicación de la ley, por muchas decenas de años de experiencia que tenga la jueza en cuestión.
#36 No se le perdona nada, simplemente tiene menor agravante por colaborar y acatar la ley, los otros ni colaboran ni acatan la ley.

Joder q huevos... poniendo agravantes sobre GENTE Q AUN NO HA SIDO CONDENADA A NADA...

Uno de los motivos de la prisión es la reincidencia, si alguien te dice que no va a delinquir y otro no te dice nada, el más sospechoso de reincidir es el segundo

Reincidir... en hechos o en intenciones? En convocar manifestaciones? Se puede meter a gente en la carcel para q no convoque manifestaciones???????

Lo de los del govern es peor... pq esos ya NO son del govern, de modo q NO pueden hacer mada q estuvieran haciendo en el govern.
#30 una demanda por prevaricacion se pone de un dia para otro. El proceso judicial empieza despues. Pero los jordis no piensan que hayan prevaricado con su caso. Tu si. Pon tu la demanda!
#23 han montado un tinglado a espaldas del estado para crear otro estado gastando un montón de pasta.
Lo de "declaración política" es tu habitual intento de manipulación.
:-D
#21 Cuando soltaron al González ¿Le hicieron acatar la Constitución? ¿O quizás los 10 Mandamientos?. NO ROBARAS.
#42 cuando soltaron a Gonzalez lo hicieron porque tras un periodo de investigación y tras haberle bloqueado las cuentas, descubrieron fondos suyos en el extranjero que también bloquearon.

Una vez desprovisto de recursos, el riesgo de fuga y de destrucción de pruebas es menor, como vivimos en un sistema garantista, se le permite libertad bajo fianza.

De igual forma que se le debe permitir a todo el que, tras avanzar las investigaciones, concurran circunstancias similares.

A ver si crees que la prisión preventiva tiene como objetivo castigar, no es así.
#44 Pues después de salir, se le sigue descubriendo cuentas.... ¿Cómo saben que ya no va a delinquir?.
#75 imagino te refieres a la de 5 millones que ya le habían descubierto judicialmente y salio a la prensa a posteriori.

No saben que no vaya a delinquir, pero la probabilidad es menor, la prisión provisional requiere justificación.
#44 #42 Ignacio González fue tan desprovisto de recursos que su familia dijo que no podía pagar la luz ni el agua en verano, y le ponen una fianza de 400000€, en un día consiguen la pasta, la pagan, y lo sacan en un Jaguar de tapicería blanca, de esos que no se ven en los garajes. Vamos, lo normal entre los desprovistos de recursos.
#76 no eran recursos propios.
#19 es lo que pasa cuando el juez te pregunta y tu dices que tienes el derecho de seguir haciendo lo que se te acusa, que no te dejan salir para que sigas haciéndolo. Si uno es tan orgulloso para contestar eso, luego no te puedes quejar que te apliquen la ley.
#17 Coño, porque cualquiera que convoque una manifestación en la que haya la mínima violencia podrá ser encarcelado por el mismo motivo.
No hace falta que te explique quien elige a los jueces de la AN ni del TS ¿verdad?
#20 es que no se les encierra por eso, ¿no has leído el auto? Repásalo a ver www.meneame.net/story/auto-decreta-prision-incondicional-lideres-anc-o

¿Hay una diferencia de elección entre el TS y la AN? No sé qué tiene de relevante viendo que sus actuaciones son muy similares, viendo los autos claro.
#22 Coño ¿me vas a hacer leer ese truño otra vez? Creo recordar que les imputan el delito de sedición por convocar una movilización para impedir la labor de la guardia civil, donde además se quemaron o dañaron coches de policía y también hubo alguna agresión a militantes socialistas. Matiza que no hubo intención alguna de diluir la concentración al ver que se producían estos hechos.
Si me equivoco corrígeme, es que no tengo tiempo para volverla a leer.
#26 Y también habla de su organización, de como desobedecen autos judiciales, como se organizan con el propósito de delinquir y que su propósito es seguir en esa línea tal y como anuncian.

No, no es una manifestación cualquiera en la que hay algo de violencia, es algo organizado y siguiendo una estrategia.
#29 Se llama desobediencia civil; y mientras sea pacífica no debería ser nunca un delito.
No hace falta ponerse a imaginar situaciones con las que todos podamos comulgar y en las que podrán acusarnos bajo esos mismos preceptos.
Y creo que eso es algo que debería preocuparnos como sociedad, más aún viniendo de donde venimos.
#31 no perdona, no es desobediencia civil, es una organización que tiene como objetivo infringir la ley y los autos judiciales, llevando a cabo actos como el asedio a edificios públicos. Organizados, con turnos entre los participantes para que el asedio durara.

No lo compares por favor con otras manifestaciones como Rodea el Congreso o Acampada Sol digamos, o la PAH por ejemplo. Es radicalmente distinto.

La desobediencia civil no pasa por hacer organizaciones que tengan como objetivo delinquir, eso tiene otro nombre.
#34 No creo que el objetivo de esas asociaciones sea asociación sea infringir la ley.

La diferencia con otros movimientos ciudadanos siempre va a ser muy leve. No recuerdo en qué manifestación en Madrid hirieron a policías. No sería descabellado usar los mismos argumentos para encarcelar a los organizadores.

Este tipo de cosas restringen gravemente el derecho de manifestación. Nunca estaré de acuerdo con eso.
#63 pues en el auto se recogen bastantes decisiones judiciales que deliberadamente se saltan y su intención de seguir quebrantando las leyes. Así que en ese caso tu opinión no creo que sea considerada, dados antecedentes.

Yo en manifestaciones en Madrid a las que he ido he visto numerosas veces violentos y gente dando patadas y demás a policías, hay vídeos en internet. Pero esos actos no estaban ni relacionados ni organizados por los manifestantes, así que la diferencia es abismal. No son…   » ver todo el comentario
#31 cargarse coches de la guardia covil es pacifico?
#20 Demuestras no tener ni puta idea. Es una manifestación para impedir un auto judicial. Con violencia, la cual fue provocada y alentada por el mismo detenido. Te recuerdo que no dejaron salir a personas ( que además estaban cumplimiento con su trabajo por orden de un juez) mientras les jodian los coches y ellos no solo no intentaron pararlo, si no que se subieron a los coches a arengar a las masas.

En casi todas las manifestaciones se cuelan indeseables. La diferencia es que en esta manifestación los que dirigian la violencia eran los mismos que convocaban la manifestación, que además impedían un auto judicial.
#20 Mucha gente no se entera. Es un problema. Ven que unos jueces actúan, pero no se paran a pensar quien hay detrás de estos jueces. Y así siguen engañando a mucha gente en este país. Un problema que hace que gobierne una banda organizada de delincuentes.
#17 Que lo diga la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo en nuestro país no avala absolutamente nada, todos sabemos lo "imparcial" que son xD xD xD
#16 El encarcelamiento de los Jordis es una aberración jurídica

¿Algún tipo de fuente o algo que se le parezca o lo dejamos en cuñadismo estándar?
#16 por qué es una aberración jurídica?
#45 pq para tipificar el delito de sedicion lo define como 'no permitir normalmente a la policia cumplir su cometido'. Lo cual es aplicable a TODA manifestacion q no se disuelva cuando lo diga la policia, sentadas o deshaucios incluidos.
#16 no estan encarcelados por convocar una manifestación, sino por el como y por qué.
#87 no, por eso están imputados, están encarcelados para que no sigan haciéndolo, porque cuando el juez les preguntó se pusieron gallitos y dijeron que tenían el derecho de seguir delinquiendo así que el juez consideró que había riesgo de sobra de que antes de juzgarlos, continuaran con sus cosas.
#87 entonces se juzgan los hechos o las intenciones?

Los estas llamando presos politicos?
#16 Lo de retener contra su voluntad a una comisión judicial y a unos guardia civiles durante 15 horas atrincherados en un edificio, acojonados porque hay una masa de gente que no les permite salir, y viendo que la policía está de parte de los secuestradores, mientras destrozan sus vehículos no cuenta verdad.
Retengo yo a un secretario judicial (o como se llamen ahora) durante una hora y lo amenazo con que o deja los papeles o no sale, y vamos no vuelvo a ver la luz en 10 años, por no decirte si le pongo un dedo encima a un patrol de la GC.
#10 A pesar de que aplicaron el artículo 155, las empresas se siguen largando.
#82 pues sí, la amenaza sigue ahí, los favoritos de las elecciones son los mismos, de hecho alguna ha anunciado su ida si se repite su victoria. Aunque ya muchos más no se irán imagino, solo se van lis que pueden.
#10 y todo lo q teneis q decir de la justicia belga es q se van empresas?
#8 Mejor estar sin gobierno que sin seguridad jurídica
xD esto lo dices a la vez que te escandalizas porque se mete en la cárcel a quienes se han saltado todas las leyes posibles desde el propio estatuto hasta la Constitución. Ole tus huevos macho! xD
#8 tener un gobernante que no cumple las leyes es estar sin seguridad juridica.

Asi que, mira, acabas de condenar al Peluso. No creo que necesite ayudas como la tuya...
#7 Y durante ese tiempo todos los datos económicos y de disminución del desempleo fueron positivos.
Vaya, no me lo esperaba que la ley en Ejjpaña no es igual para todos, depende de dónde te detengan.
¿A estos tambien los consideramos fiscales defensores? :troll:
#11 siendo los fiscales seguramente lo pregunten pq esperan q les respondan q muy poco...
Si enchironamos a unos titiriteros o le aplicamos la ley antiterrorista a unos que se pelean en bar... Imaginaos lo que haremos con este.
Y qué pasa si dicen que son 2 horas y luego son 40 años?
Que garantías tiene Bélgica en caso de que España mienta?
#15 Este debe ser el primero de los problemas de los Belgas, lo que al puchi le pase una vez en España
:troll:
#25 Si extraditan a alguien a un país extranjero y luego allí lo trataran de manera injusta, Bélgica quedaría mal por haberlo permitido.
#25 Para algo habrán preguntao, digo yo.
#83 Hombre, tienen que hacer el papel
#25 en el cis belga siguiente va a salir eso efectivamente
#15 provisional pueden ser 2 horas o 18 meses, pero definitiva 30 años, eso sí hay que descontar la estancia provisional.
#15 Si España miente internacionalmente a uno de sus socios seguirá proyectando una imagen estupenda...{palm}
No hay garantías...
¿Nadie ha dicho 18 meses? ¡meneame.net me has decepcionado.!
Not your fucking business, deberia contestar España y demandar a Bélgica.
#39 Pues tal vez. Pero de momento da la impresión de que Bélgica puede decidir entre entregar a Puigdemon o no.
Creo que alguien debería explicar que la fiscalía belga es la que defiende los intereses de España en el juicio. Y no es broma. De modo que pide ese informe para que el juez belga se entere de que en España son muy y mucho imparciales del gobierno y muy y mucho benévolos con los acusados. Veremos si la justicia española quiere colaborar en su propia defensa.
Bélgica. Ese pais de salvajes que masacranan morenos en su Congo. Pidiendo pruebas de justicia y democracia. Ajam!
#74 "Ese pais de salvajes que masacranan morenos en su Congo. "
Claro, y por esa razón debemos encarcelar a Puigdemont. Si es que es lógico de cojones... :palm:
#74 Vaya gilipollez te has marcado LOL
la respuesta es evidente: 8 segundos y luego se pone en suspenso, pero sin dar un paso atras. y tampoco importa mucho porque va a estar en prision provisional simbolica :troll:
Pero los belgas estos ¿de que cojones van? madre mia ¿¿que busca esta gente de verdad??
¿Cuanto tiempo lo van a tener en prisión provisional?

Lamentamos no conocer de antemano una decisión que corresponde dictaminar al juez una vez tenga al personaje en cuestión sentado delante.

¿De verdad que esa pregunta la hace la 'justicia' belga?
#91Que el que ha pedido ese informe es la fiscalía Belga no un juez!!
«123

menéame