Hace 5 años | Por --32677-- a eldiario.es
Publicado hace 5 años por --32677-- a eldiario.es

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha trasladado al juez Pablo Llarena su rechazo a que los investigados en la causa del procés salgan en libertad antes del juicio. En un escrito, el Ministerio Público afirma que no ha cambiado ninguna circunstancia que motive un cambio en las medidas cautelares que pesan sobre ellos y añade que la decisión del tribunal alemán sobre Carles Puigdemont no es motivo suficiente: "el citado órgano judicial ha actuado incumpliendo el marco jurídico europeo que regula la orden europea de detención y entrega".

Comentarios

D

#3 Igual al final lo ponen, pero estos están apelando a otras vías porque lo mismo se tiran seis años litigando en Europa, y para cuando la justicia europea les dé la razón se les habrá diluido o cerrado el asunto.

Por cierto que un amigo abogado (que no es de derechas y al que se la suda todo este asunto) me ha dicho que el juez alemán no tiene que ver si las acusaciones son sólidas o no: debe limitarse a saber si en su código penal existe el delito. Y, si existe, enviarlo para España.

Sea como sea, va pa largo todo.

a

#12 Los jueces alemanes confirman que hubo violencia pero no la suficiente para doblegar al estado.

D

#14 qué va... aqui traduje el parrafo donde resumen un poco el tema del auto original

Alemania le dice a Llarena que debe mantenerse al margen en “los conflictos políticos”/c179#c-179

Lo demas... inventos.

D

#15 que no hombre que no. Qué pesados sois. Que el señor juez español debe argumentar y presentar indicios. Y es lo que ha hecho, al tran tran y mal y los jueces alemanes deben ver si hse han dado todas las circunstancias agravantes para tal delito. Y el señor Puigdemont puede pedir amparo como yo puedo hacerlo tambien aqui en Alemania o en España.

D

#18 Bueno, yo de leyes no tengo ni idea, solo repito lo que me cuenta alguien en cuyo criterio confío.

Si me facilitas información alternativa, te lo agradeceré.

Por cierto que no me metas en el saco del "sois", que sobre este temita es el primer comentario que escribo.

D

#20 y yo tampoco yo te digo lo que han dicho decenas de expertos alemanes en la prensa. O piensas que los juristas alemanes son proindepes?

Sois porque es lo mismo una y otra vez de uno y otro.

Todo lo que he leido en tres meses está en Aleman y no tengo tiempo ahora.

D

#21 Yo lo que sospecho es que hay una fenomenal lucha de corporativismos y egos entre jueces, que son muy dados a no equivocarse nunca.

Es un choque de titanes.

D

#23 no lo sé, me limito a lo que puedo ver. Hay un par de recados al juez español de sus colegas pero aupongo que es porque saben o se huelen que él "sabe" lo que hace. Y claro lo que se cree uno que sabe en España donde se ve con las espaldas cubiertas no tiene por que ser lo mismo que deberia "saber" un km mas alla de la frontera donde todos juegan con las mismas cartas.

tul

#23 mas bien han dejado en evidencia a un tramposo tan habituado a las trampas que le ha sentado mal.

Paisos_Catalans

#15 que NO. El juez alemán, debe comparar los parámetros del delito, no el título.

Es como si rebelión en españa fuera: mirar mal a un pepero.
comparado a rebelión en Alemania: con armas, tomar un parlamento y deponer a los dirigentes nacionales.

NO es lo mismo, aunque el delito se titule igual. El delito en Alemania, requiere fuerza, el juez pregunta si ha habido fuerza y el juez español manda el TRUÑO de intento de timar al juez alemán, el cual dictamina que no se da el caso de ese delito y que se coma los mocos.

themarquesito

#7 Si lo he entendido bien, el juez alemán no tendría que haber entrado en el fondo de los delitos, sino solamente ver si hay coincidencia entre el delito tipificado en el Código Penal español y el tipificado en el Código Penal alemán.

D

#13 eso es lo que dicen algunos, y con fragmentos de sentencias europeas así:

editado:
me colé al copiar

El caso es que la cuestión prejudicial para aclararlo la tendría que haber abierto el tribunal alemán, dicen.

A mí me pica que no lo aclaren.

c

#13 Si el delito figura en la euroorden con extradición inmediata, no debe de entrar en el fondo de la cuestión, de ahí que el tribunal alemán se avenga a extraditarlo por corrupción, que es lo que marcó Llorona y que sí está en la lista de delitos que se aplican a la euroorden, pero...en la lista no está lo de rebelión, ni lo de sedición, y luego se va a buscar si hay un artículo en el código penal que se asemeje a los hechos narrados...y a los hechos narrados, no hay que aplicar el delito de traición, ni el de desorden público, que sí figuran en el código penal alemán, pero que no proceden, ya que sin violencia, no existen.

J

#13 lo has entendido mal pues.

En los 32 delitos de la euroorden, poco se mira. Por eso se ha concedido por malversación entendiendo que esntra dentro del delito de corrupcion incluido en los 32.

En los delitos no incluidos en la eurorden, como el de rebelión, el tribunal requerido debe valorar si los hechos que le indica el tribunal requiriente serian constitutivos de delito E imputables al futuro extraditado en el país requerido. En decir, lo valorará en funcion de lo que el tribunal requiriente le explique.

Con esto
1) el tribunal aleman ha dicho que esos hechos no son delito de “alta traicion aleman” por falta de “violencia idonea”, y
2) el tribunal entiende que segun los hechos aportados por el tjuez español, los disturbios que hubo no son imputables al que quieren extraditar (Puigdemont), sino a otras personas, y por tanto, deniegan la extradición.

Lo anterior no significa entrar en el fondo, porque las defensas no han podido entrar en temas procesales españoles, de prueba y demas, que, es su caso, harán ante los tribunales españoles.

Novelder

Estos no se cansan de hacer el ridículo y quedar en evidencia.

Paisos_Catalans

#1 solo les falta pedirlo porfa porfa plis.

D

Europa, la profe me tiene manía

Forni

lol roll wall clap

Es que no hay palabras...

D

Jajajaja. Segundo revolcon!!!!

Sergio_ftv

Los fiscales responsables de todo esto deben dimitir y ser juzgados por la persecución política que han realizado, y lo de Llarena no tiene nombre, éste sí que debería de acabar con los huesos en la cárcel.

D

Ridículo nivel Dios roll

PedroMateu

Patéticos fiscalistos.

J

Me apunto a una querella colectiva contra el Llarena por el, delito art. 408 CP (no perseguir delitos, el de malversacion)

D

Así que según la Fiscalía el tribunal alemán de Schleswig-Holstein ha incumplido el marco jurídico europeo.
Pues que pidan su extradición lol

D

seria una vergüenza que blanquearan a costa de los tribunales alemanes el apalizamiento de todos los catalanes que se manifestaron pacíficamente.

aupaatu

Te piden una extradición por estafa, sin pruebas, sin haber realizado ningún juicio y sin que exista sentencia firme y te conceden la extracción?

D

Edit, iba para #_3 pero es uno de esos.

D

El Llarena no ha entendido que la Justicia no es lo que hacen en este pais. Que
estar, y cumplir las órdenes de un gobierno corrupto no te da derechos que no existen.