Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 No hagas tantas muecas y no seas tan protestón cuando no hay por donde tirar, @expertomilitar.
Hay cosas imprevisibles y cosas perfectamente previsibles.
Si, a sabiendas de tal media de uso, se recorta drásticamente plasma en hospitales de urgencia, por ejemplo, se está causando, a sabiendas de esos datos, una muerte indirecta. No se sabe quien será, ni el nombre, pero alguno/s morirán seguro. Homicidio.
Con el fármaco de la hepatitis C igual.
Si además, luego se descubre, como en Valencia, que el dinero era para cochazos, champan, putas y reserva en paraíso fiscal (o divino en los obispados en forma de donativo reversible) ya el grado de criminalidad, que de por sí lo tiene, se supera.
Hay cosas imprevisibles y cosas perfectamente previsibles.
Si, a sabiendas de tal media de uso, se recorta drásticamente plasma en hospitales de urgencia, por ejemplo, se está causando, a sabiendas de esos datos, una muerte indirecta. No se sabe quien será, ni el nombre, pero alguno/s morirán seguro. Homicidio.
Con el fármaco de la hepatitis C igual.
Si además, luego se descubre, como en Valencia, que el dinero era para cochazos, champan, putas y reserva en paraíso fiscal (o divino en los obispados en forma de donativo reversible) ya el grado de criminalidad, que de por sí lo tiene, se supera.
#16:
#13 Sabía que ibas a contestar porque eres así, protestón, culillo de mal asiento... y por eso me he esperado antes de irme al sobre.
Que no, @expertomilitar. Que eso que hicieron con la hepatitis C no es de recibo en nuestro país, ni que se lo hagan a nadie. Imagina que se lo hacen a un hijo tuyo (suponiendo que lo tengas). Vale que pase en otros países menos "avanzados" pero aquí no, ni tenemos por qué permitirlo teniendo recursos suficientes para mucho más de no ser por los ladrones de guante blanco y sus amigos.
Sin ir más lejos, a unos padres los imputaron por homicidio por negar una vacuna a su hija, no hace mucho, a sabiendas que negar esa vacuna era causa de muerte. Hay muchas más casos constatados de diferente índole. Al político igual. Si ha recortado en cosas básicas y urgentes, urgentísimas, habiendo como había dinero para ello, a sabiendas de que iba a morir gente, porque lo saben por estadísticas, informes médicos y protestas de médicos, es un homicidio como la copa de un pino.
Ahora que justifique por qué recortó dinero para medicamento básico, o para cosas urgentísimas, y no así para procesiones o para homilías, por ejemplo, o para subvencionar toros, o dinero oscuro en no sé que partidas que desaparece por arte de magia y no se sabe donde está, u obras supérfluas infladas de presupuesto. Ahora que lo justifique. Y si no lo justifica, me parece que lo de homicidio es bastante acertado.
Que no, @expertomilitar. Que eso que hicieron con la hepatitis C no es de recibo en nuestro país, ni que se lo hagan a nadie. Imagina que se lo hacen a un hijo tuyo (suponiendo que lo tengas). Vale que pase en otros países menos "avanzados" pero aquí no, ni tenemos por qué permitirlo teniendo recursos suficientes para mucho más de no ser por los ladrones de guante blanco y sus amigos.
Sin ir más lejos, a unos padres los imputaron por homicidio por negar una vacuna a su hija, no hace mucho, a sabiendas que negar esa vacuna era causa de muerte. Hay muchas más casos constatados de diferente índole. Al político igual. Si ha recortado en cosas básicas y urgentes, urgentísimas, habiendo como había dinero para ello, a sabiendas de que iba a morir gente, porque lo saben por estadísticas, informes médicos y protestas de médicos, es un homicidio como la copa de un pino.
Ahora que justifique por qué recortó dinero para medicamento básico, o para cosas urgentísimas, y no así para procesiones o para homilías, por ejemplo, o para subvencionar toros, o dinero oscuro en no sé que partidas que desaparece por arte de magia y no se sabe donde está, u obras supérfluas infladas de presupuesto. Ahora que lo justifique. Y si no lo justifica, me parece que lo de homicidio es bastante acertado.
#1:
Que hubieran fallecido a raíz de no cumplir algunas condiciones, ya sería injusto. Pero si cumplen todos los requisitos, parece que sí adquiere una dimensión delictiva.
#4:
#1 Es que los recortes del Partido Popular restando dinero a hospitales y servicios de urgencia han adquirido una dimensión criminal. Eso es evidente. Lo más terrible es que ellos tenían las estadísticas y eran sabedores de las consecuencias de su avaricia.
Los ciudadanos les importamos una mierda, esa es la realidad, con tal de ellos vivir a todo tren.
Los ciudadanos les importamos una mierda, esa es la realidad, con tal de ellos vivir a todo tren.
#19:
#17 Te vuelvo a decir que hay cosas que son imprevisibles, inalcanzables (como la completa seguridad ciudadana, por ejemplo), pero luego hay cosas perfectamente previsibles, posibles, reales, alcanzables, asumibles y que se pueden evitar y aún más en un Estado con recursos suficientes para ello y que, además, se sabe perfectamente cuales son.
No puedes dejar a 250.000 personas sin un camión de bomberos (porque se tiene que ir a atender otra incidencia a 50 Km) o con una sola patrulla de policía o con una sola ambulancia. No se puede hacer eso mientras luego das pasta a la Iglesia, por ejemplo, que es algo no urgente, ni necesario o en obras de ornato (figuras casi millonarias en rotondas) que no son urgentes, o en subvencionar toros, por decir algo demostrable.
Y con lo de la hepatitis C es exactamente igual, como si te digo el plasma, o la respiración artificial y cosas, que ya de por sí se saben, son urgentísimas. En eso no se puede recortar, máxime cuando se gasta en otras cosas menos urgentes y, ya se sabe, suele ser para corrupción. Hacerlo debiera ser homicidio, como poco.
Esto es de sentido común, estimado amigo.
No puedes dejar a 250.000 personas sin un camión de bomberos (porque se tiene que ir a atender otra incidencia a 50 Km) o con una sola patrulla de policía o con una sola ambulancia. No se puede hacer eso mientras luego das pasta a la Iglesia, por ejemplo, que es algo no urgente, ni necesario o en obras de ornato (figuras casi millonarias en rotondas) que no son urgentes, o en subvencionar toros, por decir algo demostrable.
Y con lo de la hepatitis C es exactamente igual, como si te digo el plasma, o la respiración artificial y cosas, que ya de por sí se saben, son urgentísimas. En eso no se puede recortar, máxime cuando se gasta en otras cosas menos urgentes y, ya se sabe, suele ser para corrupción. Hacerlo debiera ser homicidio, como poco.
Esto es de sentido común, estimado amigo.
#20:
#17 #19 Hay tambien un detalle importante con respecto a la gestion del gobierno central de este tema , sino recuerdo mal hay mas de medio millon de personas que necesitan ese farmaco. La Union Europeo sugirio al gobierno español que anulase la patente del farmaco en españa, ya que las leyes lo permiten para casos de fuerza mayor, y el gobierno por cuestiones ideologicas decidio no hacerlo.
#27:
#3 No. Porque una cosa es que se diga: No hay dinero luego tal tratamiento no esta disponible en la sanidad publica.Y otra es que te saltes a la torera tus propias normativas cuando te viene en gana. Por no hablar que ademas a otras personas en condiciones similares si le dieron el tratamiento. Prevaricación con resultado de muerte no parece ninguna locura que se considere homicidio.
#8:
Terrorismo de estado SILENCIOSO 🔥
#50:
#7 Título I del Libro II, Art.- 142 del Código Penal:
1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un periodo de tres a seis años.
Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa. 2) Una actuación negligente por falta de previsión. 3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. (S.T.S. de 22 de septiembre de 1995).
1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un periodo de tres a seis años.
Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa. 2) Una actuación negligente por falta de previsión. 3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. (S.T.S. de 22 de septiembre de 1995).
#7:
#1 Si es como lo presenta la Fiscalía es en efecto homicidio (u homicidios). No habría eximente en un déficit de gestión política (no existe la gestión perfecta), habría habido una dejación inadmisible de sus compromisos y responsabilidades aparte de una absoluta falta de palabra y de honor, y añadido de un horroroso desdén ante unas directrices de plan coyuntural de crisis que son fundamentales para minimizar en lo posible unos más que previsibles desenlaces trágicos.
#2:
A ver si va a la cárcel con su amigo el narco.
Comentarios
#6 No hagas tantas muecas y no seas tan protestón cuando no hay por donde tirar,@expertomilitar.
Hay cosas imprevisibles y cosas perfectamente previsibles.
Si, a sabiendas de tal media de uso, se recorta drásticamente plasma en hospitales de urgencia, por ejemplo, se está causando, a sabiendas de esos datos, una muerte indirecta. No se sabe quien será, ni el nombre, pero alguno/s morirán seguro. Homicidio.
Con el fármaco de la hepatitis C igual.
Si además, luego se descubre, como en Valencia, que el dinero era para cochazos, champan, putas y reserva en paraíso fiscal (o divino en los obispados en forma de donativo reversible) ya el grado de criminalidad, que de por sí lo tiene, se supera.
#11 "tu recortas drásticamente plasma"
No es eso lo que ha pasado. No seas falaz.
Basándote en tu premisa cualquier muerte aun inevitable podría achacarse a una imprevisión de la administración... El dinero gastado en una carretera o en un coche oficial se podría haber gastado en un quirófano mejor con tecnología punta... por ejemplo...
Podríamos llegar a denunciar al estado cuando una persona se ha muerto de cáncer porque el estado no ha invertido lo suficiente en investigación.
#13 Sabía que ibas a contestar porque eres así, protestón, culillo de mal asiento... y por eso me he esperado antes de irme al sobre.
Que no,@expertomilitar. Que eso que hicieron con la hepatitis C no es de recibo en nuestro país, ni que se lo hagan a nadie. Imagina que se lo hacen a un hijo tuyo (suponiendo que lo tengas). Vale que pase en otros países menos "avanzados" pero aquí no, ni tenemos por qué permitirlo teniendo recursos suficientes para mucho más de no ser por los ladrones de guante blanco y sus amigos.
Sin ir más lejos, a unos padres los imputaron por homicidio por negar una vacuna a su hija, no hace mucho, a sabiendas que negar esa vacuna era causa de muerte. Hay muchas más casos constatados de diferente índole. Al político igual. Si ha recortado en cosas básicas y urgentes, urgentísimas, habiendo como había dinero para ello, a sabiendas de que iba a morir gente, porque lo saben por estadísticas, informes médicos y protestas de médicos, es un homicidio como la copa de un pino.
Ahora que justifique por qué recortó dinero para medicamento básico, o para cosas urgentísimas, y no así para procesiones o para homilías, por ejemplo, o para subvencionar toros, o dinero oscuro en no sé que partidas que desaparece por arte de magia y no se sabe donde está, u obras supérfluas infladas de presupuesto. Ahora que lo justifique. Y si no lo justifica, me parece que lo de homicidio es bastante acertado.
#16 Protestón no... Realista.
Eso que quieres que pase no pasa en ninguna parte... El modelo ideal ese no existe. Y lo sabes.
Sería lo ideal, pero no puede ser.
Y de existir siempre habría prioridades y discrepancias... El avión se estrelló porque la administración no gastó en seguridad... El barco se hundió porque la administración no gastó en inspecciones.... el edificio ardió porque la administración no vigiló lo suficiente.
No va a prosperar, a no ser que me digas que la partida para comprar el medicamento se desvió a otra cosa descaradamente supérflua.
#17 Te vuelvo a decir que hay cosas que son imprevisibles, inalcanzables (como la completa seguridad ciudadana, por ejemplo), pero luego hay cosas perfectamente previsibles, posibles, reales, alcanzables, asumibles y que se pueden evitar y aún más en un Estado con recursos suficientes para ello y que, además, se sabe perfectamente cuales son.
No puedes dejar a 250.000 personas sin un camión de bomberos (porque se tiene que ir a atender otra incidencia a 50 Km) o con una sola patrulla de policía o con una sola ambulancia. No se puede hacer eso mientras luego das pasta a la Iglesia, por ejemplo, que es algo no urgente, ni necesario o en obras de ornato (figuras casi millonarias en rotondas) que no son urgentes, o en subvencionar toros, por decir algo demostrable.
Y con lo de la hepatitis C es exactamente igual, como si te digo el plasma, o la respiración artificial y cosas, que ya de por sí se saben, son urgentísimas. En eso no se puede recortar, máxime cuando se gasta en otras cosas menos urgentes y, ya se sabe, suele ser para corrupción. Hacerlo debiera ser homicidio, como poco.
Esto es de sentido común, estimado amigo.
#17 #19 Hay tambien un detalle importante con respecto a la gestion del gobierno central de este tema , sino recuerdo mal hay mas de medio millon de personas que necesitan ese farmaco. La Union Europeo sugirio al gobierno español que anulase la patente del farmaco en españa, ya que las leyes lo permiten para casos de fuerza mayor, y el gobierno por cuestiones ideologicas decidio no hacerlo.
#20 Pues recuerdas mal... O habría millones de personas manifestándose por ello... Y votando en consecuencia.
#80 Pues no recuerda tan mal.
Exactamente no fue que la UE haya sugerido anular la patente, sino que UPyD preguntó sobre la posición que tomaría la UE, en caso de dicha anulación de patente por parte de un país, y estos contestaron que esa decisión la debe tomar cada país, siempre que se ajuste a la ley.
Noticia:
http://www.migueljara.com/2015/01/21/hepatitis-c-la-union-europea-dice-al-gobierno-que-puede-obviar-la-patente-de-sovaldi/
Consulta de UPyD:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2014-007297+0+DOC+XML+V0//ES&language=es
Respuesta del comisario de salud de la UE:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-007297&language=ES
#98 ¿y donde se ha hecho eso? ¿en que más países?
O a ver si va a haber medio millón en España solo...
#99 Yo sólo digo lo que se preguntó y se contestó desde la UE. Que no se haya hecho, aún, no significa que no pueda hacerse.
Habría que ver cómo han solucionado la cuestión en otros países (cosa que desconozco), igual obtuvieron rebajas y compraron a un precio asumible para ellos o igual están como nosotros.
#80 Ummm quizas te refieres a manifestaciones como esta ?
http://www.elmundo.es/madrid/2015/03/01/54f3103f22601d21658b456f.html
#1 #4 #21 #8 #14 #20 #27 #40 #7
Es más triste todavía si existe un tratamiento barato contra la enfermedad:
Cuba obtiene tratamiento para hepatitis C [hemeroteca]
Cuba obtiene tratamiento para hepatitis C [hemerot...
hepatitis2000.orgAumenta Cuba producción de fármaco para tratar Hepatitis C [Hemeroteca]
Aumenta Cuba producción de fármaco para tratar Hep...
granma.cu#19 Y yo te digo que no puedes condenar por un caso cuando se puede usar el mismo fundamento para cualquier cosa.
¿de donde vas a sacar las pruebas? ¿de la imaginación?
#17 El modelo idealista no existe. Correcto.
Pero lo que nosotros los ciudadanos no debemos de permitir, es la indolencia de gobiernos, administraciones o empresas no haciendo nada para mejorar los estándares de calidad de vida de los españoles.
Con los papeles de Panamá, mucho ruido y absolutamente ninguna medida concreta para atajar el fraude.
Lo de 'el sistema es imperfecto, siempre tendrá fallos' es el argumento preferido de criminales y corruptos.
#26 eso es una chorrada. Tú no puedes pedir que el sector público se encargue de las cosas y las solucione. Es absurdo.
Si una persona es seria y competente, no se hace político, se busca un trabajo.
#26 Pues mira... Vas a votar las próximas elecciones y entonces...
Así funciona.
#17 Ten por seguro que no ha cumplido lo básico del artículo 32 de la Constitución (estos u otros, da igual)
(Ingresos) "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.“
(Gastos) "El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.“
Otra cosa es que no tengamos desarrollada una ley sobre prioridades parlamentarias de gasto y que de no cumplirse haya consecuencias penales claramente derivadas.
Establecer ese nexo de causalidad va a ser muy difìci, pero que han mandado obligaciones constitucionales a tomar por saco parece claro: La eficacia del sistema se valora en su conjunto no en dos cosas sueltas. Si has tirado de forma clara el dinero en otros campos eso puede verse:
Si un ayuntamiento no puede pagar su gasto social de competencia exclusiva/derivada/etc y alguien muere (habienfo traido a la Pantoja y Michael Buble a su feria) eso puede verse y contarse.
Cc #16
#31 ¿y donde está esa ley desarrollada? ¿en el imperio Klingon?
En todos los países se puede argumentar lo mismo llegado el caso... Y no va a prosperar.
Esta panda de memos sueña con una condena... pero la realidad ya sabes cual es.
#73 Cuarto párrafo
#17 Protestón no, estómago agradecido.
Y un poco flipado.
#37 Una invención para explicar por que no estoy de acuerdo contigo... ¿no?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#17 No se trata de cómo repartir el dinero del presupuesto, se trata de que un país*, un Estado, un gobierno, un político, por acción u omisión directa, no puede dejar abandonados a su suerte a ciudadanos en peligro de muerte inminente. Nadie en su sano juicio va a discrepar si ha de elegir entre dejar morir a medio centenar de personas o cualquier otra cosa (obra pública, subvenciones, etc). Nadie.
* Un país hecho y derecho quiero decir, no uno a medio hacer como Etiopía, Afganistán,etc
#42 Y dices que esto en algún país no pasa como por ejemplo en... en... ¿Gondor?
#17 Creo que aquí no se habla de un sistema ideal o de algo sobre lo que se pudieran hacer cábalas sobre su resultado final. El asunto era y es mucho mas claro que eso, si no se financiaba ese tratamiento, esas personas morían, de forma demostrable, y aun a sabiendas de ello recortaron esa partida presupuestaria que mató, como era previsible a esas personas.
Tu argumento del avión, el barco, etc no es válido puesto que son sucesos imprevisibles, pero aún así puede ser punible la negligencia en el cuidado de sus medidas de seguridad, para que lo veas mas claro todavía.
En cuanto a los del sistema ideal es obvio que no existe, no hay forma humana de que se pueda salvar a todo el mundo en todo lugar, pero hay situaciones bien documentadas y con una solución alcanzable, que no se realiza por priorizar en otras áreas, por lo tanto, se prima mas una inversión en lo que sea que en salvar una vida que depende de ese dinero. Y, antes de que lo digas, no son tantos los casos como lo de esta noticia como para que se diga "el sistema va a colapsar si atendemos a todas y cada una de estas víctimas" no, el sistema lo debe poder asumir sin ningún tipo de problema, hay dinero para eso y para más, pero hay que organizarlo y no sisarlo.
#13 Ellos sabían exactamente cuantos pacientes había en total y en qué condiciones.
Ellos decidieron los criterios que tenían que cumplir estos pacientes para ser tratados.
Ellos sabían, por tanto, la cantidad exacta de pacientes que iban a cumplir los criterios que decidieron.
Y aún así destinaron menos dinero.
Si no iban a poder cumplir (cosa que ellos sabían perfectamente, pues también elaboran los presupuestos), lo lógico habría sido endurecer los criterios hasta ajustar la cifra de pacientes que los cumplen a la del número de tratamientos que pueden pagar, y de esa manera garantizar que primero lo reciban aquellos que más lo necesitan. Al abrir la manga, es casi seguro que algunos pacientes que sí lo recibieron estaban menos graves que otros que no lo recibieron.
Así que sí: homicidio.
(otra cosa es que, oh casualidad, Feijoo se esté postulando para subir posiciones en el PP y "alguien" quiera empujarlo hacia abajo como sea...)
#56 Lo puedes aplicar a cualquier cosa en la que supieran que se necesitaba mas presupuesto... Como pasa en todas partes.
"Puertas al campo" lo llaman.
#13 Hay un catálogo de tratamientos aprobados. En este caso esta medicación se ha aprobado para pacientes en riesgo vital. Si no la solicita el médico quizás estamos ante una negligencia médica. Si el médico la solicita, es decir, ve que se cumple todos los requisitos legales, entonces el problema es de quien no autoriza el suministro.
Es muuuuy, pero que muy sencillo.
#71 ¿y si se autoriza pero no hay en existencias y aduces que debía haberse comprado antes también es homicidio?
¿y si el paciente muere a pesar del tratamiento la culpa es de la administración por no haberlo desarrolado antes?
No es sencillo... Es muy complicado y una chorrada sin pruebas.
#84
Pregunta 1 no es el caso.
Pregunta 2 no es el caso.
Conclusión son premisas que no están en esta noticia.
#89 Es la misma base... Alguien no aprobó el tratamiento supercostoso y una persona muere o sufre.
Imagina... No había presupuesto porque no se aprobó la subida de impuestos... la culpa del gobierno... de congreso y de los ciudadanos que lo eligieron.
#91 El tratamiento supercostoso está aprobado. Está en las prestaciones que de aprobaron. En concreto, respecto a este tratamiento se aprobó que de le administraria a personas en riesgo vital.
#13 Cuando te mueras tú ya no podrás protestar...
#78 Oh, seguro que mi familia lo acepta con resignación.
#82 Pa mí que ni denuncian ni ná...
(es broma)
#83 Claro que sí denunciarían... Es algo que lleva pasando en el mundo desde hace lo menos... buf...
#85 ¿Cuánto? No me dejes así...
#86 Necesitas un detector de sarcasmos...
Que hubieran fallecido a raíz de no cumplir algunas condiciones, ya sería injusto. Pero si cumplen todos los requisitos, parece que sí adquiere una dimensión delictiva.
#1 Es que los recortes del Partido Popular restando dinero a hospitales y servicios de urgencia han adquirido una dimensión criminal. Eso es evidente. Lo más terrible es que ellos tenían las estadísticas y eran sabedores de las consecuencias de su avaricia.
Los ciudadanos les importamos una mierda, esa es la realidad, con tal de ellos vivir a todo tren.
#4 Hay muchas maneras de matar... suicidios por desahucios o desesperación económica,recortes en sanidad, copago sanitario,...
#4 Los recortes matan solo que esta vez es un caso clarísimo.
El Estado (que somos todos) ha dejado de cuidar de los ciudadanos para cuidar del capital por encima de la vida y el bienestar de las personas que conforman ese Estado.
#1 Si es como lo presenta la Fiscalía es en efecto homicidio (u homicidios). No habría eximente en un déficit de gestión política (no existe la gestión perfecta), habría habido una dejación inadmisible de sus compromisos y responsabilidades aparte de una absoluta falta de palabra y de honor, y añadido de un horroroso desdén ante unas directrices de plan coyuntural de crisis que son fundamentales para minimizar en lo posible unos más que previsibles desenlaces trágicos.
#7 Título I del Libro II, Art.- 142 del Código Penal:
1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un periodo de tres a seis años.
Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa. 2) Una actuación negligente por falta de previsión. 3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. (S.T.S. de 22 de septiembre de 1995).
#50 La 5 es díficil de justificar en el plano médico mas alla de toda duda razonable.
#50 Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional...
Una pregunta, ¿la "imprudencia profesional" solo puede recaer en personal sanitario y auxiliares de servicios sanitarios (por ejemplo, un conductor de ambulancia) o puede recaer también en personal político-gestor, puesto que son profesionales en la gestión sanitaria?
#75 [...] solo puede recaer en personal sanitario [...]?
Por supuesto que no, ya que la ley no establece ningún listado o numerus clausus relativo a sobre quién puede recaer, sino por qué debe recaer
La interpretación del derecho es un mundo mucho más fascinante que el mero conocimiento de los códigos.
#1 Ya lo dije hace poco, a estos ha que considerarlos terroristas fiscales y son mucho peores que los terroristas fisicos o vieolentos, estos estan en sus despachos matando a la gente sin siquiera mancharse las manos ni ser conscientes que de sus jugarretas dejan a mucha gente desamparada a costa de ellos llenarse los bolsillos.
#47 negativo por error. Mis disculpas.
#58 No pasa nada, a cualquiera le puede suceder, que tengas buen dia.
Terrorismo de estado SILENCIOSO 🔥
#8 un asaltado menos por el estado, es una queja menos...
Que los que pidieron la ayuda de dependencia murieran antes de recibirla solo sirve para subir los porcentajes de quienes la recibieron.
#10 Si vas andando por la calle y te tropiezas porque le falta la tapa a una alcantarilla, y no está debidamente señalizado, puedes denunciar a la administración competente, y las demandas suelen prosperar.
#10 El estado en su catalogo de medicamentos cubiertos por la sanidad incluye este medicamento, si lo incluye pero no lo compra, por la causa que sea, el responsable es el estado, no es tan complicado, si no que no lo hubieran incluido en la lista de medicamentos
#21 Ahora solo tienes que demostrar que había suficientes existencias para comprar, que alguno de los fallecidos se habría salvado y hasta tener ojo con que alguno que tomase el medicamento no haya fallecido también...
A ver si va a la cárcel con su amigo el narco.
#2 ahora también eres jurista? Me encantan las personas que tienen opinión sobre todas las cosas... La atmósfera, el caucho sintético, las enfermedades renales, el atún... Tiene que ser dificilísimo vivir así, o lo que es lo mismo no tener puta idea y hacerse el listo.
#23 ¿Qué cojones me cuentas?
#24 el comentario esra para #3, pero veo que tampoco es que haya mucho nivel.
#38 Hay tratamientos para ayudar a la gente con parkinson y tambien la posibilidad de editar el comentario si te diste cuenta que te habias equivocado aunque creo que son 5 minutos nada más publicarlo pero son suficiente para darte tiempo a releer tu comentario y correguir los errores que hayas cometido.
PD: No te quejes de nivel que el primero en equivocarse fuiste tu, asi que relajate.
#49 no hablo con mierdicarmas que se acaban de apuntar, no reclames más mi atención.
#53 El insulto es el arma de los ingnorates, que tengas un feliz dia y relajate que te va a dar algo.
PD: Ya sabes que mi negativo es por insultar, uno de los motivos para votar un comentario negativo, asi que no quiero ver venganzas en mis comentarios con negativos tuyos sin justificar no sea que al final tus argumentos no sean coherentes y si te moleste que mi voto afecte a tu karma.
#23 ¿el listo?
Otegi condenado por ser etarra.
Solo tengo que abrir el periódico y leerlo.
¿no eres capaz de hacerlo tú? JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#23 Es la condición de cuñao-troll que no les deja en paz el prurito anal.
#23 Me parece que #2 expresa un deseo. Yo coincido en ese deseo también.
#2 Y con su hermana.... que no olvidemos que han hecho negocios juntos
Feijóo contrata a la empresa de su hermana para gestionar los laudos de las preferentes (Gal)
Feijóo contrata a la empresa de su hermana para ge...
sermosgaliza.comY así mis qieridos niños y niñas es como el gobierno gallego cumple con el déficit a cuenta de la salud de los ciudadanos.,
Nos gobiernan psicópatas.
#10 Si el accidente (o los accidentes) de coche se produce por una deficiencia estructural que quien tiene la competencia no ha resuelto, pues sí.
En el caso del incendio, si se ha producido por, pongamos por caso, una instalación eléctrica defectuosa, pues se podría demandar por negligencia criminal a quien hubiera hecho la instalación.
#34 Se podría... Pero tienes que demostrarlo.
Traigo a colación esta noticia. Es interesante que la fiscalía, poco sospechosa de estar subvencionada por Venezuela o ETA, esté de acuerdo en el hecho de que Feijóo es responsable por las muertes debido a sus políticas.
Beiras dice que Feijóo "mata a más gente" que cualquier terrorista
Beiras dice que Feijóo "mata a más gente"...
eldiario.es#41 El tiempo pone a todos en su sitio, iba a recordar esa misma noticia de hace 4 años, le tacharon de loco, le pierden las formas pero Beiras no deja de ser un genio
Ya es hora de que los políticos empiecen a ser responsables de sus actos. Llega la hora de las tortas.
Y esto es muy grave tb: "El ministerio público sostiene que hay informes médicos en los que se han modificado las fechas de solicitud de los fármacos para simular tiempos de espera menores. Y aporta correos electrónicos de médicos que contradicen la cronología de los expedientes oficiales remitidos al fiscal."
#45 En valencia los bajaron a todos un grado de nivel de dependencia, los del 1° se curan, los del 2° al 1° y los del 3° grado dejaron alguno para disimular. Uno que no tuviera ni brazos ni piernas vamos.
Eh, y se fuman un puro.
Hay veces en que se me va la olla y considero que una ejecución por ahorcamiento y con escarnio público no sería suficiente castigo para estos genocidas.
Los delitos de lesa humanidad no prescriben señores nazi-PPePPerros.
Son genocidas desde las instituciones públicas y se merecen un juicio sumario como los de Nuremberg.
Ojalá prospere y siente precedente para que los gobiernos entiendan que una mala gestión de la sanidad causa muertes.
Hepatitis C's
Estas muertes no hacen más que recordar una verdad "El dinero por delante de la salud" y te das cuenta del fracaso de la humanidad como sociedad
#6 Creo que cualquier país civilizado es capaz de afrontar 50.000 euros en medicamentos y tratamiento, no experimental, sino amplia y detalladamente conocido, y que se está aplicando al resto del territorio y todos los países de la Unión Europea.
Un tratamiento que además es de vida o muerte. No hablamos de un cancer raro de cerebro como el tuyo, que no se conoce y que su cura no garantiza que valga el esfuerzo.
Estamos hablando de muertes innecesarias por estúpidas trabas y motivos burocráticos, no médicos ni humanitarios.
Si no entiendes esto, déjalo. Vete a hacer presupuestos de armamento y a desarrollar una rama lowcost militar.
#39 ¿el cancer es la solución que te imaginas como un memo para argumentar?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
El país civilizado cual es... ¿el país de los memos? JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
¿Y qué partido político es el responsable último de esos homicidios?
Efectivamente, el más votado (por ciudadanos cómplices; porque que iban a actuar así ya se sabía)
Osea, asesinos...? Joder, eso es nuevo.
#25 homicidas. Es diferente.
#6 El tratamiento está aprobado para casos de riesgo vital. Si se dilata su uso por ordenes de un consejero, es decir, se salta la ley aprobada (lo que pone la noticia) es evidente que hay una prevaricación y como consecuencia de ello puede haber un homicidio imprudente.
No hay muchas vueltas a darle cuando el uso del medicamento está aprobado, los medicos lo han solicitado y este no se ha suministrado por ordenes de instancias superiores.
#70 Podrías aducir lo mismo con todas las enfermedades raras o todas las operaciones que no se han podido costear por falta de presupuesto...
E incluso meter las operaciones que no se llevaron a cabo por innecesarias pero que el paciente diga que ha sufrido mucho por ello. ¿como evitarías la condena entonces?
#90 No hay nada que no se haya costeado por falta de presupuesto.
Hay un catálogo de lo que entra y de lo que no. Y si, efectivamente, si algo está en catálogo, el médico lo autoriza y como resultado de no realizarse el tratamiento se prodicen daños o muerte, es denunciable.
#92 ¿como que no?
En todos los servicios públicos tienen carencias de presupuesto... Y bien sabes que tienen cosas presupuestadas de forma innecesaria.
Hasta un desastre natural o cualquier hecho podrías colarlo... "El estado dice que me protege pero unos terroristas han puesto una bomba... La culpa del estado por no haber..."
#94 No hay ninguna ley en la que diga que el estado te garantice que no hay atentados terroristas. Hay una ley que garantiza este fármaco en personas con riesgo vital.
Estás todo el rato inventando ejemplos absurdos.
#72 Cuando estén cubiertas todas las necesidades "directas" de salud, entonces hablamos de otros presupuestos, hasta entonces no tiene sentido. Porque el valor económico de una vida humana para un país debería ser infinito, por tanto toda vida humana salvada con todo el dinero del mundo sale a cuenta.
#100 Oh no... ¿y la seguridad vial? ¿y los desahucios? ¿y los suicidios?
"Se suicidó porque el estado malote no actuó"
Y aún así volverá a ganar las elecciones.
#10 Y añado que en el caso de los accidentes de coche y los fabricantes, ahí está el precente de General Motors, compañía a la que se ha hallado responsable de 124 muertes.
http://money.cnn.com/2015/09/17/news/companies/gm-recall-ignition-switch/
#43 Si consigues demostrarlo... sí, claro.
Ahora solo falta hacer lo mismo con esto.
La gestión del PP mata?
#63 Una de las gestiones del PP lo ha hecho.
#63 Las gestiones del PP, o te hacen mas rico, o te hacen mas pobre y miserable llegando incluso a matarte. Cuando lleguem a mas muertos que la propia E.T.A, me gustaria ver como se excusan. Muchos suicidios tambien son indirectamente su culpa. Empecemos a contar...
Aprende a leer, antes de que te insulten
Sigue debiendo carrefour 300millones al estado? pues ya saben por donde empezar me caguen la puta ostia.
Estos es un asesinato "voluntario"
Noxo, saber que ningún familiar de Feijoo morrerá por falta de asistencia sanitaria perfectamente financiábel con cargo á porcentaxe de corrupción en cada contrato público ppeiro.
#6 Lo tuyo ya es directamente apologia del terrorismo de estado. Con la pasta en recepciones y polladas de privilegios que se pega esta gentuza se podian salvar muchas vidas, desde luego si llegas hasta este punto de defender a estos mierdas es que tienes que estar en algun ajo, que asco me das.
#95 Ah ya... Terrorismo de estado... Ahora sacas a franco y lo bordas.
Tengo que estar en algún ajo...
Algunos dicen que me paga la OTAN, o la CIA... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Esto abriría la puerta a que se pudiera denunciar el caso de cualquier persona fallecida por una dolencia tratable pero no tratada por falta de presupuesto... No le veo fundamento real.
#3 El fundamento jurídico es impecable. Otra cuestión es que en esta España corrupta se lleve a efecto.
#5 ¿por que? ¿en que país del mundo no podría aplicarse esto bajo esa premisa del presupuesto?
#3 efectivamente (sobre tu primera afirmación), lo cual debería llevar a priorizar la salud frente a otros gastos, para que no hubiera falta de presupuesto.
#9 Puf.. Entonces una familia podría acusar de homicidio a la administración por un carretera tras un accidente o al fabricante del coche o al constructor de una casa por un incendio... aun no siendo culpa de ellos.
Esto es complicado.
#9 Son los efectos de la vigencia del artículo 135, que relega q un segundo plano las necesidades básicas del pueblo español.
#3 No. Porque una cosa es que se diga: No hay dinero luego tal tratamiento no esta disponible en la sanidad publica.Y otra es que te saltes a la torera tus propias normativas cuando te viene en gana. Por no hablar que ademas a otras personas en condiciones similares si le dieron el tratamiento. Prevaricación con resultado de muerte no parece ninguna locura que se considere homicidio.
#27 ¿como lo vas a demostrar? ¿y de hacerlo que impide a cualquiera denunciar por algo similar?
#74 Se demuestra (o no) en un juicio tras una investigación. Y no veo por qué habría que impedir denuncias de personas afectadas por prevaricación. Si la normativa dice que a personas con X en estado Y hay que darles Z y no se les da, obviamente deben demandar y ganar la demanda.
#3 Es precisamente esa la idea, mientras haya presupuesto para cualquier otra cosa y no para salvar una vida de manera directa, entonces es que hay presupuesto.
Luego podemos hablar de que indirectamente invirtiendo en otras partidas se pueden también salvar vidas, pero esto es 1+1=2.
#32 Ya no es solo cuestión de presupuesto... Puedes llegar a decir que si no se hubiera hecho tal carretera habría mas presupuesto de sanidad... O si no se hubiera gastado dinero en tal partida que alguno considerase indebida...
El 1+1 sigue siendo imposible de aplicar. No simplifiques.
#3 Ya ha habido sentencias diciendo que la falta de fondos presupuestarios no es excusa para no pagar lo que un funcionario se merece por las labores que realiza. Pero me suena que también lashubo en sentido contrario. Habría que mirar lo que dice el Supremo.