Es una de las quejas habituales de abogadas y colectivos feministas: la revictimización a la que, en ocasiones, se somete a las víctimas durante el proceso judicial que termina por cuestionar su relato. No solo son preguntas o el tono de los interrogatorios. En el caso de la joven de Sabadell, este martes ha tenido que declarar, aunque protegida por unas mamparas, a escasos metros de sus presuntos agresores.
#4:
#2No ha pasado inadvertido a los magistrados el hecho de que uno de los acusados que ha dicho precisar de traducción porque no entendía el español sí se comunica en este idioma con su novia.
#3:
De la noticia
La sesión se ha alargado casi seis horas debido a la quincena de testigos que han depuesto y a que los cuatro acusados, de origen marroquí, recibían la correspondiente traducción al final de cada declaración. En primer lugar ha testificado el matrimonio que encontró a la joven. "La chica se acercó a la ventanilla pidiendo ayuda y me dijo que cinco moros la habían violado", ha aseverado la mujer. Tras llevar a la chica a comisaría, los agentes pidieron a la víctima varios detalles que ella no recordaba, hasta el punto de que solo dos días después la llevaron al mismo lugar de los hechos. "No entendía que me hicieran pasar por eso", ha confesado la joven sobre su revictimización.
#12:
#6 es un artículo manipulador y amarillista, que además intenta generar empatía a través de los conflictos identitarios modernos. Vaya, lo de siempre.
#5:
#4 no tengo animo de defender a este presunto hijodeputa pero me parece normal que solicite traducción para que no se le escape ningun detalle.
Merece poder disfrutar de una defensa justa, y que se defienda... si puede....
#14:
"La Fiscalía pide entre 37 y 41 años de prisión para los cuatro procesados. La contundencia del fiscal Eduardo Gutiérrez en la petición de penas ha contrastado con el tono y el tipo de preguntas que ha planteado a la víctima durante su declaración como testigo."
Pues en vista de la pena que solicita fiscalía, me da a mí que igual los periodistas han malintencionado algo el interrogatorio del fiscal. Quizá es que simplemente es su trabajo preguntar para luego valorar las respuestas y sacar sus conclusiones.
Por cierto, ojalá la sentencia sea igual de contundente con los acusados.
#9:
#7 quizas deberia haber puesto en negrita lo de "para que no se le escape ningun detalle"
¿ mejor ahora ?
La verdad es que no termino de entender este tipo de artículos. Se trata de un delito para el que la fiscalía pide entre 37 y 41 años de prisión para los cuatro procesados. Supongo que es en total, sumando los cuatro, pero son una media de unos 10 por cada uno. La acusación se basa, en la práctica, solamente en el testimonio de la víctima. Ella ha incurrido incluso en alguna contradicción y ha cambiado su testimonio...
¿Dónde esta la "revictimización"? Entiendo que a la chavala la han jodido pero bien. Pero es que a los acusados les va a caer igualmente la del pulpo. ¿Cómo, en esta situación, se puede quejar de que le preguntan mucho, de que le repreguntan, de que le piden muchos detalles, o de que el tono es duro? ¿En serio? Es un juicio, no una pantomima. Parece que en estas ocasiones el veredicto ya debería estar tomado de antemano y que el juicio debería ser una pantomima en la que todo el mundo tratara a la supuesta víctima entre algodones y dándole la razón en todo. Pero es que en un juicio hay dos partes, y una de ellas está a favor del supuesto perpetrador del supuesto delito.
Además, estas cosas siempre parece que se pintan igual: unos fiscales/abogados/jueces varones malotes y machistorros que increpan a la pobre víctima. Pero es que esos jueces, abogados o fiscales en gran cantidad de ocasiones, como en esta, son mujeres (el artículo habla de una de las letradas). El juez, que parece por lo que cuenta la noticia que intentaba evitar en parte esta "revictimización", era varón.
#13 No, lo que preferiría es que no existiesen violaciones. Y también preferiría que la prensa abandonase esta declive a la que se ha visto abocada por la falta de fuentes de ingresos para los medios, como consecuencia de la digitalización.
Pero no sabía que veníamos aquí a hablar de lo que nos gustaría o preferiríamos en casos hipotéticos, y desde luego no pensaba que estar en contra de algo, implique estar a favor de lo contrario, eso ya es la hostia
#45 El amarillismo no visibiliza nada, lo ridiculiza. Yo estoy de acuerdo en que las violaciones existen y estoy también de acuerdo en invertir tiempo y recursos personales y públicos en visibilizar ese problema. No estoy de acuerdo en que una prensa infantilizada, amarillista y manipuladora, vaya a conducir a una sociedad mejor, ni a un decremento de las violaciones. De hecho, sospecho que de forma indirecta va a conducir a un aumento de las violaciones a y a un descenso del bienestar, y por eso así lo denuncio.
La prensa es un pilar fundamental de la democracia, y la democracia es el pilar en el que se sustenda la libertad y la seguridad del individuo. Este tipo de artículos son basura, directamente.
Te voto positivo por visibilizar la lacra de las violaciones, pero no por tu opinión respecto al amarillismo.
#6 a mi me robaron la semana pasada con navaja en el cuello. Afortunadamente no pasó a mayores. Días después fui super contento a ver si podía identificar la foto de los detenidos, no me supuso revivir el momento tenso, si no identificar al hijo de puta que me puso una navaja en el cuello y que se pudra. Cuestión de perspectiva.
#24 Claro, si le hubieran metido el nabo por el culo no querría reconocer a los que lo hicieron. Y al no reconocer a los que le hubieran metido el nabo por el culo, éstos quedarían en libertad.
La chica fue violada, es muy duro. Pero tiene que seguir una serie de pasos que son duros para que los violadores vayan a la trena.
¿Como los van a condenar? ¿Es suficiente con que la chica diga que unos tipos la violaron en tal calle a tal hora?
Como comentan #6 y #14 se trata de condenar a 10 años de prisión a 4 personas, es lógico que seamos rigurosos.
#24 Entre que me metan un rabo por el culo y me roben con una navaja al cuello, si tengo que escoger, ya me estoy poniendo yo la vaselina.
Algunos teneis unas cosas macho.
#6 Sinceramente, me parece como señalar la luna y ver el bosque...
Coincido completamente contigo en la necesidad de efectuar un interrogatorio adecuado al carácter de las penas (es decir, el interrogatorio no puede reducirse a simplemente "cuénteme lo que pasó"). Dicho esto, lo grave no es el interrogatorio del fiscal, sino que el audio del interrogatorio se haya filtrado y, lo que es peor, publicado por varios medios de comunicación. El feminismo, o cualquiera con dos dedos de frente, lo que debería estar criticando es que los audios de la declaración de la víctima se hayan filtrado y publicado (sin distorsionar la voz de la víctima siquiera), y no si las preguntas del fiscal han sido demasiado incisivas.
Dicho lo anterior, he escuchado parte de la declaración (digo parte porque desconozco si el audio era completo), y sinceramente me ha parecido un interrogatorio normal, en donde el fiscal hace meras preguntas aclaratorias sobre el relato de la víctima. Además, supongo que a nivel legal es importante conocer determinados aspectos, por ejemplo, si la víctima intentó escapar y se lo impidieron por la fuerza, podría ser un agravante.
Pero en fin, el feminismo con su agenda política y el planeta olvidándose de la locura que supone la filtración de estos audios
#6 Les piden 37-41 años de carcel para cada uno. En España en las violaciones grupales se multiplica el delito de agresión sexual por el numero de personas implicadas. Son 4 acusados, asi que a cada uno le caen 4 delitos de agresión sexual (el del autor + 3 delitos por cooperación necesaria) con una media de 10 años cada uno. Si la hubieran violado entre 20 personas entonces le caerían 200 años a cada uno. Así es como lo dicta el tribunal supremo. Es como cuando les pidieron 38 años a los de La Arandina.
#2No ha pasado inadvertido a los magistrados el hecho de que uno de los acusados que ha dicho precisar de traducción porque no entendía el español sí se comunica en este idioma con su novia.
#4 no tengo animo de defender a este presunto hijodeputa pero me parece normal que solicite traducción para que no se le escape ningun detalle.
Merece poder disfrutar de una defensa justa, y que se defienda... si puede....
#7 si a ti te juzgasen en Marruecos pidiéndote 10 años de cárcel (si no mas), y te ofreciesen traducción a español en el juicio, que escogerías? Hay cosas que tienen razones muy obvias.
#38 no entiendo tu reflexión. Solo apuntaba a que me parece evidente que si uno está en un país que no es el suyo, y le juzgan para pedirle años de carcel, prefiera que le expliquen las cosas en su idioma y expresarse en su idioma.
#29 no, un caso judicial a medida que se desarrolla puede presentar nuevas evidencias que desmonten los indicios iniciales (o al contrario). Si en medio de un proceso sale a la luz pruebas que lo desmontan completamente, hay que ser estúpido para seguir adelante. Hay muchos ejemplos, como el caso de Podemos, que la fiscalía en varios temas se ha puesto en contra de perseguirlo tras tomar declaraciones, etc.
Sobre el interrogatorio, esa es tu interpretación subjetiva, perfectamente puede ser útil o incluso necesario, desde un punto de vista de la defensa, el hacer este tipo de preguntas, para que quede constancia de la seguridad del demandante, la gravedad de los actos, etc, y no quede un recobeco al que agarrarse la defensa.
#31 por si no lo sabes, la justicia, en teoría, se basa en la presunción de inocencia, no tiene que ser la defensa la que ponga empeño en desmontar la acusación, es la acusación la que tiene que dar solidez a sus argumentos.
A mí no me parece mal que la fiscalía trabaje en el esclarecimiento de los hechos.
#21 El fiscal ha hecho preguntas absolutamente oportunas para el esclarecimiento de los hechos y para determinar su tipicidad, por desagradables que puedan resultar las mismas. ¿Está segura? Pregunta relevante para determinar la certeza de la víctima en su declaración y que las defensas no aduzcan que es un testimonio dubitativo y poco fiable. ¿Intentó escapar? Si intentó escapar y los acusados la retuvieron, eso supone serios agravantes. Si el fiscal quiere obtener una condena gorda tiene que obtener esta clase de elementos. ¿Cómo le agarraba? Esta pregunta permite determinar si hubo o no hubo violencia, y en parte determinar el grado de la misma. De cara a los agravantes y las penas, es una pregunta importante.
#42 ha enlazado un hilo muy bueno de Chema de Pablo al respecto de este interrogatorio
#50 Venía a decir lo que dice ese twitter. Es ayuda a la víctima. Me cabrean estos amarillismos.
En uno de mis primeros artículos aquí, sobre cómo comportarse en un juicio, decía que hay que ser crudo. No puedes decir "me increparon" sino ser concreto y decir "me llamaron maricona hijo de puta bastardo comemierda". La diferencia entre lo uno y lo otro es un mundo.
Es que se ha de ser crudo a veces (y en este caso, ojo, el fiscal es delicado) porque no se ha inventado manera finolis de preguntar si ese cabrón te la metió por el culo o sólo te acarició el ano. Hay años de diferencia entre una cosa y otra. No es revictimización.
Y ojo que la revictimización es cosa seria y hay cosas por ahí como el estatuto de la víctima del delito, y hay que avanzar en ello. Pero no podemos tener a tontulianos concienciados comentando cosas tan serias sin ningún criterio.
Yo como abogado defensor de la chica haría esas preguntas e incluso más jodidas, para transmitir el sufrimiento y lo turbio al tribunal.
De la noticia
La sesión se ha alargado casi seis horas debido a la quincena de testigos que han depuesto y a que los cuatro acusados, de origen marroquí, recibían la correspondiente traducción al final de cada declaración. En primer lugar ha testificado el matrimonio que encontró a la joven. "La chica se acercó a la ventanilla pidiendo ayuda y me dijo que cinco moros la habían violado", ha aseverado la mujer. Tras llevar a la chica a comisaría, los agentes pidieron a la víctima varios detalles que ella no recordaba, hasta el punto de que solo dos días después la llevaron al mismo lugar de los hechos. "No entendía que me hicieran pasar por eso", ha confesado la joven sobre su revictimización.
"La Fiscalía pide entre 37 y 41 años de prisión para los cuatro procesados. La contundencia del fiscal Eduardo Gutiérrez en la petición de penas ha contrastado con el tono y el tipo de preguntas que ha planteado a la víctima durante su declaración como testigo."
Pues en vista de la pena que solicita fiscalía, me da a mí que igual los periodistas han malintencionado algo el interrogatorio del fiscal. Quizá es que simplemente es su trabajo preguntar para luego valorar las respuestas y sacar sus conclusiones.
Por cierto, ojalá la sentencia sea igual de contundente con los acusados.
Vamos a ver, ¿no puede ser que el fiscal quiere dejar claro que intento huir antes que la defensa lo ponga en duda? Es una putada esa situación, pero en un juicio la carga de las pruebas las tiene que llevar la acusación, por eso de la olvidada presunción de inocencia.
#17 Eso mismo he pensado yo: que ha hecho él el interrogatorio más bestia (y probablemente avisando a la víctima) para que la defensa no tuviera de dónde rascar. Un fiscal que pide 37 y 41 años de cárcel más expulsión del país no se está andando con chiquitas. Yo creo que ese interrogatorio fue para que la defensa no tuviera por dónde atacar. Y probablemente la víctima estaba avisada, o preparada.
En un caso en el que se juzga un crimen atroz y están en juego décadas de cárcel, es normal que todos quieran hacer bien su trabajo y asegurar los hechos. Parece que a LoDiario le indigna más con unos empleados públicos que hacen su trabajo que con los presuntos agresores....
Desde luego el fiscal y en general la sociedad española no se caracteriza por su ductilidad y empatía.
Que el juez llame a la chica por su nombre y apellidos rompiendo el protocolo de intimidad en estos casos ya es sintomático.Me temo que el acoso va a ser mayor a través de las redes.
Y el fiscal¿esas mismas preguntas a sus hijas o mujer,como las consideraría?.Hay formas y formas y las de este fiscal han sido propias de un cerdo.El castigo a este individuo,como poco la prohibición de acceso a youporn y así.
#20 La verdad es que ya sí se condena sólo con el testimonio de la víctima, lo que pasa es que de momento aún tiene que cumplir ciertos requisitos. Seguramente las feministas estén intentando que ni siquiera tenga que cumplirlos y que llegue con la simple acusación
Preguntas cómo: se resistió?, Intentó huir? No tienen sentido ya que la víctima puede estar aterrada y temer que si se resiste la maten
En este caso tanto la declaración de los testigos como el informe médico dejan muy claro que fue una violación aunque muchos de por aquí no lo crean ni aunque lo viesen
Comentarios
La verdad es que no termino de entender este tipo de artículos. Se trata de un delito para el que la fiscalía pide entre 37 y 41 años de prisión para los cuatro procesados. Supongo que es en total, sumando los cuatro, pero son una media de unos 10 por cada uno. La acusación se basa, en la práctica, solamente en el testimonio de la víctima. Ella ha incurrido incluso en alguna contradicción y ha cambiado su testimonio...
¿Dónde esta la "revictimización"? Entiendo que a la chavala la han jodido pero bien. Pero es que a los acusados les va a caer igualmente la del pulpo. ¿Cómo, en esta situación, se puede quejar de que le preguntan mucho, de que le repreguntan, de que le piden muchos detalles, o de que el tono es duro? ¿En serio? Es un juicio, no una pantomima. Parece que en estas ocasiones el veredicto ya debería estar tomado de antemano y que el juicio debería ser una pantomima en la que todo el mundo tratara a la supuesta víctima entre algodones y dándole la razón en todo. Pero es que en un juicio hay dos partes, y una de ellas está a favor del supuesto perpetrador del supuesto delito.
Además, estas cosas siempre parece que se pintan igual: unos fiscales/abogados/jueces varones malotes y machistorros que increpan a la pobre víctima. Pero es que esos jueces, abogados o fiscales en gran cantidad de ocasiones, como en esta, son mujeres (el artículo habla de una de las letradas). El juez, que parece por lo que cuenta la noticia que intentaba evitar en parte esta "revictimización", era varón.
#6 La noticia (me imagino), o no , son las preguntas en sí mismas... ¿Qué necesita, un videoblog para masturbarse?
#6 es un artículo manipulador y amarillista, que además intenta generar empatía a través de los conflictos identitarios modernos. Vaya, lo de siempre.
#12 Igual preferirías empatia con los acusados. Pobres.
#13 No, lo que preferiría es que no existiesen violaciones. Y también preferiría que la prensa abandonase esta declive a la que se ha visto abocada por la falta de fuentes de ingresos para los medios, como consecuencia de la digitalización.
Pero no sabía que veníamos aquí a hablar de lo que nos gustaría o preferiríamos en casos hipotéticos, y desde luego no pensaba que estar en contra de algo, implique estar a favor de lo contrario, eso ya es la hostia
#44 Por desgracia existen y solo salen los más mediáticos.
Es una lacra a la que hay que visibilizar, aunque sea amarillista.
#45 El amarillismo no visibiliza nada, lo ridiculiza. Yo estoy de acuerdo en que las violaciones existen y estoy también de acuerdo en invertir tiempo y recursos personales y públicos en visibilizar ese problema. No estoy de acuerdo en que una prensa infantilizada, amarillista y manipuladora, vaya a conducir a una sociedad mejor, ni a un decremento de las violaciones. De hecho, sospecho que de forma indirecta va a conducir a un aumento de las violaciones a y a un descenso del bienestar, y por eso así lo denuncio.
La prensa es un pilar fundamental de la democracia, y la democracia es el pilar en el que se sustenda la libertad y la seguridad del individuo. Este tipo de artículos son basura, directamente.
Te voto positivo por visibilizar la lacra de las violaciones, pero no por tu opinión respecto al amarillismo.
#6 a mi me robaron la semana pasada con navaja en el cuello. Afortunadamente no pasó a mayores. Días después fui super contento a ver si podía identificar la foto de los detenidos, no me supuso revivir el momento tenso, si no identificar al hijo de puta que me puso una navaja en el cuello y que se pudra. Cuestión de perspectiva.
#15 igual si te hubiesen metido un nabo por el culo tendrías otra perspectiva.
#24 Claro, si le hubieran metido el nabo por el culo no querría reconocer a los que lo hicieron. Y al no reconocer a los que le hubieran metido el nabo por el culo, éstos quedarían en libertad.
La chica fue violada, es muy duro. Pero tiene que seguir una serie de pasos que son duros para que los violadores vayan a la trena.
¿Como los van a condenar? ¿Es suficiente con que la chica diga que unos tipos la violaron en tal calle a tal hora?
Como comentan #6 y #14 se trata de condenar a 10 años de prisión a 4 personas, es lógico que seamos rigurosos.
#24 ahh, no claro. Mejor no preguntar como fue la cosa no vaya a ser que detengas a los correctos violadores.
#46 yo he dicho que tu perspectiva sería otra con un nabo en el culo no que no haya que preguntar ni investigar.
#24 Entre que me metan un rabo por el culo y me roben con una navaja al cuello, si tengo que escoger, ya me estoy poniendo yo la vaselina.
Algunos teneis unas cosas macho.
#6 Sinceramente, me parece como señalar la luna y ver el bosque...
Coincido completamente contigo en la necesidad de efectuar un interrogatorio adecuado al carácter de las penas (es decir, el interrogatorio no puede reducirse a simplemente "cuénteme lo que pasó"). Dicho esto, lo grave no es el interrogatorio del fiscal, sino que el audio del interrogatorio se haya filtrado y, lo que es peor, publicado por varios medios de comunicación. El feminismo, o cualquiera con dos dedos de frente, lo que debería estar criticando es que los audios de la declaración de la víctima se hayan filtrado y publicado (sin distorsionar la voz de la víctima siquiera), y no si las preguntas del fiscal han sido demasiado incisivas.
Dicho lo anterior, he escuchado parte de la declaración (digo parte porque desconozco si el audio era completo), y sinceramente me ha parecido un interrogatorio normal, en donde el fiscal hace meras preguntas aclaratorias sobre el relato de la víctima. Además, supongo que a nivel legal es importante conocer determinados aspectos, por ejemplo, si la víctima intentó escapar y se lo impidieron por la fuerza, podría ser un agravante.
Pero en fin, el feminismo con su agenda política y el planeta olvidándose de la locura que supone la filtración de estos audios
#6 Les piden 37-41 años de carcel para cada uno. En España en las violaciones grupales se multiplica el delito de agresión sexual por el numero de personas implicadas. Son 4 acusados, asi que a cada uno le caen 4 delitos de agresión sexual (el del autor + 3 delitos por cooperación necesaria) con una media de 10 años cada uno. Si la hubieran violado entre 20 personas entonces le caerían 200 años a cada uno. Así es como lo dicta el tribunal supremo. Es como cuando les pidieron 38 años a los de La Arandina.
el fiscal a una mujer la tiene que creer sin hacer preguntas
#2 No ha pasado inadvertido a los magistrados el hecho de que uno de los acusados que ha dicho precisar de traducción porque no entendía el español sí se comunica en este idioma con su novia.
#4 no tengo animo de defender a este presunto hijodeputa pero me parece normal que solicite traducción para que no se le escape ningun detalle.
Merece poder disfrutar de una defensa justa, y que se defienda... si puede....
#5 ¿que parte no has entendido del trozo que he copiado y pegado de la noticia?
se comunica en este idioma (ESPAÑOL) con su novia.
imagino que lo querrá un montón también "su novia".
#7 quizas deberia haber puesto en negrita lo de "para que no se le escape ningun detalle"
¿ mejor ahora ?
#7 si a ti te juzgasen en Marruecos pidiéndote 10 años de cárcel (si no mas), y te ofreciesen traducción a español en el juicio, que escogerías? Hay cosas que tienen razones muy obvias.
#11 sí hubiese violado a una mujer con 3 más pues por poder podía haber pedido una caña en el juicio también.
#38 no entiendo tu reflexión. Solo apuntaba a que me parece evidente que si uno está en un país que no es el suyo, y le juzgan para pedirle años de carcel, prefiera que le expliquen las cosas en su idioma y expresarse en su idioma.
Lo contrario me parecería rarísimo.
#7 imagino que lo querrá un montón también "su novia"
Sarna con gusto no pica.
#2 El fiscal CLARO que tiene que creer a la que acusa.
ES SU PUTO TRABAJO
El que no la tiene que creer es el juez o el abogado defensor.
#25 ¿estas diciendo que la fiscalía no tiene que hacer comprobaciones mínimas para determinar si el caso se sostiene?
La fiscalía no es un mono que debe perseguir cualquier denuncia que se haga.
#26 Se supone que las ha hecho antes de llegar a juicio. Y se supone que si va a juicio es porque creen probado que ese delito ha sucedido.
Ese tipo de interrogatorio podría ser aceptable en una defensa. Nunca en una fiscalía.
#29 no, un caso judicial a medida que se desarrolla puede presentar nuevas evidencias que desmonten los indicios iniciales (o al contrario). Si en medio de un proceso sale a la luz pruebas que lo desmontan completamente, hay que ser estúpido para seguir adelante. Hay muchos ejemplos, como el caso de Podemos, que la fiscalía en varios temas se ha puesto en contra de perseguirlo tras tomar declaraciones, etc.
Sobre el interrogatorio, esa es tu interpretación subjetiva, perfectamente puede ser útil o incluso necesario, desde un punto de vista de la defensa, el hacer este tipo de preguntas, para que quede constancia de la seguridad del demandante, la gravedad de los actos, etc, y no quede un recobeco al que agarrarse la defensa.
#30 En el juicio oral quien tiene que desmontar esos indicios es la defensa, no la fiscalía. Se supone que todas esas fases que dices ya han pasado.
Y he oído las declaraciones, no sólo leído la transcripción. Y sigo teniendo esa opinión. Y no sólo yo, el juez tenía la misma opinión.
Pero vamos, está visto que tú ves bien que la fiscalía intente al pedir una declaración poner en duda la versión de la víctima en el juicio.
#31 por si no lo sabes, la justicia, en teoría, se basa en la presunción de inocencia, no tiene que ser la defensa la que ponga empeño en desmontar la acusación, es la acusación la que tiene que dar solidez a sus argumentos.
A mí no me parece mal que la fiscalía trabaje en el esclarecimiento de los hechos.
#33 Claro, la función de la acusación es acusar a la víctima y defender a los acusados. Es lógico.
#35 la fiscalía no tiene por qué ser acusación, si cree que no hay delito, puede pedir absolución a los acusados, lo ha hecho con Podemos por ejemplo.
#36 La acusación lo has puesto tú en #33.
Y en este caso, la fiscalía sí es acusación. Pide condenas.
#39 PTI
Mejor explicado no puedo hacerlo yo.
#21 El fiscal ha hecho preguntas absolutamente oportunas para el esclarecimiento de los hechos y para determinar su tipicidad, por desagradables que puedan resultar las mismas.
PasaPollo, por si quiere puntualizar cosas.
¿Está segura? Pregunta relevante para determinar la certeza de la víctima en su declaración y que las defensas no aduzcan que es un testimonio dubitativo y poco fiable.
¿Intentó escapar? Si intentó escapar y los acusados la retuvieron, eso supone serios agravantes. Si el fiscal quiere obtener una condena gorda tiene que obtener esta clase de elementos.
¿Cómo le agarraba? Esta pregunta permite determinar si hubo o no hubo violencia, y en parte determinar el grado de la misma. De cara a los agravantes y las penas, es una pregunta importante.
#42 ha enlazado un hilo muy bueno de Chema de Pablo al respecto de este interrogatorio
CC
#50 Venía a decir lo que dice ese twitter. Es ayuda a la víctima. Me cabrean estos amarillismos.
En uno de mis primeros artículos aquí, sobre cómo comportarse en un juicio, decía que hay que ser crudo. No puedes decir "me increparon" sino ser concreto y decir "me llamaron maricona hijo de puta bastardo comemierda". La diferencia entre lo uno y lo otro es un mundo.
Es que se ha de ser crudo a veces (y en este caso, ojo, el fiscal es delicado) porque no se ha inventado manera finolis de preguntar si ese cabrón te la metió por el culo o sólo te acarició el ano. Hay años de diferencia entre una cosa y otra. No es revictimización.
Y ojo que la revictimización es cosa seria y hay cosas por ahí como el estatuto de la víctima del delito, y hay que avanzar en ello. Pero no podemos tener a tontulianos concienciados comentando cosas tan serias sin ningún criterio.
Yo como abogado defensor de la chica haría esas preguntas e incluso más jodidas, para transmitir el sufrimiento y lo turbio al tribunal.
#26 EN EL PUTO JUICIO??????
No ha tenido tiempo para hacerlo antes????????????????????????
Q me estas contando?
#32 en la fase que haga falta, a lo mejo hay elementos que han salido durante el juicio que requieren esclarecimiento en ese momento.
De la noticia
La sesión se ha alargado casi seis horas debido a la quincena de testigos que han depuesto y a que los cuatro acusados, de origen marroquí, recibían la correspondiente traducción al final de cada declaración. En primer lugar ha testificado el matrimonio que encontró a la joven. "La chica se acercó a la ventanilla pidiendo ayuda y me dijo que cinco moros la habían violado", ha aseverado la mujer. Tras llevar a la chica a comisaría, los agentes pidieron a la víctima varios detalles que ella no recordaba, hasta el punto de que solo dos días después la llevaron al mismo lugar de los hechos. "No entendía que me hicieran pasar por eso", ha confesado la joven sobre su revictimización.
"La Fiscalía pide entre 37 y 41 años de prisión para los cuatro procesados. La contundencia del fiscal Eduardo Gutiérrez en la petición de penas ha contrastado con el tono y el tipo de preguntas que ha planteado a la víctima durante su declaración como testigo."
Pues en vista de la pena que solicita fiscalía, me da a mí que igual los periodistas han malintencionado algo el interrogatorio del fiscal. Quizá es que simplemente es su trabajo preguntar para luego valorar las respuestas y sacar sus conclusiones.
Por cierto, ojalá la sentencia sea igual de contundente con los acusados.
Habrásevisto, preguntar en un juicio.
Vamos a ver, ¿no puede ser que el fiscal quiere dejar claro que intento huir antes que la defensa lo ponga en duda? Es una putada esa situación, pero en un juicio la carga de las pruebas las tiene que llevar la acusación, por eso de la olvidada presunción de inocencia.
#17 Eso mismo he pensado yo: que ha hecho él el interrogatorio más bestia (y probablemente avisando a la víctima) para que la defensa no tuviera de dónde rascar. Un fiscal que pide 37 y 41 años de cárcel más expulsión del país no se está andando con chiquitas. Yo creo que ese interrogatorio fue para que la defensa no tuviera por dónde atacar. Y probablemente la víctima estaba avisada, o preparada.
En un caso en el que se juzga un crimen atroz y están en juego décadas de cárcel, es normal que todos quieran hacer bien su trabajo y asegurar los hechos. Parece que a LoDiario le indigna más con unos empleados públicos que hacen su trabajo que con los presuntos agresores....
Si es que a quien se le ocurre ir con esa falda tan corta.
Desde luego el fiscal y en general la sociedad española no se caracteriza por su ductilidad y empatía.
Que el juez llame a la chica por su nombre y apellidos rompiendo el protocolo de intimidad en estos casos ya es sintomático.Me temo que el acoso va a ser mayor a través de las redes.
Y el fiscal¿esas mismas preguntas a sus hijas o mujer,como las consideraría?.Hay formas y formas y las de este fiscal han sido propias de un cerdo.El castigo a este individuo,como poco la prohibición de acceso a youporn y así.
Ah pero que todavía no se condena sólo con el testimonio de la víctima? Puta justicia machista
#20 La verdad es que ya sí se condena sólo con el testimonio de la víctima, lo que pasa es que de momento aún tiene que cumplir ciertos requisitos. Seguramente las feministas estén intentando que ni siquiera tenga que cumplirlos y que llegue con la simple acusación
#40 A eso te iba, que me extraña que no estemos ya en ese punto. A ver si dice algo Rociito hoy y lo sacamos adelante.
Noticia relacionada: Empieza el juicio a los nueve jóvenes de la 'Manada' de Sabadell por agresión sexual
Empieza el juicio a los nueve jóvenes de la 'Manad...
lavanguardia.comNecesitan unas sesiones de "perspectiva de genero" urgentemente, esto viene a ser como la reeducacion comunista de toda la vida pero con otro nombre
A M. Rajoy no le hicieron ni la mitad de preguntas. Que no digo que no deba hacerlas, es la diferencia entre una afinación estandar y una alternativa.
Preguntas cómo: se resistió?, Intentó huir? No tienen sentido ya que la víctima puede estar aterrada y temer que si se resiste la maten
En este caso tanto la declaración de los testigos como el informe médico dejan muy claro que fue una violación aunque muchos de por aquí no lo crean ni aunque lo viesen