Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#14 ¿Ah sí?. Si te encuentras a una chica inconsciente y te la tiras (con mucho cuidado y cariño, añado), no es violación, puesto que ni ha habido violencia física ni ha opuesto resistencia.
Lo que distingue a una violación de lo que no lo es es la existencia de consentimiento, no la violencia física.
Lo que distingue a una violación de lo que no lo es es la existencia de consentimiento, no la violencia física.
#11:
Yo he conocido dos denuncias falsas de ex mujeres.
En uno de los casos ella denunció malos tratos físicos y psicológicos de entrada y el marido (con hijos) al calabozo preventivamente una noche.
Más tarde se intentaron arreglar y no funcionó. Así que más alegó acoso, porque le habían regalado flores y echado un polvo. El juez preguntó si esa actitud del ex marido respondía a cierta receptividad de la presunta agredida. Ella lo negó y él empezó a leer los sms con fecha y hora...el juez lo consideró suficiente como para no abrir más el tema.
También he conocido una abogada de oficio que ha tenido varios casos de violación y ha visto de todo.
Es el trabajo del juez dirimir la existencia y la gravedad del delito, no sé qué tiene de particular que le pregunten a la víctima si hubo más o menos resistencia.
En uno de los casos ella denunció malos tratos físicos y psicológicos de entrada y el marido (con hijos) al calabozo preventivamente una noche.
Más tarde se intentaron arreglar y no funcionó. Así que más alegó acoso, porque le habían regalado flores y echado un polvo. El juez preguntó si esa actitud del ex marido respondía a cierta receptividad de la presunta agredida. Ella lo negó y él empezó a leer los sms con fecha y hora...el juez lo consideró suficiente como para no abrir más el tema.
También he conocido una abogada de oficio que ha tenido varios casos de violación y ha visto de todo.
Es el trabajo del juez dirimir la existencia y la gravedad del delito, no sé qué tiene de particular que le pregunten a la víctima si hubo más o menos resistencia.
#9:
#4 ¿es necesario que haya resistencia física para que sea violación? ¿en serio?
Contraejemplo (a lo bestia): Un armario empotrado con pinta de loco total te pega dos guantazos nada más para empezar, te pone un cuchillo en el cuello, diciéndote que como te muevas, te raja. ¿entonces como no cerraste las piernas no es violación?
Por favor.
Nota, que os veo venir: no digo que sea el caso, pero que es absurdo defender que no exista violación porque "no cerró las piernas".
Contraejemplo (a lo bestia): Un armario empotrado con pinta de loco total te pega dos guantazos nada más para empezar, te pone un cuchillo en el cuello, diciéndote que como te muevas, te raja. ¿entonces como no cerraste las piernas no es violación?
Por favor.
Nota, que os veo venir: no digo que sea el caso, pero que es absurdo defender que no exista violación porque "no cerró las piernas".
Comentarios
#14 ¿Ah sí?. Si te encuentras a una chica inconsciente y te la tiras (con mucho cuidado y cariño, añado), no es violación, puesto que ni ha habido violencia física ni ha opuesto resistencia.
Lo que distingue a una violación de lo que no lo es es la existencia de consentimiento, no la violencia física.
Yo he conocido dos denuncias falsas de ex mujeres.
En uno de los casos ella denunció malos tratos físicos y psicológicos de entrada y el marido (con hijos) al calabozo preventivamente una noche.
Más tarde se intentaron arreglar y no funcionó. Así que más alegó acoso, porque le habían regalado flores y echado un polvo. El juez preguntó si esa actitud del ex marido respondía a cierta receptividad de la presunta agredida. Ella lo negó y él empezó a leer los sms con fecha y hora...el juez lo consideró suficiente como para no abrir más el tema.
También he conocido una abogada de oficio que ha tenido varios casos de violación y ha visto de todo.
Es el trabajo del juez dirimir la existencia y la gravedad del delito, no sé qué tiene de particular que le pregunten a la víctima si hubo más o menos resistencia.
#9 no es necesario, es un agravante, el juez lo pregunta para aplicarlo como agravante. Por cierto tu ejemplo es malísimo por que al haber un arma blanca ya no hace falta resistencia
"Más que usted la boca, señoría"
#1 #2 ya lo han explicado por aquí alguna vez pero la pregunta busca certificar que hubo resistencia lo cual es muy relevante para un caso de violación
#4 ¿Por qué?
#7 POR QUE?! ... pues no se ... quizas pa el acto de violacion es inherentemente fisico y violento? ... es que de otra manera no es violacion. Solo por eso.
#16 No estoy de acuerdo contigo en que "de otra manera no es violación". De todos modos, acabo de ver las respuestas que ha dado
zenko más abajo y creo que responden a mis dudas. También te vendría bien a ti echarles un ojo, si piensas que una violación solo se puede consumar "a hostias".
#7 En todas las guías para protegerse de la violación se avisa de que "no se oponga resistencia porque el atacante se puede violentar y puede ser una agresión más grave, llegando al asesinato", peeeeero ya ves tú que tontá eso de poner el foco en el atacante en vez de en la victima, cuando es la violada la que tiene que demostrar que no disfrutó de las embestidas.
#32 Pues no sé qué guía es ésa. Las mujeres que se defienden, en muchos casos, consiguen espantar al agresor. Si te pones a dar chillidos y patadas, ganas tiempo, y normalmente el agresor no quiere que le pillen. Si es un monstruo al que tanto le da que estés viva o muerta al violarte, ya no. Defenderte te dolerá más, pero conseguirás pruebas genéticas para que luego lo entrullen.
Otra cosa es que te apunten con pistola o tengas navaja en el cuello. Ahí será cosa de no moverse.
#34 A veces no te oye nadie. O te oyen pedir socorro, y se acojonan y se van.
A veces el agresor es tan fuerte que no puedes liberarte ni moverte. Aparte de que en esas situaciones no puedes pensar racionalmente, y tus respuestas físicas no son eficaces.
#40 Todo eso es cierto y entiendo lo que quieres decir. El problema es que me pregunto si esas normas no serán contraproducentes. ¿No será mejor a largo plazo defenderse un poco, quedarte con unos cuantos moretones, marcas de agarre o hueso roto, que sin marca ninguna? Sin pruebas, en el juicio es su palabra contra la tuya...
Claro que esto es fácil decirlo, como tu cerebro reptiliano diga: "quiero sobrevivir, así que te quedas quieta" y te paralice en el sitio, ni te mueves ni puedes hacerlo... El problema es demostrarlo luego en un juicio. Debe de ser terrible verse en una de ésas
#41 Sí sí, entendí tu comentario y tienes razón, simplemente que en esas situaciones es difícil hacer algo racional, y que encima sea efectivo para ti. El instinto de supervivencia también empuja a estar quieta y contar los segundos hasta que termina.
Y si, demostrarlo es una jodienda. Yo no le la cara a mi agresor, me pilló por sorpresa tapándome lo ojos y diciendo "¿Quien soy?". En ese momento sabía que algo no iba bien, pero no pude reaccionar a tiempo. Quise librarme pero no podía. Y luego salí corriendo porque me dejó libre.
Yo tuve suerte de que no llegara a más. Pero si no hubiera cámaras, ¿cómo lo demostraría? Es chungo.
#4 ¿es necesario que haya resistencia física para que sea violación? ¿en serio?
Contraejemplo (a lo bestia): Un armario empotrado con pinta de loco total te pega dos guantazos nada más para empezar, te pone un cuchillo en el cuello, diciéndote que como te muevas, te raja. ¿entonces como no cerraste las piernas no es violación?
Por favor.
Nota, que os veo venir: no digo que sea el caso, pero que es absurdo defender que no exista violación porque "no cerró las piernas".
#9 En mi pueblo esos dos guantazos son violencia fisica.... y dejan marcas verificables. Ponerte un machete en el cuello tb vale, aunque habria que demostrarlo.
Es OBVIO que en un caso de violacion debe haber violencia fisica.
#4 Depende de como sea la violación ofrecer resistencia puede significar añadir a la violación una paliza por parte del violador o incluso el asesinato.
#4 Si el agresor tiene más fuerza, en el estrés de oponer resistencia, al contraerse la vagina hay más probabilidad de lesiones. Si te relajas, en la medida de lo posible, el trago puede ser menos duro (si total al final ya sabes que acabarás violada). Es como cuando vas a hacerte una citología, que el ginecólogo recomienda que relajes.
#15 en serio estás comparando una violación con una citología y te piensas quedar así de ancho ...
#18 ¿Donde ves la comparación? Es que alucino. Simplemente digo que si los músculos están tensos provoca más dolor, y pongo un ejemplo en concreto sobre músculo contraído en vez de relajado que cualquier mujer puede haber experimentado, no comparo nada.
Relájate, anda, que soy mujer y por desgracia sé de lo que hablo.
#19 hasta excusas te iba a pedir pero tu argumento "Relájate, anda, que soy mujer" me ha matado
#20 Vale, lo decía simplemente porque se de lo que hablo, me ha pasado.
Y también porque hay mucha gente (quizá no sea tu caso y en ese caso me disculpo yo por haberme puesto "a la defensiva") que interpreta los comentarios siempre para mal, lo he visto muchas veces en menéame.
¡Un saludo!
#18 De hecho, es posible que haya lubricación, es una respuesta fisiológica. Al otro igual que le puede ocurrir a un hombre con una erección en un caso similar.
Mucha gente se siente culpable por esas cosas y aceptan que no fue una violación, aunque nunca diera su consentimiento. Y eso no es bueno.
#4 Pues yo no creo que eso "certifique" nada. Sino que es lo que la mayoría piensa, que el juez es un imbécil. Hay muchas razones por las cuales una persona puede no ofrecer resistencia ante una violación. Y la mayoría tienen la misma causa, el miedo.
#24 pues yo creo que no estás teniendo en cuenta que no se está juzgando a la víctima sino al agresor y por lo tanto lo que se juzga es que si ha habido resistencia esto supone un agravante para el agresor precisamente porque la resistencia normalmente tiene un precio para la víctima y por lo tanto es razonable que se juzgue más duramente al agresor.
La denuncia de la mujer contra su exmarido, presentada en 2016, incluía delitos de amenazas, insultos, coacciones y agresiones físicas que se habrían iniciado en el año 2000 y dos violaciones que se habrían producido en 2011 y 2012. Había presentado una primera denuncia en diciembre de 2015 que dio lugar a un juicio rápido por un delito leve, del que el marido fue absuelto.
Quiero hacer un poco de abogado del diablo y no me crucifiqueis por ello.
Presenta denuncia en 2015 de una violación en 2011, ¿ qué se le pregunta a una mujer que dice que la violación cuatro años después ? No ha indicios de que la hayan forzado, ni restos de semen, ni desgarros ni nada.
Es su palabra contra la de él. Y son dos violaciones de lo que se le acusan.
Es que al hombre le pueden caer un montón de años de cárcel porque esta mujer mienta alegremente.
La pregunta del Fiscal puede parecer ofensiva pero probablemente trate de poner en cuestión la declaración de la acusada.
A mi no me gustaría verme en lugar del marido.
#5 las violaciones dentro de la pareja son un tema complicado. Como dices es algo difícil de probar y que te va a llevar años (gastando tiempo y dinero) para tener una sentencia definitiva.
Además para el violando es algo vergonzoso y que te provocará por parte de conocidos, familiares, desconocidos,... críticas, insultos, estrés, ansiedad,...
¿No crees que hay mil maneras de hacer daño a una ex pareja mucho más sencillas? ¿Porqué meterte en este berenjenal precisamente?
Está claro que hay que respetar la presunción de inocencia, pero es curioso como a algunos lo primero que les viene a la cabeza es la denuncia falsa.
#8 denunciar una violación 4 años después cuando demostrar la inocencia o la culpabilidad es difícil... Encima dentro de la pareja, que no digo que dé carta blanca, pero digamos que lo distingo de una agresión en la calle por parte de un desconocido.
#13 Claro que es distinto ¿y qué tiene que ver eso con mis argumentos?
#21 no conozco ni me imports apenas este caso; la única parte llamativa del mismo es que por el simple hecho de que a un testigo le molesten las preguntas se haya idi de madre o si quiera haya llegado a portada.
Si la denuncia hubiera tenido suficientes pruebas o hubiera sido realizada poco después de los hechos, entendería la actitud del "¿cómo me puede preguntar algo así?"; pero en una denuncia de violación con 3 años de retraso y sin posibilidad de demostrar lo sucedido, veo indispensable que se busquen todas las pruebas posible, ya sean testimonios, informes psicológicos u otra cosa.
Vamos, el que esto haya llegado a portadas me parece más cosa de marketing y lobbies que de verdadero interés periodístico... Teniendo en cuenta que no conocemos la mitad de juicios que se celebrsn en este país y preguntss o actuaciones estúpidas por parte de abogados y jueces.
No salto a denuncia falsa, porque puede que ella se haya sentido violada entonces o que directamente ocurriera, pero esperar años para denunciarlo me parece estúpido y por lo tanto poco creíble de base y más aún cuando espera que la denuncia avance sin pruebas e indignándose por lss preguntas que le hacen en uj juzgado.
#26 Según mi punto de vista la noticia está en la falta de sensibilidad o conocimiento de esa jueza. Si quería preguntar si se resistió, podía preguntarlo de mil maneras más sensibles y exactas.
Por otra parte, tengo entendido que no es sencillo para las mujeres violadas reconocer que lo han sido, y menos dentro de la pareja. Admitir y entender que la persona en quien más confías se ha aprovechado de ti, reunir fuerzas para enfrentarte a lo que se te viene encima (familia y amigos que no lo entienden, que te culpabilizan, que te dejan de lado,...) no debe ser fácil tampoco, etc...
Conozco casos de chicas a las que ha violado su pareja y nunca han denunciado, por estos temas.
#27 comprensible, y eso que me considero bastante frío ; pero una denuncia no es una cosa ni sencilla ni trivial, hay cosas en juego y no nos podemos permitir aceptar testimonios sin buscarle las vueltas por si pudieran ser falsos, estar mal explicados o esclarecieran aspectos importantes. Si lo hiciéramos, estaríamos permitiendo uka laguna gordísima en lsd leyes como exigir que el acusado se tenga que defender gon pruebas de una denuncia qje no tuviera ninguna.
Algún día podremos leer la mentr y ahorrar el mal trago, pero hasta entonces, es tan necesario como ahogarse con una hipoteca di quieres comprar una casa (no equiparo ambas situaciones, pero ambas son males necesarios actualmente).
#28 En ningún momento he dicho en mis comentarios que no se investiguen los caso, ni que no se pregunten las cosas.
Pero si un juez o jueza no tiene sensibilidad ni objetividad ninguna a la hora de preguntar a un testigo puede llevar a condicionar el testimonio.
#29 la sensibilidad y la objetividad son casi excluyentes, no puedes ser objetivo si evitas preguntas para evitar herir sensibilidades.
Por supuesto, se pueden intentar suavizar, pero no seré yo quien le diga a un juez como hacer su trabajo; de la misma forma que ante un médico, como mucho buscaría una segunda opinión (como se ha hecho en este caso).
#30 Céntrate en este caso, que es de lo que estamos hablando ¿No se podía preguntar de una manera más sensible y objetiva si se había resistido? ¿Preguntar "cerraste las piernas" aporta alguna información relevante?
#31 No lo sé, ni idea de las implicaciones legales, pero entiendo que decir que te resistististe no aporta suficiente información.
No es lo mismo decir:
-Me resistí, no quería, me violó.
a decir:
-Le dije que parara hasta en 4 ocasiones, me revolví, intenté defenderme, le dejé claro que no quería, intenté volver a vestirme cada vez que intentaba desvestirme, hasta que se puso a insultarme y a decirme que me echaría de casa con una mano por delante y otra por detrás, que era una pobre desgraciada inútil... y yo le creí y perdí todas las fuerzas.
Una versión es más contrastable y deja mucho más claro el nivel de negativa, porque resistirse no significa que no cambiara de parecer después (que no digo que ocurriera en este caso, solo menciono que es una posibilidad).
Pero lo dicho, no tengo ni puta idea de derecho, de penal, de denuncias, de abogados y leyes; así que no te conformes con mi OPINIÓN, infórmate del motivo de esas preguntas, y una vez entiendas no solo lo ofensivas que puedan ser sino también si son necesarias o no, es cuando debes denunciarlo o rechazarlo categóricamente.
#8 Lo que es curioso es siempre ver un "pero" después de los "hay que respetar la presunción de inocencia".
#37 Lo que hay que respetar en estos casos es a las dos partes, y esta jueza no mostró mucho respeto.
Esto me hace dudar.
Apartó la cabeza MB cuando le ejecutaron?
Tendrían el juez y el fiscal dudas al respecto?
Como en el franquismo, que si la víctima no había opuesto una resistencia numantina (anteponiendo incluso su propia vida para salvar "su honra") no había violación y si no que se hubiera quedado en su casa haciendo calceta en vez de tratando con hombres como "una cualquiera".
A ver, para que haya violación no es necesario violenicia física (bastan amenazas, coacciones, chantajes...) y que una tía no te de hostias para que no se la metas no quiere decir que quiera que se la metas, a lo mejor es que está cagada de miedo.
Pero claro, aquí a culpabilizar a la mujer por defecto y a ponerse a hablar de denuncias falsas. Yo, personalmente, hasta que no vea la condena en firme por denuncia falsa, no puedo asegurar que se tratara de tal cosa, que la presunción de inocencia también vale para ellas.
Qué bien. Ahora hay tema para dos expedientes. El de la jueza y el del fiscal
Lo increíblemente indignante es que está frase saliera de la boca de una jueza, por que de un juez me lo creería sin dudarlo.
#2 claro, porque ser imbécil es algo exclusivamente masculino.
#6 Normalmente ser machista si suele ser algo masculino. Hay mujeres machistas, sin duda, pero menos que hombres.