La Fiscalía no ha acudido este martes a la declaración de los cinco testigos citados por el juez de Barcelona que investiga la querella contra la Policía Nacional que presentó Roger Español, el hombre que fue herido en un ojo por el tiro de una pelota de goma en las cargas policiales del 1-O.
#5 Es de agradecer que aparezca algún tipo de empatía en tu comentario ( dices que lo sientes ). Y también que pongas en antecedentes el hecho, para no confundir - ni que nadie se confunda - no estaba repartiendo abrazos.
Peero... Un ojo es un precio muy alto para cualquier conducta en el 1-O.
Cualquiera. Los tirabolas no son seguros y debieran estar prohibidos. Mientras tanto, todo el que tenga uno debe ser responsable de su usohasta las últimas consecuencias.
#8 si te enfrentas a unos antidisturbios y les haces retroceder violentamente, lo más lógico es que reaccionen y procuren un repliegue seguro.
Si perdió un ojo fue por su estupidez.
(#7) y si no es con una pelota de goma es con la defensa.
#14 esto no es ojo por ojo y no alcanzo a comprender cómo lo cataloga usted de tal.
Es un grupo de exaltados atacando a un grupo de antidisturbios que están cumpliendo un mandato judicial.
Antidisturbios respondiendo al ataque.
Y las consecuencias de todo ello.
Lo que no se puede permitir el estado de derecho es que un grupo de ciudadanos se salten la ley por sus coños moreno.
O que un subgrupo de ese grupo de ciudadanos ataque a los representantes de la ley
#10: Si querían, podían disparar en las piernas, donde es más o menos legal según el contexto, pero no, optaron por disparar apuntando a órganos delicados que sabían que se podían dañar.
Que asuman sus consecuencias, como yo también las tendría que asumir si dejo tuerta a tu madre, por ejemplo.
Y por mi parte, un motivo más para denegar la donación de mis órganos, puesto que si mis ojos no van a servir para ayudar a esta persona, ningún otro órgano más será de ayuda. Es un criterio mío a modo de protesta, ya que no hay casi formas legales de protestar por la nula inversión para curar a estas personas. Y mucho menos si luego la ONT va a usar mi donación de órganos para hacer promoción de la "Marca España" mientras hay gente que está siendo despreciada por la administración pública. Ni sangre ni órganos.
#19 de hecho, el protocolo indica que no se disparan este tipo de proyectiles de forma directa. El impacto debe producirse siempre de rebote. De ahí que se apunte al suelo.
Y así se hizo en el caso del señor español.
Pero como comprenderá usted, atinar al objetivo deseado se hace complicado cuando hay que hacer una carambola con la pelota de goma.
Lo del ojo de este señor es una tragedia, sí. Pero es una tragedia que se buscó el mismo.
Si mi madre le está apaleando a usted con el mangonde un hacha y usted, en un respiro, se gira y le da un puñete en un ojo con resultado de pérdida del ojo, no tendría queja.
Quizás habría que pedir que el que asumiera las consecuencias de sus actos sea el señor español.
Lo normal si te pones en primera línea de enfrentamiento con unos antidisturbios es que te lleves como mínimo unos cuantos palos.
Si a esos antidisturbios los acosas arrojándoles cosas, como vallas y piedras, mientras ellos están replegados y en retirada y amenazando con los rifles de goma.
Pues deberías asumir que puedes salir mal parado.
Lo de las donaciones no sé a qué viene, ni entiendo el razonamiento.
#7 yo verdaderamente siento lástima por él, perder un ojo por una estupidez de un día(porque es muy estúpido enfrentarse a la policía, y seguir haciéndolo cuando hay disparos) debe ser muy duro.
Lo malo es que al final en vez de hacernos reflexionar a todos sobre las consecuencias de provocar tensión social y enfrentamiento, va a acabar provocandola más aún, y en buena parte es porque se vende un relato falso de los hechos. Aunque también lo es por la excesiva actuación política y judicial claro, pero ya te digo yo que sin mentiras, no habría proces.
#12 Yo estoy muy lejos y no sabría decirte.
Pero estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo de antes de" lo malo.."
Acabo de ver otras imágenes ( de otra cosa ) y me declaro total y absolutamente no violento.
Tanto el que disparó como el que recibió ya tienen para pensar un rato largo; a mí se me indigestan estas cosas.
#12: Pues si sientes lástima, apoya a partidos que den más dinero a investigación para regenerar órganos o al menos trasplantarles, porque si no haces eso, tu lástima sólo serán unas lágrimas de cocodrilo.
#8 las imágenes dicen que es así, de hecho hay quien dice que algunas las filtró la policía cansados de tanta acusación, y que tienen más de ese día(de otros sitios), en los juicios se verá si hay algo de cierto en eso supongo.
Pero sí, un precio muy alto quedarse tuerto por sus actos vandálicos de ese día. De eso no cabe duda, y probablemente haya que buscar responsabilidades.
#4 no compares el panfleto de inda con el Nacional. Ok diario es de los que se inventan noticias (como la última del grupo escultórico de la Plaza 1 Oct de Girona). Que la línea editorial de un medio digital no sea de tu agrado no lo convierte en panfleto sensacionalista.
Comentarios
"estamos muy ocupados inventando facturas como para preocuparnos por un puto tuerto", dijeron apurando la copa de anís del mono en el bar.
#2 Este señor gasta Macallan número 6, por lo menos.
Totalmente comprensible..deben estar trabajando para defender a los GC que denuncian que los han mirado mal
#1 pues este los ha mirado mal... pero no voluntariamente. Supongo que sí te sacan un ojo y les miras con el que te queda hay un claro delito de odio.
Lo siento mucho por él por haber perdido la visión en un ojo.
Aunque todo sea dicho, conviene recordar las mentiras en su versión:
Participaba con un grupo de gente que hacía retroceder a los antidisturbios, y no a base de sonrisas.
#5
Un independista mintiendo ... qué sorpresa
#5 Es de agradecer que aparezca algún tipo de empatía en tu comentario ( dices que lo sientes ). Y también que pongas en antecedentes el hecho, para no confundir - ni que nadie se confunda - no estaba repartiendo abrazos.
Peero... Un ojo es un precio muy alto para cualquier conducta en el 1-O.
Cualquiera. Los tirabolas no son seguros y debieran estar prohibidos. Mientras tanto, todo el que tenga uno debe ser responsable de su usohasta las últimas consecuencias.
#8 si te enfrentas a unos antidisturbios y les haces retroceder violentamente, lo más lógico es que reaccionen y procuren un repliegue seguro.
Si perdió un ojo fue por su estupidez.
(#7) y si no es con una pelota de goma es con la defensa.
#10 ojo por ojo y todos acabaron tuertos.
un estado no se puede permitir eso.
#14 esto no es ojo por ojo y no alcanzo a comprender cómo lo cataloga usted de tal.
Es un grupo de exaltados atacando a un grupo de antidisturbios que están cumpliendo un mandato judicial.
Antidisturbios respondiendo al ataque.
Y las consecuencias de todo ello.
Lo que no se puede permitir el estado de derecho es que un grupo de ciudadanos se salten la ley por sus coños moreno.
O que un subgrupo de ese grupo de ciudadanos ataque a los representantes de la ley
#17 ya ya... si las ss también cumplían órdenes
#10: Si querían, podían disparar en las piernas, donde es más o menos legal según el contexto, pero no, optaron por disparar apuntando a órganos delicados que sabían que se podían dañar.
Que asuman sus consecuencias, como yo también las tendría que asumir si dejo tuerta a tu madre, por ejemplo.
Y por mi parte, un motivo más para denegar la donación de mis órganos, puesto que si mis ojos no van a servir para ayudar a esta persona, ningún otro órgano más será de ayuda. Es un criterio mío a modo de protesta, ya que no hay casi formas legales de protestar por la nula inversión para curar a estas personas. Y mucho menos si luego la ONT va a usar mi donación de órganos para hacer promoción de la "Marca España" mientras hay gente que está siendo despreciada por la administración pública. Ni sangre ni órganos.
#19 de hecho, el protocolo indica que no se disparan este tipo de proyectiles de forma directa. El impacto debe producirse siempre de rebote. De ahí que se apunte al suelo.
Y así se hizo en el caso del señor español.
Pero como comprenderá usted, atinar al objetivo deseado se hace complicado cuando hay que hacer una carambola con la pelota de goma.
Lo del ojo de este señor es una tragedia, sí. Pero es una tragedia que se buscó el mismo.
Si mi madre le está apaleando a usted con el mangonde un hacha y usted, en un respiro, se gira y le da un puñete en un ojo con resultado de pérdida del ojo, no tendría queja.
Quizás habría que pedir que el que asumiera las consecuencias de sus actos sea el señor español.
Lo normal si te pones en primera línea de enfrentamiento con unos antidisturbios es que te lleves como mínimo unos cuantos palos.
Si a esos antidisturbios los acosas arrojándoles cosas, como vallas y piedras, mientras ellos están replegados y en retirada y amenazando con los rifles de goma.
Pues deberías asumir que puedes salir mal parado.
Lo de las donaciones no sé a qué viene, ni entiendo el razonamiento.
#7 yo verdaderamente siento lástima por él, perder un ojo por una estupidez de un día(porque es muy estúpido enfrentarse a la policía, y seguir haciéndolo cuando hay disparos) debe ser muy duro.
Lo malo es que al final en vez de hacernos reflexionar a todos sobre las consecuencias de provocar tensión social y enfrentamiento, va a acabar provocandola más aún, y en buena parte es porque se vende un relato falso de los hechos. Aunque también lo es por la excesiva actuación política y judicial claro, pero ya te digo yo que sin mentiras, no habría proces.
#12 Yo estoy muy lejos y no sabría decirte.
Pero estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo de antes de" lo malo.."
Acabo de ver otras imágenes ( de otra cosa ) y me declaro total y absolutamente no violento.
Tanto el que disparó como el que recibió ya tienen para pensar un rato largo; a mí se me indigestan estas cosas.
#12: Pues si sientes lástima, apoya a partidos que den más dinero a investigación para regenerar órganos o al menos trasplantarles, porque si no haces eso, tu lástima sólo serán unas lágrimas de cocodrilo.
#5 Aunque eso fuera verdad, al tío lo dejaron tuerto y fue una pelota de goma.
#8 las imágenes dicen que es así, de hecho hay quien dice que algunas las filtró la policía cansados de tanta acusación, y que tienen más de ese día(de otros sitios), en los juicios se verá si hay algo de cierto en eso supongo.
Pero sí, un precio muy alto quedarse tuerto por sus actos vandálicos de ese día. De eso no cabe duda, y probablemente haya que buscar responsabilidades.
okDiario / ElNacional.Cat == Panfletos Sensacionalistas.
#4: Sugiere una fuente mejor.
#18 Si hombre y quieres que te haga una mamada despues?? ¿Algo más señorito?
#21: Si criticas la noticia por la fuente, sugiere una mejor, sino lo haces es que esta fuente es buena.
muy buena no es cuando tiene 22 negativos (10 de ellos por sensacionalista, muy equivocado no estoy)
#22
#4 no compares el panfleto de inda con el Nacional. Ok diario es de los que se inventan noticias (como la última del grupo escultórico de la Plaza 1 Oct de Girona). Que la línea editorial de un medio digital no sea de tu agrado no lo convierte en panfleto sensacionalista.
Y se llama "Roger Español" 😁 😁
Al Policía Nacional se le fue la mano al disparar y al Fiscal se le fue la mano con el "posponer"
Cuanta Jentuza hay en cargos equivocados.
¿Y a quien coño se le ha ocurrido poner a esa hora el caso? ... no sabeis que en el opus se va a misa a esa hora.