Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si son privadas tenemos que rescatarlas y si son públicas pagamos su mantenimiento, me quedo con lo último.
#17:
De dónde eres Alejandro Nieto González?...de Madrid, verdad?...ahora entiendo que quieras mantener los peajes, porque tú no pagas peajes, tienes autovías alternativas gratis hacia todos los puntos cardinales de España...la madre que parió a los libegales!!!!
#6:
Pues mira, bastante de acuerdo, efectivamente el coste de construcción ya está cubierto, no así el de mantenimiento, mantener los peajes pero mucho más baratos para, al menos, cubrir gastos y desincentivar el uso del coche me parece la opción más razonable, pero teniendo en cuenta que estamos de precampaña electoral y que a Pdro Snchez toda medida populista le viene como agua de mayo, está claro que se va a apuntar el tanto de "regalar" a los españoles las autopistas
Comentarios
Si son privadas tenemos que rescatarlas y si son públicas pagamos su mantenimiento, me quedo con lo último.
#2 No... más bien si son públicas ponemos el dinero para su mantenimiento... Otra cosa es que se mantengan.
#4 Teniendo en cuenta que antes de su reversión las dejan hechas unos zorros, para que el nuevo propietario empiece pagando su reparación, las propias maquinarias de mantenimiento las dejan que no se tienen en pié y en mi opinión eso es sancionable.
#4 Por eso, queridos amigos, hasta que saquemos la corrupción de las instituciones nunca sabremos en realidad a dónde va todo el dinero de nuestros impuestos.
#2 ¿Y públicas con peaje (que es al fin y al cabo un impuesto directo solo al que lo va a utilizar)?
#7 Pues me parece una buena opción,aunque manteniendo siempre una vía alternativa y gratuita para el mismo recorrido,quiero decir que no se obligue a nadie a pagar si no quiere.
#7 ¿Ese planteamiento no lo hizo la Diputación de Gipuzkoa? Me parece una gran idea.
#7 Es el sistema suizo. Pagan una cuota al año por que les pongan una pegatina en el coche. Con esa pegatina, ya pueden circular por todas las carreteras del país.
#7 O incluso algo intermedio, por ejemplo como lo que tienen en Suiza. Tú pagas por una pegatina que te sirve para todo el año, así los usuarios frecuentes que no sejan un ojo en curcular cada vez y los turistas o usuarios ocasiones, pues pasan por caja.
#2 ¿Y si no tengo coche porque no tengo dinero para pagarme uno? ¿Por qué tengo que colaborar con el mantenimiento de las autopistas?
Aquí todos somos ecologistas, estamos en contra de emitir CO2, pero luego... ¡autopistas gratis! ¡Y si puede ser a 140 km/h, para contaminar más, mejor!
#38 Por esa regla de tres no se necesitan calles asfaltadas en tu ciudad porque no tienes coche ni tienes porque pagarlas,deberías irte a vivir a una ciudad con calles de tierra.
No sabes muy bien de qué estás hablando, un coche a 140 km/h contamina menos que en una ciudad parando y arrancando.
Tienes una postura rancia que avalas con sinsentidos...
#50 El uso de las calles de una ciudad (que se pueden usar no solamente con un vehículo contaminante) no es comparable con el uso de una autopista, que en el 99% de los casos se utiliza para turismo pijo, o para trabajo, y en último caso los costes se cargan a los clientes.
Que sí, que todos queremos un mundo sostenible, blah blah blah, pero las autopistas que sean gratis.
#38 Consumes algo que no te fabricas tu?, si la respuesta es si. Si usas las autopistas.
#53 ¿Y qué tal si cobramos algo por el uso de las autopistas? ¿Y que luego ese precio se diluya en el precio de los bienes que se transportan?
Vaya, justo el sistema que teníamos hasta ahora, y que ahora se lo cargan para disfrute de los pijos acomodados.
#38 ¿No consumes nada que llegue a tu casa desde su punto de origen por transporte terrestre? ¿Te lo llevan todo con drones o bicicleta?
Veo que #53 ha pensado lo mismo.
#59 Sí, claro. Mira, te explico.
La autopista cobra un peaje al transportista, y el transportista me lo recarga a mi (diluido entre los cientos de bienes que transporta).
¿Fácil, eh?
#60 Pero sigues usándola, por mucho que pagues. Es como lo de vender el CO2. No seas tramposo. Una pregunta, los medicamentos también te los fabricas tu?, porque pagarlos no los pagas.
#38 El problema de ese argumento es que en general es una extensión de otros como ¿si no tengo hijos porque tengo que pagar impuestos para educación?¿si no me pongo enfermo porque tengo que pagar impuestos en sanida? Al final con eso solo llegamos a que cada uno se pague lo suyo, pero (idealmente) es más eficiente compartir gastos.
También es ingenuo que el dinero que tu pagas es impuestos sufrague todos los servicios que usas. Además, habrá algunos que uses por encima de la media y otros que directamente no uses.
De dónde eres Alejandro Nieto González?...de Madrid, verdad?...ahora entiendo que quieras mantener los peajes, porque tú no pagas peajes, tienes autovías alternativas gratis hacia todos los puntos cardinales de España...la madre que parió a los libegales!!!!
Pues mira, bastante de acuerdo, efectivamente el coste de construcción ya está cubierto, no así el de mantenimiento, mantener los peajes pero mucho más baratos para, al menos, cubrir gastos y desincentivar el uso del coche me parece la opción más razonable, pero teniendo en cuenta que estamos de precampaña electoral y que a Pdro Snchez toda medida populista le viene como agua de mayo, está claro que se va a apuntar el tanto de "regalar" a los españoles las autopistas
#6 no, mucho mejor re-concesionar como la AP9, hasta casi mediados de siglo, dónde va a parar.
#14 Mucho mejor que venir con falacias a una discusión si que es, si.
#19 como la de que los peajes desincentivan el uso del coche?
#24 Lo hacen, al menos en mi caso.
#24 No
http://nadaesgratis.es/david-cuberes/congestion-en-las-ciudades
#28 me puedes decir cómo encaja toda esa palabrería,por ejemplo, en la Ap-68?
#40 Si hay peajes altos, mas gente comparte coche para ir a trabajar. En serio, es que no es tan dificil de entender. Obviamente en algunos sitios el efecto será mayor que en otros, pero que los peajes reducen la cantidad de coches es un hecho, puedes ver el efecto en el centro de Londres, por ejemplo, que redujo el tráfico en el centro de Londres en un 20%
https://www.c40.org/case_studies/londons-congestion-charge-cuts-co2-emissions-by-16
#41 Eso no es un peaje a las autopistas,es un peaje de acceso al centro urbano.
Cosas bien distintas.
#44 No, no son cosas bien distintas, son dos cosas bien parecidas.
En todo caso, yo ya he demostrado que los peajes funcionan para reducir la cantidad de coches en dicha via, si tu piensas que un peaje es diferente a otro y que la misma gente va a hacer algo gratis y pagando (cosa que contradice la lógica más básica) te corresponde a ti argumentar tu postura, la mia ya está demostrada de sobra.
Un saludo.
#45 Bastaría con decir que no es lo mismo ir de Barcelona a Valencia pagando un huevo de peaje porque no hay alternativa (la hay pero tardando tres veces más y jugándote la vida 100 veces más) que ir al centro de Londres, donde tienes una red de metro cojonuda y de autobuses que pasan cada 2 o 3 minutos. No, no es comparable que te cobren peaje por viajar, normalmente largas distancias y con alternativas peligrosas, o por empeñarte en ir al centro de una ciudad populosa con grandes problemas de atascos y contaminación cuando hay alternativas eficientes y cómodas.
Es cierto que el peaje en autopistas reduce el tráfico en esas vías pero es a costa de aumentarlo en otras que son más peligrosas y posiblemente más contaminantes (curvas, cuestas, atascos...).
#45 #55 lo expone con meridiana exactitud
#55 Es un buen punto, si señor, en todo caso sigo pensando que, a menos que se demuestre lo contrario, un peaje reduce la cantidad de coches utilizados, si no tienes una alternativa gratuita y segura muchos desplacamientos no se harán, directamente, o se utilizará mas transporte público/compartir coche, etc. Si tienes una autopista gratuita a lo mejor coges un trabajo en la otra punta de la provincia, mientras que si es peaje no, y un largo etc. A lo mejor mi ejemplo de Londres no es aplicable a todos los casos, pero sigo pensando que un peaje reduce la cantidad de coches en la carretera, a ver si luego me busco algún estudio que hable del tema, gracias por el comentario.
CC #61
#19 ¿Falacia? Estoy indicando lo que se ha hecho en otro caso.
No se tiene en cuenta que el aumento de tráfico en autopistas retira, a su vez tráfico de carreteras secundarias, con lo que esto implica de mejora en seguridad para todos, así como en tiempos de viaje y demás costes asociados.
En fin, ya veo que eres tú.
#47 ¿Falacia? Estoy indicando lo que se ha hecho en otro caso.
Si, pero no tiene nada que ver con lo que yo he dicho, es una falacia del falso dilema....
No se tiene en cuenta que el aumento de tráfico en autopistas retira, a su vez tráfico de carreteras secundarias, con lo que esto implica de mejora en seguridad para todos, así como en tiempos de viaje y demás costes asociados.
Buen argumento, aún así, como en todo, supongo que se trata de buscar un equilibrio
En fin, ya veo que eres tú.
Hola, nos conocemos de algo?
#48 No es ninguna falacia. Estoy diciendo una de las opciones que se han aplicado ya. De falacia nada.
Tal vez me recuerdes de otras discusiones en las que no hay manera de llegar a un acuerdo contigo. Así que lo dejo.
#49 Me parece razonable, aunque es curioso, normalmente suelo llegar a acuerdos y puntos intermedios con gente
Un saludo
La parte en la que los transportes tienen una rebaja en costes, eso no cuenta para el articulista ¿no?
Y para los que la autopista es la única vía razonable para sus desplazamientos diarios (en Galicia, justo donde no se libera, caso Pontevedra-Vigo por ejemplo), es un dinero que iría a otros gastos.
No fijarse en todo el "ecosistema" es un error.
Yo dejaría el peaje pero que sean publicas, Se hace un cálculo real del mantenimiento más un 20% de fondo de contingencia, se lícita un concurso con empresas locales y divide todo por los vehículos que pasaron el año pasado y te da lo que debe pagar cada vehículo que lo utilice y creo que bajaría un 70% el precio del peaje como mínimo.
Discrepo totalmente.
Es bueno que dejen de ser de pago.
Así se evitará que haya gente que toma carreteras más inseguras por ahorrarse el peaje.
Se igualará el coste de circular entre los que tienen autopistas de peaje y los que tienen autovías (si vives en el eje Coruña-Vigo o Bilbao-Donosti pagas más por hacer lo mismo que si estás en lugares con autovías gratuitas... por el mismo servicio, o peor; y eso no va a cambiar ahora). Es injusto que unos paguen y otros no; por lo mismo.
El mantenimiento (de toda la red) ya se paga en los impuestos. Si sale caro, quizá haya que valorar si es necesario tener algunas carreteras, hacer nuevas o ampliarlas.
Cuando se hicieron esas autopistas de peaje, la justificación era que las pagaban las concesionarias en ese momento para recibirlas nosotros "gratis" años después. Cualquier nueva licitación es un robo (como pasó en muchas ocasiones).
Aquí se nota los que pagan y los que no... Quizá toque hacer lo contrario otros 50 años, gratis en Catalunya y a pagar el resto, veréis como lo de pagar ya no os mola tanto...
#25 iluso
relacionada: Fomento eliminará los peajes de las autopistas cuya concesión está cercana a vencer
Fomento eliminará los peajes de las autopistas cuy...
20minutos.esQué bien. Las clases más populares que no tienen coche tendrán que mantener los viajecitos de placer de la clase media-alta.
Incluso si mantienen el peaje, tienen que asegurar que bajan los precios.
Si hablamos de eficiencia, lo mas eficiente es eliminar los gastos extra que acarrean los peajes: Maquinaria, paradas innecesarias, burocracia, personal, gestión de cobros...
Para suplir los gastos de mantenimiento (en porcentaje sería un incremento menor con respecto al gasto actual), con un pequeño aumento de impuesto de circulación es mas que suficiente, no acarrea ningún gasto extra, y no incentiva el uso del coche (mas bien al contrario).
#20 eso se llama viñeta.
Y sería lo ideal.
Y el que venga del extranjero que pague por las semanas que vaya a usar.
#20 Veo mejor mantener peajes baratos para el mantenimiento y lo más automatizados posible. El impuesto de vehículos a motor es un gasto fijo para aquellos que tienen coche, puede desanimar a alguien a comprarse un coche pero no a usarlo al que ya lo tiene. El peaje, como gasto variable, sí anima a los dueños de coches de usar otros medios.
Dupe: Fomento eliminará los peajes de las autopistas cuya concesión está cercana a vencer
Fomento eliminará los peajes de las autopistas cuy...
20minutos.es#16 imagino que no la has leído, es un análisis sobre dejar el peaje, no información de que los van a quitar.
Que un país sea incapaz de administrar sus carreteras ... deja mucho que desear
Lo que es injusto es que algunos sitios esten condenados a perpetuidad a pagar peajes, mientras en otros sitios no los tienen.
Puedo entender que algunas infrastructuras especiamente costosas tengan inicialmente peajes, ya que sus usuarios obtienen un beneficio directo. Si te evitas un puerto de montaña ahorras gasolina y tiempo. Los peajes tambien han servido para poder construir la autopista antes.
Ahora bien una vez amortizada la infrastructura eso ya no tiene sentido. Solo son un sacacuartos y un agravio comparativo con los sitios donde las infrastructuras son gratuitas.
Yo las dejaría de pago siempre que haya una autovía cerca. Con dejar el peaje me refiero a que sea "blando", lo que podría ser la mitad del pago actual, que debería ser más que suficiente para su mantenimiento. En caso de que no haya autovía alternativa los peajes deberían liberarse, como es el caso de la autopista Vigo-Ferrol y el tramo Puxeiros-Porriño (por seguridad) de la autopista Puxeiros-Tui, para así quitar tráfico de carreteras menos seguras.
Pues vivo a 4 km de un peaje de esas que liberan y estoy en un sí y un no.
Es bueno que lo liberalicen, así dejarán de pasar muuuuchos coches y camiones por la nacional por dentro del pueblo y encima nos ahorraremos la circunvalación que estaban "estudiando" (pero estudiando mucho-mucho durante lustros)
Sin embargo también es una mala noticia en el sentido de que la autopista no solo permitía llegar a aAlicante sino llegar a Alicante rápidamente, si liberan la A7 no sé cómo estará, pero más petada y más lenta, seguro. A mí como ciudadano que la utilizaba poco me da igual, pero entience que a muchos transportistas (los que pagaban por tener una vía rápida, no les guste)
En general, mejor que sea gratis, pero algunos problemas habrá.
Yo pondría las autopsias de peaje. A ver que tal.
#5 Autopsias? Joder que mal rollo.
#26 Mal rollo si el muerto se levanta para pagarte!
Pueden hacer 3 cosas:
1- Libres totalmente, cosa que no veo
2- la asumirá el estado, continuaremos pagado, y el estado hará una concesión a una empresa ( abertis?) y no s cobraran por mantenimiento ( lo mas probable)
3- La Generalitat quiere implantar el tema de la viñeta, puede que se vaya por ahí
#3 Las viñetas no me parecen mal, siempre que a los españoles nos la den cuando pagamos el impuesto de circulación
#9 la viñeta, transportistas, turistas etc.. a parte, es la mejor solución.
#9 El impuesto de circulación no existe, lo que pagas de impuesto de vehiculos esta destinado a financiar los ayuntamientos.
#23 El impuesto de circulación son los padres.
Perdón, estaba muy a huevos
#3 yo creo que lo más probable es que las liberalicen del todo, por una razón muy sencilla: El tanto se lo va a apuntar Pdro Snchez, que está de campaña electoral, el rédito electoral a corto plazo es muy obvio, y el perjuicio económico a largo plazo se la refanfinfla.
#12 Va a haber elecciones antes. A parte, hay un acuerdo del parlamento, del 2016 creo, que obliga a no renovar concesiones, pero una cosa es no renovar y otra no cobrar
#12 joder si se cumplen todos los globos sondas que estoy viendo en prensa o nos convertimos en finlandia o acabamos en guerra civil...
¿El autor del artículo apoya también el impuesto al Sol? Porque vaya sarta de sandeces ha dicho en tan pocas líneas.
No hace una análisis de costes, ni hay comparativas, ni el más mínimo dato. Simplemente es un artículo de opinión de un chaval de instituto y jersey atado al cuello.
No se puede afirmar que "no es una buena noticia" en un artículo de opinión. Puedes decir que "no me parece una buena noticia", pero en el momento en que haces la aifrmación universal, el resto del artículo ya está mal encaminado.
Pero vamos, como todos los artículos de investigación tan contrastados de "esos" blogs