Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que el TEDH ha demostrado es que el Tribunal Constitucional no tiene legitimidad para hacer interpretaciones de la Constitución Española.
La irretroactividad atenta contra los Derechos Humanos y contra la Constitución Española pero ese tribunal decidió fallar en favor de las decisiones políticas en vez de en favor del cumplimiento constitucional.
Vergüenza de país.
La irretroactividad atenta contra los Derechos Humanos y contra la Constitución Española pero ese tribunal decidió fallar en favor de las decisiones políticas en vez de en favor del cumplimiento constitucional.
Vergüenza de país.
Comentarios
Lo que el TEDH ha demostrado es que el Tribunal Constitucional no tiene legitimidad para hacer interpretaciones de la Constitución Española.
La irretroactividad atenta contra los Derechos Humanos y contra la Constitución Española pero ese tribunal decidió fallar en favor de las decisiones políticas en vez de en favor del cumplimiento constitucional.
Vergüenza de país.
#2 Lo que ha demostrado el TEDH es que tanto el Supremo como el Constitucional tomaron una decisión injusta. Ahora habría que dilucidar si sabían que la Constitución lo prohibía (prevaricaron) o no lo sabían (son ineptos).
#6 Seguro que se dilucida
#7 Le pondremos un cirio a Santa Rita, a ver si colabora...
#2 #6 Por supuesto que lo sabían, al igual que ahora lo saben la mayoría de los comentaristas que están soltando bilis contra Estrasburgo. Pero les importa un pepino. Prefieren seguir con su mensaje demagogo. Da más réditos electorales.
#6 De ignorancia nada, son prevaricadores y deberian acabar con sus huesos en la carcel.
Pero esto es España...
Independientemente si las condenas estan ajustadas al delito ó no, se aplico la ley y estos ultimos, constitucional, son los responsables de todo lo que se ha liado. ¡¡Este pais da asco!!
Wikipedia
Ignorantia juris non excusat o ignorantia legis neminem excusat (Latín de "la ignorancia no exime del cumplimiento de la ley") es un principio de Derecho que indica que el desconocimiento o ignorancia de la ley no sirve de excusa, porque rige la necesaria
presunción o ficción legal de que, habiendo sido promulgada, han de saberla todos.
#2 El terrorismo tambien atenta contra los derechas humanas y esa hija de la gran puta que mato a 24 personas no a mostrado señal alguna de arrepentimiento. Si no esta arrepentida que se pudra dentro.
#10 Si quieres aplicar el ojo por ojo y diente por diente la prisión no es el camino.
Deberías coger a la asesina junto a sus familiares y ponerlos a todos en medio de la plaza del pueblo para que éste los linche hasta matarlos. Incluyendo los hijos o hijas pequeños que tenga.
Esa sería la venganza correcta para lo que tu propones.
Pero muchos creemos que esa no es la respuesta, que no queremos rebajarnos a su nivel. Y por eso defendemos el sistema penitenciario basado en la reinserción en cumplimiento de los Derechos Humanos.
Que es precisamente el que está en vigor según la Constitución Española.
Y en ese contexto no se pueden vulnerar los Derechos Humanos haya hecho lo que haya hecho el delincuente en cuestión.
La vulneración de Derechos Humanos en España no es negociable.
Y si el estado actúa en nuestro nombre incumpliendo esos preceptos debe responder por ello. Es vergonzoso e indignante que haya ocurrido y tú también deberías estar indignado.
#10 Me parece una postura razonable, pero no puedes aplicarla a dedo según te salga el día.
#2 Yo más que decir que el Constitucional falló en favor de una decisión política diría que tomó una decisión política. Tener un tribunal con esa forma que tiene de escoger los cargos es lo que tiene, que comen de la mano del partido de turno que los pone.
Parece que la mitad del país es algo más que tonto, incluyendo a todo el PP, a todo el PSOE, a todo UPYD y algunos colectivos más, como las asociaciones de victimas.
El tribunal Europeo lo que ha dejado claro es que no se pueden hacer leyes retroactivas que cambien el sistema por intereses políticos y demagógicos ya que nos encontraríamos en la inseguridad jurídica permanente. No ha tumbado la Ley Parot sino su retroactividad. El parlamento español y los políticos pueden prevenir el futuro a base de leyes pero nunca pueden, y los tribunales Supremo y Constitucional no deberían haberlo permitido, cambiar el pasado con leyes retroactivas.
Tanto el Supremo como el Constitucional deberían ser inmediatamente relevados por prevaricación y partidismo, son delincuentes de cuello blanco y toga negra, lameculos del poder que los nombra y no tienen ninguna legitimidad para imponer interpretaciones de las leyes.
Y la mayoría de políticos nacionales deberían no ya rasgarse las vestiduras, como han hecho, sino cortarse las muñecas o dimitir de sus puestos, cosa que no harán faltos como están de honradez, honestidad y sentido del deber, son sencillamente, en su gran mayoría, lameculos de las cúpulas de su respectivo partido o vividores a cuerpo de rey pasando la factura al pueblo español, manipulado y engañado.
En cuanto a las asociaciones de las víctimas del terrorismo sólo decirles que su dolor no les autoriza a ser verdugos, convirtiéndose en lo mismo que los asesinos contra quienes destilan sólo odio. Que la condena perpetua revisable pueda ser una realidad no debería incitarles a lo que están haciendo, intentando, gracias a sus conexiones, interesadas por ambas partes, con el partido que gobierna, aplicar la muerte en vida de los asesinos de ETA.
Deberían pensar que no sólo ETA ha matado, también matan, y quizás más, la corrupción en todos los niveles que padecemos y las leyes injustas. Mirarse el ombligo y gemir, mientras se sigue comiendo del estado, aunque sea legal, no es la mejor manera de demostrar que se quiere justicia, parece que se quieren privilegios y la perpetuación del "modus vivendi".
De pena.
#16 La culpa no es de Estrasburgo sino de este país que no es capaz de tener leyes que garanticen que una hija de puta que ha asesinado a 24 personas se pudra en la cárcel. Cosa que le sucedería en otros países europeos. En EEUU hace tiempo que habría sido ejecutada.
Tremendo, por las barbaridades absurdas que ha dicho, el discurso de cierre de la manifestación de la AVT de hoy. Una vez más destilan como principio que ellos son los pilares principales del Estado de Derecho (señora, los pilares del Estado de derecho son los que lucharon 40 años contra una dictadura, entre otros muchos). Y, por supuesto quieren que la Ley y la Justicia sean auténtica ley y justicia, o lo que se entiende: sean ley y justicia al servicio de sus opiniones, intereses y deseos.
Increíble, pero el problema real es quien permite dar alas como legítimo a estos discursos desterrando cualquier explicación coherente y argumentada como la #16 (por ejemplo)
¿Cuándo nos daremos cuenta de que lo que en realidad demuestra todo esto es que la prisión, tal como ahora está concebida, no es un mecanismo útil para la reinserción?
Porque vamos, 27 años ya dan para reinsertar a alguien, si se quiere realmente hacer.
Así que o usamos la prisión para reinsertar personas o usamos la cárcel para castigar y vengarnos de hechos. Lo segundo, a mi entender, nos sitúa como estado al nivel del delincuente, o por debajo. Por no hablar de lo carísimo del tema, claro.
Incentivar la reinserción es lo que pretende la política de reducción de condena, mientras la doctrina Parot propone lo opuesto, que las penas se cumplan íntegras, para saciar el hambre de venganza de las víctimas. En mi opinión, esto es un error propio de un gobierno débil y populista, que busca hacerse un poco mas popular con los votos de los conmovidos por los atentados.
Una forma más de aprovecharse de las víctimas que una asociación de víctimas con dos dedos de frente no debería permitir.
En un comentario anterior decía que en este gobierno la mitad no sabe por donde anda y la otra mitad no sabe ni andar. Este es de los segundos.
#1 Pero da la impresión de que todos están perfectamente preparados para hacer el ridículo... Este es de los que quiere que su equipo de futbol gane de penalti injusto y con el árbitro comprado... Vamos, que si nombramos un Juez para el TEDH es para que se salte la legislación y vote lo que a nosotros más nos apetezca. Ya la ley, la CE y la justicia son para otras cosas...
Creo que es de traca que el gobierno muestre tanta indignación, cuando prácticamente todo el ejecutivo está constituido por chorizos que aún ni siquiera han pisado la cárcel. De risa a la vez que vergonzoso.
A mí lo que me "sorprende" es que a Garzón se lo cepillaron por el tema de las escuchas por prevaricación, pero por esto de momento no ha pagado nadie siendo algo todavía más grave.
Lo que no favorece es la asociacion esa de carroñeros que se aprovechan de sus muertos para sus fi nes y el gobierno que con tal de arañar unos votos como este soplapollas del opus utiliza el terrorismo siempre en su beneficio.
Los estrasburgueses se pasan mucho.