Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Como sin duda habrás leído el artículo, supongo que no hará falta que te diga que su tesis es que el islamismo radical wahabista es de corte ultraderechista y que ha sido financiado por el poder capitalista internacional, para tener una excusa que le permita fabricar el "enemigo necesario" que justifique sus planes imperialistas de invasión y control de países musulmanes.
Yo, desde luego, no estoy de acuerdo con esas tesis, pero al menos el artículo ofrece una explicación a lo que tú planteas. Me sorprende que no lo menciones.
Yo, desde luego, no estoy de acuerdo con esas tesis, pero al menos el artículo ofrece una explicación a lo que tú planteas. Me sorprende que no lo menciones.
#6:
#2 ¿Has leido la noticia o es que la palabra feminazi te pone cachondo? Está hablando de igualdad.
#3 La ha hecho sobre su religión que de momento es la que más le afecta a ella y a muchísimas mujeres. Por lo menos ha hecho algo.
Esto es lo de siempre de las religiones, que siempre ha habido alguien que decide como ha de interpretarse, y suele ser de forma que se someta a algún grupo determinado para algún fin. Y cuando alguien intenta verlo desde otro punto pues lo quieren silenciar porque no interesa. Y me parece genial, porque siempre he dicho que el movimiento tiene que empezar desde dentro, aunque no sea verdad la tesis que plantea (que no lo sé)
#3 La ha hecho sobre su religión que de momento es la que más le afecta a ella y a muchísimas mujeres. Por lo menos ha hecho algo.
Esto es lo de siempre de las religiones, que siempre ha habido alguien que decide como ha de interpretarse, y suele ser de forma que se someta a algún grupo determinado para algún fin. Y cuando alguien intenta verlo desde otro punto pues lo quieren silenciar porque no interesa. Y me parece genial, porque siempre he dicho que el movimiento tiene que empezar desde dentro, aunque no sea verdad la tesis que plantea (que no lo sé)
Comentarios
#19 NO. Pero las cosas hay que comprenderlas, y para que todo cambie no vale con que vaya alguien a decirle "pues no, teneis que pensar así", no. Los cambios ocurren desde dentro, tienen que ser ellos los que se den cuenta, los que se planteen las cosas y los que las cambien. Y para eso hace falta tiempo, ¿que no es lo ideal? pues no, pero es la realidad. Y si no quieres ver que lo de esta mujer es un paso, pues no lo veas.
Tiene gracia que digas que sean laicos cuando aquí ni lo somos todavía , y sí, con 600 años de ventaja todavía no lo somos.
Pues a mi me parece perfecto que diga que en el Corán no hay nada en contra de las mujeres y en contra de la democracia, a ver si se les empieza a meter en la cabeza a ciertos paises islamistas y empiezan a tratar a toda la población igual, independientemente de su género.
#4: En el Corán como en la Biblia, cabe todo. Si dejas de leerlo como un cuento, que es lo que es, y empiezas a buscar reglas de vida estás perdido. (O tus victimas están perdidas)
#7 Como ocurre con cualquier libro, pero con eso tampoco estas diciendo absolutamente nada. ¿Acaso no se debe intentar que aquellos que viven basandose en un libro se den cuenta de que pueden hacerlo tratandose como iguales? Eso es precisamente lo que intenta esta señora, que por mucho que intenten ampararse en que el libro dice esto o lo otro, en ninguna parte se dice que las mujeres o la democracia son el mal.
#18 Lo que se les tiene que meter en la cabeza a ciertos islamistas es que los derechos humanos y la democracia tienen legitimidad con y sin el corán.
Es que precisamente ahí esta la dificultad. Nadie puede convencer a un creyente que dios no existe(por poner un ejemplo claro) porque se tiene que convencer a si mismo o rechazará los demás argumentos. Del mismo modo que no convencerás al creyente desde fuera, no vas a hacer cambiar a todo un pueblo de que su forma de gobierno y sociedad es la equivocada si no empiezan a cambiar desde dentro. Además, ¿qué otra opción hay para que lleguen al punto de la separación religión-estado que esperar a que quieran cambiar?
Feminazismo taliban...
#2 ¿Has leido la noticia o es que la palabra feminazi te pone cachondo? Está hablando de igualdad.
#3 La ha hecho sobre su religión que de momento es la que más le afecta a ella y a muchísimas mujeres. Por lo menos ha hecho algo.
Esto es lo de siempre de las religiones, que siempre ha habido alguien que decide como ha de interpretarse, y suele ser de forma que se someta a algún grupo determinado para algún fin. Y cuando alguien intenta verlo desde otro punto pues lo quieren silenciar porque no interesa. Y me parece genial, porque siempre he dicho que el movimiento tiene que empezar desde dentro, aunque no sea verdad la tesis que plantea (que no lo sé)
#6 Estoy bastante de acuerdo contigo. Sólo me gustaría añadir que en las sociedades islámicas la religión extiende sus tentáculos permeando todas las actividades de las personas que viven en ellas. No se trata tan sólo de una "religión". El islamismo crea estructuras sociales y afecta a todas las manifestaciones de las relaciones sociales.
En occidente (al menos en Europa), por mucho que la religión lo intente, la separación entre religión, estado y sociedad civil es mucho mayor que en los países islámicos. Sería deseable que fuera de otra forma, pero no podemos analizar esos países con un prisma eurocéntrico o estaríamos cometiendo un grave error.
#8 Sí, pero en Europa era igual antes, la religión se extendía a todo, hasta que la gente reaccionó y empezó a pensar más y a pasar más del tema. Supongo que allí deberá pasar lo mismo. Y que haya gente que se plantee cosas pues ya es un avance.
#12 A ver, entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero a lo que me refiero es que todo eso que dices se queda en nada con respecto al comentario al que enlazabas (que supongo que lo enlazas para hacer referencia a el).
Lo que dices es que no se puede crear un código civil o jurídico en base a un libro que se basa más en historias ficticias que en reales (por lo que supongo que ya te habrás leído el Corán) y que debería quedarse únicamente para el ámbito privado, que es donde deben estar las religiones e idoelogías. Me parece perfecto, pero no es aplicable al tema.
El tema que se trata es que, desde dentro de una de esas sociedades que han utilizan la religión como base para códigos civiles y jurídicos, se está intentando derribar mitos y desigualdades que utiliza el clero de dicha religión para intentar alcanzar la igualdad entre las personas. Hay que recordar, como bien apunta #9, que Europa era exactamente igual antes, y que la separación entre religion y estado no fue precisamente rápida, se hizo con pequeños pasos como el que pretende dar esta señora.
¿Que lo deseable sería lo que tu planteas? No lo dudo, pero conseguir que todo un pais pase de estar completamente basado en la fe a separar religión y estado en menos de 100 años es una hazaña increiblemente difícil.
#12 Además de lo que dice #14, tienes que tener en cuenta, que el islamismo fue fundado unos siglos después que el cristianismo, y no hace tanto que nosotros estábamos completamente sometidos por la Iglesia.
#15: Eso les atorga a los países musulmanes automáticamente un respiro a la hora de ponerse al día en temas de derechos humanos? Que pasa, que les vamos a dar 600 años más para que empiezen a comportarse?
#14:
Yo enlazaba a un comentario que decia:
"Pues a mi me parece perfecto que diga que en el Corán no hay nada en contra de las mujeres y en contra de la democracia, a ver si se les empieza a meter en la cabeza a ciertos paises islamistas y empiezan a tratar a toda la población igual, independientemente de su género."
No se trata de que ahora aparezca una estudiosa del corán y diga que es feminista, o progresista, o lo que sea. Eso es desplazar el debate hacia donde no tiene que ir, que es el terreno religioso.
Lo que se les tiene que meter en la cabeza a ciertos islamistas es que los derechos humanos y la democracia tienen legitimidad con y sin el corán.
Un estado laico es la unica respuesta válida para evitar bailar al son de los ulemas y discutir interminablemente si esto o aquello és lícito según al corán o no lo és.
Si ellos le pueden leer el corán de forma que cuadre con este planteamiento, mejor para todos. Sinó, mala suerte.
Es cierto que en Europa la separación entre religion y estado no fue ni indolora , ni rápida, ni completa.
Pero no veo porque a paises que hoy estan bajo el yugo del islam se les tendría que aplicar otros estandares que los que nos aplicamos a nosotros mismos.
En general, cuando en Occidente se habla de comprension hacia el Islam, suele ser por varias razones:
- Miedo. Es una religión que se impone por la fuerza bruta y el miedo.
- Cuando es por parte de cristianos, hay un cierto corporativismo, es decir que no interesa que se aparte el islam de la vida pública porque no interesa que se aparte el cristianismo.
- Un cierto paternalismo multiculturalista y progre según el cual todo lo que vienen de fuera y es algo exótico merece respeto automático.
Quizas me ponga pesado, pero insisto que no tenemos porque tolerar al islam lo que nos ha costado sangre, sudor y lágrimas conquistarle al cristianismo.
¿y no puede hacer una tesis de porqué todas las religiones de masas acaban originando sectas machistas y homófobas?
y ahora también las empresas de informática, de medicamentos, medicina, bancos.....
si es tan lista, que no venga lavándome su fe. Confío más en la gente que te suelta todas las verdades de golpe en la jeta aunque te duela.
#3 Como sin duda habrás leído el artículo, supongo que no hará falta que te diga que su tesis es que el islamismo radical wahabista es de corte ultraderechista y que ha sido financiado por el poder capitalista internacional, para tener una excusa que le permita fabricar el "enemigo necesario" que justifique sus planes imperialistas de invasión y control de países musulmanes.
Yo, desde luego, no estoy de acuerdo con esas tesis, pero al menos el artículo ofrece una explicación a lo que tú planteas. Me sorprende que no lo menciones.
#5 es el mismo problema de siempre. La historia se repite y se repite y se repite...... En fins, estáte alerta a kaos en la red, por si una tal starwars publica algo en estos días.....
Nazismo judío, judaísmo nazi.
Godwin wins
#7: Como que no estoy diciendo nada? Estoy diciendo que no se puede tomar como base de vida y de convivencia un libro de cuentos, y encima dejar la interpretación a sacerdotes.
Eso es lo que digo.
Si a los musulmanes les parece bien atenerse en su vida privada a reglas y supersticiones contenidas en el corán, por mí perfecto. Pero eso no puede ser la base de una sociedad.
Porque de la misma manera que esta señora lee el corán y le parece maravillosamente progresista, otros lo leen y encuentran en el la justificación de salvajadas. Otros como yo lo leen y ven una pila de supersticiones y estupideces.
La unica solución para los tres podamos vivir en paz es dejar el coran donde le toca estar, es decir en la esfera privada de cada uno.
El coran es anecdotico.
las biblias son como la constitucion, en su momento sirvieron para marcar pautas de convivencia, y estructuras sociales, PERO no evolucionan por eso de vez en cuando hay que modernizar las leyes costituciones etc....
Radical feminista = radical antiviolencia machista (patriarcal)
Magufa meapilas feminista = Magufa islamista feminista = neomachistas
Feminazismo = neologismo machista creado para decirnos a las mujeres que la "libertad" no nos ha dado la felicidad. Que "tenemos igualdad" y no podemos elegir quedarnos en casa cuidando de nuestros hijos. Que si insistimos en el feminismo lo que buscamos es "dominar al varón". Que si tenemos el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo somos unas nazis ...
Es puro y duro machismo. Es el machismo actual, el neomachismo. Un machismo que se retuerce por temor a que la prepotencia masculina siga perdiendo el poder de esclavizar a la mujer. Es la negación del sometimiento que sufre el género femenino por temor a compartir el poder respetando las diferencias de ambos sexos. Perversa ceguera que modifica la realidad con el fin de no dejar de dominar. Negación de la capacidad que tienen los seres humanos para vivir en libertad. Pura falacia propagandista para engañar con el fin de que se confunda el neomachismo con igualdad, esa igualdad que persiguen las personas que reconocen que aún no han alcanzado las mujeres. Machofascismomagufo.
#13 No coincido contigo. Si bien la denominación es bastante malsonante, la intención en su uso es la de criticar las posturas feministas que persiguen la igualdad a base de la promoción de desigualdades.
Los radicalismos, sean del tipo que sean, nunca son bienvenidos. No compares el auténtico feminismo, plagado de éxitos (aunque al cual le falta mucho por andar) en el último siglo con ciertas posturas radicales cuyo único proposito es conseguir un objetivo sin preocuparse del método con el que lo consiguen.
#16 Yo que tú no lo haría, forastero...