#4La mayoría de las veces es así: la de Astraseneca fue desarrollada íntegramente por la universidad de Oxford y su ideas era dejarla como patente libre para que todos los países del planeta dispusieran de ella libremente. Pero Bill Gates, y su entorno, presionaron para que no fuera así. Hicieron loobie para que se la cedieran de forma gratuita a Astrazeneca que por ese entonces era una farmacéutica problematica ida a menos con mil mierdas en sus cartera. Un chanchullo por el que muchos protestaron y casi todos los medios callaron.
El arriesgado viaje de AstraZeneca, la farmacéutica dedicada a la oncología que recibió el 'regalo' de la vacuna de Oxford
El 'regalo' de la vacuna
Cuando se desató la pandemia de covid-19, AstraZeneca no fue de las gigantes farmacéuticas que se puso manos a la obra para encontrar una vacuna rápida y efectiva. Pese a que tenían medios para ello. Sin embargo, la oportunidad se les brindó en bandeja: llegaron a un acuerdo con la Universidad de Oxford para producir y distribuir la vacuna con la que estaban investigando, basada en un adenovirus. El fundador de Microsoft y famoso filántropo Bill Gates tuvo mucho que ver. Como desveló en octubre Bloomberg, el magnate presionó a la institución británica para que vendiera los derechos a la farmacéutica en vez de seguir su plan, consistente en liberar los derechos del producto para que cualquier fabricante pudiera desarrollar el remedio contra el covid-19. Organizaciones humanitarias y países del Sur Global llevan meses insistiendo en que, sin una liberación de estas patentes, es muy difícil que los países pobres puedan inmunizar a su población antes de 2022 o 2023. Gates abortó la que podría haber sido una solución.
A través de la fundación que lleva tanto su nombre como el de su esposa, Bill Gates se vende a sí mismo –utilizando secciones pagadas en medios de comunicación, por ejemplo– como un filántropo que utiliza su enorme riqueza para promover la salud pública global y el acceso a vacunas y medicamentos en el Sur Global. Sus críticos argumentan que las prioridades sanitarias no pueden estar sujetas al capricho de un multimillonario y que deben estar orientadas al máximo beneficio público, no a lo que a Gates le parezca más emocionante. Este último episodio, con AstraZeneca de por medio, añade más leña al fuego.
#7 Eso demuestra quien es realmente Bill Gates. Aunque a mí tampoco me hacía falta esta noticia, cuando sobornó, hace años, en una reunión en Suecia a la comisión de la ISO para que aprobasen el formato OOXML, y que se convirtiese en estándar.
Es que no es tan difícil y mucho menos tan bolchevique:
-Señores de las farmacéuticas necesito x millones de vacunas.
-Podemos venderte x-100 millones, mi producción no da más.
-Estupendo, os las compro. Para el resto me busco la vida y daré una licencia de emergencia a la empresa que me haga los 100 millones que me faltan. A vosotros os pago un justiprecio por la licencia, pero no más ya que no vais a asumir ningún coste de producción.
(Toda respuesta que no sea gracias, es tener un problema serio en sus relaciones con sus conciudadanos o un dogmático)
#3 yo eso es lo que no entiendo. No me parece buena idea “expropiar” a las bravas las patentes, pero no entiendo (si hay capacidad de producción) por qué no se paga por la licencia.
#5 Es que hay gente que se cree que estamos hablando de que se liberen las patentes como si cada uno en su casa con el quimicefa pudiera fabricar y vender vacunas, cuando una licencia de emergencia se puede dar perfectamente a una serie de fabricantes, limitada en el tiempo y limitada la producción hasta cubrir la demanda.
Organizaciones de sanitarios afirman que si se liberaliza la producción se puede pasar de producir 12 millones de dosis a 60 millones al día
El problema no son las patentes. Es ridículo pensar que las patentes son el problema cuando hay tantas vacunas en el mercado y las que faltan por venir.
"Más de cien farmacéuticas y otros actores del sector sanitario cerraron dos días de reuniones para estudiar cómo aumentar la producción de vacunas anticovid, aunque subrayaron que la enorme escala de dosis que se necesita empieza a producir escasez de algunas de las materias primas requeridas."
Comentarios
La suspenderán cuando ya haya chorrocientos modelos de vacunas y volverán a forrarse con el acuerdo de suspensión. (si no al loro)
#1 Tal cual
Si las suspenden, la próxima vez -que la habrá- que las desarrollen otros, dirán desde las farmacéuticas.
#4 La mayoría de las veces es así: la de Astraseneca fue desarrollada íntegramente por la universidad de Oxford y su ideas era dejarla como patente libre para que todos los países del planeta dispusieran de ella libremente. Pero Bill Gates, y su entorno, presionaron para que no fuera así. Hicieron loobie para que se la cedieran de forma gratuita a Astrazeneca que por ese entonces era una farmacéutica problematica ida a menos con mil mierdas en sus cartera. Un chanchullo por el que muchos protestaron y casi todos los medios callaron.
El arriesgado viaje de AstraZeneca, la farmacéutica dedicada a la oncología que recibió el 'regalo' de la vacuna de Oxford
El 'regalo' de la vacuna
Cuando se desató la pandemia de covid-19, AstraZeneca no fue de las gigantes farmacéuticas que se puso manos a la obra para encontrar una vacuna rápida y efectiva. Pese a que tenían medios para ello. Sin embargo, la oportunidad se les brindó en bandeja: llegaron a un acuerdo con la Universidad de Oxford para producir y distribuir la vacuna con la que estaban investigando, basada en un adenovirus. El fundador de Microsoft y famoso filántropo Bill Gates tuvo mucho que ver. Como desveló en octubre Bloomberg, el magnate presionó a la institución británica para que vendiera los derechos a la farmacéutica en vez de seguir su plan, consistente en liberar los derechos del producto para que cualquier fabricante pudiera desarrollar el remedio contra el covid-19. Organizaciones humanitarias y países del Sur Global llevan meses insistiendo en que, sin una liberación de estas patentes, es muy difícil que los países pobres puedan inmunizar a su población antes de 2022 o 2023. Gates abortó la que podría haber sido una solución.
A través de la fundación que lleva tanto su nombre como el de su esposa, Bill Gates se vende a sí mismo –utilizando secciones pagadas en medios de comunicación, por ejemplo– como un filántropo que utiliza su enorme riqueza para promover la salud pública global y el acceso a vacunas y medicamentos en el Sur Global. Sus críticos argumentan que las prioridades sanitarias no pueden estar sujetas al capricho de un multimillonario y que deben estar orientadas al máximo beneficio público, no a lo que a Gates le parezca más emocionante. Este último episodio, con AstraZeneca de por medio, añade más leña al fuego.
https://www.infolibre.es/noticias/mundo/2021/01/30/astrazeneca_farmaceutica_que_guerreaba_contra_cancer_hasta_que_recibio_regalo_forma_vacuna_116033_1022.html
#7 Eso demuestra quien es realmente Bill Gates. Aunque a mí tampoco me hacía falta esta noticia, cuando sobornó, hace años, en una reunión en Suecia a la comisión de la ISO para que aprobasen el formato OOXML, y que se convirtiese en estándar.
Saludos.
Es que no es tan difícil y mucho menos tan bolchevique:
-Señores de las farmacéuticas necesito x millones de vacunas.
-Podemos venderte x-100 millones, mi producción no da más.
-Estupendo, os las compro. Para el resto me busco la vida y daré una licencia de emergencia a la empresa que me haga los 100 millones que me faltan. A vosotros os pago un justiprecio por la licencia, pero no más ya que no vais a asumir ningún coste de producción.
(Toda respuesta que no sea gracias, es tener un problema serio en sus relaciones con sus conciudadanos o un dogmático)
#3 yo eso es lo que no entiendo. No me parece buena idea “expropiar” a las bravas las patentes, pero no entiendo (si hay capacidad de producción) por qué no se paga por la licencia.
#5 Es que hay gente que se cree que estamos hablando de que se liberen las patentes como si cada uno en su casa con el quimicefa pudiera fabricar y vender vacunas, cuando una licencia de emergencia se puede dar perfectamente a una serie de fabricantes, limitada en el tiempo y limitada la producción hasta cubrir la demanda.
Organizaciones de sanitarios afirman que si se liberaliza la producción se puede pasar de producir 12 millones de dosis a 60 millones al día
El problema no son las patentes. Es ridículo pensar que las patentes son el problema cuando hay tantas vacunas en el mercado y las que faltan por venir.
https://cadenaser.com/ser/2021/03/10/ciencia/1615358057_933833.html
"Más de cien farmacéuticas y otros actores del sector sanitario cerraron dos días de reuniones para estudiar cómo aumentar la producción de vacunas anticovid, aunque subrayaron que la enorme escala de dosis que se necesita empieza a producir escasez de algunas de las materias primas requeridas."