La sentencia del Tribunal Militar Central que condenó a Luis Gonzalo Segura por denunciar la corrupción dentro del Ejército no sólo pretende que la disciplina militar limita el derecho a la libertad de expresión amparada por el Artículo 20.1 de la Constitución, sino que se acoge a la Ley de Régimen Disciplinario de la Guardia Civil, a la que el teniente jamás perteneció.
#6:
No pasa nada, las multas de Bruselas las paga la plebe.
#2:
O tenemos los jueces mas inutiles del planeta o aun no asumen que existe sobre ellos una jurisprudencia superior que va a enmendarles la plana a la primera de cambio...
#14:
#2 ... o la noticia es la enésima muestra de manipulación de Publico, que todo puede ser...
O tenemos los jueces mas inutiles del planeta o aun no asumen que existe sobre ellos una jurisprudencia superior que va a enmendarles la plana a la primera de cambio...
#2 ¿Qué te hace pensar que son los más inútiles del planeta? Por si no lo has leído, este artículo no se basa en ningún fallo de un juzgado que desdice a los tribunales españoles, habla de hecho de un recurso que está en esos tribunales y que habrá que ver lo que fallan. Público lo que hace es tomar por cierto los argumentos de la defensa, si todo lo que dijera la defensa fuera cierto siempre, no necesitaríamos jueces. Es de bastante poco rigor periodístico.
No aprenden a dejar de hacer predicciones que luego pueden resultar falsas:
Como último apunte señalar que en el ámbito internacional España no parece tener reputación de jueces inútiles, en comparación con nuestros homólogos europeos. Una muestra:
Grecia - 445
Italia - 324
Francia - 172
Portugal - 153
Austria - 86
Reino Unido - 71
Bélgica - 70
Finlandia - 65
España - 64
Faltan países por encima de España, es solo una muestra
#19 creo que tu planteamiento es muy bueno. Sin embargo, creo que público no es el único diario que comete éste tipo de errores "periodísticos". Simplemente, el periodismo está muy mal.
#22 Público no es el único claro que no, yo creo que ninguno se salva. Aunque Público cada vez va a peor, ya eliminaron la opción de comentar incluso para limitar réplicas en noticias.
Pero sí, últimamente me decepciona el periodismo en todo el mundo, se salvan muy pocos periodistas en mi opinión.
#19 No voy a negar la ultima parte de tu argumentacion, pero un par de cosas, que el recurso haya sido admitido ya da indicios de que no todo a sido correcto en ese proceso. Ademas el articulo cita sentencias del tribunal europeo de derechos que avalan directamente sus planteamientos, cosa que imagino facil de comprobar, pero que yo no voy a hacer, con esperar a la noticia de la sentencia tengo bastante... Ademas el articulo cita que se le aplico una sancion de un reglamento que no es el propio, sino de la guardia civil si todo eso no es inutilidad es mal uso de las sentencias... Una sala deberia estar enterada o sino al menos ser capaz de consultar sentencias y reglamentos suficientes como para no cometer esos errores...
#26 que exista la posibilidad de revisar la sentencia y que se haya redactado un recurso con fundamentos jurídicos no es algo anómalo y dista muchísimo de lo que refleja el titular y contenido de la "noticia".
Es perfectamente posible que este tribunal u otro de la razón al teniente, de igual forma que es perfectamente posible que no se la de. Ya se verá, vender que uno tiene razón sin que lo avalen los tribunales(como si lo hubieran hecho además) es desinformar.
#27 Es que yo lo asumo como algo normal en un sistema juridico. Quien parece que lo desconoce o lo olvida es la sala que dicta la sentencia. Es que yo no entro en quien tiene razon o no, eso da lo mismo... El problema esta en que cuando dictaron la sentencia desoyeron una jurisdiccion tan importante como las sentencias del tedh o el propio reglamento del ejercito, usando el de la guardia civil para condenar a un militar que no es guardia civil. De ahi mi comentario o desconocian esos documentos y son inutiles o los retorcieron y son patanes al ignorar que sus sentencias pueden ser revisadas por un ente juridico superior.
#29 a ver si esta claro que tampoco soy jurista y desconozco la sentencia, pero que se admita el recurso bajo esos argumentos... Como tu dices ya leeremos la sentencia en la noticia correspondiente... Tampoco vamos a discutir por eso, venga la proxima caña la pago yo
#28 La ley de régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas dice prácticamente lo mismo que la de régimen disciplinario de la Guardia Civil en ese punto, casi palabra por palabra. Si me dices que en las pocas cosas que cambian está la diferencia, pues a lo mejor el error es importante. Pero, si no, citar por despiste una ley distinta, que viene a decir lo mismo, no es un error muy importante que determine la invalidez del acto.
Aparte, hasta donde yo entiendo, el Tribunal Militar Central no le expulsó de las Fuerzas Armadas. El TMC lo que haría sería desestimar el recurso contencioso-disciplinario militar contra la resolución de la ministra (creo que tiene que ser la ministra para separación del servicio, pero no estoy seguro y no me apetece mirar). Si en esta resolución se citaba la ley correcta, que el TMC luego citara por error otra ligeramente distinta no hace que la resolución pase a ser contraria a Derecho.
No digo que la ley esté bien, que lo que le han hecho a Segura (y a tantos otros) no sea absolutamente repugnante, o que no tenga razón en el resto de sus argumentos. Lo que digo es que, a menos que Público se esté callando algo importante, la confusión entre el régimen disciplinario de la GC y el de las FAS no es algo tan relevante como quieren dar a entender.
De verdad que tenemos fácil ahora limpieza el ejército, sólo hay que echar a la puta calle a aquellos que echan a gente que denuncia corrupción en el mismo.
Es irrelevante que el juicio a segura sea nulo, una farsa o no. El mensaje esta dado alto y claro; Militar, tu futuro sera un infierno si no obedeces.
Ojala cambie poco a poco, pero seguro que la corrupcion se extiende mas rapido que la purga.
#8 yo fui profesional, y no veas la cara que me puso el sgto. en la academia cuando nos fueron a meter miedo con eso y le contesté lo que acabas de decir tú. Cabreo épico.
#4
la presente Ley declara abolida la pena de muerte en el Código Penal Militar, único texto legal que la contempla como pena alternativa a determinados delitos cometidos en tiempo de guerra, y suprime todas las referencias legales a la misma, haciéndola desaparecer de nuestro ordenamiento jurídico.
Comentarios
No pasa nada, las multas de Bruselas las paga la plebe.
O tenemos los jueces mas inutiles del planeta o aun no asumen que existe sobre ellos una jurisprudencia superior que va a enmendarles la plana a la primera de cambio...
#2 ... o la noticia es la enésima muestra de manipulación de Publico, que todo puede ser...
#14 Es posible...
#2 ¿Qué te hace pensar que son los más inútiles del planeta? Por si no lo has leído, este artículo no se basa en ningún fallo de un juzgado que desdice a los tribunales españoles, habla de hecho de un recurso que está en esos tribunales y que habrá que ver lo que fallan. Público lo que hace es tomar por cierto los argumentos de la defensa, si todo lo que dijera la defensa fuera cierto siempre, no necesitaríamos jueces. Es de bastante poco rigor periodístico.
No aprenden a dejar de hacer predicciones que luego pueden resultar falsas:
Predicción: El Tribunal de Estrasburgo pondrá en libertad a 21 presos etarras
https://www.publico.es/politica/eta-tribunal-estrasburgo-pondra-libertad-presos-etarras.html
Realidad: Estrasburgo avala que España no compute las condenas de etarras cumplidas en Francia
Estrasburgo avala que España no compute las condenas de etarras cumplidas en Francia
Estrasburgo avala que España no compute las conden...
20minutos.esComo último apunte señalar que en el ámbito internacional España no parece tener reputación de jueces inútiles, en comparación con nuestros homólogos europeos. Una muestra:
Grecia - 445
Italia - 324
Francia - 172
Portugal - 153
Austria - 86
Reino Unido - 71
Bélgica - 70
Finlandia - 65
España - 64
Faltan países por encima de España, es solo una muestra
https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2017_ENG.pdf
#19 creo que tu planteamiento es muy bueno. Sin embargo, creo que público no es el único diario que comete éste tipo de errores "periodísticos". Simplemente, el periodismo está muy mal.
#22 Público no es el único claro que no, yo creo que ninguno se salva. Aunque Público cada vez va a peor, ya eliminaron la opción de comentar incluso para limitar réplicas en noticias.
Pero sí, últimamente me decepciona el periodismo en todo el mundo, se salvan muy pocos periodistas en mi opinión.
#19 No voy a negar la ultima parte de tu argumentacion, pero un par de cosas, que el recurso haya sido admitido ya da indicios de que no todo a sido correcto en ese proceso. Ademas el articulo cita sentencias del tribunal europeo de derechos que avalan directamente sus planteamientos, cosa que imagino facil de comprobar, pero que yo no voy a hacer, con esperar a la noticia de la sentencia tengo bastante... Ademas el articulo cita que se le aplico una sancion de un reglamento que no es el propio, sino de la guardia civil si todo eso no es inutilidad es mal uso de las sentencias... Una sala deberia estar enterada o sino al menos ser capaz de consultar sentencias y reglamentos suficientes como para no cometer esos errores...
#26 que exista la posibilidad de revisar la sentencia y que se haya redactado un recurso con fundamentos jurídicos no es algo anómalo y dista muchísimo de lo que refleja el titular y contenido de la "noticia".
Es perfectamente posible que este tribunal u otro de la razón al teniente, de igual forma que es perfectamente posible que no se la de. Ya se verá, vender que uno tiene razón sin que lo avalen los tribunales(como si lo hubieran hecho además) es desinformar.
#27 Es que yo lo asumo como algo normal en un sistema juridico. Quien parece que lo desconoce o lo olvida es la sala que dicta la sentencia. Es que yo no entro en quien tiene razon o no, eso da lo mismo... El problema esta en que cuando dictaron la sentencia desoyeron una jurisdiccion tan importante como las sentencias del tedh o el propio reglamento del ejercito, usando el de la guardia civil para condenar a un militar que no es guardia civil. De ahi mi comentario o desconocian esos documentos y son inutiles o los retorcieron y son patanes al ignorar que sus sentencias pueden ser revisadas por un ente juridico superior.
#28 asumes que esos argumentos jurídicos que hacen van a resultar válidos y que no se contempló lo que dices.
Luego llegan sorpresas como la que he enlazado del TDEH, en la que también hablaban de jurisprudencia e historias, que no se han sostenido.
#29 a ver si esta claro que tampoco soy jurista y desconozco la sentencia, pero que se admita el recurso bajo esos argumentos... Como tu dices ya leeremos la sentencia en la noticia correspondiente... Tampoco vamos a discutir por eso, venga la proxima caña la pago yo
#30 🍻
#28 La ley de régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas dice prácticamente lo mismo que la de régimen disciplinario de la Guardia Civil en ese punto, casi palabra por palabra. Si me dices que en las pocas cosas que cambian está la diferencia, pues a lo mejor el error es importante. Pero, si no, citar por despiste una ley distinta, que viene a decir lo mismo, no es un error muy importante que determine la invalidez del acto.
Aparte, hasta donde yo entiendo, el Tribunal Militar Central no le expulsó de las Fuerzas Armadas. El TMC lo que haría sería desestimar el recurso contencioso-disciplinario militar contra la resolución de la ministra (creo que tiene que ser la ministra para separación del servicio, pero no estoy seguro y no me apetece mirar). Si en esta resolución se citaba la ley correcta, que el TMC luego citara por error otra ligeramente distinta no hace que la resolución pase a ser contraria a Derecho.
No digo que la ley esté bien, que lo que le han hecho a Segura (y a tantos otros) no sea absolutamente repugnante, o que no tenga razón en el resto de sus argumentos. Lo que digo es que, a menos que Público se esté callando algo importante, la confusión entre el régimen disciplinario de la GC y el de las FAS no es algo tan relevante como quieren dar a entender.
#2 a ese teniente le expulsaron del ejército por saltarse el código militar.
Y por cierto, los miltares no tienen libertad de expresión. Tampoco votan si salen de la trinchera o no.
#33 De eso nada. Lo echaron por escribir una obra de ficción.
#2 ¿Jueces? jajaja. Adivina como se componen los tribunales militares.
#2 Hay que empezar a hacer limpia y depurar responsabilidades, a ver quien era el ministro/a que permitió esto...
Errónea en España la justicia funciona y es igual para todos, pero para ti la justicia de Pablo Hassel y para mi la de Urdangarin.
Y aquí no pasa nada. País bananero.
melofo, cari
De verdad que tenemos fácil ahora limpieza el ejército, sólo hay que echar a la puta calle a aquellos que echan a gente que denuncia corrupción en el mismo.
#5 ojalá se hiciera esa limpieza. Más militares como el teniente Segura hacen falta.
La justicia militar es a la justicia, lo que la música militar es a la música...
Es irrelevante que el juicio a segura sea nulo, una farsa o no. El mensaje esta dado alto y claro; Militar, tu futuro sera un infierno si no obedeces.
Ojala cambie poco a poco, pero seguro que la corrupcion se extiende mas rapido que la purga.
https://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura
Pues, si es así, entonces no hay problema alguno, será readmitido.
Sanciones!!
Es que la justicia militar es distinta, incluso contempla la pena de muerte en tiempos de guerra.
#4 No, ya no. Desde hace años está supeditada por la constitución.
#8 Ah. Mejor
#8 yo fui profesional, y no veas la cara que me puso el sgto. en la academia cuando nos fueron a meter miedo con eso y le contesté lo que acabas de decir tú. Cabreo épico.
#4
la presente Ley declara abolida la pena de muerte en el Código Penal Militar, único texto legal que la contempla como pena alternativa a determinados delitos cometidos en tiempo de guerra, y suprime todas las referencias legales a la misma, haciéndola desaparecer de nuestro ordenamiento jurídico.
Exposición de motivos de la LO 11/1995.
#11 Qué fallo, sirva de excusa que hice la mili antes del 95.
Recomiendo las novelas del teniente Segura, describe perfectamente el "funcionamiento" de la INjusticia militar.
Bravo Luis Gonzalo, ánimo.
El titular hace una afirmación pero el contenido de la noticia es sobre un recurso que todavía no se ha resuelto