Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No como echar a la gente de su casa que eso si aparece en la constitución ¿o no es así?
#7:
Voto sensacionalista.
El titular: Expropiar viviendas vacías a los bancos es inconstitucional
La sentencia: La competencia es estatal y por lo tanto es inconstitucional que esto se recoja en una ley autonómica.
El titular: Expropiar viviendas vacías a los bancos es inconstitucional
La sentencia: La competencia es estatal y por lo tanto es inconstitucional que esto se recoja en una ley autonómica.
#2:
Pero vamos a ver, a quien creéis que defiende la Constitución, a los bancos o a las personas?
Comentarios
No como echar a la gente de su casa que eso si aparece en la constitución ¿o no es así?
#1 Es que esa parte es interpretable, como la de que todo el mundo tiene derecho a un trabajo y unas pensiones dignas
#4 o donde dice que el gobierno ha de proteger la vivienda de la especulacion.
son los tipicos ejemplos de tonterias puestas ahi por los rojos a las que nadie presta atencion, luego estan los articulo puestos por franco que son verdaderamente importantes como el de al unidad del chiringuito corrupto y mafioso llamado españa.
#17 pofavo especifica la ironia que hay mucho facha suelktos!
-
el caso es que a quien no pague un credito le pueden meter en morosos,
pero a los bancos les recataron con dinero publico..
-
m.rajoy no regula alquileres
ni pìde a la banca pagar rescate con los pisos
la crisis se montó para que la banca se llevase rescate pisos creditos y dejara en la calle sin techo que no pueden votar por no tener padron y a ellos no iban a votar
el hº de aznar compra esos pisos a la banca
y la BOtella ,la mujer de aznar, vende VPO a la mafia
#18 en serio hace falta? ok, lo decia de forma ironica pero es la puta realidad que te encuentras en este pais de pandereta.
#16 #18 Ese dinero publico fué a las cajas de ahorro que eran entidades publicas
¿Cuantos de los 273 bancos y entidades de creditos que hay en España recibieron ese dinero publico?
#23 publicas pero dirigdas por franquistas como CANavarra Caja Madrid-Bankia etc etc etc
que las saqearon, para que luego con la fusion,
al volvese bancos , cosa que estaba calculada
etc etc etc
#1 No seamos demagogos.
Te quitan la casa por un impago, no porque si. Lo que hay que hacer es negociar una salida a nivel estatal para esas casas que para el banco suponen un problema y para gente dos.
#1 si es del banco no es "su casa".
Y sí, la constitución reconoce el derecho a la propiedad privada
#14 Ah, pero el dinero público inyectado en esos mismos bancos también es del banco?, y el dinero público usado por el FROB para sacarles el marrón también del banco no?, claro...todo un negocio
Si te va mal es de todos, si me va mal es tuyo... maravilla!!
#16 churrimerinismo nivel pro.
El dinero público inyectado por el estado a los bancos es del estado y es el estado el que decide qué hacer con él.
Pero eso no tiene nada que ver con que echar a la gente de una casa que no es suya aparezca o no en la constitución y que el derecho a la propiedad privada sí conste.
Por cierto, yo, como liberal, estoy decididamente en contra respecto a cualquier rescate de entidades privadas así como contra las subvenciones estatales a cualquier iniciativa privada.
A ver si los estatalistas de salón y teclado pueden decir lo mismo.
Por último, le devuelvo lo que se le ha caído.
#21 "El dinero público inyectado por el estado a los bancos es del estado y es el estado el que decide qué hacer con él.".....perfecto, pues que lo regalen, que invertir en sanidad ,educación y ayudas a desfavorecidos es de rojos.
De qué constitución me hablas?, de la misma que se reformó para priorizar deuda sobra cualquier cosa?..de la misma constitución que habla del derecho a la vivienda?
Las viviendas compradas por el FROB con dinero público también son de los bancos no?
Nombras la constitución mientras pisoteas, con tus opiniones, sus artículos más básicos... y luego hablas de churrimerinismo.... eres todo un CRACK de la coherencia...
#22 le ofrezco una alternativa: que el estado no regale el dinero publico (porque no es cierto lo de que "ni es de nadie". Es mío, suyo y de la vecina del 5°).
Que se administre para mejorar los servicios públicos.
Hablo de la constitución española. Lanque aprovaron en el '78 una mayoría (abrumadora) de españoles.
Lo del derecho a la vivienda no significa que el estado te tenga que proporcionar una, sino que el estado nonte la puede arrebatar arbitrariamente.
Y yo soy un crack, sin más.
#1 Y con el dinero de sus impuestos comprar los activos tóxicos de los bancos, en su mayoría viviendas...sin hablar de rescates...
#1 si les permites a cambio el disfrute de una vivienda digna, entonces si cumple la constitución. Siempre y cuando sea una familia con nacionalidad española. Los derechos humanos si ya tal.
#1 Si no la has pagado no es tu casa, por mucho que joda.
Expropiar no creo que sea la opción, pero sí que se podrían cobrar el pastizal que se puso en el rescate en opciones de alquiler a fondo perdido a gente sin recursos.
Voto sensacionalista.
El titular: Expropiar viviendas vacías a los bancos es inconstitucional
La sentencia: La competencia es estatal y por lo tanto es inconstitucional que esto se recoja en una ley autonómica.
Pero vamos a ver, a quien creéis que defiende la Constitución, a los bancos o a las personas?
Toma Venezuela!
Ya lo pone en la Constitución que los bancos tienen más derechos que las personas.
Menos mal que tenemos el tribunal constitucional para interpretar esas escrituras sagradas que nos hemos dado entre todos...
Ellos miran por nosotros,es el Despotismo ilustrado " todo para el pueblo pero sin el pueblo"
Y a qué esperan para hacerlo constitucional?
#8 Expropiar es totalmente constitucional. La propiedad privada está supeditada al interés general.
Art 1 CE "España es un Estado social y democrático de derecho"
Art. 138 CE "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."
#8 A que te leas la noticia y entiendas lo que pone. El titular dice otra cosa distinta
Hacer que paguen fuertes sumas en impuestos por viviendas vacías no es inconstitucional.
Pero si no hace falta expropiar. Con que pongan un impuesto BRUTAL a partir de la tercera vivienda en propiedad que se tenga vacía, iban a empezar a salir en alquiler millones de viviendas.
El Tribunal Inconstitucional.
Gravar las viviendas vacías (la primera un 10%, la segunda un 30... así hasta que no salga rentable) o favorecer la salida al alquiler de todos esos pisos (garantías de pago y mantenimiento) no debería de ser tan difícil. Harían bajar mucho el precio de los pisos. O lo mismo es que no quieren que bajen...