Dado que el neologismo “Meme” fue acuñado por el polémico autor Richard Dawkins, tras leer su último libro, El espejismo de Dios (Editorial Espasa), he decidido lanzar un meme en su honor sobre el grado de probabilidad de la existencia de Dios. Yo me situó a mi mismo entre muy pocas posibilidades y inclinado hacia el 0% de posibilidades de la existencia de Dios. ¿Cuál es tu grado de probabilidad sobre la existencia de Dios?
Agnóstico completamente imparcial. “La existencia y la inexistencia de Dios son exactamente equiprobables”.
WIKI: Es una postura religiosa o filosófica sobre la religión de acuerdo a la cual la existencia o no de un dios o una mitología de deidades, es desconocida y por lo tanto irrelevante.
No escribas sobre lo que no sabes. Los agnósticos no piensan "es posible que sí, es posible que no", sino que "no es relevante". Es diferente.
Soy una persona 100% teista. No creo que deba atribuirse la inexistencia de Dios a la mala actuación de la mayoria de religiones, el hecho de que alguien alegue creer en Dios no le da la razón a todos sus actos.
#12 El que una persona sea atea no implica que tenga que malgastar un segundo de su tiempo intentando convencer a otros de que su postura es la correcta. Más bien suelen ser los creyentes los que van dando la brasa. Y no me refiero sólo a los testigos de Jehová.
Bueno, yo me defino agnóstico y sí creo en el matiz de que lo que hay más allá es irrelevante para vivir nuestras vidas aquí; pero tampoco me sé la definición exacta de agnosticismo.
#18 Y yo te lo comento porque lo de "y por lo tanto irrelevante" lo dirá el último iluminado que escribió en la Wikipedia y porque, aunque a ti te pueda gustar el matiz, no es eso parte de la definición de agnosticismo, ni rasgo definitorio de la corriente filosófica.
Conozco un tipo que la fuente de definición que más usa es el diario Marca y no por ello tiene más razón que mi vecino, que se basa en el As. Fíjate que yo ni me he molestado en consultar ninguno de los tres.
La Wikipedia quizá pueda ser un aporte interesante, en mi opinión, para documentos técnicos. Pero para todo lo que vaya más allá de lo científicamente demostrable, de lo tangible y cuantificable, es cuando menos aventurado formarse una opinión basándose en ella. Y poco serio citarla como bibliografía en cualquier caso. Es mi opinión. Y si quieres puedo subirla a la Wikipedia
#17 Comento que es la wikipedia por decir la fuente de la definición que más uso. El libro de filosofía de 1º Bachiller me pilla un poco lejos, la verdad
En serio creo que puede haber "algo más", quizás un "ser superior" pero no me atrevería a llamarlo Dios. De todas formas es irrelevante pues no se puede demostrar si existe o nó.
Si lees la reseña del libro verás que el autor intenta organizar las diferentes opiniones humanas sobre la existencia o no de Dios a lo largo de un espectro de posibilidades.
Ser agnostico es más facil, ni crees ni dejas de creer. Respetas a todo el mundo y ya está. Declararse ateo es una postura complicada, eso de: "No, Dios no existe" me parece presuntuoso. Quiero decir... y ¿tu que sabes?. Es mucho más sencillo declararse agnóstico. Y la energía que te sobra de esa lucha por demostrarte a ti mismo y los demás la inexistencia del altisimo, la puedes emplearla en asuntos más mundanos.
Comentarios
No sé por qué. ¿Se puede hablar de todo menos de religión?
Agnóstico completamente imparcial. “La existencia y la inexistencia de Dios son exactamente equiprobables”.
WIKI: Es una postura religiosa o filosófica sobre la religión de acuerdo a la cual la existencia o no de un dios o una mitología de deidades, es desconocida y por lo tanto irrelevante.
No escribas sobre lo que no sabes. Los agnósticos no piensan "es posible que sí, es posible que no", sino que "no es relevante". Es diferente.
Soy una persona 100% teista. No creo que deba atribuirse la inexistencia de Dios a la mala actuación de la mayoria de religiones, el hecho de que alguien alegue creer en Dios no le da la razón a todos sus actos.
#3 Digo que esto no es el lugar mas apropiado para debatir (sea de religion, de futbol o lo que sea). El titulo es más de encuesta que de noticia.
Que por cierto soy ateo por la gracia de dios.
¿Cuál es la noticia? ¿Que existe? ¿Que no? ¿Quién la publica?
Si alguien puede demostrar cualquiera de las dos cosas, se va a forrar.
PD: Yo creo. Creo. Ver diccionario de la RAE, 1ª acepción.
Vuelvo a editar: también 2ª
#13 ¿Aceptamos pues la wikipedia como fuente del conocimiento de la verdad absoluta?
O sea, ya tenemos cristianismo, islamismo, ..., y ahora ¡wikipedismo!
Relacionada: Cómo explica el integrismo católico una supuesta cristofobia en Europa
Cómo explica el integrismo católico una supuesta c...
forumlibertas.com#12 El que una persona sea atea no implica que tenga que malgastar un segundo de su tiempo intentando convencer a otros de que su postura es la correcta. Más bien suelen ser los creyentes los que van dando la brasa. Y no me refiero sólo a los testigos de Jehová.
Dios existe con una probabilidad del -0.00000000000000000000000000000000000000000%
Bueno, yo me defino agnóstico y sí creo en el matiz de que lo que hay más allá es irrelevante para vivir nuestras vidas aquí; pero tampoco me sé la definición exacta de agnosticismo.
Gracias por el apunte
#18 Y yo te lo comento porque lo de "y por lo tanto irrelevante" lo dirá el último iluminado que escribió en la Wikipedia y porque, aunque a ti te pueda gustar el matiz, no es eso parte de la definición de agnosticismo, ni rasgo definitorio de la corriente filosófica.
Conozco un tipo que la fuente de definición que más usa es el diario Marca y no por ello tiene más razón que mi vecino, que se basa en el As. Fíjate que yo ni me he molestado en consultar ninguno de los tres.
La Wikipedia quizá pueda ser un aporte interesante, en mi opinión, para documentos técnicos. Pero para todo lo que vaya más allá de lo científicamente demostrable, de lo tangible y cuantificable, es cuando menos aventurado formarse una opinión basándose en ella. Y poco serio citarla como bibliografía en cualquier caso. Es mi opinión. Y si quieres puedo subirla a la Wikipedia
#17 Comento que es la wikipedia por decir la fuente de la definición que más uso. El libro de filosofía de 1º Bachiller me pilla un poco lejos, la verdad
¡ Soy agnóstico, gracias a Dios !
En serio creo que puede haber "algo más", quizás un "ser superior" pero no me atrevería a llamarlo Dios. De todas formas es irrelevante pues no se puede demostrar si existe o nó.
Salu2
Mejor hablar de libros de vezz en cuando que todo el día sobre política, fútbol, etc, no?
#8 Vamos, que la noticia es que se ha publicado otro libro sobre d/Dios(es).
Si lees la reseña del libro verás que el autor intenta organizar las diferentes opiniones humanas sobre la existencia o no de Dios a lo largo de un espectro de posibilidades.
Las dos cosas
Y la noticia ateista de hoy en menéame es.... ¡esta!
Ser agnostico es más facil, ni crees ni dejas de creer. Respetas a todo el mundo y ya está. Declararse ateo es una postura complicada, eso de: "No, Dios no existe" me parece presuntuoso. Quiero decir... y ¿tu que sabes?. Es mucho más sencillo declararse agnóstico. Y la energía que te sobra de esa lucha por demostrarte a ti mismo y los demás la inexistencia del altisimo, la puedes emplearla en asuntos más mundanos.
No creo que sea el lugar apropiado para entablar un debate sobre cuestiones religiosas.
Saludos!