Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#7 Hay un problema legal muy serio, y es que en España no se puede renunciar a la filiación. Si mi novia y yo, una pareja de lesbianas muy bien avenida, no podemos pagarnos la reproducción asistida y tenemos que recurrir a un "colega", por mucho que él esté de acuerdo en ser solamente un donante, no puede firmarnos un papel en el que renuncie a los derechos paternos en el futuro.
Imagina que pasados tres años mi colega tiene dificultades económicas y me dice que o le doy pasta o reclama la custodia. O simplemente se le despierta el instinto paternal. Hasta que no se pueda renunciar a la filiación, es un riesgo demasiado grande.
Por otro lado, imagina que es mi novia la que se queda embarazada y yo soy la madre "de corazón". Para que yo figure como progenitora desde el momento de la concepción es necesario (a) que estemos casadas (cosa que no se exige a los heterosexuales), y (b) aportar un certificado que te dan en la clínica donde tiene que figurar que el donante es anónimo. De lo contrario, no es mi hijo hasta que inicie un proceso de adopción, que se complica más si hay un padre legal por ahí.
Imagina que pasados tres años mi colega tiene dificultades económicas y me dice que o le doy pasta o reclama la custodia. O simplemente se le despierta el instinto paternal. Hasta que no se pueda renunciar a la filiación, es un riesgo demasiado grande.
Por otro lado, imagina que es mi novia la que se queda embarazada y yo soy la madre "de corazón". Para que yo figure como progenitora desde el momento de la concepción es necesario (a) que estemos casadas (cosa que no se exige a los heterosexuales), y (b) aportar un certificado que te dan en la clínica donde tiene que figurar que el donante es anónimo. De lo contrario, no es mi hijo hasta que inicie un proceso de adopción, que se complica más si hay un padre legal por ahí.
#3:
¿también hay que estar casado por la iglesia?
#16:
Sería debatible si habría que ofrecer la reproducción asistida a mujeres fértiles, pero no veo qué pinta su estado civil o su orientación sexual en esto.
#52:
Varias aclaraciones, leyendpo la noticia de dos manzanas: http://www.dosmanzanas.com/2013/07/el-gobierno-espanol-consagra-la-discriminacion-de-las-mujeres-lesbianas-en-el-acceso-a-la-reproduccion-asistida-en-la-sanidad-publica.html
- La propuesta de nueva cartera de prestaciones del Sistema Nacional de Salud limitará los tratamientos de reproducción asistida en la sanidad pública a las “parejas integradas por un hombre y una mujer” que tengan problemas de fertilidad.
- Hasta ahora la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (es decir, la lista de procedimientos que en todas las comunidades deben ser cubiertos por la sanidad pública) era ambigua>, ya que establecía la cobertura de la reproducción humana asistida “cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, de acuerdo con los programas de cada servicio de salud”. Ello ha dejado en manos de cada comunidad la decisión de asumir o no este tipo de tratamientos en el caso de parejas de lesbianas o de mujeres solteras, lesbianas o heterosexuales. De hecho, en el pasado ya ha habido comunidades que les han negado este tipo de tratamientos. Recordamos, por ejemplo, la polémica que rodeó en 2011 la exclusión de al menos dos mujeres lesbianas en Asturias. A raíz de aquella polémica se supo que eran diversas las comunidades en las que se producía esta situación, de diferente color político.
- Lo que ahora propone Sanidad es acabar con esta indefinición imponiendo una visión restrictiva y generalizar la exclusión de los tratamientos de reproducción asistida en la sanidad pública de las mujeres que no estén emparejadas con un hombre, que obviamente no pueden quedarse embarazadas sin recurrir a este tipo de tratamientos. Decisión que supone una discriminación evidente, en tanto que mantiene la cobertura por parte de la sanidad pública del tratamiento de mujeres que no tienen problema alguno de infertilidad pero cuya pareja no puede dejarla embarazada… siempre y cuando se trate de un varón.
- Si ya deficiente es la situación actual, cuya ambigüedad da lugar a desigualdades entre diversos territorios del estado, lo que ya no tiene otra justificación que no sea la puramente ideológica es la de consagrar en un texto legal la discriminación explícita de todos aquellos modelos familiares que no sean el tradicional de un hombre y una mujer.
- La propuesta de nueva cartera de prestaciones del Sistema Nacional de Salud limitará los tratamientos de reproducción asistida en la sanidad pública a las “parejas integradas por un hombre y una mujer” que tengan problemas de fertilidad.
- Hasta ahora la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (es decir, la lista de procedimientos que en todas las comunidades deben ser cubiertos por la sanidad pública) era ambigua>, ya que establecía la cobertura de la reproducción humana asistida “cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, de acuerdo con los programas de cada servicio de salud”. Ello ha dejado en manos de cada comunidad la decisión de asumir o no este tipo de tratamientos en el caso de parejas de lesbianas o de mujeres solteras, lesbianas o heterosexuales. De hecho, en el pasado ya ha habido comunidades que les han negado este tipo de tratamientos. Recordamos, por ejemplo, la polémica que rodeó en 2011 la exclusión de al menos dos mujeres lesbianas en Asturias. A raíz de aquella polémica se supo que eran diversas las comunidades en las que se producía esta situación, de diferente color político.
- Lo que ahora propone Sanidad es acabar con esta indefinición imponiendo una visión restrictiva y generalizar la exclusión de los tratamientos de reproducción asistida en la sanidad pública de las mujeres que no estén emparejadas con un hombre, que obviamente no pueden quedarse embarazadas sin recurrir a este tipo de tratamientos. Decisión que supone una discriminación evidente, en tanto que mantiene la cobertura por parte de la sanidad pública del tratamiento de mujeres que no tienen problema alguno de infertilidad pero cuya pareja no puede dejarla embarazada… siempre y cuando se trate de un varón.
- Si ya deficiente es la situación actual, cuya ambigüedad da lugar a desigualdades entre diversos territorios del estado, lo que ya no tiene otra justificación que no sea la puramente ideológica es la de consagrar en un texto legal la discriminación explícita de todos aquellos modelos familiares que no sean el tradicional de un hombre y una mujer.
#2:
Esto es discriminación de manual.
#112:
Quienes hemos estudiado temas de género y familia desde un punto de vista científico tenemos claro el carácter de construcción social de ambos: tan familia es un hombre+mujer+niños como h+niños, m+niños, h+m, h+h (con o sin niños), m+m (con o sin niños), parejas que viven bajo un mismo techo, parejas que NO viven bajo un mismo techo (familias transnacionales; familias LAT). Incluso, consideramos familia un caso que, en principio, no lo parece: persona soltera que vive sola (es familia si está inmersa en una red de cuidados - cuida ocasionalmente de sobrinos, nietos, ascendentes, etc -). Y eso por no entrar en temas de adopciones. La familia no se define, por tanto, por unos "lazos de sangre" o un vínculo genético, sino que hay elección, negociación y construcción social.
Las TRA (técnicas de reproducción asistida) son una forma ampliada de reproducción; una forma más de reproducción humana resultado de la explotación de las capacidades intelectuales. El problema es querer tratar a las TRA sólo como si fuesen una terapia frente a una enfermedad, que es lo que pretende introducir esta modificación: sólo es posible recurrir a las TRA si hay disfunción. Además de la medicalización (considerar sólo los casos contemplados como patologías) está el evidente sesgo ideológico al excluir a las mujeres solas y a las lesbianas, negándoles así la opción de recurrir a una alternativa al coito heterosexual (y eso por no hablar de que, directamente, ni se cita la posibilidad de acceder a las TRA a parejas de hombres homosexuales). Reducir las TRA a lo patológico es como reducir la medicina en conjunto sólo a al tratamiento de enfermedades: la medicina también tiene como cometido la promoción y la prevención de la salud.
Es más, el inconveniente real de las TRA es que, precisamente, induce a pensar a las parejas heterosexuales que es posible posponer la reproducción hasta esperar al "momento adecuado", con lo que hay una profecía autocumplida: se atrasa la edad de tener el primer hijo y es cuando surgen problemas reproductivos (mala calidad del semen, impotencia, esterilidad, etc) lo que provoca la necesidad de recurrir a las TRA. Parece, por tanto, que las TRA encajarían mejor en apoyar a quienes desean tener hijos sin recurrir al "método tradicional" que a parejas heterosexuales que han ido decidiendo atrasar la parentalidad.
Querer tener o no tener descendencia es una elección. El problema es cuando te imponen el no tener descendencia al negarte el acceso a las vías que lo permiten, máxime cuando es por motivos ideológicos.
Las TRA (técnicas de reproducción asistida) son una forma ampliada de reproducción; una forma más de reproducción humana resultado de la explotación de las capacidades intelectuales. El problema es querer tratar a las TRA sólo como si fuesen una terapia frente a una enfermedad, que es lo que pretende introducir esta modificación: sólo es posible recurrir a las TRA si hay disfunción. Además de la medicalización (considerar sólo los casos contemplados como patologías) está el evidente sesgo ideológico al excluir a las mujeres solas y a las lesbianas, negándoles así la opción de recurrir a una alternativa al coito heterosexual (y eso por no hablar de que, directamente, ni se cita la posibilidad de acceder a las TRA a parejas de hombres homosexuales). Reducir las TRA a lo patológico es como reducir la medicina en conjunto sólo a al tratamiento de enfermedades: la medicina también tiene como cometido la promoción y la prevención de la salud.
Es más, el inconveniente real de las TRA es que, precisamente, induce a pensar a las parejas heterosexuales que es posible posponer la reproducción hasta esperar al "momento adecuado", con lo que hay una profecía autocumplida: se atrasa la edad de tener el primer hijo y es cuando surgen problemas reproductivos (mala calidad del semen, impotencia, esterilidad, etc) lo que provoca la necesidad de recurrir a las TRA. Parece, por tanto, que las TRA encajarían mejor en apoyar a quienes desean tener hijos sin recurrir al "método tradicional" que a parejas heterosexuales que han ido decidiendo atrasar la parentalidad.
Querer tener o no tener descendencia es una elección. El problema es cuando te imponen el no tener descendencia al negarte el acceso a las vías que lo permiten, máxime cuando es por motivos ideológicos.
#4:
Bueno, es que realmente a una mujer sola, les iana o no, que no tiene ningun problema fisico, no entiendo por que habria que subvencionarle nada. Se puede buscar ella la vida bastante fácilmente....
#305:
En resumen: Con la ley del aborto serán madres aquellas que no quieran serlo y con el recorte de sanidad pública, no serán madres las que si quieran serlo.
Perfecto! Sólo les falta recomendar que se intercambien los niños entre ellas!
Perfecto! Sólo les falta recomendar que se intercambien los niños entre ellas!
#264:
Para todos los que se agarran a la excusa de que solo se debe financiar la inseminación a aquellos que tienen problemas médicos y por tanto el sistema sanitario debe sufragarlos.... decir que la esterilidad NO ES UNA ENFERMEDAD. La esterilidad no supone ninguna amenaza para la salud de los implicados y pueden llevar una vida completamente normal, de hecho, cuando una persona sufre una patología o un accidente que puede derivar en un problema de fertilidad, el sistema sanitaro no se encarga de evaluar dicha situación.
Cuando unos heteros escogen libremente la opción de recurrir a la maternidad y no lo consiguen de forma tradicional, se encuentran en la misma situación que mujeres solteras, lesbianas y gays... personas que no pueden concebir por métodos naturales y requieren la intervención de agentes externos.
No existen razones médicas para tratar a ninguno de ellos porque no están enfermos y si se hace la excepción con los heteros se debe únicamente a razones arbitrarias, ideológicas y morales.
Aquí solo hay dos opciones:
O consideramos la paternidad como un derecho universal y se financia en todos los casos, o se considera una opción y que cada uno se busque la vida.
Cuando unos heteros escogen libremente la opción de recurrir a la maternidad y no lo consiguen de forma tradicional, se encuentran en la misma situación que mujeres solteras, lesbianas y gays... personas que no pueden concebir por métodos naturales y requieren la intervención de agentes externos.
No existen razones médicas para tratar a ninguno de ellos porque no están enfermos y si se hace la excepción con los heteros se debe únicamente a razones arbitrarias, ideológicas y morales.
Aquí solo hay dos opciones:
O consideramos la paternidad como un derecho universal y se financia en todos los casos, o se considera una opción y que cada uno se busque la vida.
#7:
#4 Con un colega dispuesto y una jeringuilla tibia, si no quiere relaciones "secsuales".
#6 a mi lo de la pareja me parece una chorrada. Que mas da si esta o no en pareja? O que sea lesbiana o monja o simplemente no quiera sexo por cualquier motivo? Esa no es razón.
Si la mujer quiere pero no puede concebir, adelante con el tratamiento. Es un problema de salud y ayudarla es lógico.
Si no le pasa nada físico, pues no veo por que hemos de pagar del pozo público para solucionar un problema que NO existe.
#6 a mi lo de la pareja me parece una chorrada. Que mas da si esta o no en pareja? O que sea lesbiana o monja o simplemente no quiera sexo por cualquier motivo? Esa no es razón.
Si la mujer quiere pero no puede concebir, adelante con el tratamiento. Es un problema de salud y ayudarla es lógico.
Si no le pasa nada físico, pues no veo por que hemos de pagar del pozo público para solucionar un problema que NO existe.
Comentarios
#7 Hay un problema legal muy serio, y es que en España no se puede renunciar a la filiación. Si mi novia y yo, una pareja de lesbianas muy bien avenida, no podemos pagarnos la reproducción asistida y tenemos que recurrir a un "colega", por mucho que él esté de acuerdo en ser solamente un donante, no puede firmarnos un papel en el que renuncie a los derechos paternos en el futuro.
Imagina que pasados tres años mi colega tiene dificultades económicas y me dice que o le doy pasta o reclama la custodia. O simplemente se le despierta el instinto paternal. Hasta que no se pueda renunciar a la filiación, es un riesgo demasiado grande.
Por otro lado, imagina que es mi novia la que se queda embarazada y yo soy la madre "de corazón". Para que yo figure como progenitora desde el momento de la concepción es necesario (a) que estemos casadas (cosa que no se exige a los heterosexuales), y (b) aportar un certificado que te dan en la clínica donde tiene que figurar que el donante es anónimo. De lo contrario, no es mi hijo hasta que inicie un proceso de adopción, que se complica más si hay un padre legal por ahí.
#29 Y obligaciones, ojo. También se la juega el "donante" si es la inseminada la que pasa una mala época y va a pedirle pensión para el niño.
#121 Mira #29
#29 recuerdo un caso, me parece que de Alemania, en el que una pareja de lesbianas le pidieron a un amigo su semen para poder ser fecundadas artificialmente y luego cuando la pareja de lesbianas se separó la madre pidió una pensión al amigo donante.
Sinceramente yo tampoco comprendo la excesiva burocracia decimonónica que no permite a dos adultos llegar a un acuerdo y firmar un contrato, otro ejemplo son los vientres de alquiler.
#29 No se entiende qué es lo que quieres decir, ni qué tiene que ver la filiación conque se pretenda cubrir por parte de la sanidad pública una necesidad que no existe.
#29 Y no solo eso. No porque el donante hubiese podido renunciar a la filiación y lo hubiese hecho, el hijo o la hija habría renunciado a ella. Seguiría teniendo derechos y, en consecuencia, su padre biológico obligaciones. Y estos derechos podría, eventualmente, reclamarlos por iniciativa propia.
Por tanto, no es tan fácil como dice #4 .
#29 Te voto en positivo:
1) Porque tu opinión me parece que informa y que está bien razonada.
2) Porque tu opinión ofrece un punto de vista directo sobre el tema.
4) Porque me gustas, canalla.
P.D. Para los amantes de los culebrones; soy la "bien avenida" de Ohmydog.
#29 ¡Por fin alguien que escribe con propiedad sobre el tema!
#29 yo he tenido ofertas mas o menos directas de amigas solteras rondando a los 30 para que las "insemine naturalmente" y me olvide de que tengo un hijo. Tuve que explicarles que efectivamente no existe la opción de renunciar a mi paternidad ni bajo notario, que el que tiene el derecho es el niño. Pero creo que eso llegará, dándole vueltas, entiendo que habría que tener un registro de este tipo de donantes, imagina que yo hago 10 o 15 donaciones en un entorno reducido de amigas o en una ciudad pequeña, la posibilidad de que acaben dos "hijos" míos de novios no es ni remotamente cercana a cero, por lo tanto habría que organizar esto bien si quiere tener un poco de control.
#29 Y no solo es eso. Quiero decir que aparte del problema legal que bien dices una mujer sola o lesbiana siempre estará excluida de la Seguridad Social aunque realmente tenga un problema de fertilidad y ya lo haya intentado 1000 veces con algún colega.
¿también hay que estar casado por la iglesia?
#3 Y entregar un certificado de asistencia dominical, de mínimo 6 años, acuñado por la iglesia, acompañado de los recibos de
sobrespropina, con un importe no inferior a 30€, que hay que mantene a la curia de la SM.#25: Sobre todo sobres.
#3 Teniendo al PP en el gobierno y a Gallardón de ministro sí.
#3 Por la catedral mejor, que demuestras "posibles".
#3 Supongo que con el carnet de militante del PP es suficiente.
#3 Y ser gente de bien.
#3 y en zona nacional.
Sería debatible si habría que ofrecer la reproducción asistida a mujeres fértiles, pero no veo qué pinta su estado civil o su orientación sexual en esto.
#15 a mi su estado civil o opcion sexual me dan igual. De hecho eso no es relevante desde el punto que es una cuestion no medica sino social. Pero siguiendo al hilo de #16, creo que no debe pagarse un tratamiento de fertilidad a una persona que ya es fertil.
#19 Pues me acabas de demostrar que no te enteras. Mejor te hago yo el croquis:
"define la esterilidad como la “ausencia de consecución de embarazo tras 12 meses de relaciones sexuales con coito vaginal sin empleo de métodos anticonceptivos”."
Esto quiere decir que las únicas que pueden hacer uso de la inseminación gratuita son las mujeres heterosexuales emparejadas, aunque estén sanas y biológicamente capacitadas para quedarse embarazadas.
El usuario #16 ha sintetizado perfectamente el origen de la problemática.
#22 pero tu analizas lo que dices? Madre mia, que nivel... Así va el país. La gente te larga una falacia lógica de libro y a tomar por culo...
No me canso más. Relee tu comentario y usa lo que tienes entre las orejas...
#23 Ahora tendré yo la culpa de que no te enteres de nada
descarga tus fustraciones con otro anda. Y léete las noticias antes de soltar chorradas.
#24 Pero vamos a ver, alma de cántaro.
"define la esterilidad como la “ausencia de consecución de embarazo tras 12 meses de relaciones sexuales con coito vaginal sin empleo de métodos anticonceptivos”."
Esto quiere decir que las únicas que pueden hacer uso de la inseminación gratuita son las mujeres heterosexuales emparejadas, aunque estén sanas y biológicamente capacitadas para quedarse embarazadas.
Esto es una chorrez como la copa de un puto pino. Una cosa no implica la otra; es una falacia lógica de manual. Esa afirmación en si misma no implica NADA. Claro que esterilidad es eso. ¿O una lesbiana que nunca se acuesta con un hombre, o ya puestos una monja o una que no se entera e intenta quedarse a base de mamadas son estériles? NO. Es esteril aquella persona que teniendo contacto sexual que pueda provocar embarazo regularmente, no consigue provocarlo, estando sana su pareja.
Ni tiene que ver con que sea la chavala lesbiana o no. Ni siquiera que sea mujer o hombre.
En cuanto a tu obsesión por el donante anónimo, simplemente para mí, si no hay problemas biológicos, no hay que pagar nada. Nothig. 0. Niente. Si la nena tiene el capricho de un bebé, y está sana, que se busque las lentejas. Su opcion sexual me es absolutamente indiferente.
Por último, tienes la capacidad de análisis de un mandril borracho... es lo que hace el Salvame en este país...
#26 Si follan y no tienen hijos el problema puede ser del hombre mientras que la mujer puede estar completamente SANA, igual que una lesbiana o mujer soltera SANAS.
Tanto unas como otras pueden solucionar su problema a base de chorretón de donante conocido.
¿Entonces por qué a unas se les financia y a otras no?
La intención del gobierno está clara ¿y la tuya? en fin, me lo eplicas cuando te aclares.
No me gusta discutir con gente que cambia de argumento cuando le interesa para justificar sus pajas mentales.
#27 Comprendo tu problemática pero no estoy de acuerdo en que un problema no médico sea subvencionado. Con respecto a lo que dices, muy cierto, de la reuncia a la filiación, entonces lo que debe hacerse es cambiar la ley para garantizar tus derechos parentales. Los cuales reconozco absolutamente, faltaría más.
#28 Porque el hombre también tiene derecho a ser tratado para poder ser el padre biológico de su hijo, gaznápiro. ¿O solo las mujeres tienen derecho a ayuda médica? Y si el único remedio es la donación de un semen que no sea el del padre, tampoco quiero que eso lo pague el estado; que se busquen ellos el tercero. Lo digo más arriba en #19. Mi argumentación es la misma desde el comienzo del hilo, te lo vuelvo a repetir. Me piro, tengo cosas mucho mejores que hacer que atender a tus bobadas.
PD: Y vete a que te den un chorretón de esos si tienes con quien, que estás muy estresado amigo, te hace falta relajarte...
#32 Menudo mentiroso hipócrita, te copio otra vez el primer comentario "Bueno, es que realmente a una mujer sola, les iana o no, que no tiene ningun problema fisico, no entiendo por que habria que subvencionarle nada. Se puede buscar ella la vida bastante fácilmente..."
Empiezas soltando mierda y ahora resultará que estás en contra de la medida del gobierno y todo.
Sí sí, opinas lo mismo de principio a fin
Luego resulta que a las heteras no hay que meterles el chorretón porque pueden follar #12, luego resulta que sí hay que meterselo #19. Aprende a leer chaval, y no te metas en asuntos que ignoras completamente.
#34 Chapo
#26 Kuruñes, creo que no estás enterándote de algo fundamental. Y es que por medio de la inseminación artificial y anónima no hay más progenitor que el padre en esa pareja heterosexual, la madre sola, soltera, o las dos lesbianas, pero no hay ningún tercero, más o menos "conocido" que pueda reclamar derechos sobre el niño, o al que le puedan en el futuro, reclamar obligaciones sobre el niño.
Aparte si hay un procedimiento que si se financia para unos casos y no para otros, cuando la cuestión es que es imposible la concepción de modo natural, sea como sean los padres implicados, existe discriminación. Y no es un porque sea un problema médico, o lo lleven "clínicas", etc, sino porque es un problema social, que existe en este país, donde la natalidad es muy baja, si hay gente que quiere tener hijos y no puede, creo que lo sano es que como sociedad se puedan dar los medios para solucionar ese problema.
Lo que ocurre es que el PP solo quiere un modelo restrictivo de familia y una sociedad de pensamiento único formada a imagen y semejanza de lo que ellos quieren que sean, aleccionaditos y aborregados y punto. Si hay tanto interés en la familia tradicional no es porque esta esté en peligro, está en peligro si no tiene medios para mantener a los niños, si estos no van a tener futuro en este país, etc. Nada más.
#23 "Bueno, es que realmente a una mujer sola, les iana o no, que no tiene ningun problema fisico, no entiendo por que habria que subvencionarle nada. Se puede buscar ella la vida bastante fácilmente...."
Claro, y excluyes a las mujeres heterosexuales emparejadas de tu maravillosa teoría, aunque su coño sea un verjel.
"a mi su estado civil o opcion sexual me dan igual."
Oye, pues bien que lo has remarcado en tu pimer comentario con lo de "mujer soltera". Pues menos mal que te da igual.
Luego lo has intentado arreglar en #19 después de caer en el error. En vez de echar mierda admíte tu equivocación, valiente.
Lo dicho, la próxima vez te lées la noticia y así no meterás la pata.
Por cierto, los homosexuales llevamos décadas pagando de nuestros impuestos vuestros privilegios matrimoniales, no creo que pase nada por que ahira os rasquéis un poco el bolsillo para solucionar un probrlema que es intrínseco al lesbianismo.
#27 ejemplo de desprotección legal: Dona semen a unas lesbianas que ahora le exigen dinero para mantener a los niños
Dona semen a unas lesbianas que ahora le exigen di...
elmundo.esyo iba a opinar, pero no puedo expresarlo mejor que #16
Esto es discriminación de manual.
#2 la misma discriminación que a cualquier homosexual, la inseminación está para problemas de fertilidad y no de orientación sexual, si quieren un hijo que lo adopten.
Que la adopción está dificil, lo se, pero no mezclemos churras con merinas, la inseminación se realiza por problemas y no por gusto, o te crees que las parejas que acuden a ello pagan por gusto para que ella se quede embarazada por la gracia de la probeta????.
En serio, todo este lio que os traeis me parece absurdo, es como ponerle una silla de ruedas al que no quiere andar.
#81 Si una persona homosexual quiere tener hijos biológicos con su pareja no pueden hacerlo a menos que empleen reproducción asistida. Y si una mujer soltera quiere tener hijos, tal como está la legislación española, tampoco... A menos que quiera engañar a un hombre y ser madre sin su consentimiento y conocimiento. Están en la misma situación que una mujer heterosexual estéril. O para ambos o para ninguno.
A algunos os cuesta entender que las mujeres homosexuales y las mujeres solteras pagan impuestos, que todo lo que vaya en pro de su igualdad en posibilidades y derechos hace que nuestra sociedad sea más armónica, que haya ciudadanos que tengan menos tentaciones de defraudar, que avancemos todos mejor.
Y te lo dice un hombre heterosexual y, al menos de momento, fértil.
#81 Yo estoy contigo.
#81 ¿No te has leído la noticia?
Si eres mujer soltera u homosexual, y tienes problemas de fertilidad, no tendrán derecho a tratamiento alguno.
El derecho a tratamiento no lo va a determinar un problema médico de fertilidad, lo va a dar la orientación sexual y estilo de vida de la mujer que lo requiera.
si quieren un hijo que lo adopten.
Eso lo dirás también por las parejas heterosexuales, ¿verdad?
#7 Tú debes haber visto demasiadas películas en las que una mujer llama al fontanero y éste va la fertiliza sin ningún problema.
Bueno, es que realmente a una mujer sola, les iana o no, que no tiene ningun problema fisico, no entiendo por que habria que subvencionarle nada. Se puede buscar ella la vida bastante fácilmente....
¿Los peperos no estaban a favor de promover la natalidad? Se les llena la boca con la familia, con prohibir el divorcio y el aborto... ¿y ahora nos salen con estas?
#4 ¿Cómo?
#5 Pagándoselo ella.
#4 Es que eso sólo ocurría en cuatro comunidades.
Ahora se deja fuera a todas las mujeres solas y parejas lesbianas, aunque tengan problemas de fertilidad.
#4 Con un colega dispuesto y una jeringuilla tibia, si no quiere relaciones "secsuales".
#6 a mi lo de la pareja me parece una chorrada. Que mas da si esta o no en pareja? O que sea lesbiana o monja o simplemente no quiera sexo por cualquier motivo? Esa no es razón.
Si la mujer quiere pero no puede concebir, adelante con el tratamiento. Es un problema de salud y ayudarla es lógico.
Si no le pasa nada físico, pues no veo por que hemos de pagar del pozo público para solucionar un problema que NO existe.
#7 Eso también lo puede hacer una mujer emparejada con un hombre.
Además, con la legislación actual tu solución no ofrece garantías a la madre, el donante puede reclamar la paternidad de ese niño.
#9 ???????
Esa follara digo yo. Y lo de la paternidad, pues ya ves. Como todos no te jode...
#10
Creo que te has liado, no se entiende tu frase aunque imagino que quieres decir.
#12 ¿Eing? O no te enteras de la noticia o te pierdes en tus propias excusas. Si unos heteros recurren a la inseminación será porque no pueden tener hijos. Pues igual que las lesbianas y las solteras, que se metan un chorro por el coño de un donante conocido (como tú dices).
#13 Acepta ya tu homosexualidad y deja de dar el coñazo.
#14 claro que me entero. El que no se entera eres tu. Si la pareja heterosexual no puede tener hijos es porque uno de los dos es esteril. Si es ella, se meta lo que se meta no va a empreñar. O si el esteril es el hombre, trataran de que pueda ser el padre de su hijo. Y por meterse algo por el culo tampoco va a empreñar.
Y si no se puede hacer nada por el, para ayudarlo a engendrar, y hay que recurrir a un donante, pues entonces que se arreglen el, su señora y un tercero o que paguen por la privada. Esto debe ser para arreglar problemas medicos, no por solucionar problemas sociales. Es absurdo tener que dar un pastizal porque empreñe una señora perfectamente sana de alguien que no es su pareja. Para eso que lo haga por su cuenta, eso fue asi toda la vida.
Lo entiendes ahora o te hago un croquis?
#19 Ok. Vamos a ponernos en esta situación:
- Pareja A: Hombre y mujer, la mujer es fertil y el hombre no.
- Pareja B: Dos mujeres, la que quiere tener el hijo el fertil y la otra no.
Las dos parejas tienen exactamente el mismo problema y las mismas dificultades. La parte que quiere tener el hijo es fertil pero la otra parte no puede fertilizarla.
¿Por que la pareja A debería tener derecho al tratamiento y la pareja B no? Si estáis justificando que la mujer de la pareja B se folle a alguien (ya que ella es fertil) para tener un hijo, la pareja A podría hacer exactamente lo mismo.
Creo que #162 lo explica a la perfección.
Estoy de acuerdo en discutir (aunque no esté de acuerdo en llevarlo a cabo) el que solo se de tratamiento de fertilidad a mujeres infertiles, pero solo darlo cuando la pareja es heterosexual es erroneo a todas miras.
Yo no excluyo nada burricán. Si una pareja heterosexual no se queda embarazada es porque SÍ existe un problema físico subyacente, en uno de los dos. Eso podrías verlo si tuvieses dos luces. Y no quiero arreglar un carajo. Llevo diciendo lo mismo desde que empezó el hilo: no quiero que se paguen tratamientos de fertilidad a personas sanas. Una lesbiana o una soltera o una mujer casada que no folla por una manía personal NO son estériles,ni tienen problema alguno al menos médico. Luego dices solemnes imbecilidades como en #14 y dices que los edemás no se enteran... ¿Pero no ves pedazo de animal que la pareja heterosexual ya se chorrea el coño, y que si no empreñan es porque EL o ELLA tienen un problema médico real?
Y mis privilegios matrimoniales dudo mucho que me los pagaras tú campeón, que eres un campeón, puesto que no estoy casado.
Así que vete a reventar de rabia a tu cueva. Y ya de paso, mira algo en la tele que no sea el Tomate, a ver si aprendes a razonar algo. Y con razonar no me refiero a dar razón, sino a ser capaz de construir un argumento coherente.
#30 ¿Y por qué motivo una mujer soltera o lesbiana tiene que pasar por el trance de meterse un manguerazo de semen de un conocido por el coño y una mujer heterosexual emparejada no?
"Llevo diciendo lo mismo desde que empezó el hilo: no quiero que se paguen tratamientos de fertilidad a personas sanas"
Pero si estás diciendo que a las heteras sanas sí hay que pagárselas anormal
Además, una mujer soltera o una lesbiana puede tener problemas de esterilidad como cualquier otra mujer ¿No lo sabías? Y por mucho semen que se metan de amigos, conocidos, tíos, primos... sin un tratamiento médico adecuado jamás podrán quedarse embarazadas. Por lo tanto, según tú teoría estas personas deberían recibir un tratamiento gratuito ¿No? O me vas a sacar otro argumento absurdo que se contradiga con todos los anteriores, como llevas haciendo hasta el momento.
No habré pagado tus privilegios pero sí los de muchos heterosexuales y no he escuchado queja alguna.
¿Y me hablas tú de argumentos coherentes? El rey del doble rasero
Y he aquí otro derecho que alguien se ha sacado de la manga. El derecho a la reproducción asistida, aunque no se tengan problemas de fertilidad, y todo a cargo de quitar recursos a personas que están enfermas de verdad.
#33 Es prácticamente imposible que se junten dos lesbianas y que AMBAS tengan problemas de fertilidad. Se les estaría financiando un tratamiento que no necesitan.
#35 ¿Ahora las leyes se hacen por probabilidad? ¿Y qué pasa con las solteras con problemas médicos?
Si no pueden tener hijos por ausencia de esperma claro que necesitan el tratamiento ¿No se supone que hay que favorecer la natalidad para que nuestros hijos/nietos nos cuiden y paguen nuestras jubilaciones? El coste de una inseminación es irrisorio comparado con los beneficios que conlleva.
Los recursos de los verdaderos enfermos se los están llevando otros, que no te engañen si te dicen que no hay dinero.
Me voy porque no quiero monopolizar el hilo, ya he tenido bastante con el señor contradicciones.
#36 Si no tienen esperma que busquen un donante "amigo", o "chorretón", o como quieras llamarlo. Los demás no tenemos por qué pagarles nada.
Los recursos son limitados, como todo en este mundo, y lo que se gasta por un lado se pierde por otro. Engañarse sería pensar lo contrario.
#33 "el trance"
la naturaleza es la que es, para hacer niños hace falta una churrita y un chochete, las taras emocionales que les hagan desarrollar fobia al pene no son problema de nadie, peor me parece una operación de apendicitis oye, pero si hay que hacérsela...
¿odias a los hombres o qué? También puede ser el caso de una madre de alquieler, muy común, esperma y óvulos de la pareja, útero de una tercero, yo no querría un hijo que no fuese de mi pareja.
CUanto progre suelto
#33 ups, la segunda parte iba para otro comentario
#12 Yo creo que está bien claro, pero por si acaso, y viendo por dónde empiezan a ir los tiros, lo repito con otras palabras.
Hablar en este meneo sobre la reproducción asistida finanaciada por la Seguridad Social a mujeres solas o lesbianas fértiles está de más, porque lo que está en juego es el derecho de las mujeres solas y lesbianas a recibir el mismo tratamiento que las emparejadas con un hombre.
Sería lamentable que ante un atentado tan grave contra la igualdad de derechos la conversación derivara a que si hay que pagarle la inseminación a las bolleras o no.
#12 Y lo de la pernidad no es "como todos", la inseminación anónima no entraña esos riesgos.
#17 Todo lo contrario. El inseminador clásico lo menos que querrá es hacerse cargo del niño
#17 No los entraña en principio, si tienes claro de dònde sacan el semen. Pero con los anónimos nunca se sabe.
#7 Pues eso. Date cuenta:
El debate ya no es si debemos o es conveniente financiar la inseminación artifical de mujeres solas y parejas de lesbianas.
El debate vuelve a ser si debemos o es conveniente financiar los tratamientos de fertilidad de mujeres solas y parejas de lesbianas.
El retroceso es evidente.
#4 Es cierto. Todos sabemos que estos colectivos nadan en la abundancia, por definición.
#4 Un anuncio en el Menéame bastaría para encontrar candidatos a docenas.
#4 O sea que, según tú, una mujer sólo tiene derecho a ser madre si tiene a un hombre en su vida...
#60 No, dice que no hay motivo para subvencionarla.
#62 Es lo mismo porque si no puede pagar una sanidad privada, no tendrá derecho. Pasa igual con la educación, no lo entiendes?
#64 Confundes tener derecho a tener algo, con tener derecho a que te lo regalen.
Tiene derecho a tener un hijo, nadie se lo puede impedir, pero no tiene derecho a que se lo paguen si lo puede conseguir por ella misma de manera natural, si no quiere es su decisión.
¿Si una pareja de hombres quiere un hijo con el esperma de uno de ellos el estado debe pagarles un vientre de alquiler?
Es como el derecho a tener una vivienda digna, ese derecho no obliga a nadie a tener que pagarte una, solo a no poder impedírtelo.
#71 No confundo nada, si no tuviéramos la Seguridad Social, la gente sin recursos no tendría derecho a tratamientos tan simples como la vacuna de la gripe. Es lo mismo, si una mujer es estéril, no es justo que tenga que pagarse el tratamiento de su bolsillo. Algunos no entendéis que para que se financien los derechos sociales mañana, es necesario que hoy nazcan niños
#64 O es como decir: "Yo tengo derecho a un hijo, pero lo quiero adoptar, y quiero que sea del país XXXX, así que el estado debe pagarme los gastos"
#85 Muy sensato. Resulta que quiero un hijo pero no quiero tener relaciones sexuales, quiero que me lo den ya hecho y , por supuesto, que los padres sean anónimos y no vengan nunca a reclamar lo que es suyo.
Es la falta de amor lo que llena los bares.
#100 Entiendo que es sarcasmo, lo que no entiendo es que mezcles el amor con quien debe pagar los gastos.
#60, #75 mira a mi esto me parece mucha hipocresia.
Por que lo digo? Una mujer, sea lesbiana o no, tiene muy facil quedarse embarazada. Como dicen un poco mas arriba un poco a lo bruto, tecnicamente solo necesita una jeringuilla con semen donado.
PERO.. y que pasa con las parejas de hombres homosexuales? La sanidad publica le paga el tratamiento de fertilidad a las lesbianas para que sean madres, pero no les pagan un vientre de alquiler a una pareja hde hombres que quieran tener un hijo biologico? (ademas de que es ilegal, para mas inri..)
O todos o ninguno.. si no estariamos una vez mas discrimiando a una parte del colectivo gay, los hombres gays en este caso.
#82 aquí entramos en otro tema diferente, lamentablemente para una pareja de hombres homosexuales tener un hijo "propio" es mucho más complicado porque efectivamente necesitarían un vientre de alquiler, por tanto el proceso es completamente distinto y muchísimo más complejo.
Pero lo que hablamos ahora no es el caso de dos hombres, sino que el caso de una pareja lesbiana el procedimiento es exactamente el mismo que para una pareja heterosexual donde el hombre es estéril.
EL MISMO.
He ahí donde está la diferencia y donde se hace la discriminación. ¿Qué les costaba permitir el acceso a esas subvenciones a una pareja de mujeres? NADA, no tendrían que cambiar absolutamente ningún procedimiento... pero por ideología no quieren. Eso sí, si vienes de la mano de un hombre claro que puedes acceder al tratamiento.
#86 No es lo mismo.
Una pareja heterosexual con uno de los dos esteriles tiene un problema medico que les impide concebir.
LA diferencia en muejres lesbianas es que las dos mujeres son sanas y no tienen ningun impedimento biologico ni medico para quedarse embarazadas por separado.
O todos, o nadie.. que yo sepa una pareja heterosexual que los dos son sanos no pueden ir al medico a que le hagan una terapia de fertilidad in vitro.
Si entramos en el derecho a tener hijos biologicos, HAY QUE INCLUIR a hombres homosexuales, por mucho mas caro o diferente que sea el procedimiento.
#90 Y porqué no se deja que las mujeres lesbianas puedan acceder a eso, dado que no hay diferencia de coste con respecto a las parejas heterosexuales? así en vez de tener tres problemas (parejas hetero, parejas lesbianas, parejas gays), tienes sólo 1 para resolver.
No hay que centrarse en los problemas sino en las soluciones! Para mí esta es la clave.
#86 Como dice #90 o todos o nadie. Y lo que cuesta es dinero de todos para pagar algo que no es necesario desde el punto de vista medico. No hay enfermedad de ningun tipo. A no ser que alguien sea tan imbecil de calificar ser lesbiana con una enfermedad. Aqui lo que se daba es barra libre a un servicio para personas con PROBLEMAS para tener hijos a gente sana. Un gasto superfluo del dinero publico, lo mismo que otros que tanto se critican. Si una pareja de lesbianas SANA o una pareja hetero SANA quiere tener acceso a fecundacion in-vitro que se la paguen ellos.
#90 Claro, si una pareja heterosexual y casada, que no se nos olvide, no puede tener hijos porque él es estéril y ella no, resulta que sí se les puede hacer el tratamiento. Pero si son dos mujeres lesbianas no estériles, al igual que la mujer del caso anterior, hetero, a ellas no. Pues que contradicción, si resulta que ninguna de las mujeres son estériles!
¿Entonces por qué no le recomiendas a la mujer hetero, fértil y casada reglamentariamente, lo mismo que le estás recomendando a las dos lesbianas, o sea que se busque(n) a un tío por ahí para quedarse embarazada de él?
Claro, ya está, ya lo comprendo. Porque en realidad es un procedimiento, según esta ideología, no para tener hijos una pareja que no los pueda tener, no, es para asegurar que el hombre, hetero, como debe ser, que el pobre sea estéril, tenga su derecho reconocido a tener un hijo legalmente sólo suyo, sin que haya un tercero al que se lo deba. En realidad es para asegurarse que el hombre hetero, pero estéril, pueda tener su heredero.
#60 En su vida,sólo un rato.
#60 Ser madre no es ningún "derecho", ni para mujeres solas, ni para casadas. Es un hecho.
Algunos no tenéis ni puta idea de lo que habláis.
#60 Qué jodidas son las leyes de la Naturaleza ¿eh?
Si una mujer tenía cualquier problema de fertilidad, me parece normal que subvencione un tratamiento así y es irrelevante su condición civil o sexual.
Si no tiene ningún problema físico, no es normal que se subvencione un tratamiento para un problema que no existe. El problema es incluir condiciones que van más allá de las anatómicas o fisiológicas.
#60 A quien sea estéril que se le ayude independientemente de su tendencia sexual, por supuesto, pero si es fértil que se busque la vida. Se subvencionan los tratamientos para enfermedades, y corrígeme si me equivoco pero la homosexualidad hace tiempo que no se considera una enfermedad en este país. Al menos por parte de la gente normal.
#4 Las parejas lesbianas no tienen otro modo de tener un hijo propio. Para que alguien como tú lo entienda, imagínatelo como una pareja heterosexual donde el tío es estéril.
Si todavía hay gente que opina igual que tú, entiendo que otro alguien ponga esa ley........ así va España.
#4 Muy inteligente. Entonces tampoco habría que subvencionar a las parejas donde solo el hombre sea infértil. Que se busquen la vida.
Varias aclaraciones, leyendpo la noticia de dos manzanas: http://www.dosmanzanas.com/2013/07/el-gobierno-espanol-consagra-la-discriminacion-de-las-mujeres-lesbianas-en-el-acceso-a-la-reproduccion-asistida-en-la-sanidad-publica.html
- La propuesta de nueva cartera de prestaciones del Sistema Nacional de Salud limitará los tratamientos de reproducción asistida en la sanidad pública a las “parejas integradas por un hombre y una mujer” que tengan problemas de fertilidad.
- Hasta ahora la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (es decir, la lista de procedimientos que en todas las comunidades deben ser cubiertos por la sanidad pública) era ambigua>, ya que establecía la cobertura de la reproducción humana asistida “cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, de acuerdo con los programas de cada servicio de salud”. Ello ha dejado en manos de cada comunidad la decisión de asumir o no este tipo de tratamientos en el caso de parejas de lesbianas o de mujeres solteras, lesbianas o heterosexuales. De hecho, en el pasado ya ha habido comunidades que les han negado este tipo de tratamientos. Recordamos, por ejemplo, la polémica que rodeó en 2011 la exclusión de al menos dos mujeres lesbianas en Asturias. A raíz de aquella polémica se supo que eran diversas las comunidades en las que se producía esta situación, de diferente color político.
- Lo que ahora propone Sanidad es acabar con esta indefinición imponiendo una visión restrictiva y generalizar la exclusión de los tratamientos de reproducción asistida en la sanidad pública de las mujeres que no estén emparejadas con un hombre, que obviamente no pueden quedarse embarazadas sin recurrir a este tipo de tratamientos. Decisión que supone una discriminación evidente, en tanto que mantiene la cobertura por parte de la sanidad pública del tratamiento de mujeres que no tienen problema alguno de infertilidad pero cuya pareja no puede dejarla embarazada… siempre y cuando se trate de un varón.
- Si ya deficiente es la situación actual, cuya ambigüedad da lugar a desigualdades entre diversos territorios del estado, lo que ya no tiene otra justificación que no sea la puramente ideológica es la de consagrar en un texto legal la discriminación explícita de todos aquellos modelos familiares que no sean el tradicional de un hombre y una mujer.
Que no os enteráis, que la ideología no tiene nada que ver. Que eliminen los tratamientos de reproducción asistida a las lesbianas y mujeres solteras pero lo mantengan a parejas de hombre y mujer, el modelo de familia como dios manda, es pura coincidencia, circulen.
Me encantan los que salen diciendo que no se puede gastar tanto en esas cosas. Si lo quieren que se lo paguen ellos. Pero a las parejas heterosexuales sí, que esas son normales y para esa debe haber fondos.
Por cierto, el argumento de que no hay fondos públicos es una mentira como una catedral. Dejad de utilizarlo y repasad en lo que sí se está gastando y en lo que se recorta. Un sólo ejemplo: ayudas a escuelas concertadas, el 90% del total propiedad de la iglesia, se mantienen, y baja el presupuesto de la pública.
¿Y los hombres solos qué? ¿Por qué no pueden ser padres? ¿Acaso la Constitución no dice que todos somos iguales? ¿Una mujer tiene derecho a que la inseminen con semen de alguien que no conoce y un hombre solo no puede tener derecho a alquilar un vientre que dé a luz a su hijo? ¡Injusto!
#40 Pues a mí sí me parece ideología. Es la ideología que tiene el partido en el gobierno. Pero si esa ideología ha sido votada con mayoría absoluta, no sé qué es lo que esperabais. ¿Que aplicaran la de IU?
#46 La historia de siempre: en vez de reclamar derechos para todos (en este caso que los hombres solteros o parejas gays puedan concebir aunque sea mediante un vientre de alquiler), apoyamos que quiten derechos a los demás. Así nos va.
#39 Ergo debería prohibirse la adopción a cualquier pareja, incluyendo parejas heterosexuales, según tu afirmación.
No se han atrevido a derogar la ley de matrimonio para personas del mismo sexo, pero claro ellos no podian pasar sin meter al menos la puntita.
Me salgo de todo rollo politico.
La cuestion es si el tratamiento se considera como un medio de paliar una "enfermedad" de infertilidad (lo de enfermedad con muchas comillas, eh) o si es una forma de que cualquiera sea padre/madre sin tener ningun impedimento fisiologico para ello. Y si consideramos la opcion sexual de una lesbiana (no querer estar con hombres) como una "incapacidad" para tener crios con esa categoria de "enfermedad"...
A mi se me hace muy raro.
Yo estoy a favor de la igualdad por razon de sexo pero se me hace muy cuesta arriba que se financie tratamientos tan caros mientras (por ejemplo) no nos tratan a nadie los problemas dentales.
Si tenemos poco dinero, si hay que priorizar, yo prefiero que dejen fuera estas movidas y cubran mas la salud dental. O las revisiones ginecologicas (que yo no iba a utilizar, claro) que las chicas se tienen que pagar de su bolsillo.
Repito, me salgo de consideraciones politicas (de hecho tengo varios amigos y amigas que no son heteros y conozco el mundillo) y me centro en si priorizamos a que se debe dedicar la salud publica.
#69 +1
Pero aquí hay que cubrir todo , hasta problemas que no son sanitarios.
Las leyes tienen que ser lógicas o razonables, o atender al bien común.
En este caso si se argumentara una razón económica para solo atender a mujeres que tengan problemas de fertilidad, no compartiría la visión del asunto, pero bueno, podría entender que quieran reservar los recursos médicos a personas con problemas médicos estrictamente hablando (aunque repito, me parecería una cabronada).
Pero el caso no es ese, el caso es que con este planteamiento si en una pareja hombre-mujer uno de los dos, concretamente la mujer no tiene ningún problema pero su marido si, SI se les paga el tratamiento, y en el caso de la pareja de lesbianas tengan problema o no, NO se les paga, y esto es discriminación ideológica por el ideario católico del gobierno y punto, más claro agua.
Por otra parte, animo a los "guays" de los comentarios de arriba que proponían animaladas tipo "que la lesbiana le pida ayuda a un colega" "que usen una jeringuilla tibia" etc, que den esas recomendaciones a sus parejas amigas con problemas de fertilidad, o que hagan la propuesta al gobierno para que incluya a estas mismas (hombre-mujer, el con problemas de fertilidad) en la exclusión, para ser coherentes 100% más que nada.
#39 ¿Valen parejas de primos hermanos como tus padres?
Pues a mi me parece bien.
Si los recursos fuesen ilimitados, pues inseminación para todos; pero como no lo son hay que priorizar en aspectos médicos.
El principal aspecto médico es la infertilidad, si habiéndolo probado y habiendo puesto los medios naturales y lógicos para una fecundación no se puede llevar a cabo, habrá que recurrir a una inseminación.
El que dos lesbianas o una mujer quiera tener un hijo sin aporte de un varón, no es un problema médico, es un problema de naturaleza humana. Los humanos no nos reproducimos por patenogénesis, ni bipartición, ni gemación ni eporulación... así que pienso que ante una existencia de recursos limitados, lo primero debe ser atender los problemas de fertilidad de parejas que lo han intentado por reproducción sexual.
#87 Eso ya se ha contestado antes en este hilo.
Una lesbiana podria simplemente acostarse con un donante para tener un hijo. Pero dada la legislacion española actual, eso le crea problemas legales a ella y a su pareja y una situacion de inseguridad juridica en el futuro.
O el estado les da seguridad juridica, o les paga la clinica. Lo que no se puede es no hacer ninguna de ambas. El estado esta para resolver problemas, no para crearlos.
#94 Lo que tú contestas también se ha contestado antes en este hilo.
Si nos ponemos a hablar de discriminación también están discriminando a las mujeres en edad fértil mayores de 40 años, a las mujeres menores de esa edad si su pareja tiene más de 50 y a las mujeres que ya tengan un hijo en común con su pareja.
Que listas fueron La Cospe Y Sánchez-Camacho de hacerlo antes
Lo de que lo limiten sólo a parejas con problemas de fertilidad me parece lo más lógico ya que es dinero público, si eres fértil búscate la vida como todo el mundo.
Lo que no tiene sentido es que discriminen de ese modo si estás soltera o eres lesbiana, es cortar derechos por el placer de cortarlos. Gentuza.
El gobierno velando por los emprendedores.
Por cierto yo tengo un empresa de inseminacion
artificialecologica y natural sin conservantes ni aditivos.#1 Esta:
http://1.bp.blogspot.com/_ThtSWn3PWc8/TPOakwTXP5I/AAAAAAAAFbg/VroVTV3GGQs/s640/7.jpg
podria ser tu primera clienta
#70 ¡¡¡¡Horrooooorrrrrrr!!!!
Los tratamientos son para gente con problemas, sino tienes problemas pues no hay tratamiento. En Alemania existen webs para estos casos donde puedes ponerte en contacto con gent que dona el semen, aquí una http://www.spermaspender-samenspender4you.com/
#74 Ya, pero esto no es alemania, sino españa, y aquí, un donante sólo puede librarse de la responsabilidad de la paternidad si lo es a través de una clínica de inseminación artificial. Si una lesbiana se inyecta el semen de un amigo para quedarse embarazada, ese amigo estará en una posición legal muy peligrosa, porque legalmente será el padre siempre. Y no sirve firmar un papel en el que ambas partes acepten que él no es padre de nadie, porque en la legislación se considera superior el derecho del menor a tener un padre y una madre. Por lo tanto NO es lo mismo.
#0 Errónea, se supone que ese procedimiento está para gente con enfermedades y/o problemas de fertilidad, si no estás enfermo no hay tratamiento.
Esto es un paso atrás en derechos de igualdad brutal. Pero que muy gordo.
¿Alguien ha pensado que existe la adopción? ¿O es que tiene que ser sangre de la sangre porque tienen que heredar el trono?
Y dentro de poco habrá que ir con un certificado del párroco local diciendo que vas a misa y eres buena gente.
Cortina de humo
No sé puedo entender que sólo se facilite el tratamiento gratuito a mujeres casadas y no a solteras, siempre los casados tienen más privilegios. Pero esto serían mujeres casadas con un hombre o con una mujer.
De todas formas me parece un poco surrealista que queriendo aumentar la natalidad pongan trabas a las personas que quieren tener hijos sean homosexuales, bisexuales, asexuales o lo que les dé la gana.
Gran medida teniendo en cuenta que somos el país del mundo con menor natalidad u_U!
Pues ya saben las lesbianas, a los tribunales.
No os hagais pajas mentales. En unos meses no habrá reproducción asistida pública para nadie, así que ni vale la pena el debate ético.
Por una vez, va a haber igualdad.
(Iba dirigido a un comentario, pero dado el nivelazo de discusión es más bien general).
Estamos gobernados por el nacional-catolicismo más rancio y retrógado y la gente se sorprende de las medidas que toman
Resumiendo: Las lesbianas y mujeres solas, no están enfermas, no hay motivo para subvencionarlas.
Seria como subvencionar el cambio de sexo (que en algunos sitios lo está), o el aumento de pecho...
#97 ¿Y si la mujer casada tampoco? ¿Si el problema es del hombre? Que se busquen un amigo que les eche una mano. Tambien se me ocurre que si él tiene el problema... lo inseminen a él ya que es quien está enfermo.
¿Quién tiene más derecho a la inseminación, una pareja heterosexual con problemas para concebir, o una pareja de lesbianas cuyo problema es que las dos son mujeres? No os calenteis la cabeza porque no es un debate fácil y todo el mundo va a barrer para casa independientemente de ideologías. La mujer que tenga problemas de fertilidad y sea heterosexual va a . que primero ella, eso fijo, por muy progre que sea
#83 el problema en que hay que hacer discriminación positiva si o si, si no, somos todos machistas homofobos y votantes del PP y del clero clerical.
#84 si claro está que hay que hacer discriminación positiva, igual de claro que estos del PP lo hacen por lo que lo hacen, lo que digo que discriminar positivamente en este tema es complicado de decidir, creo yo no?? Si pongo en la lista antes a una mujer con problemas para concebir soy del PP, retrógrado y todas esas cosas tan "bonitas"?? Y si doy las mismas oportunidades a las lesbianas?? Mi prima lesbiana dice que una lesbiana que quiere tener hijos es una falsa lesbiana (lo dice entre risas y con respeto pero no lo comparte), es del PP?? Mi cuñada tiene problemas para concebir y lleva una pasta gastada porque dice que antes de esta ley absurda, acceder a la inseminación artificial con fondos públicos es poco menos que imposible. Como verás, no es cosa fácil, que es a lo que me refería
Joder eso se hace como toda la vida...le pides al butanero que te suba y te la meta...
Lamintención es buena.
La idea es garantizar que el niño nazca en una familia real.
#13 ¿Y quién eres tú para decir lo que es una familia real?
#20 Un hijo real y legítimo de un matrimonio real.
#39 Mala idea esa de limitar el derecho de procreación únicamente a la realeza, ya hemos visto lo que sale de ese tipo de matrimonios y no suele ser nada bueno.
#13 Faltaba el otro soplapollas...
#13 Pues a Alicia Camacho nadie se lo impidió. ¿Depende del bando dónde milites?
#44 Aquí solo pone lesbianas y mujeres solas, no dice nada de mandriles. Por cierto, menuda gentuza estos del PP. Cuando parece que no pueden dar más asco, te sorprenden con una cosa nueva.
#13 ¿En una familia real? Pues no se yo si el amigo Juanca va a dar abasto.
#13 Tengo curiosidad por el país en que vives...
#13 creo que te falta el no puedo pensar que lo digieras en serio sin que me provoque una embolia cerebral.
#68 Si miras sus otros comentarios, parece que si, o eso o es un troll, que también podría ser, pero se ha currado un trollblog y todo
#68 desgraciadamente #13 es miembro de esa escoria social que necesita destruir los derechos y las vidas de otras personas no afines a su secta.
#13 mejor tener dos madres o padres que te críen antes de que te cuide una chacha o un internado como pasa en la mayoría de las familias pudientes españolas que nos gobiernan que luego salen los niños sin educación ni respeto por nada
#13 Eso, que sólo puedan tener hijos los mongólicos de los Borbones.
Y sin follar, follar es de pobres.
#13 que sí, toma esta noticia http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-431140-pareja-gay-acusada-de-violar-su-hijo de como una pareja de gays viola a su hijo adoptivo.