#18:
"Cualquiera que trabaje más de 3 horas al día es un esclavo" F. Nietzsche
#38:
Cuando la derecha vota en contra y la izquierda a favor de una medida que supuestamente va en contra de los derechos de los trabajadores y a favor de los empresarios es que nos la han colado con mucha vaselina para que no solo no protestemos sino que les aclamemos y nos de placer...
¿que pasa ahora con todos los países de la UE que no tienen limite de horas semanales?
Si era una ley tan abusiva e injusta ¿por qué nadie, de ningún partido, propuso una enmienda para bajar el límite a 40 horas para toda la UE?
Era una propuesta de máximos a cumplir por todos los países, a los que tuvieran leyes con límites inferiores no nos afectaba en ese punto. Para que en España se aumentaran los límites de horas se debería modificar la ley en nuestro parlamento, y eso sería un autentico suicidio electoral para el partido que lo propusiera. Pero claro, aquí solo estamos para mirarnos el ombligo. Luego protestaremos cuando cierren fábricas y las lleven a países del este de la unión con obreros que trabajen 70h a la semana con sueldos miserables porque eso si que nos toca.
Supongo que si ahora la UE saca una propuesta para establecer que el salario mínimo debe ser al menos de 500€ también protestaríais en contra sin tener en cuenta a la gente que gana mucho menos de eso en otros países de la unión y que en España el salario mínimo ya lo supera y no se podría reducir sin que nuestros políticos cambiaran a su vez esa ley (otro suicidio electoral).
#15:
Bueno, ahora nos parecerá que todo está muy bien, y todo eso, cuando deberíamos estar indignados porque no tengamos ya una ley de las 35 horas.
#24:
Cuidado que hay muchas más cosas aparte de las 65 horas. Por ejemplo, la pretendida introducción del concepto de "tiempo inactivo" que permite al empresario no pagar las horas en las que un trabajador esté en el centro de trabajo, pero sin una tarea concreta que realizar. Por ejemplo esperando órdenes o que otro compañero termine una tarea previa.
Yo no bajaría la guardia.
#7:
Esta vez nos libramos, esperemos que no vuelva otra iniciativa similar con otro nombre después a ver si cuela, cosa muy del estilo en la Unión Europea. (vease constitución, tratado de Lisboa, etc..)
#48:
Por cierto, todos sabeis que la directiva establecía la jornada máxima en 48 horas, no en 65 ¿verdad?
Y que ese máximo es el que ya existe en España ¿verdad?
Es decir, que aunque hubiese salido adelante, no ibamos a trabajar todos 65 horas de golpe, ¿verdad?
#35:
#31 El problema es que cada país europeo tiene legislaciones distintas a la hora de regular los horarios máximos para guardias y cosas así. Algunos ni tienen máximo legal, ni tienen regulado la forma de contabilizar las horas.
Con lo cual, tendrán que discutir otra directiva. Es decir, esta directiva lo que trata es de establecer máximos legales comunes para toda Europa. Los máximos siguen sin existir, así que a volver a discutir otra vez.
Añado: Si no me equivoco, esta directiva ha sido echada abajo, en gran parte, por la presión de los eurodiputados españoles. Lo digo por los que decían en anteriores noticias que nuestro eurodiputados son unos vagos y unos parásitos
#73:
#69 no es tan fácil y bonito lo de denunciar, por mucha indemnización que te paguen te quedas sin trabajo, y sienta precedente para el resto de trabajadores de la empresa, por eso son necesarios los convenios colectivos, y no dejar que el trabajador y el empresario se las arreglen sólos, pq aunq suene muy bien, no están en las mismas condiciones, el trabajador sabe que si no acepta vendrán 1000 por detrás con hipotecas que pagar etc que acepten esas condiciones.
#65:
#56 Creo que si, que se sabe. Por que lo dudas tanto?
Por que me he leido la directiva y se que es lo que dice.
- Jornada laboral máxima de 48 horas. Por contrato, no te pueden hacer trabajar más
- Posibilidad de, en periodos concretos, hacer guardias ("opt-ops" es el nombre técnico) de hasta 60 o 65 horas, según como contabilices las horas inactivas.
Condiciones para las 60/65:
- Nunca en los primeros 3 meses de trabajo
- Siempre bajo aceptación firmada del trabajador
- Siempre que haya sido primeramente aceptado por el trabajador
- Bajo unos límites anuales y semanales.
Es decir, yo lo tengo claro. Las jornadas laborales no habría pasado automáticamente a 65 horas ni de coña. Entre otra cosa, porque es una directiva de límites máximos, es decir, la última palabra la tiene la legislación nacional
Cuando la derecha vota en contra y la izquierda a favor de una medida que supuestamente va en contra de los derechos de los trabajadores y a favor de los empresarios es que nos la han colado con mucha vaselina para que no solo no protestemos sino que les aclamemos y nos de placer...
¿que pasa ahora con todos los países de la UE que no tienen limite de horas semanales?
Si era una ley tan abusiva e injusta ¿por qué nadie, de ningún partido, propuso una enmienda para bajar el límite a 40 horas para toda la UE?
Era una propuesta de máximos a cumplir por todos los países, a los que tuvieran leyes con límites inferiores no nos afectaba en ese punto. Para que en España se aumentaran los límites de horas se debería modificar la ley en nuestro parlamento, y eso sería un autentico suicidio electoral para el partido que lo propusiera. Pero claro, aquí solo estamos para mirarnos el ombligo. Luego protestaremos cuando cierren fábricas y las lleven a países del este de la unión con obreros que trabajen 70h a la semana con sueldos miserables porque eso si que nos toca.
Supongo que si ahora la UE saca una propuesta para establecer que el salario mínimo debe ser al menos de 500€ también protestaríais en contra sin tener en cuenta a la gente que gana mucho menos de eso en otros países de la unión y que en España el salario mínimo ya lo supera y no se podría reducir sin que nuestros políticos cambiaran a su vez esa ley (otro suicidio electoral).
Esta vez nos libramos, esperemos que no vuelva otra iniciativa similar con otro nombre después a ver si cuela, cosa muy del estilo en la Unión Europea. (vease constitución, tratado de Lisboa, etc..)
Cuidado que hay muchas más cosas aparte de las 65 horas. Por ejemplo, la pretendida introducción del concepto de "tiempo inactivo" que permite al empresario no pagar las horas en las que un trabajador esté en el centro de trabajo, pero sin una tarea concreta que realizar. Por ejemplo esperando órdenes o que otro compañero termine una tarea previa.
#31 El problema es que cada país europeo tiene legislaciones distintas a la hora de regular los horarios máximos para guardias y cosas así. Algunos ni tienen máximo legal, ni tienen regulado la forma de contabilizar las horas.
Con lo cual, tendrán que discutir otra directiva. Es decir, esta directiva lo que trata es de establecer máximos legales comunes para toda Europa. Los máximos siguen sin existir, así que a volver a discutir otra vez.
Añado: Si no me equivoco, esta directiva ha sido echada abajo, en gran parte, por la presión de los eurodiputados españoles. Lo digo por los que decían en anteriores noticias que nuestro eurodiputados son unos vagos y unos parásitos
Ke bien, asi las manifestaciones convocadas para el fin de semana podemos aprovecharlas para reivindicar, las 35 horas, un salario digno, ayudas para las familias con hijos y para los jovenes que buscan piso... parece una victoria pero ahay 1000 cosas por mejorar.
Al echarse para atrás esta propuesta, ahora hay paises donde la jornada laboral máxima no solo es de 60/65 horas, sino que no hay máximo para la jornada laboral
#69 no es tan fácil y bonito lo de denunciar, por mucha indemnización que te paguen te quedas sin trabajo, y sienta precedente para el resto de trabajadores de la empresa, por eso son necesarios los convenios colectivos, y no dejar que el trabajador y el empresario se las arreglen sólos, pq aunq suene muy bien, no están en las mismas condiciones, el trabajador sabe que si no acepta vendrán 1000 por detrás con hipotecas que pagar etc que acepten esas condiciones.
#56 Creo que si, que se sabe. Por que lo dudas tanto?
Por que me he leido la directiva y se que es lo que dice.
- Jornada laboral máxima de 48 horas. Por contrato, no te pueden hacer trabajar más
- Posibilidad de, en periodos concretos, hacer guardias ("opt-ops" es el nombre técnico) de hasta 60 o 65 horas, según como contabilices las horas inactivas.
Condiciones para las 60/65:
- Nunca en los primeros 3 meses de trabajo
- Siempre bajo aceptación firmada del trabajador
- Siempre que haya sido primeramente aceptado por el trabajador
- Bajo unos límites anuales y semanales.
Es decir, yo lo tengo claro. Las jornadas laborales no habría pasado automáticamente a 65 horas ni de coña. Entre otra cosa, porque es una directiva de límites máximos, es decir, la última palabra la tiene la legislación nacional
Esta muy bien negarse a la jornada de 65 horas tal que así, pero que pasa con la gente que hace mas de 40 horas y no le pagan las extras, o la gente a turnos/guardias. En principio esa era la razón de ser de la jornada "infinita"
en el país dice "paraliza la llamada directiva de las 65 horas y obliga a los Gobiernos de los 27 a volver a negociarla." A ver con que nos sorprenden dentro de 90 días...
#74 No, si yo no quiero convencerte de nada. Simplemente hacer ver que:
- Que de haberse aprobado la directiva no trabajaríamos 65 horas, así de repente.
- Que el objetivo de la directiva es regularizar una situación no regulada en algunos paises europeos y establecer unos límites máximos comunes.
No estoy de acuerdo con lo de "pasaríamos a trabajar 65 horas a la larga" Por ejemplo, en España el máximo es 48 y las jornadas son de 40.
Además la jornada de 65 horas es para periodos temporales , no como jornada estándar. Y pagando las horas extras. Ni es económicamente viable para el empresario, ni legalmente puede poner esas jornadas de 65 horas como normales, porque son para periodos puntuales.
Me parece perfecto oponerse a la directiva y luchar por las 35 horas. Pero sabiendo en que consiste la directiva exactamente. Por ejemplo, apoyo las críticas que hace el sector médico a esta directiva, porque a ellos si que les afecta de lleno.
Y no, no consiste en "jornadas laborales normales de 65 horas para todo el mundo"
En fin... Por favor rogaria a todos que se leyeran a #38 antes de opinar, no se si lo que dice es verdad pero tiene pinta de estar bastante mas informado que los que se limitan a decir que qué de puta madre que hayan votado que no.
- Jornada máxima de 48 horas, como en España. Hasta 60/65 horas aplicando las opt-ops. No habla de horas extras tal cual, pero las opt-ops son precisamente eso, horas extras.
En ningún lado dice que la jornada laboral estándar vaya a ser de 60/65 horas.
Y respecto a la libertad de negociación, las opt-ops, que es la manera de subir a 60/65 horas, solo se pueden aplicar bajo previa aceptación de los sindicatos
#81 No te quepa la menor duda que volverán a presentarla. Hace falta una regulación a nivel europeo sobre este asunto, pues a día de hoy no existe.
#90, por eso ahora se está tratando el tema. Ciertos países como UK tienen una moratoria para cumplir la ley comunitaria de 48 horas, moratoria que va a finalizar.
Si no se llega a un acuerdo estos países tendrían que cumplir con la normativa de las 48 horas o podrían llevarlo a los tribunales, por lo que se está buscando una "solución", la peor de las cuales no es la de 65 horas, si no la de la completa ausencia de regulación, con lo que el horario de trabajo sería un simple "pacto" entre dos partes "iguales": el empresario y el trabajador.
Tenemos que ir agarrándonos los machos, porque la que nos espera es de temblar. ¡ES LA GUERRA (de nuevo como hace 100 años)!.
Explicación de cómo es posible que nadie trabaje más de 5 horas al día
Cuando en las naciones civilizadas contamos el número de los que nada producen, de los que trabajan en industrias nocivas llamadas a desaparecer y de los que sirven de intermediarios inútiles, vemos que en cada nación podía duplicarse el número de los productores propiamente dichos. Y si en lugar de diez personas, fuesen veinte las dedicadas a producir lo necesario, y si la sociedad cuidase más de economizar las fuerzas humanas, esas veinte personas no tendrían que trabajar más de cinco horas diarias, sin que disminuyese en nada la producción. Bastaría reducir el despilfarro de la fuerza humana al servicio de las familias ricas, o de esa administración que tiene un funcionario por cada diez habitantes, y utilizar tales fuerzas en el aumento de productividad de la nación, para limitar las horas de trabajo a cuatro y aun a tres, a condición de contentarse con la producción actual.
Suponed una sociedad de varios millones de habitantes dedicados a la agricultura y a una gran variedad de industrias, y que todos los niños aprendan a trabajar lo mismo con las manos que con el cerebro. Supongamos que todos los adultos, excepto las mujeres ocupadas en educar a los niños, se comprometen a trabajar cinco horas diarias desde la edad de veinte o veintidós años hasta la de cuarenta y cinco a cincuenta, y que se empleen en ocupaciones elegidas entre cualquiera de los trabajos humanos considerados como necesarios. Esa sociedad podría, en cambio, garantizar el bienestar a todos sus miembros, es decir, unas comodidades mucho más reales de las que tiene hoy la clase media. Y cada trabajador de esta sociedad dispondría de otras cinco horas diarias para consagrarlas a las ciencias, a las artes y a las necesidades individuales que no entren en la categoría de las imprescindibles, salvo incluir más adelante en esta categoría, cuando aumentase la productividad del hombre, todo lo que aún se considera hoy como lujoso o inaccesible.
Quizás me voteis spam pero mi reflexión no cabe en un comentario y he escrito un pequeño artículo.
65 horas: De evitar una derrota a conseguir una victoria
Los trabajadores y trabajadoras, y no el Parlamento, hemos frenado esta regresión histórica de los derechos laborales. Nos hemos defendido pero es necesario lograr victorias y no sólo evitar derrotas.
La Eurocámara ha rechazado esta mañana la directiva comunitaria que hubiera permitido ampliar la jornada laboral de 48 hasta 65 horas semanales en toda la UE. La votación es presentada como una victoria del Parlamento contra los Gobiernos y la Comisión Europea.
El rechazo de la mayoría de los parlamentarios no puede confundirse con una defensa clara de los derechos laborales. La Directiva propuesta era algo tan descarado que algunos socialdemócratas y liberales han reflexionado sobre las consecuencias que su aprobación tendría para la maltrecha legitimidad de la Unión. Pero no debemos olvidar que estos mismos parlamentarios aprueban otras medidas, menos descaradas pero igual de dañinas, que socavan cada día los derechos laborales y el bienestar de los ciudadanos europeos e inmigrantes.
El “No” Francés y Holandés a la Constitución, el “No” Irlandés a la misma Constitución bajo el seudónimo de “Pacto de Lisboa” y el escaso interés hacia la política comunitaria de la Unión han hecho mella en la legitimidad de una institución al servicio del capital.
La aprobación de la directiva de las 65 horas podría haber puesto la puntilla a la ya denostada política de la Unión y muchos parlamentarios se han dado cuenta de este grave riesgo. Pero su falta de compromiso con la Europa social y con los mínimos principios de la democracia siguen intactos.
Recordemos la reciente propuesta para repetir el referéndum irlandés. Recordemos que tras el rechazo constitucional de Francia y Holanda se acordó que lo mejor era no preguntar y que si hubo referéndum en Irlanda es porque lo exigía la Constitución de ese país (quizás haya que cambiarla).
Esta victoria es en primer lugar una victoria de los trabajadores y trabajadoras europeos y no de estos parlamentarios oportunistas. Pero además es una victoria importante pero muy parcial. Es una victoria defensiva. No hemos conseguido nada, solamente hemos evitado perder lo conseguido hace un siglo.
Ya es hora de que de verdad consigamos algo. Algo concreto, quizás reformista y parcial, pero algún avance y no sólo frenar un retroceso.
El ideal de una Europa y un mundo diferente -muy diferente- pasa primero por conseguir alguna victoria. Fijarse objetivos parciales pero que vayan minando las bases de la estructura capitalista no puede ser visto como falta de compromiso revolucionario, moderación, traición, etc.
Hemos (nosotros no ellos) frenado las 65 horas. ¿Vamos a por las 35? Sería un primer paso.
#72 totalmente de acuerdo, porque existan paises en la unión que tengan mas de 65 horas no tenemos que aceptar que nuestro país esté dentro de una unión que vea normal un máximo de 65 horas, aunque no vaya a afectar a nuestro país, esto da pie a un futuro retroceso de nuestros derechos, amparado en la unión europea.
Los trabajadores de esos paises deben luchar para que su jornada laboral baje, y europa tiene que poner un límite que esté acorde con el sentido común. Lo que no se puede es aprobar algo en lo que no se cree.
#65 si vale, y yo tambien, nuestra diferencia esta en que lo que a ti te parece aceptable, a mi no tanto.
-Posibilidad de, en periodos concretos, hacer guardias ("opt-ops" es el nombre técnico) de hasta 60 o 65 horas, según como contabilices las horas inactivas.
Esto tiene que estar mucho mas definido concierne a sectores en concreto y no a todos, con lo cual una directiva a nivel general no es aplicable.
Condiciones para las 60/65:
- Nunca en los primeros 3 meses de trabajo
Ni en los primeros 3 meses, ni en los primeros tres anyos.
-Siempre bajo aceptación firmada del trabajador
-Siempre que haya sido primeramente aceptado por el trabajador
Creo que ya dije lo que pensaba respecto a esto ayer, la posible 'coacion indirecta' que se pueda producir en segun que sector o situacion. Como alguien comentaba ayer, mejor no llegar a la posible situacion de son lentejas...
Las jornadas laborales no habría pasado automáticamente a 65 horas ni de coña.
Cierto, yo eso no lo discuto. La cuestion no es que de golpe las jornadas laborales pasaran automaticamente a 65h, sino que ni lentamente esto llegara a ocurrir.
Lo que si es importante es que en los demas paises se tengan las mismas maximas
Felicidades a los neuróticos.
Ahora en inglaterra será legal que contraten a un inmigrante por 85 horas a la semana. ¡¡¡bien hecho!!!
La gente sufre sabelotoditis.. no se leen las propuestas ni las leyes y ya se creen que lo saben todo. Y hablo de los periodistas, principalemnte, que son los culpable de infundir miedo irracional en sus clientes (los lectores).
Cuanto dinero se habrán gastado en comidas, reuniones, protocolos, etc... para discutir tal aberración? total, para que se deniegue luego (estaba claro).
Si bien el principio general estipula que la semana de trabajo en la UE debe tener 48 horas como máximo y que en la práctica es una excepción que los trabajadores en la UE trabajen más tiempo, los Estados miembros podrán autorizar la no aplicación del artículo 6 siempre que adopten las medidas necesarias para garantizar la protección efectiva de la seguridad y de la salud de los trabajadores. No obstante, el ejercicio de esta facultad deberá estar expresamente previsto en el convenio colectivo o en el acuerdo celebrado entre los interlocutores sociales del nivel adecuado, o en la legislación nacional previa consulta a los interlocutores sociales del nivel adecuado.
Es decir, jornada máximo de 48 horas, solo ampliable si los sindicatos lo contemplan previamente en el convenio colectivo.
Hacer horas extras es una aberración. Si hubiera un límite a las ganancias de los empresarios cobraríamos un sueldo digno por una jornada laboral digna que no sería más de 4 o 5 horas cinco días a la semana y a pleno empleo para todo el mundo. Quizá así la gente dejaría de ser un robot y tendría tiempo para aprender a ser persona! Abramos los ojos!
Buena noticia, aunque no hay que bajar la guardia. Quizas se exagerara a proposito y se trate de una cortina de humo. Ahora dicen no a las 65 pero en un futuro nos ponen 50.
#30 el rollo es que tengas que estar en el curro esperando a que otro termine algo para que tu puedas seguir, y ese rato, 30 minutos, 45, 1 hora o lo que sea, estas en tu curro pero no lo cobras, asi que es un timo como un castillo
razonable? que tenga que aceptarlo el trabajador no quiere decir que ya quien trabaja las 60 horas es porque quiere, es que no te dejarán otra alternativa, vas a pedir trabajo y te dicen 60 horas a la semana lo quieres? o lo dejas? y tienes que firmar porque es eso o en la calle...
Antes me pongo a robar que a trabajar 65 horas. Nunca he robado ni un chicle en un supermercado, pero antes eso que caer en la esclavitud de motu propio.
Esperemos que a la siguiente no nos la cuelen, cuando la cosa esté tan malita que tengamos que aceptar lo que nos echen.
#30 Y entonces tu jefe le da a la máquina de pensar y se dice:
"Vaya, si este trabajo se hace en 5 horas es que no es para tanto. No se merece el sueldazo que le estoy pagando por hacer una tontería, mejor le pago media jornada." Y te vas tan ricamente a casa con medio sueldo.
No te fies, esta gentuza no sabe valorar lo que tiene, ¿Productividad por el respeto y salario que nos dan? Fíjate lo que curramos fuera y lo que curramos en nuestro país.
Si, bueno, también Irlanda dijo no a la constitución europea y van a repetir el referendum. Aunque claro, eso fue una consulta al pueblo irlandés. Esto lo ha votado el parlamento Europeo así que a lo mejor, solo a lo mejor, no hacen que se vote una y otra vez hasta que salga el sí.
Sinceramente, de haber prosperado, hubiera sido lanzarse a hacer cócteles molotov... pero contra nosotros, por haberlo permitido. Menos mal que la gente nos hemos empezado a mover, y sea por eso, sea por lo que haya sido, se han echado atrás, que estaría bueno lo contrario...
Bueeeno, menos mal! Lo que nunca he entendido es cómo se les ocurre alargar las jornadas laborales y ampliar las horas semanales después de decenas de estudios que han comprobado que en España, donde se trabaja más horas de toda Europa, hay el nivel de productividad más bajo de todos los países... Con lo que a más horas, menor productividad.
Lo triste es que me imagino que no la han aprobado por eso, porque no aumentaría la productividad, más que por el derecho de los trabajadores.
#38 El problema es que podrían venir trabajadores de otros países de la UE a currar a España bajo las leyes laborales de su país, y eso si que sería jodido.
De todos modos, no creo que tardarán mucho en irse al garete las empresas si se generalizaran las 65 horas. La productividad sería nula y habría una tensión social tremenda. Creo que la propuesta iba más encaminada a eliminar la negociación colectiva que a otra cosa...
Lo que pasa es que con la crisis han pensado que les cortan los cojones en la calle, se les forma tumulta popular, en cuanto mejoren los tiempos ya volverán a la carga.
#78 Perdona pero que interpretemos de forma distinta no significa que tu has leido y yo no. He leido mucho sobre le directiva, la he puesto en contexto y he sacado mis conclusiones.
- Cuando dices "supuesta ley que nos obliga a trabajar 65 horas" era en realidad un límite a las horas de trabajo que puede haber" es verdad, era un limite, antes habia otro que era de 48 horas, ahora se proponía que fuera de 65.
- "que imponía un máximo de horas laborales a las semanas INCLUIDAS HORAS EXTRAS". de eso no decia nada-
Y hay otras cosillas que "he leido". He leido que una de las conquistas históricas del movimiento obrero era la negociación colectiva. Que la supuesta libertad para negociar entre trabajador y empresario es falsa ya que el trabajador puede ser presionado (por ejemplo despidiendolo) y que la única forma de contrarrestar esto es mediante la presión de los trabajadores organizados. Una de las cosas que introducia esta directiva.
También "he leido" que la Unión Europea nació con la intención de mejorar los derechos laborales, que fue una iniciativa de los ciudadanos europeos, que es una institución que aboga por la democracia y la participación real de los ciudadanos, que respeta absolutamente las decisiones de los ciudadanos y que el euro era una medida para mejorar el poder adquisitivo de los trabajadores. He leido todo eso pero luego lo he "contrastado" y resulta que no era verdad.
Esperemos que no hagan como otras veces. Que ahora le dan un lavado de cara a la norma y la presentan X veces hasta que salga ya por cansinería. A los diputados los ponia yo a currar 65 horas. Menudos sinvergüenzas.
#38 "la Eurocámara ha rechazado esta mañana la directiva comunitaria que hubiera permitido ampliar la jornada laboral de 48 hasta 65 horas semanales en toda la UE."
A Espanya si le hubiera afectado. Tambien es cierto que lo que se tiene que pactar es las maximas en los paises que ahora se cuentan como excepciones.
Hasta la po**a de leyes que en lugar de emanar de los ciudadanos emanan de las cloacas de la corrupción.
Cuando los ciudadanos queramos currar 65 horas ya nos encargaremos de hacer manifestaciones para conseguirlo.
No me vengáis ahora contandome lo malísimo que ha sido no aprobar esta ley que nadie ha pedido. Hasta los h****s
#79 Si, se te entiendo, lo que digo es que para periodos puntuales mejor una directiva menos general y mas especifica. Creo que las guardias el sector medico son una excepcion, y si creo que se debe de regular su situacion, pero no creo que con una directiva general.
Y no, no consiste en "jornadas laborales normales de 65 horas para todo el mundo"
Pues yo he asumido que esto la gente si que lo sabe, y lo que no aceptan es la posibilidad de que los periodos puntuales se puedan convertir en habituales, por muy minima que esa opcion sea ahora, y esto supongo que depende del sector.
Espero que no sea demasiado ingenuo pensar que a partir de esta decision la renegociacion se centrara en acordar cuales son las maximas en los paises que no se dan, y en definir lo del tiempo "inactivo", ya que la opcion a las 65h. deberia de ser inviable.
Me alegro de que haya sido rechazada.
#48 Hola de nuevo
aunque hubiese salido adelante, no ibamos a trabajar todos 65 horas de golpe
Creo que si, que se sabe. Por que lo dudas tanto?
Lo que creo que esta quedando claro que no se quiere es ninguna opcion, por minima que esta sea de acuerdos optativos entre 48h y 65h de posibles horas laborales. Es mas esperemos que se haga totalmente inviable, y que en los demas paises acuerden las 48h. (o en su defecto menos, no mas).
De todas formas, veremos en que se queda todo dentro de 90 dias.
#31 Yo entiendo lo mismo que tú. Esto no es un rechazo definitivo, es una paralización temporal para renegociar la directiva. Tal como la moratoria de Camps sobre EdC.
#18, #21, #32 La cita original, sacada de Humano, demasiado humano, dice "el que no tenga 2/3 del día para sí, es un esclavo" ("Wer von seinem Tag nicht zwei Drittel für sich hat, ist ein Sklave." - F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches I, Aph. 283)
Cuando la situacion es del todo propicia para reducir las jornadas, mejorando la productividad de los empleados, y saneando la situacion de muchos parados, casi nos intentan endiñar semejante disparate.
Lo que hay que hacer es reducirlas ya, con todos los cambios que ello supone en le sistema y dejarse de tonterias, que no creo que ninguno de esos que lo han votado trabajara 65h en su vida.
#80 "- Cuando dices "supuesta ley que nos obliga a trabajar 65 horas" era en realidad un límite a las horas de trabajo que puede haber" es verdad, era un limite, antes habia otro que era de 48 horas, ahora se proponía que fuera de 65 ..."
Vamos a ver, yo desconozco el tema pero despues de leeros a todos tengo unas dudas:
- ¿Las directivas de la UE se las puede pasar un pais por el forro? Lo digo porque si tienes razon y hasta ahora tenemos un limite maximo de 48 horas a nivel de UE, en UK no se cumplen (porque sus leyes locales lo permiten supongo) y no pasa nada.
- Por lo tanto, en España podriamos hacer lo mismo haya la directiva que haya en la UE, asi que si nuestra ley dice que el maximo son 48 seguira siendo asi a no ser que se cambie esto en el Parlamento español no?
- Y si las directivas de la UE no se las puede pasar nadie por el forro, entonces supongo que lo que pasa en UK cumpla la norma de la UE y entonces el limite maximo en la UE ahora mismo no sea de 48 horas, sino de mas horas, o no haya limite.
La noticia dice que la derecha española y portuguesa iba a votar en contra, los laboristas británicos a favor y el 70% de liberales a favor. No conozco el resultado concreto pero si la diferencia ha sido de unos 20 votos el PP español habría sido decisivo.
Y ahora cómo nos salgan con la competitividad ya será para mear y no echar gota!
Si realmente tenemos que ser competitivos respecto del resto del mundo a base de trabajar 65 horas semanales, quizá tenemos que replantearnos la globalización y volver al proteccionismo de antaño.
O mejor aún, quizá nos tenemos que replantear la globalización...
Ahora sería bueno el "obligar" a que se cumplan las 48 horas semanales de tope porque hay muchos empleados que esas horas las pasan de sobra obligados por sus patrones
#53 los mandatorios podrían decir misa, pero de prosperar la propuesta sí que hubiera habido protestas en toda Europa, no sólo en Grecia. Pero unas movilizaciones que te cagas además.
Personalmente estaba bastante tranquilo, era una Sarkozy-ada más.
#65, Directiva europea que regula los latigazos a trabajadores.
Condiciones:
- Nunca en los primeros 3 meses de trabajo
- Siempre bajo aceptación firmada del trabajador
- Siempre que haya sido primeramente aceptado por el trabajador
- Bajo unos límites anuales y semanales.
Bueno, entonces ya es algo razonable, la gente que protesta es por desinformación.
Dios, quizás esté totalmente equivocado, y se que me vais a coser a negativos, pero estoy hasta los cojones de ver como la gente opina y opina y no lee una mierda.
En fin, tenemos lo que nos merecemos, somos todos una panda de capullos arrogantes y presuntuosos, y creemos que somos listos por haber oído algo. ¿Queréis quejaros de los periodistas no contrastan? pues hacedlo siempre que vosotros lo hagáis. Hasta los cojones por que en realidad esa "supuesta ley que nos obliga a trabajar 65 horas" era en realidad un límite a las horas de trabajo que puede haber, a nivel europeo, y regulaba el máximo de horas extra ¿Que hemos obtenido una victoria al echarla para atrás? NO, NI DE COÑA, hemos frenado algo que nos beneficiaba, que imponía un máximo de horas laborales a las semanas INCLUIDAS HORAS EXTRAS, y nosotros como gilipoyas que somos nos hemos puesto a criticar y criticar. Os pido una cosa, aún sabiendo que no me vais a hacer ningún caso, leeros las cosas.
Comentarios
"Cualquiera que trabaje más de 3 horas al día es un esclavo" F. Nietzsche
menos mal que ha primado el sentido común
Ahora propondrán las 64 horas
Bueno, ahora nos parecerá que todo está muy bien, y todo eso, cuando deberíamos estar indignados porque no tengamos ya una ley de las 35 horas.
Cuando la derecha vota en contra y la izquierda a favor de una medida que supuestamente va en contra de los derechos de los trabajadores y a favor de los empresarios es que nos la han colado con mucha vaselina para que no solo no protestemos sino que les aclamemos y nos de placer...
¿que pasa ahora con todos los países de la UE que no tienen limite de horas semanales?
Si era una ley tan abusiva e injusta ¿por qué nadie, de ningún partido, propuso una enmienda para bajar el límite a 40 horas para toda la UE?
Era una propuesta de máximos a cumplir por todos los países, a los que tuvieran leyes con límites inferiores no nos afectaba en ese punto. Para que en España se aumentaran los límites de horas se debería modificar la ley en nuestro parlamento, y eso sería un autentico suicidio electoral para el partido que lo propusiera. Pero claro, aquí solo estamos para mirarnos el ombligo. Luego protestaremos cuando cierren fábricas y las lleven a países del este de la unión con obreros que trabajen 70h a la semana con sueldos miserables porque eso si que nos toca.
Supongo que si ahora la UE saca una propuesta para establecer que el salario mínimo debe ser al menos de 500€ también protestaríais en contra sin tener en cuenta a la gente que gana mucho menos de eso en otros países de la unión y que en España el salario mínimo ya lo supera y no se podría reducir sin que nuestros políticos cambiaran a su vez esa ley (otro suicidio electoral).
Esta vez nos libramos, esperemos que no vuelva otra iniciativa similar con otro nombre después a ver si cuela, cosa muy del estilo en la Unión Europea. (vease constitución, tratado de Lisboa, etc..)
Cuidado que hay muchas más cosas aparte de las 65 horas. Por ejemplo, la pretendida introducción del concepto de "tiempo inactivo" que permite al empresario no pagar las horas en las que un trabajador esté en el centro de trabajo, pero sin una tarea concreta que realizar. Por ejemplo esperando órdenes o que otro compañero termine una tarea previa.
Yo no bajaría la guardia.
Que se jodan los que lo propusieron.
Por cierto, todos sabeis que la directiva establecía la jornada máxima en 48 horas, no en 65 ¿verdad?
Y que ese máximo es el que ya existe en España ¿verdad?
Es decir, que aunque hubiese salido adelante, no ibamos a trabajar todos 65 horas de golpe, ¿verdad?
#14 Modificado el enlace a petición tuya.
Por fin la cordura ha hecho acto de presencia en el parlamento europeo!
Ahora a luchar por las 30-35h. semanales!!
Un pequeño paso para un hombre, un gran paso para la humanidad.
#31 El problema es que cada país europeo tiene legislaciones distintas a la hora de regular los horarios máximos para guardias y cosas así. Algunos ni tienen máximo legal, ni tienen regulado la forma de contabilizar las horas.
Con lo cual, tendrán que discutir otra directiva. Es decir, esta directiva lo que trata es de establecer máximos legales comunes para toda Europa. Los máximos siguen sin existir, así que a volver a discutir otra vez.
Añado: Si no me equivoco, esta directiva ha sido echada abajo, en gran parte, por la presión de los eurodiputados españoles. Lo digo por los que decían en anteriores noticias que nuestro eurodiputados son unos vagos y unos parásitos
#0 El enlace no dice eso. Pero este sí: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/17/economia/1229511849.html
Ke bien, asi las manifestaciones convocadas para el fin de semana podemos aprovecharlas para reivindicar, las 35 horas, un salario digno, ayudas para las familias con hijos y para los jovenes que buscan piso... parece una victoria pero ahay 1000 cosas por mejorar.
#38 Tienes toda la razón del mundo.
Al echarse para atrás esta propuesta, ahora hay paises donde la jornada laboral máxima no solo es de 60/65 horas, sino que no hay máximo para la jornada laboral
#70 Demagogía
Además, no digo que no se proteste, solo que se proteste sabiendo de que se está hablando
#69 no es tan fácil y bonito lo de denunciar, por mucha indemnización que te paguen te quedas sin trabajo, y sienta precedente para el resto de trabajadores de la empresa, por eso son necesarios los convenios colectivos, y no dejar que el trabajador y el empresario se las arreglen sólos, pq aunq suene muy bien, no están en las mismas condiciones, el trabajador sabe que si no acepta vendrán 1000 por detrás con hipotecas que pagar etc que acepten esas condiciones.
#56 Creo que si, que se sabe. Por que lo dudas tanto?
Por que me he leido la directiva y se que es lo que dice.
- Jornada laboral máxima de 48 horas. Por contrato, no te pueden hacer trabajar más
- Posibilidad de, en periodos concretos, hacer guardias ("opt-ops" es el nombre técnico) de hasta 60 o 65 horas, según como contabilices las horas inactivas.
Condiciones para las 60/65:
- Nunca en los primeros 3 meses de trabajo
- Siempre bajo aceptación firmada del trabajador
- Siempre que haya sido primeramente aceptado por el trabajador
- Bajo unos límites anuales y semanales.
Es decir, yo lo tengo claro. Las jornadas laborales no habría pasado automáticamente a 65 horas ni de coña. Entre otra cosa, porque es una directiva de límites máximos, es decir, la última palabra la tiene la legislación nacional
¿ Habrá tenido algo que ver el AVISO de Grecia ?
Esta muy bien negarse a la jornada de 65 horas tal que así, pero que pasa con la gente que hace mas de 40 horas y no le pagan las extras, o la gente a turnos/guardias. En principio esa era la razón de ser de la jornada "infinita"
en el país dice "paraliza la llamada directiva de las 65 horas y obliga a los Gobiernos de los 27 a volver a negociarla." A ver con que nos sorprenden dentro de 90 días...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Eurocamara/rechaza/ampliar/65/horas/jornada/laboral/elpepuint/20081217elpepuint_11/Tes
#74 No, si yo no quiero convencerte de nada. Simplemente hacer ver que:
- Que de haberse aprobado la directiva no trabajaríamos 65 horas, así de repente.
- Que el objetivo de la directiva es regularizar una situación no regulada en algunos paises europeos y establecer unos límites máximos comunes.
No estoy de acuerdo con lo de "pasaríamos a trabajar 65 horas a la larga" Por ejemplo, en España el máximo es 48 y las jornadas son de 40.
Además la jornada de 65 horas es para periodos temporales , no como jornada estándar. Y pagando las horas extras. Ni es económicamente viable para el empresario, ni legalmente puede poner esas jornadas de 65 horas como normales, porque son para periodos puntuales.
Me parece perfecto oponerse a la directiva y luchar por las 35 horas. Pero sabiendo en que consiste la directiva exactamente. Por ejemplo, apoyo las críticas que hace el sector médico a esta directiva, porque a ellos si que les afecta de lleno.
Y no, no consiste en "jornadas laborales normales de 65 horas para todo el mundo"
En fin... Por favor rogaria a todos que se leyeran a #38 antes de opinar, no se si lo que dice es verdad pero tiene pinta de estar bastante mas informado que los que se limitan a decir que qué de puta madre que hayan votado que no.
#80 Bfff, otra vez, alla vamos:
- Jornada máxima de 48 horas, como en España. Hasta 60/65 horas aplicando las opt-ops. No habla de horas extras tal cual, pero las opt-ops son precisamente eso, horas extras.
En ningún lado dice que la jornada laboral estándar vaya a ser de 60/65 horas.
Y respecto a la libertad de negociación, las opt-ops, que es la manera de subir a 60/65 horas, solo se pueden aplicar bajo previa aceptación de los sindicatos
#81 No te quepa la menor duda que volverán a presentarla. Hace falta una regulación a nivel europeo sobre este asunto, pues a día de hoy no existe.
#90, por eso ahora se está tratando el tema. Ciertos países como UK tienen una moratoria para cumplir la ley comunitaria de 48 horas, moratoria que va a finalizar.
Si no se llega a un acuerdo estos países tendrían que cumplir con la normativa de las 48 horas o podrían llevarlo a los tribunales, por lo que se está buscando una "solución", la peor de las cuales no es la de 65 horas, si no la de la completa ausencia de regulación, con lo que el horario de trabajo sería un simple "pacto" entre dos partes "iguales": el empresario y el trabajador.
Tenemos que ir agarrándonos los machos, porque la que nos espera es de temblar. ¡ES LA GUERRA (de nuevo como hace 100 años)!.
Explicación de cómo es posible que nadie trabaje más de 5 horas al día
Cuando en las naciones civilizadas contamos el número de los que nada producen, de los que trabajan en industrias nocivas llamadas a desaparecer y de los que sirven de intermediarios inútiles, vemos que en cada nación podía duplicarse el número de los productores propiamente dichos. Y si en lugar de diez personas, fuesen veinte las dedicadas a producir lo necesario, y si la sociedad cuidase más de economizar las fuerzas humanas, esas veinte personas no tendrían que trabajar más de cinco horas diarias, sin que disminuyese en nada la producción. Bastaría reducir el despilfarro de la fuerza humana al servicio de las familias ricas, o de esa administración que tiene un funcionario por cada diez habitantes, y utilizar tales fuerzas en el aumento de productividad de la nación, para limitar las horas de trabajo a cuatro y aun a tres, a condición de contentarse con la producción actual.
Suponed una sociedad de varios millones de habitantes dedicados a la agricultura y a una gran variedad de industrias, y que todos los niños aprendan a trabajar lo mismo con las manos que con el cerebro. Supongamos que todos los adultos, excepto las mujeres ocupadas en educar a los niños, se comprometen a trabajar cinco horas diarias desde la edad de veinte o veintidós años hasta la de cuarenta y cinco a cincuenta, y que se empleen en ocupaciones elegidas entre cualquiera de los trabajos humanos considerados como necesarios. Esa sociedad podría, en cambio, garantizar el bienestar a todos sus miembros, es decir, unas comodidades mucho más reales de las que tiene hoy la clase media. Y cada trabajador de esta sociedad dispondría de otras cinco horas diarias para consagrarlas a las ciencias, a las artes y a las necesidades individuales que no entren en la categoría de las imprescindibles, salvo incluir más adelante en esta categoría, cuando aumentase la productividad del hombre, todo lo que aún se considera hoy como lujoso o inaccesible.
Piotr Kropotkin, La conquista del pan, 1888
http://www.geocities.com/Area51/Jupiter/2816/
Vamos, que han visto que la gente se iba a la revolución al estilo francés y se han jiñado
#24 que me paguen por productividad... lo prefiero.
Yo me distribuyo las horas, y si en 5h hago lo mismo pues me piro a casita a disfrutar de la vida.
#29 limitar libertades, ¿como limitar una autopista a 40 km/h quieres decir?
Quizás me voteis spam pero mi reflexión no cabe en un comentario y he escrito un pequeño artículo.
65 horas: De evitar una derrota a conseguir una victoria
Los trabajadores y trabajadoras, y no el Parlamento, hemos frenado esta regresión histórica de los derechos laborales. Nos hemos defendido pero es necesario lograr victorias y no sólo evitar derrotas.
La Eurocámara ha rechazado esta mañana la directiva comunitaria que hubiera permitido ampliar la jornada laboral de 48 hasta 65 horas semanales en toda la UE. La votación es presentada como una victoria del Parlamento contra los Gobiernos y la Comisión Europea.
El rechazo de la mayoría de los parlamentarios no puede confundirse con una defensa clara de los derechos laborales. La Directiva propuesta era algo tan descarado que algunos socialdemócratas y liberales han reflexionado sobre las consecuencias que su aprobación tendría para la maltrecha legitimidad de la Unión. Pero no debemos olvidar que estos mismos parlamentarios aprueban otras medidas, menos descaradas pero igual de dañinas, que socavan cada día los derechos laborales y el bienestar de los ciudadanos europeos e inmigrantes.
El “No” Francés y Holandés a la Constitución, el “No” Irlandés a la misma Constitución bajo el seudónimo de “Pacto de Lisboa” y el escaso interés hacia la política comunitaria de la Unión han hecho mella en la legitimidad de una institución al servicio del capital.
La aprobación de la directiva de las 65 horas podría haber puesto la puntilla a la ya denostada política de la Unión y muchos parlamentarios se han dado cuenta de este grave riesgo. Pero su falta de compromiso con la Europa social y con los mínimos principios de la democracia siguen intactos.
Recordemos la reciente propuesta para repetir el referéndum irlandés. Recordemos que tras el rechazo constitucional de Francia y Holanda se acordó que lo mejor era no preguntar y que si hubo referéndum en Irlanda es porque lo exigía la Constitución de ese país (quizás haya que cambiarla).
Esta victoria es en primer lugar una victoria de los trabajadores y trabajadoras europeos y no de estos parlamentarios oportunistas. Pero además es una victoria importante pero muy parcial. Es una victoria defensiva. No hemos conseguido nada, solamente hemos evitado perder lo conseguido hace un siglo.
Ya es hora de que de verdad consigamos algo. Algo concreto, quizás reformista y parcial, pero algún avance y no sólo frenar un retroceso.
El ideal de una Europa y un mundo diferente -muy diferente- pasa primero por conseguir alguna victoria. Fijarse objetivos parciales pero que vayan minando las bases de la estructura capitalista no puede ser visto como falta de compromiso revolucionario, moderación, traición, etc.
Hemos (nosotros no ellos) frenado las 65 horas. ¿Vamos a por las 35? Sería un primer paso.
#72 totalmente de acuerdo, porque existan paises en la unión que tengan mas de 65 horas no tenemos que aceptar que nuestro país esté dentro de una unión que vea normal un máximo de 65 horas, aunque no vaya a afectar a nuestro país, esto da pie a un futuro retroceso de nuestros derechos, amparado en la unión europea.
Los trabajadores de esos paises deben luchar para que su jornada laboral baje, y europa tiene que poner un límite que esté acorde con el sentido común. Lo que no se puede es aprobar algo en lo que no se cree.
#65 si vale, y yo tambien, nuestra diferencia esta en que lo que a ti te parece aceptable, a mi no tanto.
-Posibilidad de, en periodos concretos, hacer guardias ("opt-ops" es el nombre técnico) de hasta 60 o 65 horas, según como contabilices las horas inactivas.
Esto tiene que estar mucho mas definido concierne a sectores en concreto y no a todos, con lo cual una directiva a nivel general no es aplicable.
Condiciones para las 60/65:
- Nunca en los primeros 3 meses de trabajo
Ni en los primeros 3 meses, ni en los primeros tres anyos.
-Siempre bajo aceptación firmada del trabajador
-Siempre que haya sido primeramente aceptado por el trabajador
Creo que ya dije lo que pensaba respecto a esto ayer, la posible 'coacion indirecta' que se pueda producir en segun que sector o situacion. Como alguien comentaba ayer, mejor no llegar a la posible situacion de son lentejas...
Las jornadas laborales no habría pasado automáticamente a 65 horas ni de coña.
Cierto, yo eso no lo discuto. La cuestion no es que de golpe las jornadas laborales pasaran automaticamente a 65h, sino que ni lentamente esto llegara a ocurrir.
Lo que si es importante es que en los demas paises se tengan las mismas maximas
Empiezo a intuir que no nos pondremos de acuerdo.
Felicidades a los neuróticos.
Ahora en inglaterra será legal que contraten a un inmigrante por 85 horas a la semana. ¡¡¡bien hecho!!!
La gente sufre sabelotoditis.. no se leen las propuestas ni las leyes y ya se creen que lo saben todo. Y hablo de los periodistas, principalemnte, que son los culpable de infundir miedo irracional en sus clientes (los lectores).
#10 Lo se. Es el enlace que tenian en www.elmundo.es en portada provisionalmente. Ahora lo han cambiado, si algun admin lo puede cambiar:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/17/economia/1229511849.html
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Eurocamara/vota/dividida/ampliacion/jornada/laboral/65/horas/elpepuint/20081217elpepuint_11/Tes
#16 Gracias
Cuanto dinero se habrán gastado en comidas, reuniones, protocolos, etc... para discutir tal aberración? total, para que se deniegue luego (estaba claro).
#29 En serio teníais miedo de q prosperase esa propuesta en pleno siglo XXI?
http://www.europapress.es/epsocial/00329/20080408192211/inmigrantes-huelga-hambre-cie-madrid-denuncian-agresiones-antidisturbios-policia-niega.html
http://www.expansion.com/2008/02/07/juridico/1086944.html
http://www.lahaine.org/index.php?p=34562
http://www.buscarempleo.es/opinion/aprende-a-salir-del-trabajo-a-tu-hora-sin-sentirte-culpable.html
Sí, y mucho.
#83 Artículo 23:
Si bien el principio general estipula que la semana de trabajo en la UE debe tener 48 horas como máximo y que en la práctica es una excepción que los trabajadores en la UE trabajen más tiempo, los Estados miembros podrán autorizar la no aplicación del artículo 6 siempre que adopten las medidas necesarias para garantizar la protección efectiva de la seguridad y de la salud de los trabajadores. No obstante, el ejercicio de esta facultad deberá estar expresamente previsto en el convenio colectivo o en el acuerdo celebrado entre los interlocutores sociales del nivel adecuado, o en la legislación nacional previa consulta a los interlocutores sociales del nivel adecuado.
Es decir, jornada máximo de 48 horas, solo ampliable si los sindicatos lo contemplan previamente en el convenio colectivo.
#18 esa cita es veridica?
#62 El límite de 48h normales quedaba sin tocar, solo afectaba a las excepciones posibles a esa regla.
Hacer horas extras es una aberración. Si hubiera un límite a las ganancias de los empresarios cobraríamos un sueldo digno por una jornada laboral digna que no sería más de 4 o 5 horas cinco días a la semana y a pleno empleo para todo el mundo. Quizá así la gente dejaría de ser un robot y tendría tiempo para aprender a ser persona! Abramos los ojos!
Buena noticia, aunque no hay que bajar la guardia. Quizas se exagerara a proposito y se trate de una cortina de humo. Ahora dicen no a las 65 pero en un futuro nos ponen 50.
#30 el rollo es que tengas que estar en el curro esperando a que otro termine algo para que tu puedas seguir, y ese rato, 30 minutos, 45, 1 hora o lo que sea, estas en tu curro pero no lo cobras, asi que es un timo como un castillo
En la noticia no dice nada.
#1 Y que se habrán dado cuenta de que la gente no se lo iba a tragar.
65 horas? Pues no se de que nos quejamos... la SGAE trabaja 168 horas a la semana...
La he votado, pero el contenido es erroneo, se anuncia la votación, solo pone un Urgente (Con el resultado) arriba del todo
#67 Que denuncien. Lo he dicho más de una vez, las regulaciones laborales no sirven de nada si los trabajadores no denuncian sus incumplimientos.
razonable? que tenga que aceptarlo el trabajador no quiere decir que ya quien trabaja las 60 horas es porque quiere, es que no te dejarán otra alternativa, vas a pedir trabajo y te dicen 60 horas a la semana lo quieres? o lo dejas? y tienes que firmar porque es eso o en la calle...
Antes me pongo a robar que a trabajar 65 horas. Nunca he robado ni un chicle en un supermercado, pero antes eso que caer en la esclavitud de motu propio.
Muahahahaha... ya no voy a trabajar 10 horas de lunes a sabado y 5 los domingos... muahahahaha, seguiré con mis 12 horas diarias.
Esperemos que a la siguiente no nos la cuelen, cuando la cosa esté tan malita que tengamos que aceptar lo que nos echen.
#30 Y entonces tu jefe le da a la máquina de pensar y se dice:
"Vaya, si este trabajo se hace en 5 horas es que no es para tanto. No se merece el sueldazo que le estoy pagando por hacer una tontería, mejor le pago media jornada." Y te vas tan ricamente a casa con medio sueldo.
No te fies, esta gentuza no sabe valorar lo que tiene, ¿Productividad por el respeto y salario que nos dan? Fíjate lo que curramos fuera y lo que curramos en nuestro país.
miradlo por el lado bueno, si se implanta montamos la tienda de campaña en el trabajo y podemos presumir de tener el trabajo al lado de casa
#31 go to #8
Estabamos deseando
Si, bueno, también Irlanda dijo no a la constitución europea y van a repetir el referendum. Aunque claro, eso fue una consulta al pueblo irlandés. Esto lo ha votado el parlamento Europeo así que a lo mejor, solo a lo mejor, no hacen que se vote una y otra vez hasta que salga el sí.
Y cuando votan lo de trabajar 20 horas semanales?
Sinceramente, de haber prosperado, hubiera sido lanzarse a hacer cócteles molotov... pero contra nosotros, por haberlo permitido. Menos mal que la gente nos hemos empezado a mover, y sea por eso, sea por lo que haya sido, se han echado atrás, que estaría bueno lo contrario...
espero que ni intenten colarlo a través de los primeros ministros como han hecho alguna que otra vez.
Bueeeno, menos mal! Lo que nunca he entendido es cómo se les ocurre alargar las jornadas laborales y ampliar las horas semanales después de decenas de estudios que han comprobado que en España, donde se trabaja más horas de toda Europa, hay el nivel de productividad más bajo de todos los países... Con lo que a más horas, menor productividad.
Lo triste es que me imagino que no la han aprobado por eso, porque no aumentaría la productividad, más que por el derecho de los trabajadores.
#38 El problema es que podrían venir trabajadores de otros países de la UE a currar a España bajo las leyes laborales de su país, y eso si que sería jodido.
De todos modos, no creo que tardarán mucho en irse al garete las empresas si se generalizaran las 65 horas. La productividad sería nula y habría una tensión social tremenda. Creo que la propuesta iba más encaminada a eliminar la negociación colectiva que a otra cosa...
Lo que pasa es que con la crisis han pensado que les cortan los cojones en la calle, se les forma tumulta popular, en cuanto mejoren los tiempos ya volverán a la carga.
#1 Ingenuo...
#78 Perdona pero que interpretemos de forma distinta no significa que tu has leido y yo no. He leido mucho sobre le directiva, la he puesto en contexto y he sacado mis conclusiones.
- Cuando dices "supuesta ley que nos obliga a trabajar 65 horas" era en realidad un límite a las horas de trabajo que puede haber" es verdad, era un limite, antes habia otro que era de 48 horas, ahora se proponía que fuera de 65.
- "que imponía un máximo de horas laborales a las semanas INCLUIDAS HORAS EXTRAS". de eso no decia nada-
Y hay otras cosillas que "he leido". He leido que una de las conquistas históricas del movimiento obrero era la negociación colectiva. Que la supuesta libertad para negociar entre trabajador y empresario es falsa ya que el trabajador puede ser presionado (por ejemplo despidiendolo) y que la única forma de contrarrestar esto es mediante la presión de los trabajadores organizados. Una de las cosas que introducia esta directiva.
También "he leido" que la Unión Europea nació con la intención de mejorar los derechos laborales, que fue una iniciativa de los ciudadanos europeos, que es una institución que aboga por la democracia y la participación real de los ciudadanos, que respeta absolutamente las decisiones de los ciudadanos y que el euro era una medida para mejorar el poder adquisitivo de los trabajadores. He leido todo eso pero luego lo he "contrastado" y resulta que no era verdad.
Fiu...!!!!
Lo seguirán intentando. Somos unos putos esclavos.
Algún día se darán cuenta que la solución a muchos problemas económico/laborales pasan por rebajar los beneficios empresariales?
Esperemos que no hagan como otras veces. Que ahora le dan un lavado de cara a la norma y la presentan X veces hasta que salga ya por cansinería. A los diputados los ponia yo a currar 65 horas. Menudos sinvergüenzas.
#38 "la Eurocámara ha rechazado esta mañana la directiva comunitaria que hubiera permitido ampliar la jornada laboral de 48 hasta 65 horas semanales en toda la UE."
A Espanya si le hubiera afectado. Tambien es cierto que lo que se tiene que pactar es las maximas en los paises que ahora se cuentan como excepciones.
Hasta la po**a de leyes que en lugar de emanar de los ciudadanos emanan de las cloacas de la corrupción.
Cuando los ciudadanos queramos currar 65 horas ya nos encargaremos de hacer manifestaciones para conseguirlo.
No me vengáis ahora contandome lo malísimo que ha sido no aprobar esta ley que nadie ha pedido. Hasta los h****s
#79 Si, se te entiendo, lo que digo es que para periodos puntuales mejor una directiva menos general y mas especifica. Creo que las guardias el sector medico son una excepcion, y si creo que se debe de regular su situacion, pero no creo que con una directiva general.
Y no, no consiste en "jornadas laborales normales de 65 horas para todo el mundo"
Pues yo he asumido que esto la gente si que lo sabe, y lo que no aceptan es la posibilidad de que los periodos puntuales se puedan convertir en habituales, por muy minima que esa opcion sea ahora, y esto supongo que depende del sector.
Aqui el enlace a la directiva en cuestion que twistercito puso ayer:
http://register.consilium.europa.eu/pdf/es/08/st10/st10583.es08.pdf
#85 Ya, si lo he leido.
Lo que se vota es que esto no se tenga que contemplar de ninguna manera.
Espero que no sea demasiado ingenuo pensar que a partir de esta decision la renegociacion se centrara en acordar cuales son las maximas en los paises que no se dan, y en definir lo del tiempo "inactivo", ya que la opcion a las 65h. deberia de ser inviable.
Me alegro de que haya sido rechazada.
#48 Hola de nuevo
aunque hubiese salido adelante, no ibamos a trabajar todos 65 horas de golpe
Creo que si, que se sabe. Por que lo dudas tanto?
Lo que creo que esta quedando claro que no se quiere es ninguna opcion, por minima que esta sea de acuerdos optativos entre 48h y 65h de posibles horas laborales. Es mas esperemos que se haga totalmente inviable, y que en los demas paises acuerden las 48h. (o en su defecto menos, no mas).
De todas formas, veremos en que se queda todo dentro de 90 dias.
asi quieren arreglar la crisis? sin trabajar?
#31 Yo entiendo lo mismo que tú. Esto no es un rechazo definitivo, es una paralización temporal para renegociar la directiva. Tal como la moratoria de Camps sobre EdC.
#18, #21, #32 La cita original, sacada de Humano, demasiado humano, dice "el que no tenga 2/3 del día para sí, es un esclavo" ("Wer von seinem Tag nicht zwei Drittel für sich hat, ist ein Sklave." - F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches I, Aph. 283)
Puff! nos hemos salvado hasta la próxima.
Cuando la situacion es del todo propicia para reducir las jornadas, mejorando la productividad de los empleados, y saneando la situacion de muchos parados, casi nos intentan endiñar semejante disparate.
Lo que hay que hacer es reducirlas ya, con todos los cambios que ello supone en le sistema y dejarse de tonterias, que no creo que ninguno de esos que lo han votado trabajara 65h en su vida.
#80 "- Cuando dices "supuesta ley que nos obliga a trabajar 65 horas" era en realidad un límite a las horas de trabajo que puede haber" es verdad, era un limite, antes habia otro que era de 48 horas, ahora se proponía que fuera de 65 ..."
Vamos a ver, yo desconozco el tema pero despues de leeros a todos tengo unas dudas:
- ¿Las directivas de la UE se las puede pasar un pais por el forro? Lo digo porque si tienes razon y hasta ahora tenemos un limite maximo de 48 horas a nivel de UE, en UK no se cumplen (porque sus leyes locales lo permiten supongo) y no pasa nada.
- Por lo tanto, en España podriamos hacer lo mismo haya la directiva que haya en la UE, asi que si nuestra ley dice que el maximo son 48 seguira siendo asi a no ser que se cambie esto en el Parlamento español no?
- Y si las directivas de la UE no se las puede pasar nadie por el forro, entonces supongo que lo que pasa en UK cumpla la norma de la UE y entonces el limite maximo en la UE ahora mismo no sea de 48 horas, sino de mas horas, o no haya limite.
A ver si alguien me puede aclarar
Me alegra muchisimo que hayan tomado la mejor decision que se pudo haber tomado, bien por lo franceses.
#30 Ahí entrarías en conflicto con tus "compañeros" de trabajo. Sí, esos que se iban a apuntar tu curro para ganar méritos como buitres.
Menos mal...un poco de cordura..pensaba que ya ni tenian eso..ojala les dure la lucidez para otras cosas
El índice de bajas habría sido catastrófico, al menos en España. Menos mal...
La noticia dice que la derecha española y portuguesa iba a votar en contra, los laboristas británicos a favor y el 70% de liberales a favor. No conozco el resultado concreto pero si la diferencia ha sido de unos 20 votos el PP español habría sido decisivo.
Uhhhh menos mal.
Aun queda sentido común en el mundo? empezaba a dudarlo
En serio teníais miedo de q prosperase esa propuesta en pleno siglo XXI?
#21 No puede contestarte #18, hoy miércoles ha currado de 09:00 a 12:00 y ya se ha ido a casa.
#31 porque solo se oponen 2 países de 27
#21 Lo leí hace muchos años; creo que está reflejada en su libro "humano, demasiado humano"
Y ahora cómo nos salgan con la competitividad ya será para mear y no echar gota!
Si realmente tenemos que ser competitivos respecto del resto del mundo a base de trabajar 65 horas semanales, quizá tenemos que replantearnos la globalización y volver al proteccionismo de antaño.
O mejor aún, quizá nos tenemos que replantear la globalización...
Ahora sería bueno el "obligar" a que se cumplan las 48 horas semanales de tope porque hay muchos empleados que esas horas las pasan de sobra obligados por sus patrones
#55 Reducir el desempleo acortando la jornada laboral es tan de sentido común que dudo que llegue a aplicarse algún día.
#53 los mandatorios podrían decir misa, pero de prosperar la propuesta sí que hubiera habido protestas en toda Europa, no sólo en Grecia. Pero unas movilizaciones que te cagas además.
Personalmente estaba bastante tranquilo, era una Sarkozy-ada más.
yo TUVE miedo.
que trabaje 65 horas su puta madre y con todo el respeto a su madre
#65, Directiva europea que regula los latigazos a trabajadores.
Condiciones:
- Nunca en los primeros 3 meses de trabajo
- Siempre bajo aceptación firmada del trabajador
- Siempre que haya sido primeramente aceptado por el trabajador
- Bajo unos límites anuales y semanales.
Bueno, entonces ya es algo razonable, la gente que protesta es por desinformación.
Que alguien me pellizque. Creo que estoy soñando
#47 Correcto, es solo un asalto dentro de un combate eterno.
#58 Quien tuvo miedo son ellos, que veían sus cabezas colgando de las plazas públicas.
Esta escoria que nos gobierna, banqueros y empresarios, sólo han sido lo suficientemente listos como para no ejecutar lo que era un evidente suicidio.
Dios, quizás esté totalmente equivocado, y se que me vais a coser a negativos, pero estoy hasta los cojones de ver como la gente opina y opina y no lee una mierda.
En fin, tenemos lo que nos merecemos, somos todos una panda de capullos arrogantes y presuntuosos, y creemos que somos listos por haber oído algo. ¿Queréis quejaros de los periodistas no contrastan? pues hacedlo siempre que vosotros lo hagáis. Hasta los cojones por que en realidad esa "supuesta ley que nos obliga a trabajar 65 horas" era en realidad un límite a las horas de trabajo que puede haber, a nivel europeo, y regulaba el máximo de horas extra ¿Que hemos obtenido una victoria al echarla para atrás? NO, NI DE COÑA, hemos frenado algo que nos beneficiaba, que imponía un máximo de horas laborales a las semanas INCLUIDAS HORAS EXTRAS, y nosotros como gilipoyas que somos nos hemos puesto a criticar y criticar. Os pido una cosa, aún sabiendo que no me vais a hacer ningún caso, leeros las cosas.