EDICIóN GENERAL
1099 meneos
2722 clics

Los productos homeopáticos en EE.UU. deben llevar la indicación "No funciona" en su etiquetado [ENG]

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos ha exigido que los productos homeopáticos indiquen en su etiqueta que no funcionan.

| etiquetas: etiquetado , productos homeopáticos , no funcionan , ee.uu
Comentarios destacados:                                  
#23 #8 Primero, la homeopatía solo engloba homeopatía. Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas".

Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.

Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.
Al menos no hacen daño.

:-D  media
#1 Menuda tontería de comic! Claro que tienen mas diferencia! El homeópata tiene azucar!! xD
#26 Hombre, eso ya es homeopatía Premium no? No está al alcance de todos.
#1 A mí me basta con el efecto placebo. Mi dolencia desaparece con productos homeopáticos, por tanto para mí sí funcionan.
#91 el día que tengas una dolencia seria como sigas confiando en la homeopatía tendrás problemas
#95 Complemento las dos. No por usar la homeopatía prescindo de la medicina.
#95 ¿Y eso es amenaza? Ah, la próxima vez toma Tamiflu, aprovado por la OMS y los super estudios clínicos Fase III y V: aac.asm.org/content/55/11/5267.short hasta que resulta que Roche fabrica los datos: www.ejecentral.com.mx/oseltaivir-sale-lista-medicamentos-oms-tamiflu/
#91 Pues si el placebo te "basta", coges agua del grifo y la bebes. Viene a ser lo mismo pero más ecológico y no financias a ninguna farmacéutica.

Si hace falta vendo unas etiquetas auto-adhésives que....
#1 osea que al final la ha resultado oficialmente el meneo es otra #FAKENEWS de :eli: meneame :eli:
subida por un grupo de palmeros victimas del pseudo escepticismo
Ha engañado conscientemente en la redacion a sabiendas de que nadie va a leerse el original en ingles.
Resulta que lo que llevan al final es un aviso para evitar denuncias, como el que llevan los timotest del timosida

Si os fijais, los presutos "escepticos"; al final solo saben recurrir a mentiras, embustes, manipulaciones, censura, comportamiento tribal, rasgarse las vestidoras farisaicamente y repetir punto por punto lo presuntamente afirmarn "combatir"  media
Sin querer defender nada lo que me parece realmente comico es que sin embargo si se ponen a rezar, si lo considerarian un tratamiento.
xD El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad. xD
#2 hombre ponerse a rezar es gratis y normalmente (salvo muy fanáticos) no suelen considerarlo sustitutivo de otros tratamientos.
#29 Gratis en donde? rezar para mi sale muy caro. xD
#29 Y luego piden la voluntad ...
Ahora hay máquinas de velas que tienes que echar monedas.
#2 quién lo considera un tratamiento? Las autoridades sanitarias de estados unidosm
#31 Exorcismos. tratamientos mas peligrosos por creencias, testigos de jehova. Y se han reducido bastante gracias a dios :-)
Y para mi los fanaticos solo es cuestion de aislamiento , estados unidos es grande y eso no siempre es bueno en todos los sentidos.
#42 Y se han reducido bastante gracias a dios
Que trollazo xD
#31 www.eldiario.es/cienciacritica/sanacion_por_fe-secta-medicina-aborto_t

Cuando la medicina puede curar pero la fe obliga a morir
#2 La tragedia de los médicos en EE.UU: si salvas al paciente, los parientes dan gracias a Dios; si no lo salvas, puede que te denuncien.
#46 De Estados Unidos y de medio mundo: 12h de quirófano con mi abuela muerta más de 5 minutos durante la operación a corazón abierto. Consiguieron reanimarla y la cuidadora y media familia diciendo que "gracias a dios". Tuve que saltar diciendo que cuando estén en las mismas, en vez de gastar dinero en sanidad y tiempo de profesionales, recen muy fuerte y nos hagan un favor.
#100 tranquilizate. El que diga "Gracias a Dios" no piensa que se ha verificado un milagro
#46 Tranquilo, soy ateo. Con el tiempo te das cuenta que aunque la gente realmente crea en un Dios y le da gracias, también hay gente que lo culpa. Y que hay gente que le da gracias a su Dios pero también aprecia mucho el esfuerzo de los médicos. No lo interpretes todo tan literal.
#2 Algo así?  media
como hacen en el prospecto del TEST ELISA que se usa (o ha venido usando al menos de forma oficial ) como prueba del SIDA/VIH ¿no?.

que pone claramente "este test que no vale para lo que lo estas usando" (no recuerdo el literal)

Deberian hacer lo mismo e informar a los pacientes, no en el prospecto del TEST ELISA, que ahi igual no lo ve, si no en las hojas de formularios de solicitud de la prueba, en un lugar bien visible de los documentos donde les den los resultados
#3 He de decir que el ELISA que yo conocía era para gatos... he buscado información del de humanos y entiendo que funciona igual, da falsos positivos pero no falsos negativos aparentemente (salvo periodos ventana, que pueden durar 3 meses) y que si da positivos tienes que hacer ya pruebas clínicas de verdad.
#45 no no, es que se ha estado haciendo durante mucho tiempo al parecer, en paises como Reino Unido, unicamente el ELISA y todos tan contentos.
¿no te parecen graves los falsos positivos?
#47 No me parecen graves los falsos positivos siempre y cuando estos sean corroborados con pruebas clínicas de verdad y el paciente esté informado de como funciona.

Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.

Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que…   » ver todo el comentario
#48 bueno claro, pero por eso la protesta y el TIMO
Por que estamos hablando por 3 tercera vez sobre como SI ha estado haciendo ASI de forma masiva y "oficial"

Y ojito, es no es un fallo en la responsabilidad individual del paciente, eso son politicas publicas, que intencionalmente se hacen MAL a sabiendas de malas praxis medicas y cientificas generalizadas
#49 Vale, que sí, que no me tienes que convencer de nada. Se ha estado haciendo mal, vale, como cien mil cosas más, es lo que tienen estas cosas. Hace 40 años en cosas que hoy son triviales te morías, las cosas avanzan, las cosas cambian, los protocolos evolucionan.

Tu me has preguntando si me parecen graves los falsos positivos, y yo ya te he dicho que no si estos están bajo ciertas circunstancias. Si estas circunstancias no se han dado pues sí me parece grave por el mero hecho de que van a…   » ver todo el comentario
#47 no entiendo nada de lo que escribes la verdad. Me cuesta seguir tus razonamientos
#56 nada no te preocupes... ve a temas o comentarios que si entiendas {0x1f60c}

Como escribieron otros turistas, a aque turista de hara 2000 años, aquel que dejo una "review" en la Gran Piramide, por que no entendia los jeroglificos..

"¿Pero por que te molesta no entender los jeroglificos ?" xD
#47 ¿Qué locura es esa? Los test de screening se hacen para eso, para screening. La gente está chiflada...
#45 Así es. Y en caso de obtener un resultado positivo, hay que repetir la analítica con un test específico: Western Blot
es.wikipedia.org/wiki/Western_blot

"Aunque el VIH suele detectarse mediante la técnica ELISA, el Western Blot se usa como prueba confirmatoria cuando el ELISA da un resultado positivo en un grupo que no es de riesgo o en una población donde la prevalencia del virus es muy baja. Mediante el Western blot se buscan los anticuerpos anti-VIH en una muestra de suero humano".

#3 Y eso es lo que dice el prospecto de los test ELISA. Que en los casos de resultado positivo, es necesaria la confirmación por otros métodos.
#69 Si, pero eso no signfica:
"ah bueno, entonces, restaurada nuestra fe en la Ciencia oficialistas y el Sistema "...
no no ...para nada.

Muy al contrario, el problema denunciado sigue siendo el mismo, SI se ha usado de forma incorrecta, negligente y masiva, haciendo pasar intereses espureos y pseudo ciencia , por CIENCIA, por parte del Establishment
#79 Si en una serología con ELISA se obtiene un positivo, se hace una analítica de suero sanguíneo con Western Blot.

Lo de repetir con otro test ELISA es "mala práxis". Y además lo habitual es que siga ofreciendo un resultado positivo (y ese positivo puede ser un falso positivo).

El ELISA se ha probado como eficaz cuando el resultado es negativo.

De la "mala praxis" no tiene culpa el test ELISA.
#3 valiente puta mierda el test Elisa, casi me cuesta una depresión. Esos falsos positivos son jodidos
#3 #19 No es verdad. No entiendes como funcionan los tests de detección de enfermedades. Un buen test es aquel no da falsos negativos. Los falsos positivos son aceptables.

Imagina que el test ELISA cuesta 10€ y el WB cuesta 100€. Tienes una población de 100 personas, 1 de ellas tiene VIH. Supón que el ELISA siempre detecta a los que tienen VIH pero tiene un 10% de falsos positivos. El WB es totalmente fiable.

Opción A: haces 100 tests WB. Te gastas 10.000€

Opción B: haces 100 tests ELISA y te dan 10 falsos positivos y 1 positivo real. Ahora a los 11 positivos del ELISA les haces el WB y detectas el positivo real. Detectas igualmente al positivo pero en total te has gastado 100*10+11*100 = 2100€

¿Tú que harías?
Funciona para lo que funcionan.

Osea, cumplen una función.

Igual que los yo-yos, los spinner, fidget-cubes y demás mandanga....

No sé si votarla errónea o no... :roll:
#4 Tienes razón. A mi si cambian la etiqueta de "Esto no funciona" por "Esto es un sacacuartos" también me vale.
#4 El problema es que no oirás a nadie diciendo que los yoyos curan el cáncer, pero si verás a muchos diciendo lo mismo de la homeopatía.
#4 He votado errónea, el placebo tiene su función, hasta los fármacos se comparan con él.
Jojojo
A ver si algún defensor de la homeopatía nos hace el favor de aparecer y amenizar los comentarios.
#6 dirá que es una prueba del poder de la industria farmacéutica
#6 ¿defensor de la homeopatía aquí? ser homeópata y masoquista es una combinación demasiado rara
#6 Pues... por el momento voy a subrayar que la entradilla es equívoca.

El artículo, (os lo ahorro a los que no lo hayáis leído), no dice que deban llevar la etiqueta de "no funciona", sino ésta de "no scientific evidence that the product works" que significa "sin evidencia científica de que el producto funcione". Por otro lado, se trata de un asunto aún no resuelto, y que tiene su origen en un escrito de la FTC (Comisión Federal de Comercio), y está encaminada…   » ver todo el comentario
#105 #59 No sólo eso, el título es erróneo 'Homeopathy 'treatments' must be labelled to say they do not work, US government orders', el debería ser: Homeopathic OTC products must be labelled to say they show lack of "insufficent evidence", FTC suggest. La política es para consulta, no es algo definitivo.
#6 te voy a dar el gusto. Porque igual no sabes de que va esto del Meneame.
Mira esta noticia que han subido:


"Harvard y Stanford (EEUU), las mejores universidades del mundo, con ninguna española hasta el puesto 239 del ranking"
www.meneame.net/go?id=2813487


pues bien, lee:


ACUPUNTURA EN STANDFORD:
stanfordhealthcare.org/medical-clinics/integrative-medicine-center.htm

UNIVERSIDAD DE HARVARD: REIKI, ACUPUNTURA, BIOMOVIMIENTO....…   » ver todo el comentario
#6 y podemos lanzarle cacahuetes?
Haran lo mismo con las religiones ?
#7 de hecho lo hacen, cuando alguien se opone a que su hijo reciba una transfusión o similar por motivos religiosos
#33 Y no crees que es una barbaridad que las religiones se pongan por delante de los derechos humanos ?
#7 Alguna vez se respetarán las creencias de las personas?
#92 Cacao detected
#92 Claro que se respetaran mientras no esten por encima de los derechos humanos.
#92 No hay por qué... se respetan a las personas, su creencias pueden ser respetables o detestables.
#8 como alérgico tengo potestad para decir que lo tuyo es una chorrada como un pino.
#8 Hierbas diluidas millones de veces no son tratamientos naturales.

Creo que ignoras lo que es la homeopatia.
#11 El que la ignora eres tú, la homeopatía incluye todo el espectro de diluciones y la tintura madre, sólo cambia la orientación de aplicación: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200

'Both low and high potencies are utilized in all areas of homeopathy ranging from prescribing for acute or chronic diseases to constitutional treatment. Low dilutions play a role in homeopathic prescribing, and are particularly prominent in systems of homeopathy focusing on the organotropic effects of homeopathic…   » ver todo el comentario
#8 Eres un ignorante.
#13 Pero valiente. Tiene mi positivo.
#8 El agua también viene bien para mis plantas ... la homeopatía funciona xD
#14 Si las abonas con homeopatía y luego haces remedios homeopáticos con ellas ya cierras el círculo :-D  media
#8 Confundes homeopatía con fitoterapia (tratamientos con plantas), que si funciona en determinados casos.

Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.
#16 Te refieres a la fitoterapia a base de maracachafa?
#16 mira justo este fin de semana vi en la catedral de Valencia el brazo de San Vicente, que aseguran que es el brazo original que lleva nosecuantos años incorruptible (por ser santo) y no es mas que un trozo de madera abrillantado y cutre. Y mucha gente se lo cree. En fin, ese es el nivel.
#8 el negro de mi barrio que es Chamán le escupió a mi hijo en la cara y se le fue el acné, sabesh.....
#8 Primero, la homeopatía solo engloba homeopatía. Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas".

Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía…   » ver todo el comentario
#23 Efectivamente, no es lo mismo el efecto de un tratamiento con una planta para según qué cosas que beber agua con azúcar en gotitas para ese mismo tratamiento. Y en ocasiones a veces la gente se confunde y cree que la validez es la misma o que los que estamos en contra del timo de los caramelos de anís para curar el cáncer estamos también en contra de los efectos de algún tratamiento con alguna planta que realmente cumple su función.
#30 Esque muchísimas veces los homeopatas lo que hacen es mezclar su "tratamiento" con medicamentos de fitoterapia entre otros.

Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?

Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.
#30 "con una planta para según qué cosas que beber agua con azúcar en gotitas para ese mismo tratamiento"

Ah, ¿en serio, agua con azúcar?
#23 "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas"

¿A nadie se le ha ocurrido otro timo basado en principios similares'

Doy algunas ideas:
- Lo distinto cura lo distinto
- Más es menos
- Dentro es fuera
- Abajo es arriba
- Ayer es mañana
- La izquierda está a la derecha, tres veces
#77 ¿Y qué tratar de probar con tu ejemplo?
#23 Ojo con las plantas también si no sabes lo que estás haciendo. Hay preparados de hierbas como por ejemplo la hierba de San Juan, que se vende incluso en supermercados y por supuesto sin receta, para combatir la depresión leve. Resulta que esa hierba afecta al metabolismo de xenobióticos y hace que no funcionen otros medicamentos como píldoras anticonceptivas, anti coagulantes, ciertas medicinas contra el VIH y cosas similares.

Aunque sea natural no significa que sea bueno. Y aunque sea bueno no significa que sea bueno para ti. El que quiera automedicarse no estaría de más que se diese una vuelta por la farmacia o por el médico antes para ver que opina.
#23 Qué bien, hay 32 personas que te han votado positivo. Lo interensante es saber si esos 32 son idiotas o sólo desinformados y lo saben. Veamos, tú afirmas:

"Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas "

Una revisión histórica revisada por pares: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200

'Low potency homeopathic medications (with detectable

…   » ver todo el comentario
#23 Cierto, pero se ha de tener en cuenta que Boiron, por ejemplo, vende preparados de fitoterapia con propiedades contra lo que se quiere curar o evitar a dosis normales y le pone "remedio homeopático" en la etiqueta sin tener nada que ver con las normas de la homeopatía ni nada... Así se consiguen efectos por encima de placebo, haciendo trampa... Claro...
#8 Si buscas un remedio para un problema y al fallar no aprendes nada.... seguirás dando vueltas en círculos. Y como te comentan.... Lo que funciona es Medicina, llámala tradicional si quieres. La homeopatía tiene más efecto placebo que cualquier otro efecto que quieras buscarle.
#34 Todos los tratamientos tienen algo de placebo, poner que "tiene más efecto placebo que cualquier otro efecto" no tiene sentido, por regla de tres ningún fármaco "convencional" debería considerarse eficaz porque no suelen pasar de un 10, 15, 30% sobre el placebo.
#8 la homeopatia trata sustancias con principios homeopaticos, eso de las disoluciones infinitesimales y demás gilipolleces. Los tratamientos con hierbas son otra cosa, lo que pasa es que los magufos conspiranoicos os gusta juntar varias cosas a ver si por algún lado cuela
#41 ¿Qué es un "magufo conspiranoico"? ¿Puedes dar una definición objetiva?
#8 El efecto placebo puede ser muy potente. En realidad es lo que utilizan estos productos.
#8 igual es que ya no eres alérgico y lo que si eres es un contribuyente a un engañabobos.
#8 Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas,..

NO.
#8 espera, espera, que te lo resumo: "a mi me va bien"
#8 eso no es homeopatía, es fitoterapia. Informate antes de elegir tus dioses.
#8 habras de tener cuidado de los homeopatas que agregan cortisona a sus pastillitas de azucar...... esa practica es comun, ya que este medicamento quita muchos sintomas de algunas enfermedades, estafando al paciente haciendole creer que toma un remedio casi naturista e inocuo....
#8 Claro, por eso somos millones de gilipollas con alergia que seguimos tomando antihistamínicos, y renunciando a vuestra magia . Enhorabuena , sois los elegidos
#8 los tratamientos naturales no son homeopatía
#8 es un pulverizador de nariz? Con diagnóstico parecido probé uno homeopático y más o menos me funcionó. A los dos días lo sustituí por Rhinomer (agua con sal) y la verdad es que aun mejor y bastante más barato.
#8 Me hace gracia que la gente encuentre diferencias entre "tratamientos naturales con hierbas" y medicina. No se de qué coño pensais que salen los ingredientes para los medicamentos.

Recordatorio : medicina = tratamiento que funciona. Medicina no es "todo lo que sale de una empresa farmacéutica"; en primer lugar porque no todo lo que sale de una farmacéutica funciona (e.g. Homeopatía) y en segundo lugar porque la farmacéutica se limita a mezclar 4 extractos de plantas que…   » ver todo el comentario
#8 soy alérgico y tengo ataques de alergia bastante fuertes. Lo que has dicho es una estupidez.
#8 Eres uno de los millones de personas que confunden la hemopatía que es un timo con la fitoterapia que a veces funciona.
Debería poner "efectos no probados".
Pues me parece muy fuerte. Yo creo que un "No hay prueba de que funcione según la ciencia" sería más razonable.

Yo siempre con la ciencia, pero un etiquetado así me parece contraproducente. Y os recuerdo que también hay mucha pastillita que no hace nada, porque a las farmacéuticas también les gusta vender humo. A ver si algún día crujen a una de estas.

Por cierto, la ciencia nos obliga a mantener la mente abierta.

#15 También me vale.
#9 Realmente el etiquetado propuesto es como mencionas, se debe especificar que no hay ninguna prueba de que funcione.

Pero realmente la homeopatía no funciona. Se basa en principios falsos (el agua tiene memoria, el veneno se cura con veneno, cuanto mayor es la disolución mayor es el efecto), y al final lo único que venden en base a esos principios falsos son botes de agua a precio de oro. Decir "no hay pruebas de que funcione" es el equivalente a crecer y decir "no hay pruebas de que el Ratoncito Pérez exista".
#37 Ya sé lo que es la homeopatía. Pero no debemos convertir la ciencia en una dictadura, eso también es una barbarie. Vivimos en una sociedad, y mi argumento es más sociológico. No podemos negar que hay gente a la que le trae al pairo la ciencia, y los argumentos tipo "no funciona", "dios no existe", solo hace que la gente se enroque más en sus pensamientos.

Por otro lado, la ciencia se distingue en que estaría dispuesta a aceptar la homeopatía, la medicina china o lo que sea. Por eso siempre hace pruebas y pruebas, para refutar o aceptar.

Vamos, que a mí no me parece muy científico decir solo "no funciona". Pero si la etiqueta se parece a lo que yo digo me alegro.
#60 Evidentemente la postura de la ciencia es "no funciona hasta que se demuestre lo contrario". Pero desde el aspecto sociológico, no siempre debemos utilizar esta precisión científica. Decimos "los unicornios no existen", no "los unicornios no existen salvo que se demuestre lo contrario". Lo mismo pasa con la tetera de Russell.

En el caso de la homeopatía, o como bien has mencionado, Dios, es necesario explicitar su no existencia o funcionamiento. Evidentemente…   » ver todo el comentario
#66 Pero el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas

¿Y eso quién lo decide? Poner un estamento que diga "esto es ridículo" y hacer una ley es una dictadura, y eso no es ciencia. Y ejemplos históricos hay muchos. Negar la teoría de Newton fue durante mucho tiempo algo ridículo, pero de tantas pruebas a la que se sometió llegó un tal Einstein.

Por no decir la de veces que la ciencia se ha equivocado (o directamente vendido). Todo lo que ha pasado durante el siglo XX…   » ver todo el comentario
#70 Eso se determina mediante el establecimiento de argumentos y razonamientos lógicos.

Decir que el agua tiene memoria, y que la disolución extrema aumenta la potencia del agente disuelto es EXTREMADAMENTE ridículo por una sencilla razón: porque si fuera verdad, toda la vida en el planeta estaría muerta.

Véase el caso, una cierta cantidad de veneno cae en el mar por cualquier razón hace miles de años (muerte de un pez venenoso, por ejemplo). Esta cantidad está extremadamente diluida, por…   » ver todo el comentario
#84 No sé si te das cuenta, caes en una contradicción.

Según tú, esto es científico: Evidentemente la postura de la ciencia es "no funciona hasta que se demuestre lo contrario".

Pero oye, a veces no debemos ser científicos: Pero desde el aspecto sociológico, no siempre debemos utilizar esta precisión científica. ¿Por qué no? Te inventas un no sé qué sociológico para saltarte la precisión científica, cuando la ciencia se define por eso mismo.

el mero hecho de

…   » ver todo el comentario
#94 Lo primero, el aspecto sociológico lo sacaste tú en #60, y es por eso que continúo la discusión por ese sendero. No me inventó nada, contesto a tu argumento.
Desde el punto de vista científico es perfectamente viable decir que "La homeopatía no funciona", como frase opuesta a "La homeopatía funciona". Como no se ha aportado NINGUNA prueba de la segunda frase, es posible afirmar la primera. Que al final no viene al caso, porque como ya

La premisa es ridícula por el…   » ver todo el comentario
#94 Chaval, bájate del guindo que te caes. La ciencia no es el Juez Dredd. La ciencia observa los sistemas naturales (la gravedad, la química orgánica, la termodinámica...), extrae conclusiones de como aparentemente funcionan esos sistemas y lo documenta para poder buscar aplicaciones practicas. Pero no está definiendo como funcionan esos sistemas, solo son testigos de el funcionamiento de los mismos. Si mañana aparecen nuevas evidencias que contradice lo que creíamos saber, se analiza todo de…   » ver todo el comentario
#133 Relee tu ultimo parrafo de #94 y dime que no estas diciendo que la ciencia es una dictadura porque dice que el mundo funciona de una forma. De verdad, algunos os pensais que haciendo comentarios homeopaticos, diluyendo el mensaje en mil frases, se os va a entender mejor, y no teneis ni idea de lo que habeis soltado. Royo politicucho...
#84 "Decir que el agua tiene memoria, y que la disolución extrema aumenta la potencia del agente disuelto es EXTREMADAMENTE ridículo por una sencilla razón: porque si fuera verdad, toda la vida en el planeta estaría muerta."

Es rídiculo para el que no entiende la premisa. Tu afirmación es que la homeopatía postula algo que no hace. Supones que todos estarían muerto porque crees que potencia significa más toxicidad entre más diluido esté, y no, así no es la cosa. He pedido por varios años en menéame que alguien me indique dónde Hahnemann afirma eso, y nadie lo hace, ¿a qué se debe? ¿acaso saben que mienten?
#66 Si las premisas son tan rídiculas, ¿por qué los editors de numerosas revistas no te hacen caso? Por poner algunos ejemplos que la FTC no menciona:

sciencedirect.com/science/article/pii/S0882401016307872

'Together, these data suggest that highly diluted medicines modulate the immune response and apoptosis, affecting the morbidity of animals infected with a highly virulent strain of T. cruzi, being able to minimize the course of infection, providing more alternative approaches in the…   » ver todo el comentario
#60 no debemos convertir la ciencia en una dictadura, eso también es una barbarie

Te voy a definir lo que es la ciencia: Esa cosa que funciona.
#80 Menos cuando se equivoca. ;)
#82 la ciencia no se equivoca. Son los humanos.
#37 ¿Y cómo venden eso de "a precio de oro"? ¿por qué los principios son falsos según quién?
#9 No hay que confundir mente abierta con desparramada
#9 "No hay prueba de que funcione según la ciencia" Pero según mi nabo si
#15 Soy Superman, no has probado que no lo soy.
#17 Mmmm no, el enunciado legal sería: "no has demostrado irrefutablemente que no sea Superman"

:-P
#21 Hace no mucho recuerdo escribir "por lo que a ti respecta, podria ser un Nintenperro que a adquirido conciencia propia... ¿como demuestras que no?". Mas friki y mas absurdo, tengo ganas de probarlo en una conversación real en persona, a ver que cara me pone el contrincante. :-P
a este tio pregutando en una seccion de estas de "pregunta a tu medico"
www.thebody.com/h/reasons-for-false-positive-ELISA.html/

Le han dado 4 veces positivo de VIH el Test ELISA
1 negativo el test el Western Blot

Y claro, esta acojonado perdido, aunque le han dicho que "esta bien". Asi que le pregunta al medico, que mas o menos "como va la liguilla a puntos", que el confirma que en los despachos gana el Western Blot.

Vamos un puto fraude y un cachondeo
Maximum trolling :troll:
Lamentablemente no es verdad. No tienen que poner que no funciona, sólo que no hay evidencias científicas de que funcionen, “no scientific evidence that the product works”.

¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....
#22 “no scientific evidence that the product works” significa que se ha comprobado fehacientemente que no funciona, más allá de cualquier duda posible. Es mucho más que un simple "no funciona".
#81 Pues no. "No funciona" significa que hay evidencias de que no funciona, y "no hay pruebas de que funcione" quiere decir que no se han encontrado pero que podría funcionar.

La expresión que usen los científicos entre ellos es bastante irrelevante cuando es un aviso dirigido al público.

Si están seguros de que algo no funciona lo normal es prohibir su venta por ser una estafa, y si no quieren hacerlo el aviso tiene que ser muy contundente, sin merear la perdiz con expresiones sujetas a debate.
#86 Si están seguros de que algo no funciona lo normal es prohibir su venta por ser una estafa

Es evidente que no lo hacen.
¿Incluso los que sí funcionan? Absurdo.
#24 Lo que funciona NO es homeopatía. Es medicina. Llámala tradicional si quieres.
#27 ¿Medicina es todo aquello que tomas y te cura?

Pues en un repaso a las estanterías de una farmacia, podríamos retirar el 95% de las cajitas.

¿Medicina es todo aquello que tomas y mejora tu estado patológico, bien crónico o agudo, producido por una "enfermedad"?

Pues hay muchas cosas que son medicina, como una infusión de anís o de manzanilla, una cucharada de miel o una ducha fría. Llámalo tradicional, si quieres.

Funciona, ergo es medicina.

¿A alguien le ha mejorado su salud un medicamento homeopático?

Pues también es medicina.
#196 Y, simplemente, la frase de #27 Median0 "Lo que funciona NO es homeopatía. Es medicina.", no me parece acertada. Da por hecho que todo lo que funciona, no es homeopatía; o dicho de otra forma, todo lo que es homeopatía, no funciona.
#0, no deben llevar la indicación NO FUNCIONA, deben avisar cerca de donde declaran la «eficiencia» que: (1) no hay evidencia científica de que el producto funciona y (2) los efectos anunciados se basan en teorías del siglo XVIII que la mayoría de expertos no aceptan.

Es parecido pero no lo mismo. Decir que tienen que llevar el cartelón es más gracioso, pero es un clickbait que ni siquiera The Independent ha hecho.

Edit. Y como no tengo ganas de discutir porque salgo a pasear al perro y luego a dormir voy avisando ya: ni uso homeopatía ni tengo interés en ella ni la promociono ni la recomiendo. Que en este tema el que se salga de la paja grupal rápidamente es acusado de magufo (esto no lo digo por ti, #0).
#28 ¿Y cómo saben que la "mayoría" de expertos no la aceptan? ¿Por qué omiten las hipótesis recientes?
OTRO CLIENTE SATISFECHO DEL ESTABLISHMENT CIENTIFCO

Va esta persona a donar sangre con toda su buena voluntad y le da positivo 3 veces del Test Elisa
www.reddit.com/r/Health/comments/1jy727/false_positive_hivtest_multipl

Negativo del Western Blot. (se supone que el Western blot es el que decide. Pero ojo, en paises con Reino Unido, esta ultimo contra analisis ni se hacia ni leches. ¡A engordar las estadisticas!

Asi que, aun asi no le dejan donar sangre.
Dice que no…  media   » ver todo el comentario
@panino, se lo requiere en este post para explicar que todo se trata de una conspiración y que hay un montón de estudios que demuestran que la homeopatía funciona.

De paso, aquí tienes: :tinfoil: :tinfoil: :tinfoil:
#38 Curioso porque no he mencionado la palabra "conspiración". Además, la nota es reciclada "21 November 2016", están tan deseseperados que tienen que inventar que "el gobierno ordena", aunque sólo sea la TFC. ¿De verdad son tan patéticos? xD
En cualquier caso esto iguala a homepatia y las pseudo ciencias de la "Lucha" contra al "SIDA" xD

Ambas tiene que llevar un disclaimer en plan de

{0x1f387} "AXSYM: test para el VIH" (1) {0x1f387}
(1) Disclaimer: el test Axsym no esta indicado en para tratar diagnosticar o identificar en modo alguno la presencia del VIH en ninguna de sus formas"

xD me encanta "La ciencia" oficial... es genial, que ries un monton. xD
Bueno actualidad actualidad; la noticia es del 21 de Noviembre del 2016, no es algo nuevo nuevo (aunque si bueno, mucho mejor que por aqui donde cada vez se tiene mas confianza en la nueva brujeria que es la homeopatia)
Pero, pero.. el capitalismo salvaje... el TTIP... que lo querían desregular todo... gñé.
Es curioso, personas que jamás han probado este tipo de tratamientos afirman sin ninguna duda que no funciona y nagativizan a quienes si los han probado y dicen que funciona.
#51 La de veces que mi abuela me decía que cruzase por el paso de peatones ¡cuando a ella nunca le habían atropellado por no hacerlo!
#61 #67 Tu contraejemplo no tiene sentido, el arsénico en bruto es venenoso y las personas rapídamente darían cuenta de eso.
#51 Menuda falacia, vendamos arsénico como complemento vitaminico, total los que dicen que es un veneno no lo han probado, que opinen después de tomárselo!
#51 Lo malo de estos timos son los timadores y las gilipolleces que dicen para poder seguir vendiendo humo.

En mi opinión, cosas como las que tú dices deberían ser un delito, pues pueden dañar a la gente que se las crea. El simple hecho de que no estés en la carcel nos demuestra que la justicia no cumple su función, que debería ser limpiar la calle de indeseables.
#85 Exacto, no cumple su función, para muestra de un botón: ¿Para cuándo veremos un juicio dictando sentencia a los del "Círculo Escéptico" y a los autores del "informe" de la ANF? losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/
#51 Azúcar la tomamos todos los días y no, no funciona.
Y digo yo, si un medicamento funciona, porque se han encontrado evidencias científicas de ello, o lo que es lo mismo, existen estudios científicos contrastados y publicados para su posterior revisión, que sirven para una determinada casuística patológica, imagino que lo fácil sería lo siguiente:

1 - Los productos que puedan certificar su eficacia científicamente, registrarse en una agencia del medicamento, y poderse etiquetar como MEDICAMENTO, y un número de registro público que lleve a una…   » ver todo el comentario
Sera interesante saber si hacen lo mismo con los crecepelo y medicamentos contra la disfuncion erectil (por poner 2 ejemplos)...
O es solo para los "homeopaticos"
#68 la Viagra funciona
#88 Antes de la viagra existian otros (y siguen existiendo)...
Aquí en todos los tubitos ponen lo siguiente, porque les obligan:

Ingredientes: 0,8 mg. glucosa, 0,2 mg. sacarosa.

Deberían obligarles a poner: Estás comprando puto azucar por 30€, imbécil.
#71 Eso sólo aplica para glóbulos, y sí, la composición química de eso es cómo indicas, pero eso no implica que sean sólo glóbulos de sacarosa y lactosa, sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229915300388
Eso es discriminación. Ponerle letrero de "No funciona" a los remedios homeopáticos habiendo tantas cosas que no funcionan y no les obligan a poner nada. Religiones, antivacunas, y todo tipo de creencias infundadas.

Al menos es un comienzo. ¿Para cuándo etiquetarán a las religiones y sus dioses con el letrero de "no funciona"?, ¿y las imágenes de vírgenes, los crucifijos, santos, y demás fetiches mágicos de la superstición católica?
Teniendo en cuenta que se inventaron para separar a los incautos de su dinero, yo diría que funcionan perfectamente.
A ver si tomamos nota y lo aplicamos en España, es vergonzoso que algunos farmacéuticos te intenten colar homeopatía en una farmacia como si de un medicamento se tratase... Y luego vas al médico y este se caga en el farmacéutico por haberte vendido semejante engañabobos.
comentarios cerrados

menéame