Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3
Falso.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos reconoce el derecho de autor, que no copyright.
Y en ningún lado dice que el derecho de autor esté por encima del derecho a la libertad de expresión.
Enrique Dans no se está peleando por la autoría del vídeo, sino por algo más obvio. Pero para eso hay que leerse el artículo...
Falso.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos reconoce el derecho de autor, que no copyright.
Y en ningún lado dice que el derecho de autor esté por encima del derecho a la libertad de expresión.
Enrique Dans no se está peleando por la autoría del vídeo, sino por algo más obvio. Pero para eso hay que leerse el artículo...
#2:
Egodans o no, tiene más razón que un santo.
#8:
El copyright tiene todo el sentido del mundo, aunque deberia "relajarse" un poco, se esta utilizando contra el usuario de a pie cuando deberia usarse principalmente contra los plagiadores y gente que quiere apropiarse del esfuerzo y creatividad ajenas.
Sobre el comentario de Enrique Dans, puede recurrir el baneo de su video en su cuenta de youtube y probablemente le den la razon.
Sobre el comentario de Enrique Dans, puede recurrir el baneo de su video en su cuenta de youtube y probablemente le den la razon.
Comentarios
Egodans o no, tiene más razón que un santo.
El copyright tiene todo el sentido del mundo, aunque deberia "relajarse" un poco, se esta utilizando contra el usuario de a pie cuando deberia usarse principalmente contra los plagiadores y gente que quiere apropiarse del esfuerzo y creatividad ajenas.
Sobre el comentario de Enrique Dans, puede recurrir el baneo de su video en su cuenta de youtube y probablemente le den la razon.
#7, y veinte años después, medios como "Libertad digital", donde escribía el tal Enrique Dans, aún no se han enterado.
#8, no han baneado su cuenta: simplemente han eliminado un vídeo que había publicado sin ser el propietario de sus derechos, tras la reclamación de Telecinco, que sí lo es.
#9 ¿donde he dicho baneo de su cuenta? he puesto claramente video. Lo que no estoy tan seguro es de que telecinco tenga derecho a quitar ese video, ciertamente el copyright del video es de telecinco, pero siendo una entrevista a el supongo que tendra algo de derecho a usarlo. En cualquier caso es cosa de hablarlo con youtube y timocinco.
DetectiveLibrero. El copyright no está reconocido por los DDHH. La OMPI es quien tiene reconocido el copyright como intocable y nadie más.
Te vuelvo a decir que Derechos de Autor y Propiedad Intelectual son distintos.
Salu2
El término "Derechos", que tan importante se ha vuelto hoy en día, ha significado cosas muy diferentes de nuestra concepción actual. Su significado se ha adaptado a todo tipo de ideologías, intereses o formas de gobierno, a favor y en contra simultáneamente. Y en su evolución constante nos va nuestra historia hasta hoy mismo.
Los sistemas de derecho unidireccionales pasaron hace tiempo, y poco a poco se ha visto un proceso de igualación de derechos que, teóricamente, debería acabar en una equiparación de derechos justa y exacta. El bien común, la justicia universal o como lo quiera llamar cada uno.
Pero todos sabemos que eso es una tarea bastante improbable, así que cuando se producen desequilibrios con propuestas o situaciones como las que está sucediendo, es que el modelo no es el correcto y hay que corregirlo, y corregirlo con la misma intensidad para llegar a una situación de acuerdo. Visto lo visto me quedo con el señor Dans, que en ningún momento ha dejado de reconocer los derechos de T5.
Egodans
Cuando le fue a entrevistar T5 sabía a lo que se atenía. Punto.
Lo que debería de ser comúnmente aceptado es que un conjunto de obras pasasen a ser de dominio público una vez fallecido el autor, y no lo que sucede hoy en día, que es que los herederos o una banda de parásitos se pelean por controlar los beneficios generados de la obra de alguien ya fallecido.
Los derechos de copia están bien, que un autor (no sus herederos) sea dueño de su obra, lo que no está bien es el uso abusivo del que se hace hoy en día.
El Egocentrísimo Sr. Dans acaba de descubrir que salir en un vídeo no le convierte en propietario del mismo, la Digital Millenium Copyright Act, la licencia de YouTube y que es una compañía yanqui. A la última, como siempre, que para eso es gurú. Vamos, que irrelevante.
#15 Si no eres nadie famoso, no tienen por que sacar tu imagen en television; eso que hacen de sacar a la gente con los pechos al aire haciendose mamografias en clinicas, de sacar enfermos en salas de espera, de sacar gentes en sus trabajos, trabajos que no son de cara al publico. Es tan facil como que si no quieres salir, no sales; y si quieres salir y, al tiempo, quieres luego subir eso a vimeo, youtube o donde sea para luego enlazarlo en tu blog ,si les cunde bien, y si no, que no te graben. Y si incumplen la ley, denuncia al canto.
En el caso de Enrique Dans no conozco que opinaria un juez, el caso es que como dice sigue teniendo derecho a su imagen propia aun siendo una personalidad
Si sale él y no le dejan acceder a ese vídeo les mete un puro a Telecinco por sus derechos de imagen y se cagarán la pata abajo.
si yo salgo en un video deberia tener derecho a ponerlo donde me apetezca siempre y cuando no haya firmado nada que me lo impida.
De todas formas creo que los te telahinco deberian haberse puesto en contacto antes con el Sr. Dans antes que con los de youtube
Yo lo tengo claro: me sale más a cuenta ir a robar el cd a la corte del inglés.
El copyright, tal y como está planteado a día de hoy, es una absoluta estupidez, un sinsentido conceptual
El copyright está reconocido en el artículo veintisiete de la Declaración universal de los derechos humanos.
Entre la ONU y "Enrique Dans" tengo claro con quién quedarme. Negativo, fuera, fuera.
Yo he llegado a la conclusión de que Zetaparo lo está haciendo todo a propósito para que no le voten en las próximas elecciones.
#3 El derecho a la copia privada también está reconocido. Y la democracia. Y el pueblo es o debe ser soberano.
#4 Cojones comer trigo cojones comer trigo cojones comer trigo cojones comer trigo cojones comer trigo cojones comer trigo cojones comer trigo...
#3 La OMS hace tiempo, seguía reconociendo la homosexualidad como una enfermedad....(El 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud)
#3
Falso.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos reconoce el derecho de autor, que no copyright.
Y en ningún lado dice que el derecho de autor esté por encima del derecho a la libertad de expresión.
Enrique Dans no se está peleando por la autoría del vídeo, sino por algo más obvio. Pero para eso hay que leerse el artículo...
#3 Churras merinas.
El copyright, tal y como está planteado a día de hoy, es una absoluta estupidez, un sinsentido conceptual
¿Da aquí abajo algún detalle de cómo es el copyright?
Artículo 27.
* 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
* 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
¿Dice que debe durar 70 años después de la muerte del autor? ¿Dice algo del derecho a copia privada? ¿Y del canon?