Portada
Hace 4 años | Por --617656-- a foreignpolicyjournal.com
Publicado hace 4 años por --617656-- a foreignpolicyjournal.com

Estudio de la Universidad de Alaska prueba que el edificio 7 del World Trade Center cayó por demolición controlada [Eng]

 foreignpolicyjournal.com

“La conclusión principal de nuestro estudio es que el incendio no causó el colapso del WTC 7 el 11 de septiembre, en contra de las conclusiones del NIST y las empresas de ingeniería privadas que estudiaron el colapso. La conclusión secundaria de nuestro estudio es que el colapso del WTC 7 fue un fallo global que involucró el fallo casi simultáneo de cada columna en el edificio”(...) "la única forma en que puede ocurrir un fallo casi simultáneo de cada columna en el edificio es a través de demolición controlada"

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.3k 206

Comentarios

Pandacolorido
editado

Funding
$316,153 (provided by Architects & Engineers for 9/11 Truth)

Emm... Pues vale.

No iban a sacar una conclusión contraria a la de sus mecenas, nos habrá jodio... Claro ejemplo de conflicto de intereses que desacredita el estudio.

Cuando alguien lo replique que me avise, mientras tanto esto no vale nada.

V 28
K 228
kapitolkapitol

#24 pues fin del hilo, que cierre el ultimo

V 1
K 17
arturios

#24 Replicar ese experimento es muy difícil, hay que secuestrar un avión, chocarlo contra otro rascacielos y ver como cae.

V 2
K 27
Misth

#64 el 7 no era una de las torres. Este era mucho mas bajo y ningun avión lo tocó ni remotamente.... de ahí surge gran parte de la teoria de la conspiracion... yo personalmente, viendo lo que he visto, creo 100% que la historia nos ha llegado muy diferente a la realidad.

En España, un altisimo porcentaje conocen la historia de las torres gemelas, digamos un 95% de los españoles....pero solo un 5% conocen que calleron 3 edificios....

Mira este video sobre el edificio 7, y saca tus conclusiones... la version oficial: el incendio de las torres llegó por conexiones subterraneas hasta el edificio 7, y el fuego lo hizo caer....si quieres creertelo tras ver el video...allá tu:

V 2
K 22
D
autor

#24 ¿Y quién está detrás de Architects & Engineers for 9/11 Truth? ¿Venezuela, Castro, Irán?

V 5
K -3
marioquartz

#65 Americanos tontos.

V 2
K 22
Pandacolorido
editado

#65 Yo también conozco a médicos que recetan homeopatía, no se que mérito le ves a eso.

V 2
K 22
r

#24 Puede ser... (de hecho: "Architects & Engineers for 9/11 Truth is an American non-profit organization promoting a controlled demolition conspiracy theory, disputing accepted conclusions around the September 11 attacks)

pero, de todas maneras, se habla del único país que arrojó 2 bombas atómicas contra población civil en una guerra y que asesinó a un presidente en funciones y se quedó lo más tranquilo diciendo que fue un sólo tío el que se lo cargó...

Sin contar con que el genocidio en Iraq con la excusa de que había armas de destrucción masiva, y un largo etc...

A ver qué es verdad y qué es mentira sobre ése país...

V 4
K 25
Pandacolorido
editado

#78 Ya, pero que el gobierno yanki haya matado a millones de personas no significa que ellos sean los responsables de la muerte de mi vecina de 80 años del 3o 2a. Puede que la hayan estado envenenando durante años con una sustancia que le ha acabado produciendo un fatal infarto de miocardio sin dejar rastros, o puede que no.

Y si una organización llamada "Forenses para Descubrir la Conspiración Yanki para Asesinar a Abuelas de 80 Años que Viven en Terceras Plantas" hace un estudio para demostrar que ha sido asesinada por los yankis... pues voy a sospechar de ese estudio.

No es que tenga una especial desconfianza hacia la FDCYAA80AVTP, es que hay un claro conflicto de intereses.

V 4
K 36
zentropia

Estudio financiado con 300.000$ por un grupo magufo. Después miras el estudio y ves que tratan al edificio como un objeto rigido y ya queda claro que es basura.

V 10
K 80
ccguy

#40 No se le ha criticado, se le ha puesto de ejemplo de una cosa concreta de la que por cierto es el ejemplo perfecto.

Por otro lado, criticar a un muerto por lo que hizo es vida es totalmente normal. No te preocupes, al menos muerto ya le da igual.

V 7
K 80
javicho

#54 pues tienes razon como casi siempre,el comentario inicial del hilo me ha predispuesto.

V 0
K 15
ccguy

#25 ¿y hacer el gesto de la cruz, o cómo es esto?

V 6
K 79
javicho
editado

#31 para mi un DEP o un RIP no tiene significado religioso aunque su origen sea eso, es algo mas relacionado con el respeto, eso de criticar a alguien que no se pueda defender no me parece aunque no estes de acuerdo con lo que hiciera

V 1
K 24
D
editado

#40 Lol. No se puede criticar a la gente muerta? Que mierda es esa?

V 0
K 7
D
autor

#40 También debemos poner un DEP al hablar de Franco. El pobre ya no puede defenderse. #31

V 2
K 3
x

tinfoil tinfoil tinfoil

V 7
K 79
D

#1 Microblogging.

V 0
K 12
s

Aquí está todo muy bien explicado. Dejad ya las conspiraciones del 11-S:

https://www.metabunk.org/wtc-7-building-7.t1094/

V 8
K 79
insulabarataria

#75 mira en #60 . hay un montón de análisis del propio NIST explicando la causa.

V 0
K 7
Gato-Pardo
editado

Mick West, uno de los que escriben en el foro al que enlaza #60 explica en este vídeo cómo este nuevo estudio de la Universidad de Alaska tiene algún que otro pequeño error:

V 1
K 16
D

Raro me parece que no la hayan publicado en Público.

V 7
K 70
qwerty22

#58 el edificio no cae de una vez. Mira el tejado en el vídeo:



El edificio ya se había caído por dentro. Lo que cae a plomo es solo la fachada.

V 8
K 66
awezoom

#58 tras ver #80 que piensas ahora? Dudas de la conspiración o sigues creyendo lo mismo que ya creías? Piénsalo y entonces igual te das cuenta de cómo te han manipulado.

V 0
K 9
La_Duquesa

Ay por favor, de verdad hay alguien ha estas alturas del cuento que se crean la versión oficial? ¿En serio?

V 7
K 53
D

#21 Cual es la versión real?

V 1
K 16
insulabarataria

#51 no la puede decir, que sino vienen los de la CIA a matar a uno de Albacete que lo sabe todo.

V 1
K 13
awezoom

#21 a poco que tengas algo de criterio propio té das cuenta de que los conspiranoicos son los que ocultan, manipulan y mienten para que creas en su versión por encima de todo. No creo que la versión oficial sea 100% real tampoco, pero creo que probablemente por vergüenza más que por otros motivos, y por cubrir un poco lo chapuzas que fue su seguridad, pero lo que tengo claro es que casi todas las afirmaciones de los conspiranoicos son FALSAS, ERRÓNEAS o directamente MENTIRAS que se desmienten si ves las fotos que te ocultan para que les creas a ellos. Pero claro, para verlas tendrás que ir a otros blogs. En mundodesconocido y similares nunca te enseñarán esas fotos que les desmienten. Para ellos lo que no encaja en su versión no ha pasado.

V 0
K 9
Siento55
editado

Lo del edificio 7 es una cantada de las gordas. Ni hay incendio devastador, ni tampoco un incendio provoca que un edificio se caiga de esa manera tan ordenada.

Más de un experto he visto hablar sobre ese edificio y todos opinaban que eso era una demolición controlada y además excepcionalmente bien hecha.

V 10
K 52
qwerty22

#26 la fachada del edificio 7 que sacan los conspiranoicos es la contraria a las Torres gemelas. Se les olvida enseñar la que daba a las Torres gemelas. Que tenía un pedazo agujero en su estructura que fue el que derribó el edificio.

V 7
K 73
Siento55
editado

#56 Para que se caiga un edificio de esa manera, tienen que colapsar todas las columnas en el mismo instante, de esquina a esquina.

Si hay una parte que no tiene incendio o está menos dañada, esa parte sigue en pie, o se cae hacia el lado que está más dañado.

V 3
K 34
D

#26 El edificio 7 fue golpeado por una de las torres gemelas al derrumbarse, lo que afectó a su estructura. Los restos de la torre derrumbada estaban en llamas, lo que provocó además un incendio en la torre 7. Se derrumbó por ambas causas.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

V 1
K 11
D
autor

#11 ¿Me amenazas?

V 4
K 47
el_vago

#13 no, yo personalmente no haré nada.

V 7
K -51
D
autor
editado

#14 ¿Entonces puedo dormir tranquilo o le encargarás a otro que venga a por mí?

V 5
K 14
D

#19 Que pesad@ eres. Dan ganas de que vaya alguien al final.

V 3
K -2
javicho
editado

#13 yo hace poco me enteré, y prefiero pensar que no lo sabias... deberiais poner un DEP si te refieres a él.
Te he votado positivo sin querer...

V 2
K -9
D

#30 notetermina de convencer?

V 8
K 47
Pandacolorido

#46 lol lol lol

Me estoy empezando a preocupar, últimamente estoy haciendo muchos fallos de ese estilo cry

V 0
K 8
insulabarataria

#30 los reptilianos tienen unos receptáculos cerca de la cola donde pueden esconder hasta 15kg de nanotermita. Cualquiera sabe eso.

V 7
K 44
Jesus_Mauri

Antes de caer el primer edificio un ingeniero me adelantó que caerían porque la temperatura hace que las columnas colapsen.
Además ese edificio en concreto sufrió otras cosas ademas del incendio, como que dos de los rascacielos más grandes del mundo se derrumbasen justo al lado

V 6
K 42
patitodegoma
editado

Madre mía, esto deja muy clara una cosa:
Los terroristas no sólo estrellaron los aviones contra las torres sino que se aseguraron, colocando días antes en esos edificios, cargas explosivas para no fallar el atentado. Querían tirar abajo las torres si o si.

Malditos terroristas...

V 4
K 41
D
autor

#9 Pues imagínate la controversia del asunto: los musulmanes no solo burlaron el espacio aéreo estadounidense, sino que fueron capaces de llenar un rascacielos de 44 pisos de nanotermita evitando los controles de seguridad del edificio, que encima tenía una o varias plantas dedicadas a oficinas de la CIA.

V 7
K 33
Pandacolorido

#18 ¿Y esa información de la nanotermina de donde lo sacas? Ah, si, ya se...

V 2
K 21
D
autor

#30 Nanotermita, amonal, TNT... dije nanotermita por decir un tipo de explosivo, pero si prefieres digo dinamita, o lo que prefieras.

V 2
K 28
Thermita
editado

#55 La termita NO es explosiva, es comburente. Derrite literalmente todo lo metálico, llegando a subir a 2.000 grados...Dejando metal fundido como se puede apreciar en la foto.
Se utiliza para "cortar" metal y en demoliciones de edificios con estructura de vigas de acero, cortando estas en bisel (angulo) y causar fallo estructural.

comment_27905506 media
V 3
K 13
Thermita
editado

#55 NO me deja subir dos fotos a la vez. Aporto también cómo funciona la termita, fundiendo el metal y dejando el vómito de metal fundido.
La termita, o carga de oxicorte tiene varias aplicaciones civiles y militares, se compone básicamente de óxido férrico y óxido de aluminio.
puede llevar otros químicos, pero en ese caso estaríamos hablando de termota (con azufre, etc) la cual es aún más calorífica y más potente.
Los iniciadores pueden ser térmicos, electrónicos (descarga), o químicos (cápsula de ácido fuerte).

comment_27905507 media
V 1
K 17
r

#18 " los musulmanes no solo burlaron el espacio aéreo estadounidense"

no sé si lo dices en serio o es ironía, en el caso que sea en serio:

de "musulmanes" nada, en todo caso serán "islamistas".
Y lo del espacio aéreo... supuestamente eran pasajeros y secuestraron el avión, así que de "burlar" nada...

V 4
K 38
D
autor

#68 Es ironía.

V 2
K 28
perrico
editado

#18 No me creo la conspiración, pero años antes ya metieron una furgoneta llena con 680 kg de explosivos y la hicieron explotar.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_World_Trade_Center_de_1993

V 0
K 11
D

El principal problema de la teoría conspirativa es... ¿para qué cojones montar semejante pollo?

V 3
K 40
D
autor

#62 ¿Para atacar Afganistán, quedarte con su opio, e Irak y quedarte con su petróleo?

V 3
K 19
D

#72 No me jodas, para eso no hace falta semejante pollo: una bomba en un supermercado y listos.

V 1
K 21
D
autor

#77 Sí, claro, me acuerdo de que gracias al atentado de ETA en Hipercor España pudo tomar militarmente el País Vasco...

V 4
K 52
timeout

#82 No hacía falta tomar militarmente el País Vasco, ya era español.

V 2
K 34
D

#82 El país Vasco ya era España antes de Eta, y sigue siéndolo después.

V 0
K 8
m

#82 A lo único que puede aspirar España para tomarlo militarmente, es Perejil, y el rey de Marruecos todavía se parte la caja por aquello.

V 0
K 6
qwerty22

#82 pobres etarras. Ponen un montón de bombas en un centro comercial pero sin ánimo de hacer ningún daño. Y los cabrones de los policías no evacúan correctamente el edificio y les cargan con los muertos a los etarras.

V 0
K 11
arturios

#72 Peor aun, hacer una guerra de pillaje en la que se gastasen todo el superavit que dejó Clinton y dejar el mayor déficit de la historia de EEUU y todo ese dinero en los bolsillos de los muy ricos y los ciudadanos pagando encantados mientras agitan una banderita,

V 3
K 33
D
autor

#79 Y de paso poder conseguir sin ninguna queja que la ciudadanía mundial empiece a estar vigilada como auténticos delincuentes (aeropuertos, entradas a edificios públicos, etc.).

V 5
K 36
D

#72 Pues claro. Y no hace falta que sea en EEUU, con que la hubieran puesto en Kuwait donde fueran a comprar americanos es suficiente. Es ridículo montar todo esto para invadir un par de países de oriente medio.

V 2
K 31
D
autor

#89 La verdad es que para invadir Oriente medio no era necesaria ni siquiera una bomba en un supermermado, bastaba matar a un ciudadano estadounidense de un tiro en la nuca. La gente hubiese aceptado una respuesta contundente por un solo muerto norteamericano.

V 1
K 18
D

#91 Pues claro. Esto de la conspiración es absurdo.

V 2
K 29
D
autor

#92 Y a Kennedy no lo mató nadie, le explotó a él solo la cabeza.

V 2
K 27
D

#94 Sobre lo de Kennedy tengo una teoría rompedora en la que poca gente piensa: lo mató Harvey Oswald.

V 2
K 28
D
autor

#95 Sí, con una escopeta de feria. Y además con balas mágicas que entran por ángulos imposibles.

V 2
K 27
D

#97 El tío era un francotirador preparado en los marines. Y a lo mejor había otro tarado compinchado con Oswald y no nos enteramos porque un idiota se lo cargó.

V 0
K 12
D
autor

#99 Te tienes la lección del Sistema muy bien aprendidita.

V 1
K 18
U
editado

#89 Sobre todo si tenemos en cuenta que 2 aviones se estrellaron antes contra las Torres Gemelas. Es decir, los terroristas ya se han cargado 2 rascacielos (y a los pasajeros de los aviones). Ya tienes excusa sobrada para las invasiones. ¿Para qué iba la CIA a demoler el Edificio 7?

V 1
K 15
D

#96 Y otro contra el Pentágono, no nos olvidemos. Es tan absurdo pensar que todo esto es una conspiración para invadir un par de países de follacabras, uno de talibanes salvajes y el otro ya medio machacado de antes... En fin.

V 2
K 31
U

#98 Y otro avión más estrellado en el campo, porque los pasajeros se rebelaron contra los terroristas.

V 1
K 15
D

#100 Que al parecer iba al Capitolio. Y todo para invadir dos paisuchos árabes. Ridículo.

V 1
K 20
Thermita

#98 Dicen que fue un misil, no un avión. esto ya no sé si creerlo, pero restos de fuselaje no se ven.

comment_27905518 media
V 1
K 17
santim123

#43 Cayetana es admin

V 2
K 30
D

#16 Algunos son de dominio público. No son entes secretos.

V 2
K 28
D

#17 dime alguno

V 0
K 7
D

#28 ¿Para qué?

V 3
K 24
D

#32 Por saber si conozco alguno sin saberlo .

V 0
K 7
marioquartz

#70
Un grupo de ingenieros que dice que fue una demolición controlada paga un estudio.
El estudio dice que fue una demolición controlada.

V 2
K 28
D
autor

#81 ¿Qué interés tendría un grupo de ingenieros en pagar tal estudio? ¿Son ingenieros de ISIS, ingenieros islamistas radicales?

V 3
K 19
insulabarataria
editado

#84 no dicen que fue una demolición controlada en ningún sitio, eso lo dice el de la primera página:
http://ine.uaf.edu/wtc7


The principal conclusion of our study is that fire did not cause the collapse of WTC 7 on 9/11, contrary to the conclusions of NIST and private engineering firms that studied the collapse. The secondary conclusion of our study is that the collapse of WTC 7 was a global failure involving the near-simultaneous failure of every column in the building.

V 0
K 7
D
autor

#90 ¿si el fuego no causó la demolición, qué te queda? Blanco y en botella.

V 1
K 18
marioquartz

#84 Son de USA que prefieren creer una trola.

V 0
K 8
Gotsel
editado

Coño! Y yo pensando porque al lado un par de aviones se estamparon contra las torres gemelas. Cómo no se me había ocurrido!

V 2
K 23
D
editado

Pues yo conozco varios que no es que suelan votar, es que negativizan que parece que les fuera la vida en ello. No fallan una.

V 1
K 18
D

#12¿ Como sabes quienes son los admin ?
¿ Como sabes que ese u otro nick es de un admin ??

V 0
K 7
Candidatas
36
meneos
actualidad La trampa del alquiler: los inquilinos en riesgo de pobreza en Europa
29
meneos
actualidad El esperpento es Feijóo
22
meneos
actualidad Humillación y más dolor: el 'caso Pélicot' evidencia el vía crucis judicial al que se enfrentan las víctimas de violencia sexual
24
meneos
actualidad Un asado en la residencia presidencial, una cuestión de Estado en la Argentina de Milei
22
meneos
actualidad Un niño en Palestina: "Estoy triste porque no he conseguido mi comida hoy, no he comido nada desde por la mañana".
28
meneos
actualidad Acusan a un empleado de Hacienda de manipular la Renta de su "enemigo" para que saliera a pagar 4.000 euros. Puede haber cárcel
23
meneos
actualidad La investigación de la BBC que pone al descubierto las acusaciones de abuso sexual contra el exdueño de Harrods Mohamed Al Fayed
17
meneos
actualidad Unión de estaciones Astún - Candanchú: “Despilfarro, errores de gestión y privilegios para empresas privadas”
18
meneos
actualidad Ni compra ni alquiler: la crisis de la vivienda solo acaba de empezar en un mercado que se queda sin inmuebles
35
meneos
actualidad Correos y la importancia de un banco público
28
meneos
actualidad Los negocios dedicados al alojamiento turístico ven "inviable" cumplir con sus nuevas obligaciones
l

No son estos,
es que son muchos que llevan años diciendo que un edificio no se derrumba de esa manera, nunca, repito, NUNCA.

Y aquí no pasa nada oye, el papel con el sello del gobierno de USA dice que se estrelló un ovni, digo un avión contra el edificio, y listos.
Circulen....
- Oiga, pero es que yo soy ingeniero y tengo pruebas, estudios, experiencia y simulaciones...
!Pum! (porrazo)
- Que circulen...

V 4
K 17
insulabarataria

#41 ¿eres ingeniero de estructuras? ¿Entiendes el estudio y las simulaciones?

V 5
K 41
l

#63 Soy actor porno, y experto en demoliciones.
Dime que ingeniero en estructuras independiente se le ha permitido opinar libremente sobre el 11S sin tacharlo de magufo o conspiranoico.

V 1
K 14
Uralekt
editado

Nunca he entendido la conspiración en este tema. Si se demostrara que efectivamente fue una demolición controlada, para mí sería obvio que eso formaría parte del ataque terrorista. Entiendo que decir que no cayó por los aviones y el posterior incendio es poner sobre la mesa el supuesto interés de las autoridades estadounidenses en derribar el edificio, algo que no creo en absoluto. Y no lo creo por dos razones, una obvia pero subjetiva; los americanos no atacarían a su propio pueblo para ganarse el favor contra los terroristas porque los americanos son patriotas defensores de su tierra y ese apoyo ya lo tenían; y la otra menos obvia pero más objetiva: tener preparada semejante demolición por si acaso alguien atacara las torres no tiene ningún sentido logístico.

Quedan pues tres opciones: que fuera el propio gobierno americano el que organizara todo el ataque: aviones y demolición, lo cual es inverosímil desde cualquier punto de vista; que los terroristas organizaran tanto el ataque aéreo como una demolición (por ejemplo por si -como pasó- la torre no caía con el impacto del avión tener un plan B); y una tercera, la oficial, que dice que no existe demolición.

Entiendo que si el ataque terrorista incluyese una demolición, se pondría en tela de juicio la actuación de la seguridad estadounidense después del impacto, algo, por otra parte casi lógico ante lo imprevisible e impactante de la situación. Pero una cosa sería esa y otra que los americanos se atacasen a sí mismos con no sé qué pueril excusa que nunca han necesitado. Eso, no me lo creo.

V 1
K 17
arturios

#57 Bueno, en las libertades de EEUU hubo un antes y un después de la caída de las torres tinfoil tinfoil

V 2
K 22
D

#57 La conspiracion empieza cuando algunas de las explicaciones de algunos de los eventos ocurridos no se los puede creer muchos de los simplemente vimos el dia de los hechos todas las imagenes que fueron saliendo durante las horas siguientes en directo que no pudieron ser manipuladas.

Luego te dan explicaciones y detalles que no cuadran ni de lejos con lo que vimos.

Eso creo que ha dejado en la mayor parte de la poblacion la sensacion de que mucho o poco aqui hay de donde dudar de lo que digan los medios oficiales.

V 1
K 14
D

#57 si esas son las tres únicas opciones que se te ocurren, te recomiendo no escribir tochacos así, puedes quedar en evidencia con muchas menos palabras y no hacer perder tanto tiempo al resto.

Opción 4: La CIA sabe que va a haber un atentado, porque ese es su trabajo y porque incluso otros servicios secretos lo sabían y se lo comunicaron. La CIA decide no evitarlo porque le va a dar mucho rédito político y de paso aprovechan para justificar la eliminación de documentación que no quisieran publicar de acuerdo a la ley.

V 1
K 18
Thermita

#57 "los americanos no atacarían a su propio pueblo para ganarse el favor contra los terroristas"
te suena "Maine"?

"tener preparada semejante demolición por si acaso alguien atacara las torres no tiene ningún sentido logístico."
Tener preparada no, ir unos días antes, y bajo cualquier excusa metes un equipo de mantenimiento que coloque la cargas en puntos clave, accionadas por un mando a distancia justo después del ataque.
Chocan los aviones y a la media hora activas las cargas que has colocado unos días antes.

V 1
K 17
Carlos_Montesquieu

#57 Los ataques de falsa bandera son en realidad bastante viejos y muy efectivos. Los ataques del 11/S hicieron que ni un solo americano se pusiera en contra de la destrucción de un país en medio oriente por considerarlo enemigo. Además Estados Unidos es un especialista en esa clase de artimañas, solo para poner un ejemplo en la Segunda Guerra Mundial submarinos americanos hundieron buques petroleros mexicanos haciéndose pasar por alemanes para que México entrara en la segunda guerra mundial y inyectara crudo a USA.

V 2
K 24
carakola

Fueron unos CDR entrenando para la festa major.

V 0
K 14
D

Sospecho que más pronto que tarde alguien saldrá y dirán que por bla bla bla estos de Atlanta no tienen ni puta idea y lo que dicen no es cierto .

V 1
K 14
D
autor

#10 En general los departamentos de ingeniería civil de las universidades están llenos de videntes y magufos.

V 4
K 24
D

#15 El resto de ingenieros que dieron otra versión sí eran magufos y estos no?

V 0
K 7
D
autor

#47 Estaban comprados por la administración Bush.

V 0
K 7
santim123

#15 El de mi laboratorio de materiales rezaba siempre un avemaría antes de romper probetas de hormigón.

V 1
K 20
insulabarataria

#86 el mío se cagaba en dios.

V 0
K 7
awezoom

#15 si unos dicen una cosa y otros otra es que uno de los dos grupos está equivocado. A un grupo lo han financiado con 360000$ para hacer un estudio magufo y el resto de ingenieros de todo el mundo opinan lo contrario porque... USA ha pagado a ingenieros de todo el mundo por su silencio???? Pero no tenemos pruebas de esto último, solo las afirmaciones del primer grupo. Mmmmm....

V 0
K 9
arturios

#10 Pues claro que estos de Atlanta no tienen ni puta idea, y los de Alaska, tampoco

V 1
K 17
Endor_Fino

Aliens

V 0
K 11
FueraSionistasdeMeneame

#20 Aliens CDRs

V 0
K 12
D

Ese edificio no recibió ningún impacto de los aviones. Era uno de los colindantes y comparativamente mucho más pequeño que las torres. Se supone que fue seriamente dañado cuando cayeron las torres. Existe la posibilidad de que decidieran demolerlo de forma controlada.

V 1
K 10
D
autor

#66 Hay quien dice que un motor de uno de los aviones lo golpeó. Si un motor golpea un edificio de 44 plantas, el edificio se cae a velocidad de caída libre, es de cajón.

V 3
K 3
D

Cheney sabe

V 0
K 9
D

esta claro

V 0
K 8
D
editado

[Edit]

V 0
K 7
kucho

La única forma de conseguir ese fallo a propósito es la demolición controlada. Por azar puede pasar cualquier cosa.

V 2
K 6
Raúl_López_Avellano

Objetivo: Irak.

V 0
K 6
r

#34 Poder y pasta para la CIA. Ése fue el mayor beneficio. Le dieron todo lo que pidieron y más.

V 0
K 7
Pedro.JRC

Pues vaya novedad, excepto los gilipollas o cerrados de mente, lo sabíamos todos desde el minuto 10'5....

V 0
K 6
awezoom

#22 a ver si los gilipollas van a ser los abiertos de mente que os las cuelan por todas partes con vuestras ganas de creer todo lo que venga de teorías no-oficiales. Pista: todos esos a los que decides creer se han forrado gracias a estos temas .

V 0
K 9
D
autor

La ciencia es magufa...

V 11
K 3
el_vago

#3 ahora va en serio, please ¿no me podrías pasar el tlf de tu camello?

Si me amigas lo podemos ver por privado. Soy discreto con estos temas.

V 3
K 19
porto
editado

#3 Para muchos si, como los que llaman magufo a cualquiera que cuestione una versión oficial. Quien los vería en otros tiempos: "Copérnico dice que la tierra no es el centro del universo... tinfoil "

V 8
K 65
U

#7 No me parece una comparación adecuada. Copérnico publicó su libro después de muerto por temor a la represión que podía sufrir por ello, incluida la posibilidad de morir quemado vivo en la hoguera. Su libro suponía un cambio radical en nuestra concepción del universo.

Esto consiste en un estudio que, 18 años después de que ocurrieran los hechos, nos dice cómo cayó un edificio. Lo cual puede ser así o no. La conclusión de que tuvo que ser una demolición controlada es del autor del artículo, no del estudio, y no ayuda que dicho autor suelte frases estilo "This is the way The Matrix operates.". Sí, se está refiriendo a la película.

V 3
K 25
D
autor

Y ahora la misión de los admins es votar esta noticia con negativo y escribir comentarios del estilo "los ingenieros de esa universidad son magufos"...

V 16
K -3
el_vago

#2 los admins no suelen votar. ¿Tú qué fumas?

V 4
K 15
D
autor

#5 ¿Te acuerdas de Jorso, el admin negativizador?

V 9
K 64
el_vago

#8 me acuerdo perfectamente de él.

Y, a partir de aquí, ten cuidado con lo que comentas. Primer aviso.

V 10
K -14
ccguy

#5 Todos votan con sus usuarios, puedes comprobar los fácilmente.

V 2
K 41
rafapalacios

Nuevamente, teníamos razón: el 11-S fue una operación terrorista del Deep State norteamericano. ¿Quién me resarcirá por las decenas de miles de insultos cosechados por defender esta tesis? ¿Dónde están todos los que me insultaron? ¿Pedirán perdón los medios de comunicación por hacer creer en mentiras a la población?

V 6
K -15
marioquartz

#45 Busca entre los comentarios: es un estudio que pagan quienes ya "saben" lo que paso. Primero escribes el resultado y luego ya te inventas algo.

V 2
K 28
D
autor

#48 Ya, ¿pero quiénes pagaron el estudio? ¿Los nietos de Bin Laden y Mohamet Atta?

V 2
K 10
miau

#45 Cierra la boca, friki

V 1
K 16
insulabarataria

#45 ¿lo oyes?, es el sonido de la #buambulancia que ya viene. Coge una muda, que vas a estar algún tiempo.

V 1
K 14
D
autor

Ya está, LOS ADMINS han conseguido eliminar esta noticia de la portada. Así funciona la censura en Menéame.

V 5
K -16
insulabarataria

#93 admins pagados por la CIA, obviamente.

V 2
K 30
1 2 3