Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Que den la segunda dosis tal como especifican el fabricante y la EMA y se dejen de movimientos políticos y estudios chapuceros con apariencia de ciencia.
#14:
Todo este despropósito tiene un origen muy claro: la necesidad de dar a entender que el gobierno "hace cosas".
Ha delegado absolutamente todo lo políticamente molesto en las comunidades hasta donde ha podido, y ahora, aprovechando el temor infundado a la vacuna de AZ, quiere venir como salvador inyectando "la buena" a los colectivos que ya tenían una primera dosis.
Es tan palmario como vergonzoso.
Lo que no sé es si cuenta con que hay un montón de gente que no quiere ser conejillo de indias y ya ha dicho que si les han puesto AZ, que sigan con AZ. Que los experimentos con gaseosa. Supongo que la decisión final sobre cómo vacunar no la tomará Sanidad sino Tezanos, como suele pasar con casi todo últimamente.
Ha delegado absolutamente todo lo políticamente molesto en las comunidades hasta donde ha podido, y ahora, aprovechando el temor infundado a la vacuna de AZ, quiere venir como salvador inyectando "la buena" a los colectivos que ya tenían una primera dosis.
Es tan palmario como vergonzoso.
Lo que no sé es si cuenta con que hay un montón de gente que no quiere ser conejillo de indias y ya ha dicho que si les han puesto AZ, que sigan con AZ. Que los experimentos con gaseosa. Supongo que la decisión final sobre cómo vacunar no la tomará Sanidad sino Tezanos, como suele pasar con casi todo últimamente.
#5:
Este es uno de los momentos más vergonzantes de la ciencia en España. Qué asco de políticos que tienen que enmierdarlo todo, hasta los estudios científicos, para conseguir sus propósitos.
Como le pase algo a alguno de los conejillos de indias que van a ser vacunados así, es para meter en la cárcel a alguien. Desde luego, si a mí me hubiesen puesto la primera de Astrazeneca me ponen también la segunda, o denuncio hasta a Pedro Sánchez si hace falta.
Como le pase algo a alguno de los conejillos de indias que van a ser vacunados así, es para meter en la cárcel a alguien. Desde luego, si a mí me hubiesen puesto la primera de Astrazeneca me ponen también la segunda, o denuncio hasta a Pedro Sánchez si hace falta.
#24:
#5 En Europa han estado vacunando con Pfizer a los de AZ y no se ha montado ningún lío
https://www.lavanguardia.com/vida/20210414/6734971/alemania-segunda-dosis-astrazeneca-pfizer-moderna.html
Si te hubiesen puesto la primera de AZ, te pondrías la segunda que te tocase, o ninguna, así de claro.
https://www.lavanguardia.com/vida/20210414/6734971/alemania-segunda-dosis-astrazeneca-pfizer-moderna.html
Si te hubiesen puesto la primera de AZ, te pondrías la segunda que te tocase, o ninguna, así de claro.
#21:
#19 Eso venía a comentar. El problema no es el tamaño muestral, si no el diseño del estudio que está bastante sesgado.
Como leí por ahí, si haces un estudio de conejos en una fábrica de Lindt en plena campaña de Pascua, la conclusión será que los conejos serán de chocolate con un intervalo de confianza del 95%.
Como leí por ahí, si haces un estudio de conejos en una fábrica de Lindt en plena campaña de Pascua, la conclusión será que los conejos serán de chocolate con un intervalo de confianza del 95%.
Comentarios
Que den la segunda dosis tal como especifican el fabricante y la EMA y se dejen de movimientos políticos y estudios chapuceros con apariencia de ciencia.
Este es uno de los momentos más vergonzantes de la ciencia en España. Qué asco de políticos que tienen que enmierdarlo todo, hasta los estudios científicos, para conseguir sus propósitos.
Como le pase algo a alguno de los conejillos de indias que van a ser vacunados así, es para meter en la cárcel a alguien. Desde luego, si a mí me hubiesen puesto la primera de Astrazeneca me ponen también la segunda, o denuncio hasta a Pedro Sánchez si hace falta.
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3504942/order/5">#5 Soy conejillo de indias. De ahí mi cabreo en # 3 recién levantado.
#5 En Europa han estado vacunando con Pfizer a los de AZ y no se ha montado ningún lío
https://www.lavanguardia.com/vida/20210414/6734971/alemania-segunda-dosis-astrazeneca-pfizer-moderna.html
Si te hubiesen puesto la primera de AZ, te pondrías la segunda que te tocase, o ninguna, así de claro.
#24 ¿Y a mí que me importa lo que han hecho en Europa? Yo vivo en España, y mi Gobierno es el de España.
#28 y como españoles tenemos el derecho de no mirar ejemplos ni aprender de los demás!! Putos filoetarras chavistas intentando aprender de la experiencia...
#28 eso ha sonado un poco miope
#28 Y si el Gobierno de España te dice que la segunda dosis es de Pfizer y no AZ, o te la pones o te quedas sin vacunar, a ver si te crees que le importa un mierda tu enfado/denuncia.
#74 Ahí, agachando la cabeza, así les gusta.
#75 No se trata de agachar la cabeza, se trata de ser realista. Tienes dos opciones, o ponerte la vacuna que te den, o no ponerte inguna vacuna. Pero si quieres tirar el dinero denunciado al estado, tú mismo.
#76 Si tú lo dices... perfectamente se puede denunciar que te están administrando una combinación de vacunas que no está aprobada ni apoyada en ningún sentido por la EMA, que es la máxima autoridad europea en este tema, ni tampoco por la AEMPS, autoridad española, ni tampoco por los fabricantes de ambas vacunas. Si denunciasen unos cuantos por supuesto que se echarían atrás, porque lo que están haciendo no tiene la más mínima justificación sanitaria y estoy convencido de que viola unas cuantas normas sanitarias. Pero como a la mayoría os gusta agachar la cabeza y comulgar con ruedas de molino, pues nada, que jueguen con la población a los conejillos de indias. Por mí no sería, desde luego.
#77 No he dicho en ningún momento que yo vaya a agachar la cabeza, no entiendo porqué te centras en asumir mi manera de pensar. Sólo he dicho que al ritmo que avanza la vacunación, veo muy coplicado que cualquier tipo de denuncia prospere a tiempo.
Conclusión: o te pones la que te mandan, o no te la pones.
Pero bueno, si estás en el caso de los ya vacunados, prueba a ver qué te dicen, pero considerando que desde junio non entrarán más vacunas de AZ, me da que no vas a llegar a tiempo.
#5 no te enterarás si pasa algo. No se le va a dar publicidad, y quien manejará los datos (si es que los recoge o piensa hacer estudios) es el mismo que quiere que te pongas la segunda dosis de otra compañía.
Todo este despropósito tiene un origen muy claro: la necesidad de dar a entender que el gobierno "hace cosas".
Ha delegado absolutamente todo lo políticamente molesto en las comunidades hasta donde ha podido, y ahora, aprovechando el temor infundado a la vacuna de AZ, quiere venir como salvador inyectando "la buena" a los colectivos que ya tenían una primera dosis.
Es tan palmario como vergonzoso.
Lo que no sé es si cuenta con que hay un montón de gente que no quiere ser conejillo de indias y ya ha dicho que si les han puesto AZ, que sigan con AZ. Que los experimentos con gaseosa. Supongo que la decisión final sobre cómo vacunar no la tomará Sanidad sino Tezanos, como suele pasar con casi todo últimamente.
#14 Lo dices como si por ponerte cualquiera no estuvieses siendo también conejillo de indias (díselo a los fallecidos por los efectos secundarios de AZ), o que la mayoría de los españoles fuésemos capaces ahora de entender los mecanismos de las vacunas para saber qué combinación es la "buena". Pero ya se ha dicho que el que quiera ponerse la segunda dosis de AZ podrá hacerlo, aún en contra de la recomendación del consejo interterritorial que votó a favor de la pauta mixta (sí, se votó en el consejo, no fue Sánchez echando una moneda al aire).
#14 "Ha delegado absolutamente todo lo políticamente molesto en las comunidades hasta donde ha podido," sanidad depende de las comunidades. Igual que sucede, por ejemplo, en ALemania, donde alguien con una enfermedad podría recibir vacuna en Frankfurt pero no en Mainz. Vaya por dios.
#14 Palmario y vergonzoso es lo que se ha encontrado el gobierno: la oposición más traicionera y desleal del mundo. Además de irresponsable. España es un Estado muy descentralizado y las CCAA tienen competencias en Sanidad y, de hecho, las exigen. Como han estado haciendo durante todo el estado de alarma, con el que no pocas del PP y el propio pP de Madrid ha estado en continuo desacuerdo. Y ahora que se desactiva, por supuesto, acusan al gobierno de irresponsable. A la vez, en Andalucía, Moreno bonilla abre discotecas. Y Urkullu, cobardemente, pide el estado de alarma para toda españa porque él es incapaz de asumir su responsabilidad. ¿Para qué necesitan Valencia o Extremadura el estado de alarma actualmente? Quien lo necesite, que lo pida. La posición del gobierno me parece más que correcta.
#79 la oposición más traicionera y desleal del mundo.
Sal de tu burbuja.
#80 Sal tú de la tuya. MIra a tu alrededor. Mira a Portugal, Alemania, Francia, Italia. Supera tu odio.
#81 no tienes NI IDEA de política europea. En Alemania hace nada Merkel la tuvo enorme con el CSU, que son hermanos, e Italia es un show desde hace decadas.
Te falta campo para correr.
#84 Vas de sobradito. La oposición aquí desde el principio ha apoyado una cosa y la contraria, siempre a la contra del gobierno. Allí después de un año, presionan a Merkel para que abra. Entiendes la diferencia? Makron ha cerrado bares en meses. Entiendes la diferencia?
#85 Macron ha cerrado 7 meses quería decir.
La EMA dice que mejor AZ + AZ, que AZ + PFZ, al igual que Consejería de Andalucía, Madrid o Valencia. Esta tarde el Consejo Interterritorial dirá algo más.
Vale pues estaba buscando el número de personas que han participado en el estudio y lo tengo:
Lo ha hecho con una muestra de 600 voluntarios que ya habían recibido la vacuna de AstraZeneca.
Pues ninguna conclusión que saquen de este estudio sirve para nada.
Ningún estudio estadístico que se haga con un tamaño muestral menor de 1 000 sirve para sacar conclusiones estadísticamente significativas. No saben si aumenta los trombos en las personas, ni es mejor o peor que administrar la vacuna completa, solo dicen que da 7 veces mas inmunidad pero con respecto a que? con respecto a la segunda dosis de Astrazeneca? protege un 490%?
Ahora que vayan y nos digan que lo hacen por las evidencias científicas...
#1 La evidencia científica es que la combinación AZ/Pfizer, o cualquier otra combinación de vacunas, produce más efectos secundarios.
ensayo-carlos-iii-avala-poner-pfizer-tras-astrazeneca-produce/c04#c-4
El ensayo del Carlos III avala que poner Pfizer tr...
infosalus.com#4 Bastante mas confiable el estudio publicado en The Lancet, este es una mierda pinchada en un palo
#4 Esto no lo cuentan porque a lo peor no hay vacunas para todos, y no van a decirlo. Y piden consentimiento escrito,cuando nos la pusieron por narices no ye lo ponían.
El gobierno, una vez más, no es nada claro con los temas de vacunación. Sobra Pfizer pero la vacuna "patata"que tb se les puso a los de 60 por webos, es más que probable que no tengan para todos.
Todos los estudios serios, no este de la n 600 y con déficit de fiseño experimental, todos afirman que los efectos secundarios del cóctel son más desagradables.Pediré AZ, los expsrimentos con gaseosa.
#1 como obrero de la estadística te digo que acabas de decir una chorrada descomunal, duele los ojos solo de verlo. Ya nos dirás en qué barra de bar has oido lo de las 1000 muestras.
#19 Eso venía a comentar. El problema no es el tamaño muestral, si no el diseño del estudio que está bastante sesgado.
Como leí por ahí, si haces un estudio de conejos en una fábrica de Lindt en plena campaña de Pascua, la conclusión será que los conejos serán de chocolate con un intervalo de confianza del 95%.
#19 De mi profesor de estadística para los procesos biológicos de la licenciatura de biología y vamos no es fuese una cosa rara ni escondida, hicimos bastantes ejercicios al respecto.
Tampoco es una cosa que lo diga yo solo aquí otro que también sabe del tema Murcia se niega a usar Pfizer como segunda dosis de AstraZeneca/c4#c-4
#22 No sé quién es ese que dices que "sabe del tema" ni qué le has entendido a tu profesor de estadística, pero soy estadístico y corroboro lo que te ha dicho #19: no existe un tamaño muestral mínimo para tener evidencia estadística, depende de las características del experimento.
#36 Hola, yo tengo un posgrado en estadística aplicada y corroboro también que lo de los mil pacientes está sacado de la manga
#37 Bueno, una cosa sí es cierta: si un efecto va a tener un tamanho menor al tamanho muestral, el efecto puede desaparecer completamente del resultado o ser amplificado de manera errónea.
En este caso, si queremos ver si hay efectos nocivos, y dichos efectos se estiman en que podrían afectar a 1 de cada 1000 personas, hacer un estudio con 600 ciertamente no servirá.
#60 Bueno es que los trombos creo que afectan a 1 de cada 100.000+ personas, entonces es jodido hacer ese estudio sin embargo el resto de efectos secundarios si que son bastante comunes: fiebres, dolores, cansancio suelen ocurrir en la mayoría de los casos y 600 muestras es un dato bueno.
Por otro lado el artículo acierta en algunas cosas como que no se ha tenido un grupo de control "real", pues de los 600 no se le ha administrado la segunda dosis a nadie, el grupo de control han sido 200 a los que no se les administra nada vs 400 a los que se les da pfizer, por lo que si es una puta mierda de estudio pero no porque no tengan 1000 como dice #1 sino porque el grupo de control contra quien se concluye es absurdo ya que si no le das nada no le va a pasar nada.
La EMA ya dijo que la segunda dosis no había provocado efectos graves o muy graves a nadie y que por lo tanto la recomendación era administrar az, pero algún listillo se quería sacar un dinerillo de investigación, como la mayoría de estas investigaciones relacionadas con el coronavirus y como ahora se financia todo pues palante aprovechandose de la buena fe de la gente que se ha prestado voluntaria.
#60 Y hacer uno con mil pa un efecto de dos mil seguramente tampoco funcione. La cuestión es que poner 1000 como certificado de calidad es una tontería
#36 #37 Da igual, mientras no aparezcan aquí mil estadistas no podemos aceptarlo como válido.
#22 anda dejalo que no vas a ninguna parte; el tamaño muestral se calcula a partir del nivel de significancia y la potencia deseada, y puede ser 5, 500 o un millón. La inmensa mayoría de los ensayos de fase II por ejemplo tienen tamaños menores a 1000. Probablemente tu profesor de estadística lo explicó bien y la única parte que entendiste es el número mil.
#22 biología!? acabáramos!
#1 #19 El tamaño de la muestra es una basura pero porque es estadísticamente irrelevante en comparación con la frecuencia del suceso a estudiar (trombos en 1 de cada millón de casos).
Es como sacar un cubo de agua del mar, podrás estudiar su salinidad, etc, pero no afirmar que no hay peces en el mar porque en tu cubo no hay ninguno.
#58 es que este ensayo no es para detectar trombos.
#19 Gracias, como otro obrero de la estadística te doy todo mi apoyo.
Pero ya estamos como siempre...todo dios valora sin saber ni pensar..
#1 El estudio que se cita diciendo que la mejor combinación es AZ + AZ publicado en The Lancet es de 830 personas, Pero nadie lo pone en duda.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01115-6/fulltext
Y eso a pesar de que en ese estudio, las variables a tener en cuenta son mayores (más combinaciones de vacunas) con lo cual se necesitaría una muestra mucho mayor.
Sinceramente. A mi me parece importante conocer si es posible administrar de forma segura una combinación de vacunas por si un solo tipo no funciona frente a una nueva variante que se vuelva predominante y si dando esa primera, la segunda de otra que si sea eficaz frente a la variante sea capaz de crear anticuerpos.
Imagina por un momento que una vez inmunizado con AZ no puedes ser vacunado con otras porque los anticuerpos de la primera inutilizan la segunda y la primera no es valida frente a una variante. Entonces pasas a estar jodido.
Por otra parte, si la UE va a dejar de comprar AZ y las dosis guardadas no son suficientes, deber saber si tienes una alternativa viable para inmunizar completamente a los que ya tienen una dosis.
#29 A mi me parece importante conocer si es posible administrar de forma segura una combinación de vacunas por si un solo tipo no funciona frente a una nueva variante que se vuelva predominante y si dando esa primera, la segunda de otra que si sea eficaz frente a la variante sea capaz de crear anticuerpos.
No creo que nadie ponga lo que dices en duda. Lo que se critica es que hayan hecho un estudio comparando "AZ + Nada" con "AZ + Pfizer", sin tener en cuenta en absoluto "AZ + AZ", y que vendan que "AZ + Pfizer" es "mejor" (bueno, esto último lo hace la prensa, no el estudio).
#45 No te digo que no, aunque esos datos de AZ +AZ se puede coger aleatoriamente entre los millones de personas en el mundo que ya están en esa situación. De hecho, se podría haber hecho los mismo con los que tienen AZ + AZ.
Lo cual no quita que el estudio en sí esté mal hecho.
Pero razones para hacerlo sobran.
Y por otra parte, de hacer estudios horrorosos, Astra Zeneca sabe un montón, que se equivocaron de forma masiva en la dosis en un estudio en fase 3, lo cual es como para que los responsables se tiren por un acantilado de uno en uno.
#45 De momento todas las vacunas crean anticuerpos frente a la proteína S, así que si esta muta afectará a la eficacia de todas las vacunas por igual, ¿no?
#45 No lo tengo tan claro... por lo que entiendo, Sanidad ya ha decidido que no va a poner bajo ninguna circunstancia AZ a gente por debajo de cierta edad porque el riesgo de trombos es superior al beneficio de la vacuna. Partiendo de ese hecho, es lógico que sólo mire si compensa gastar una dosis de Pfizer en ellos, o si la diferencia es tan baja que, en la práctica, da igual que no se pongan nada.
#1 No es cuestión de número de muestras, es cuestión de que están intentando comparar peras con... ¿con qué? con nada.
Para lo único que vale esto es para que aquellos que se pusieron la primera de astrazeneca y no quieran la segunda, poder darles una salida digna y que el resto de la población estemos un poco más seguros.
#1 600 es un número superior al que se suele emplear en estudios de fase II, que es lo que es esto. Un estudio de seguridad en una aplicación con pauta determinada, y no un estudio a gran escala de efectividad. Para eso ya está el Com-Cov .
#1 Como te dicen el problema principal no es la muestra, sino el diseño. Y sobre todo dar prioridad a un estudio hecho ad-hoc, frente a un estudio clínico con todas sus bases.
#1 la verdad es que no tienes ni zorra de estadística. Todo depende de lo que quieras comparar, y de lo que esperas que sea la diferencia, a partir de ahí se busca una potencia estadística para ver esas diferencias que buscas, y entonces se concluye el número de muestras que necesitas
#25 Bueno, discrepo levemente. Dice algo sobre la seguridad de la mezcla, no algo definitivo ya que ahí sí que entra en juego el tamaño muestral pero algo dice.
No es un gran estudio, ni siquiera un buen estudio, desde luego pero creo puedes coger cualquier revista científica y encontrar estudios así a patadas sin que nadie lo califique como mala ciencia.
#33 ¿puede indicarme en qué punto de mi comentario hablo de seguridad?
Me he centrado en efectividad.
#40 Tienes razón.
La ciencia española, como siempre, buscando el palito que poner a los inventos de otros.
Otra mentira tapando una cagada: no hay vacunas suficientes para la 2a de AZ y se han generado esta burrada de estudio para tratar de convencernos de que no hay problema (que contradice los resultados de la EMA). Lo dicho, masters de la propaganda, inútiles integrales en todo lo demás (nadie se le ocurrió reservar las segundas dosis?)
No se como no se le cae la cara de vergüenza a quien haya dirigido este "estudio".
#11 Recibirá un pago por los favores: un puestecito, un ascenso...
#61
Opiniones de investigadores sobre el diseño del experimento:
Este "estudio" es un engaño y una estafa.
Sobre la n pues probablemente es insuficiente para efectos secundarios muy infrecuentes. Pero acusar a un estudio de mala ciencia porque no responde la pregunta que TÚ consideras que es la importante me parece una estupidez. Los estudios se hacen para responder preguntar, que a alguien le parezca pertinente o estupida la pregunta es algo completamente irrelevante a la hora de considerarlo mala o buena ciencia.
#16 Hacer el estudio no me parece mal, toda comprobación es buena. Ahora bien, desde que el estudio se utiliza para justificar que se pasan las recomendaciones de la autoridad sanitaria pues alguien podría haberse esmerado en el diseño.
Porque ese estudio no puede decir nada sobre eficacia. A lo sumo, que la mezcla de vacunas da como resultado mejor inmunización que dejar a medias la vacunación de AstraZeneca, pero nada de compararse con la vacunación completa de AstraZeneca.
Hay que fijarse en los escenarios de estudio.
Hola #0! La temática de esta noticia sobre el estudio #CombiVacs sería muy buena temática para vacúname
Si te animas a colaborar con la comunidad puedes solicitar el cambio en un comentario. Gracias!
#8 Por mi parte sin problema. Cambiadla si consideráis que es mejor ahí.
¿Alguien dudaba que el resultado iba a ser el deseado?
#53 llámalo como quieras. La principal crítica del sesudo autor de la noticia es que no comparan resultados con el modelo de seguir dando AZ.
Yo creo que esa incógnita ya la teníamos despejada: lo ideal sería seguir con AZ.
Pero resulta que el fabricante nos chulea y hay que cambiar. O sea, el estudio no busca mejorar, sino definir la viabilidad de las posibles alternativas.
Como ves, ya no tildo de científico el estudio, pero al menos está hecho por científicos y con garantías (trazabilidad, reproducibilidad, etc).
#57 No está definiendo la viabilidad de alternativas, porque no las está comparando.
#59 para evaluar la viabilidad de una posible alternativa NO hace falta compararla con nada.
En este caso, la evaluación consiste en medir la eficacia y efectos secundarios.
Si los resultados son adecuados, ya puedes plantearte mandar a AstraZeneca a tomar por c...
Esta nueva versión de la ciencia en la que se juega alegremente con la vida de las personas ....es criminal.
Es un estudio de politicos 😂
Una muestra de 600 personas para ver si compensa un efecto secundario muy chungo que sucede en una proporcion de 1/1000000. Si por lo que sea los trombos aumentan 1000 veces pasariamos a una proporcion de 1/1000, y muy probablemente este estudio no lo descubriria. Menuda chapuza.
¿Y qué va a hacer el gobierno?...
El problema no es la N (el número de participantes) sino la metodología y el diseño del estudio, que no Haya un grupo comparativo. A un brazo se les da Pfizer y a otro nada, con lo cual las conclusiones del estudio es que el grupo que le dieron Pfizer tiene algo más de efectos secundarios y más anticuerpos, y el otro evidentemente no.
Creo que sería mejor echar un vistazo al estudio.
No todo es poner gente a chorrón y ya para llegar a ese número de gente: tengo entendido que los trombos se dan en un porcentaje pequeño, pero que hay indicios de los mismos que podrían afectar a bastante más gente (nivel plaquetario).
Ves?
Aquí es donde se echa de menos al vicepandemias para echarle el marrón.
#20 En la sociedad en general seguramente, aquí en menéame al que se debe estar echando más de menos en este caso es al PP, la criticáis irían de llamarlos asesinos como poco por no importarle las vidas humanas y menéame estaría en llamas.
El nombre del estudio ya es tan cutre como el de la app AlertCops.
Por lo menos podían dejar elegir , todas las personas que conozco que les afecta esta decisión quieren ponerse la segunda de AZ
Metes a 600 personas la segunda vacuna de Pfizer y, si no la palma ninguno, todo bien.
Desde la ignorancia me gustaría comentar que, me huele a que Pfizer se ha ido quitando a la competencia de encima. Y cuando parece que tiene asegurado monopolio... Vaya, una tercera dosis. Es todo teoría claro está, pero huele a generalísimo exhumado...
Lo lógico debería ser que al tomar como nula una vacuna sería poner las dos dosis de la Pfizer.
Mezclar las dosis a ver... En fin.
¿En todo Reino Unido se han muerto los vacunados con dos pinchazos de AstraZeneca?
Vaya gilipollez...
Un poco de seriedad señores, ¿a qué responde este estudio?
Yo no lo entiendo.
¿En que fecha caerá la vacunación para el promedio de edad de los expertos de meneame? allí tendremos buenas estadísticas, aunque el ejército de expertos ni que haya pandemia de coágulos se acaban.
Pues claro que no han comparado los resultados de mezclar vacunas con seguir vacunando con AZ. Es que no quieren seguir comprando AZ y se estan buscando alternativas.
Por otra parte, ¿esta noticia va de que un PERIODISTA hace una crítica de un estudio científico?
Cosas veredes...
#50 "Pues claro". La gracia es que esto no es un estudio científico. No cumple ninguna de las premisas básicas.
Ya tenían de antemano la decisión y buscaban cómo justificarla.
Bee, Bee, Bee, bee, beee,
hemos venido a vacunarnos, el resultado nos da igual.
Bee
Pues ya llegarán las elecciones panda de...
#3 uhm?
#3 Guárdate estas perlas de sabiduría para la cena de navidad, el título este año de Uber-Cuñao está difícil.
#52 tengo la conciencia tranquila con respecto a quién he votado hasta ahora. Lo de que me hayan puesto una vacuna y ahora he quieran inyectar otra distinta contraviniendo el prospecto de la vacuna que me han puesto justificándose con un ensayo clínico de la corta duración y con una muestra de chichinabo me lo tomo como lo que es, algo personal. Es mi vida, mi salud con la que juegan y luego viene el "no podía saberse" o el "la vacuna es voluntaria".
Perlas de sabiduría la que hemos vivido desde que empezó el virus. Su palabra no ya no tiene valor.