Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#3
'****************
#3 #1 el cambio de pienso no OGM a pienso OGM no ha supuesto ningún perjuicio o efecto en la salud o la productividad del ganado
Ergo tampoco ha mejorado la productividad
'********************
No dice eso. Dice que no ha aumentado la productividad DEL GANADO. No tergiversemos ¿eh? NO que no haya aumentado la productividad algo más (por ejemplo la del mismo pienso)
'***********
y por tanto, ¿qué ventajas tiene el pienso OGM? Ninguna.
'***********
Non sequitur. Hay otras cosas en el universo aparte de la productividad
En fin
'****************
#3 #1 el cambio de pienso no OGM a pienso OGM no ha supuesto ningún perjuicio o efecto en la salud o la productividad del ganado
Ergo tampoco ha mejorado la productividad
'********************
No dice eso. Dice que no ha aumentado la productividad DEL GANADO. No tergiversemos ¿eh? NO que no haya aumentado la productividad algo más (por ejemplo la del mismo pienso)
'***********
y por tanto, ¿qué ventajas tiene el pienso OGM? Ninguna.
'***********
Non sequitur. Hay otras cosas en el universo aparte de la productividad
En fin
#1:
La revista Journal of Animal Science acaba de publicar los resultados del seguimiento más grande que se ha llevado a cabo en ganado alimentado con pienso transgénico, que prácticamente es todo. El estudio abarca 100.000.000.000. animales (considerando que el billón al que hacen referencia es al americano (mil millones) y no al europeo (un millón de millones)) en un periodo que comrpende desde 1983, cuando no existía el pienso basado en cereales transgénicos y 2011, cuando prácticamente todo el pienso es transgénico. El resultado, es que no hay efectos para la salud. El resultado es que el cambio de pienso no OGM a pienso OGM no ha supuesto ningún perjuicio o efecto en la salud o la productividad del ganado en estos casi 30 años… para que luego venga Seralini con un estudio hecho en 30 ratas.
#4:
Y ahora presentamos la versión llorica de pedir el voto: https://twitter.com/jmmulet/status/513990931129696256
Spam.
Spam.
#2:
Errónea porque no dice lo que quiero oír.
Comentarios
#5 La humildad no es lo tuyo, ¿eh?
(*) AKA magufo
Edit2: el negativo es por insultar.
#6 De donde no hay no se puede sacar.
¡Qué malas que son las adicciones!
Y el reclutamiento 2.0 flaquea.
#6 Y sin contar el tinte conspiranoico del titular: Los medios y por ende, el gobierno, ocultan estudios científicos.
Rafapal seal of aproval.
#8 Hombre. El clon de ailian también se apunta.
#13 Eso es un piropo,
ailian está muy bueno y es un tipo inteligente y de mundo.
buambusub
No podemos decir lo mismo de tu figura.
Si por azar te refieres a otro tipo de clones:
Aviso de abusos: abuse[arroba]meneame.net
Y si no te viene bien, esto creo que te va mejor:
'*************
ailian está muy bueno y es un tipo inteligente
#21 #13 Eso es un piropo,
'*************
¿y como es que saca constantemente conclusiones precipitadas de premisas que no las implican? estoo
¿tal vez es una propiedad de su saber estar en bonanza?
#23 Eso mejor se lo preguntas a el ¿no crees?
#25
¿qué le pregunte a él sobre TU juicio y consideraciones sobre él?
NO. No lo creo. A menos que seas él mismo. Evidentemente
porque se trata de TU opinión no de la suya
#8
'***************
#8 #6 Y sin contar el tinte conspiranoico del titular: Los medios y por ende, el gobierno, ocultan estudios científicos.
Rafapal seal of aproval.
'***************
Los medios no es el gobierno. Y sí que medios de información genealistas desinforman y dan información científica a veces bastante incorrecta y a veces incluso falsa. Por eso se ha de ir a los mismos estudios científicos a informarse con preferencia.
Mira por ejemplo el tema de la "teletransportación cuántica" y dime cuantos informan bien y no se hacen la picha un lio
#18 Tienes que aprender a leer entre lineas.
'**************
#19 #18 Tienes que aprender a leer entre lineas.
'**************
Enseñame a leer en el espacio en blanco entre líneas
Sobre las afirmaciones tácitas, implícitas o sugeridas pues dependen de la cultura y donde vive del que escribe y a veces de la forma de pensar y entender las cosas de ese escritor. Para "leerle entre líneas" en el último caso hace falta haber tenido contacto con él y saber un poco como piensa.
¿has pensado que yo esté dando una respuesta entre líneas a lo que dice, entre líneas, el comentario que respondo?
#22 Entre lineas:
Medios - gobierno - AEDE.
Es un guiño.
Espero que mi comentario te haya sido de utilidad.
#24
Pues no. NO vale un céntimo
#26 Estupendo. Eso te ubica en el genero "desconectado que no se entera de nada".
No veo que haces perdiendo el tiempo conmigo, salvo que tengas un rato semivalioso para perder y/o ganas de dar por culo.
'************
#29 #26 Estupendo. Eso te ubica en el genero "desconectado que no se entera de nada".
'**********
Al contrario. Troll, Eso te pone a ti en el género liante y hablar por hablar e intentar descalificar como sea a quien pone en evidencia cosas.
había respondido perfectamente y al dedillo al comentario.
Exactamente con:
----
Los medios no es el gobierno. Y sí que medios de información genealistas desinforman y dan información científica a veces bastante incorrecta y a veces incluso falsa. Por eso se ha de ir a los mismos estudios científicos a informarse con preferencia.
Mira por ejemplo el tema de la "teletransportación cuántica" y dime cuantos informan bien y no se hacen la picha un lio
---------
NO aceptar tus neuras personales no es desconocer el leer entre líneas. Todo lo contrario.
Simplemente no tengo porque compartir dichas neurass
Me has espetado que aprendiera a leer entre líneas como si yo fuera idiota o algo así o no me hubiera enterado. Y lo único que ocurre es que pretendes buscar una excusa para liar una bronca y descalificar de pasada
-----
No veo que haces perdiendo el tiempo conmigo, salvo que tengas un rato semivalioso para perder y/o ganas de dar por culo.
-----
Tus obsesiones y gustos son tuyos. Yo he conestado a un comentario respetuosamente, correctísicamente, educadamenete, prefectamente, razonablemente
Y tu no has ido a lo personal de inmediato de forma suave pero constante y cada vez con más intentos hasta este último comentario ya salido de madre entrando en el insulto y descalifcación personal y sacándote la careta, buscando montar bronca
Que nos conocemos RIPIO, que ya nos conocemos... Y sobre todo a tu compañero magufo filosofo-posmodernista ailian que la intenta armar de nuevo con razonamientos gilipollísticos sin respetar las mínimas reglas de la lógica porque tiene las reglas del pensamiento postmodernista por tales
Recuerda al poli bueno, poli malo pero al final polis, en este caso...
Lee entre líneas, anda
#30 Estaba convencido que eran la misma persona... ahora pienso que son novios.
#32
¿qué les has dado o dicho alguna vez? Ahora viendo lo que les he hecho yo y como de rápido se obsesionaron lo suyo es más bien estructural y no coyuntural
#32 Novios no, aunque igual no me molestaría. Desde luego lo que no somos es unos mierdas de spamers como tu.
Un misero mendigo digital, llorón y attentionwhore.
#31 En cuanto a ti, cánido faldero, las calificaciones te las metes por el culo.
¿Te queda claro o te hago un dibujo?
Venga, corre a por el plato de Friskis.
'*************
#31 En cuanto a ti, cánido faldero, las calificaciones te las metes por el culo.
¿Te queda claro o te hago un dibujo?
'**************
Te metes tu primero las tuyas. ¿recuerdas quien ha ido a lo personal y al final ha estallado?
Y ni faldero ni porras. Que vivas en un mundo de piruleta es tu problema pero afectas a los demás con tu comportamiento faltón irrespetuoso y agresivo porque iontentas meter tu mundo personal en el mundo real
'*****************
#34 #32 Novios no, aunque igual no me molestaría. Desde luego lo que no somos es unos mierdas de spamers como tu.
Un misero mendigo digital, llorón y attentionwhore.
'*****************
Y donde dije digo dije diego. Lo tienes delante y después de lo que espetas que es un mente cerrada ante información científica de tu parte y que supuestamente se niega a mirar. Lo que haces es de nuevo el ataque personal. Si de verdad las cosas fueran como en otros hilos has dicho hubieras aprovechado para poner dicha información y pedir el parecer de Mulet.
Conmigo has empezado rápido a lo personal y al final has estallado descalificando y ahora lloras como si fueras un santo cuando solo te he enviado a donde merecías por lo que has hecho
Y a Mulet no tienes los cojones de dar información ni argumentar sin trollear ni ir a lo personal. Solo juegos de palabras, insultos, descalificaciones, manipulaciones.
Si de verdad tienes información científica objetiva que presentar como objeciones razonables a algo dicho por mulet ¿tienes cojones de presentarla amablemente y sin referirte a ninguna caractetística pñersonal de nadie sino centrándote en la información, sin maquillanes, manipulaciones, datos falsos a medida de una postura sino información objetiva tal cual etc..
¿los tienes?
Y pido perdón a jmmulet por haber hecho esta propuesta a RIPIO sin más y no preguntar nada pero ¿seguro que RIPIO puede con ella?
#35 Lo que tu digas.
Me vas a disculpar que no tenga 50 centavos para darte, confórmate con esto:
-------------
RIPIO
#29 #26 Estupendo. Eso te ubica en el genero "desconectado que no se entera de nada".
No veo que haces perdiendo el tiempo conmigo, salvo que tengas un rato semivalioso para perder y/o ganas de dar por culo.
-------------
-------------
#31 En cuanto a ti, cánido faldero, las calificaciones te las metes por el culo.
¿Te queda claro o te hago un dibujo?
-------------
¿decías?
Me olvidaba indicar que "mis calificaciones" (acertadas por cierto) están inicialmente entre esos dos comentarios de
#8 voy a tener que ir al oculista, ese titular lo leo de otro modo a cómo tú dices, ¿estamos hablando de la misma noticia?
#28
Está intentando descalificar y hacer pasar al autor del artículo por loco demente conspiranoico. Mira como ha ido los comentarios conmigo. Y viene de hace tiempo. Es una obsesión personal que tiene con él junto con Ailian con Mullet (entre en fin. .. pero mullet les puede) que se acaba convirtiendo un fin que justifica cualqueir medio y acto que se haga para tal fin. Y se acaba cayendo en bastante pero de lo que acabas de ver. Pero mucho peor. NO es la priemra ni última vez.- Es una cosa personal que tienen con Mullet y otros y acaban haciendo estas estupideces, broncas, agresiones personales a meneantes (porque no les den la razon en sus cosas particulares y medios), broncas, etc... En fin
#6 Ya hay que tener una pajara mu grande para llamar magufo a Mulet...
#9 La pájara (las esdrújulas se acentúan) hay que tenerla para tomarle en serio, hombre. Sus artículos son una mezcla de elmundotoday, rafapal y los inventos del TBO.
La revista Journal of Animal Science acaba de publicar los resultados del seguimiento más grande que se ha llevado a cabo en ganado alimentado con pienso transgénico, que prácticamente es todo. El estudio abarca 100.000.000.000. animales (considerando que el billón al que hacen referencia es al americano (mil millones) y no al europeo (un millón de millones)) en un periodo que comrpende desde 1983, cuando no existía el pienso basado en cereales transgénicos y 2011, cuando prácticamente todo el pienso es transgénico. El resultado, es que no hay efectos para la salud. El resultado es que el cambio de pienso no OGM a pienso OGM no ha supuesto ningún perjuicio o efecto en la salud o la productividad del ganado en estos casi 30 años… para que luego venga Seralini con un estudio hecho en 30 ratas.
#1 el cambio de pienso no OGM a pienso OGM no ha supuesto ningún perjuicio o efecto en la salud o la productividad del ganado
Ergo tampoco ha mejorado la productividad y por tanto, ¿qué ventajas tiene el pienso OGM? Ninguna.
Los transgénicos, ¡vaya timo!
#3
'****************
#3 #1 el cambio de pienso no OGM a pienso OGM no ha supuesto ningún perjuicio o efecto en la salud o la productividad del ganado
Ergo tampoco ha mejorado la productividad
'********************
No dice eso. Dice que no ha aumentado la productividad DEL GANADO. No tergiversemos ¿eh? NO que no haya aumentado la productividad algo más (por ejemplo la del mismo pienso)
'***********
y por tanto, ¿qué ventajas tiene el pienso OGM? Ninguna.
'***********
Non sequitur. Hay otras cosas en el universo aparte de la productividad
En fin
Errónea porque no dice lo que quiero oír.
Y ahora presentamos la versión llorica de pedir el voto:
Spam.
#4 Y ahora presentamos al amargado envidioso sin más ambición en la vida que ser el rey de MNM:
recuerdo-stevia-rebaudiana-no-esta-autorizada-consumo-humano/c012#c-12
Recuerdo: La Stevia rebaudiana no está autorizada ...
jmmulet.naukas.comAi payoooo, que m'ha votao negativo.... que me va a bajá el karma..... buaaaaaaaaaaaa
Que los transgénicos no tienen efectos como alimento es algo que se sabía.
Que no aumente la productividad del ganado es lógico, no es lo que se busca, se busca que aumente la productividad agrícola de los cultivos.
Falta otro estudio similar en los efectos en el medio ambiente. Escapes, hibridaciones, resistencias y demás.
Y has perdido mas tiempo en recordarme que me he olvidado de acentuar ua palabra que en darme datos concretos de por que este señor es un magufo.
#12 Aquí tienes: http://iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clarividentes-un-caso-practico-palabra-de-jmmulet/
#14 Tío, háztelo mirar, creo que te has enamorado y no admites mi rechazo:
search?q=mulet&w=comments&h=&o=date&u=ailian
#14 Por cierto: SPAM. search?q=iconoclástico&w=comments&h=&o=date&u=ailian
#14 Genial, y ahora me debates sobre las fuentes de Mulet con un solo articulo de un hater...
Muy de acabar con un "Chinpun!".
#42 #43 ¿Te lo has leído? Porque rebate con estudios científicos las tesis de Mulet y demuestra como éste hace cherrypicking en el mejor de los casos y se inventa cosas en el peor.
Para cualquiera con espíritu científico esto es inaceptable para un presunto divulgador.
#44 No merece la pena contestarte, los negativos a mis comentarios dejan clara tu actitud, asi como la inquina que demuestras contra alguien que fuera de meneame es reconocido como un cientifico esceptico y concienciado.
Abandone meneame hace mucho por este tipo de actitudes y solo vuelvo de vez en cuando, no me merece la pena perder mi tiempo contigo.
#45 Fuera de menéame es un Don Nadie. Solo le seguís cuatro fanboys.
Lo de leerse el artículo y ver que tu amado "científico" se mea en la ciencia nada, ¿eh?
En fin.
'****************
#46 #45 Fuera de menéame es un Don Nadie. Solo le seguís cuatro fanboys.
'****************
¿has usado tus estudios de genética y bioquímica para juzgar sus afirmaciones de forma aséptica?
'****************
Lo de leerse el artículo y ver que tu amado "científico" se mea en la ciencia nada, ¿eh?
'***************
Es un artículo de OPINIÓN que prejuzga cosas de antemano y pueden no compartirse esos juicios
Juicios base de usar ese o tal artículo para defender esa o tal opinión
Por ejemplo Un ser con genes tales que ha obtenido su especie captados de otra especie de un phylum diferente a ella ¿puede ser algo natural y perfectamente ecológico?
La idea de "natural" ¿puede que esté llena de prejuicios en su uso popular y Mulet y muchos otros la entiendan de otra forma?
Etc
#46
'*************
e mea en la ciencia nada, ¿eh?
En fin.
'**************
¿qué es la ciencia?
Me temo que todos estos desencuentros y acciones furibundas se fundamentan precisamente en tener otra idea de las cosas al juzgar
#46 #58 ¿Como era aquello?, ah si!, a meneame se viene llorado de casa...
PD: Me dicen en el servicio de buambulancias que ya no van a tu casa que te tienen muy visto...
#59 Aquí el único que ha llorado es Mulet "Buaaa, mi mierdartículo no saldrá en los medios ni en la portada de menéame, buaaaaa!" --->>
#60 Una cosa es protestar por la "mafia", y otra muy diferente, tirar mierda como tu haces, sobre un cientifico renombrado.
A ver como te lo digo, que vende mas la conspiranoia que los datos reales...
...pero en fin, que esto es meneame...
#61 "Un científico renombrado"
No lo conoce nadie más allá de sus fanboys de twitter, hombre.
Y es un mal científico, manipulador y muy amigo del cherrypicking y las conspiranoias antiecologistas. ¡Pero si es el Rafapal de los pseudoescépticos!!!!
Madre mía, madre mía!
Y este artículo no hay por donde cogerlo, tira de ad-hominems por un tubo sin argumentos científicos reales.
#62 Se te ha olvidado votar mi comentario en negativo chiquitin....
#63 No.
#64 antes si
#44
'**************
#44 #42 #43 ¿Te lo has leído? Porque rebate con estudios científicos
'**************
Usando estudios pero no los estudios mismos
por ejemplo ¿los transgénicos pueden ser ecológicos? ¿lo han sido durante mucho tiempo?
¿las transferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza?
¿sí verdad?
Es decir, se parte de una idea de las cosas. Y esa idea de las cosas es precisamente lo que critica mulet
Y sin esa idea de las cosas ¿se sostienen las criticas a lo que comenta mulet habitualmente?
¿das por hecho que un organismo con genes obtenidos de otros organismos puede ser tan ecológico como otro?
¿das por hecho que puede ser natural y no solo de laboratorio?
¿das por hecho que tu también tienes ese tipo de genes?
'*************
las tesis de Mulet y demuestra como éste hace cherrypicking en el mejor de los casos y se inventa cosas en el peor.
'*************
Pues no veo tal cosa. Lo que veo es una crítica desde una idea de la realidad muy concreta tomada previamente y sin la cual la crítica como que no tiene el mismo sostén
Otra cosa es que se comparta o no esa idea de la realidad o tenga o no fundamento real probatorio
'*****************
Para cualquiera con espíritu científico esto es inaceptable para un presunto divulgado
'*****************
¿eso justifica montar flames sin argumentos ni sentido alguno y perseguir a gente que ha sido amable?
En fin
#14 "José Mulet Salort, profesor universitario y blogger mediático (Los productos naturales ¡vaya timo! se llama el blog), que nos servirá de ejemplo. Un personaje estimulante, con opiniones polémicas y una dialéctica aguda. Goza de un amplio reconocimiento en las redes, donde es muy activo."
...y a continuacion, vamos a echar mierda sobre el para ser algo mejores...
#43
Eso es un libro. Tiene "asiento" en naukas como se ve en el artículo
#47 Perdón y también un blog sí
Tiene varios
#51 Hasta hablas contigo mismo. Te recomiendo que vayas a un psicólogo, aparte de a un profesor de ortografía.
'*********
#52 #51 Hasta hablas contigo mismo. Te recomiendo que vayas a un psicólogo,
'********
Profundos argumento de un tipo que usa un artículo de opinión con una elección sesgada de artículos, sobregeneralizaciones, dicotomías y peticiones de principio como supuestas pruebas científicas para difamar e injuriar a alguien
ya
#53 Supongo que te refieres a cualquier artículo de Mulet.
#54
por favor ailian. Un poco de por favor
¿no te parece que un poco de reflexión y análisis etc sería productivo para todos?
y no empezemos por tirar la pelota (todos)
#55 Aplícate el cuento.
'*****
#56 #55 Aplícate el cuento.
'*****
Y has tirado la pelota a la primera para dar ejemplo.
*******
Y a Mulet no tienes los cojones de dar información ni argumentar sin trollear ni ir a lo personal. Solo juegos de palabras, insultos, descalificaciones, manipulaciones.
*********
Se lo decía a RIPIO pero por si sacado el párrafo se entendiera otra cosa. Uff
Voy a soltar una parrafada en la que situar lo que digo al final de la misma
En un debate en cuarto milenio, habia un zoólogo que normalente es una pesona amable y que atina en saber qué animal ha pasado por ahí por la forma de las ramas rotas y a que hora come y mil detalles o como ha movido una cola respecto las caderas para saber que felino es sion ser claramente viso y así mil cossa. Es decir que en lo suyo lo hace bien y es buen comunicador, pero que supongo que se dedicó a la zoología por su amor apasionado a la naturaleza y lo "natural"
Y en esto que el debate era sobre transgénicos y estaba mulet y la crisis de los "pepinos" que al final fueron brotes de soja ecológicos reciente.
El zoólogo tuvo un comportamiento como no lo había visto jamás. No era el experto de siempre ni un simple apasionado, sino alguien con un amor ciego a lo natural que le hacía hacer afirmaciones fuera de su campo e incluso falsas para defender su postura. Algo totalmente anodino a lo visto.
Es decir que tal vez su amor a lo natural le llevaron a la zoología y lo pusieron como experto en el programa por saber cosas de naturaleza (y realmente en zología es muy competente) pero se estaba metiendo en otros berenjenales y afirmando lo que fuera porque la meta parecía justificarlo.
En esto que dice que en cultivo ecologíco no se usan tratamientos de control de plagas. Vamos que mete la pata. Mulet saca un sobrecito de cultivo de "bacilus turigensis" que se usa como tratamiento de plagas por diversos nemátodos y se lo enseña amablemente a Iker Jimenez y se lo entrega para que lo mire
Bueno. Además de mirar el programa este tiene página oficial en facebook con seguidores. Algunos seguidores se sienten ofendidos por como está siendo rebatido el admiradísimo zoólogo (que reitero que en lo suyo sí parece bueno y mucho, y muy buen comunicador y muy amable etc, pero esto era otro berenjenal y muy pero muy diferente)
Pues en la página empiezan que Mulet es un faltón que le tiró a la carade Iker el sobrecito de bacilus turigensis. Lo de tirar ya no era un sinónimo de dar sino de tirarle con violencia y desprecio y la animaadversión crecia. Ví con mis ojos que Mulet fue amable y se comportó muy correctamente al entregar el sobre. Miro el ciber-video de nuevo y como lo entrega y no hay nada raro. Les espeto que se lo miren detenidamente (no una defensa de la amabilidad de mulet que la toman conmigo sino que se lo miren y el momento y verifiquen la actitud) bueno para ellos Mulet era el maligno y unos cuantos habían decidido que le había tirado con desprecio el sobre a la cara de Iker y su sentir les hacía convertir esa idea en una realidad y así debía de haber sido. Ya daban por hecho que se había comportado así lo cual no era en absoluto cierto
Y me temo que esto hace a la gente el tomar posiciones fuertes por algo o alguien sobre su apreciación de las cosas para que encajen en esa posición previa.
Que es lo que a veces se ve por aquí o en cualquier foro abierto.
#39 Solo un comentario. Tiene de Zoológo lo que yo de torero. Que yo sepa no tiene estudios, solo hace documentales.
#40
Vale pero a veces ha mostrado bastantes conocimientos. Tal vez sea eso. Su pasión por la naturaleza que le haya llevado a adquirir esos conocimientos. Y a la vez que esta pasión por "lo natural" sea tan extrema que esté por encima de cualquier otra consideración y ese sea el punto supongo. Pero se lo veía habitalmente centrado y usaba detalles y conocimientos con destreza, en cambio en el debate sobre transgénicos estaba dispuesto a afirmar cualquier cosa con tal de defender su posición. Y a veces me daba la impresión que era consciente que metía la pata pero igualmente lo soltaba.
Como la gente que decía en el facebook eso sobre el sobrecito de bacilus turigensis, pero sí se veía prefectamente que estaba entregado correctamente ¿por qué se creían lo que no habia ocurrido ni se había visto unas horas después de haberlo visto?
Esas pasiones internas parece que ciegan a la gente a veces
No vas a decir la última palabra.
"No quiero oir la verdad, no quiero oir la verdad, no quiero oir la verdad", gritando y cubriendose los oidos
Espero que el meneo no acabe tumbado por este par de idiotas magufos.