El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) acaba de dictar una sentencia que supone un reproche en toda regla a la Sala Tercera del Supremo por adoptar un criterio distinto ante cinco recursos de casación idénticos. Los escritos recayeron ante el mismo magistrado de lo Contencioso-Administrativo y, pese a presentar las mismas características, este inadmitió tres y admitió de forma provisional dos.
#11:
#8 La portada de Menéame siempre está llena de noticias de eldiario.es que solo pueden ser leídas si se abren como pestaña privada y no veo nunca a nadie quejarse.
#2:
Ya nos reíamos (por no llorar) nosotros, para que se ría ahora toda Europa de nuestra justicia. ¡Que vergüenza!
#19 los casos de Estrasburgo llegan cuando se han agotado todas las instancias, en todos los países deben haber revisado el caso su tribunal Supremo.
¿Vergüenza? Pues a priori no, ¿por qué? Estrasburgo forma parte de nuestro sistema legal, hay jueces ahí enviados por España, y no es nada raro que un tribunal revise a otro.
Incluso dentro del propio Estrasburgo hay sentencias que se recurren y se anulan, o cambios de criterio sobre jurisprudencia.
#8 La portada de Menéame siempre está llena de noticias de eldiario.es que solo pueden ser leídas si se abren como pestaña privada y no veo nunca a nadie quejarse.
#25 Jajajajajajaja, ahora hay una conspiración en tu contra.
Entro desde el pc, desde la tablet, desde el móvil...algún dispositivo más se te ocurre? La única conspiración está en tu cabeza
SI hubieses cambiado el enlace cuando te avisé no hubieses jodido una noticia que es interesante, todo por cabezonería.
Cómo están las cabezas
#28 Primero no se podía, ahora se puede 10 noticias al mes...en fin
Te he hecho una recomendación y te has limitado a contarme pamplinas, ni trabajo para menéame ni tengo ningún interés en esta página, simplemente trataba de ayudarte a que una noticia tan interesante no acabase en el limbo. Incluso me he tomado la molestia de buscar un enlace alternativo.
Ya lo has conseguido, felicidades.
#11Estás confundiendo muros porosos con muros de pago, no es lo mismo.
Pido perdón aSinfonico por los negativos (te compenso), había entendido la conversación totalmente al revés y eres tú el que tiene la razón. Mis disculpas.
#32 Una de dos, o no me entiendes o no te entiendes, pero yo no consigo entenderte.
Y encima me votas negativo, la culpa es mía por meterme en estos fregados y tratar de contribuir...en fin, estaré mejor calladito.
#11 porque eldiario.es "mola" por estos lares, no hay más que decir. De todos modos lo del "muro de pago" lo debería de hacer el sistema de forma automática, pero claro así como está según convenga puede aparecer un comentario con muchos positivos diciendo que es "muro poroso" y tal...
#1 Las normas son claras al respecto:
Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados
Pide a un admin que te cambie el enlace, o te la van a tumbar por infringir las normas.
La deslegitimación de las sentencias del Supremo en los tribunales europeos están llevando el desprestigio de nuestros principales tribunales a cotas solo conocidas en los tiempos del franquismo. Algo que puede considerarse, en cierta medida, como bastante lógico puesto que muchos de los herederos de ese franquismo ideológico están metastaseando la judicatura desde que se inició la democracia.
El mismo presidente del Tribunal Supremo, un trepa mediocre y arribista, por decirlo de manera suave, ha usado en muchas de sus manifestaciones y declaraciones públicas argumentos políticos y no administrativos o judiciales en sus sentencias y en la postura de la judicatura. Esto es inadmisible en Europa. Sus propios compañeros ya lo estarían procesando por prevaricador.
En países con una democracia mejor consolidada, la parcialidad de este esbirro del PP hubiera sido motivo de acoso y derribo, tanto judicial como mediátio, para que dimitiese de su puesto de manera fulminante.
Esa es la prueba del algodón entre los demócratas y los totalitarios.
Que en este país haya millones de personas que justifiquen estos comportamientos significa que, aunque ellos no lo sepan, no cumplen los requisitos para autodefinirse como demócratas.
Es el problema del blanqueamiento y de la falta de pensamiento crítico.
#30 Ah, que hay que estar al día de lo que se decide en el nótame, o leer el blog a diario? en fin...
Estas eran mis normas y si no le gustan tengo otras.
Un poquito de educación en tu respuesta no hubiese estado mal.
Como sigan enterrando el prestigio de la justicia española (y con evidencias de tanto peso como esta comparación) les va a quedar muy alto juzgar incluso cualquier caso relacionado con el Metro.
Anda que no hay cientos de casos cada día, solo en lo social, en casos en los que aparece la seguridad social las sentencias son arbitrarias. Depende del juez no de los hechos probados.
En 3-2-1 los jueces volverán a indicar a Estrasburgo (como en Europa) que, éstos, desconocen el código penal de España y cómo se aplica la ley y que todo está perfecto.
Comentarios
Ya nos reíamos (por no llorar) nosotros, para que se ría ahora toda Europa de nuestra justicia. ¡Que vergüenza!
#2 pero si España es de los países con menos condenas en Estrasburgo
#14 Y no te parece de vergüenza la noticia, claro, un tribunal supremo.
#19 los casos de Estrasburgo llegan cuando se han agotado todas las instancias, en todos los países deben haber revisado el caso su tribunal Supremo.
¿Vergüenza? Pues a priori no, ¿por qué? Estrasburgo forma parte de nuestro sistema legal, hay jueces ahí enviados por España, y no es nada raro que un tribunal revise a otro.
Incluso dentro del propio Estrasburgo hay sentencias que se recurren y se anulan, o cambios de criterio sobre jurisprudencia.
#2 ¿Porqué no dicen nombre del magistrado? Por lo menos para que pase vergüenza.
#8 La portada de Menéame siempre está llena de noticias de eldiario.es que solo pueden ser leídas si se abren como pestaña privada y no veo nunca a nadie quejarse.
#11 Yo no he hecho las normas y eso que dices no es así, ni parecido.
Yo solo avisaba. Allá tú.
Aquí tienes otro enlace por si quieres cambiarlo: https://www.elnacional.cat/es/politica/rapapolvo-tribunal-estrasburgo-tribunal-supremo_647393_102.html
#12 Yo no puedo editarlo, si quiere hacerlo algún #admin por mi perfecto.
No entiendo lo que "no es así, ni parecido". En estos momentos en portada:
https://www.eldiario.es/politica/rodrigo-santos-vuelve-banquillo-abusar-hombres-ong-afin-pp-le-contrato-condena_1_8312537.html
#17 Esa noticia no necesita registro , la estoy viendo perfectamente.
No ves como no es así?
A ver si estás confundiendo cosas.
#20 Esto es lo que se verás a menos que entres como pestaña privada, te hagas socio o les digas que no puedes pagar.
#22 Te repito que la veo perfectamente, no sé que navegador usas o que haces.
#23 Intenta entrar desde un PC, no desde el móvil. Aunque sospecho que ya lo sabes.
#25 Jajajajajajaja, ahora hay una conspiración en tu contra.
Entro desde el pc, desde la tablet, desde el móvil...algún dispositivo más se te ocurre? La única conspiración está en tu cabeza
SI hubieses cambiado el enlace cuando te avisé no hubieses jodido una noticia que es interesante, todo por cabezonería.
Cómo están las cabezas
#27 Te pongas como te pongas solo lo podrás hacer con 10 noticias cada mes. Y te agradecería que contestaras con mas respeto, no somos amigos.
#28 Primero no se podía, ahora se puede 10 noticias al mes...en fin
Te he hecho una recomendación y te has limitado a contarme pamplinas, ni trabajo para menéame ni tengo ningún interés en esta página, simplemente trataba de ayudarte a que una noticia tan interesante no acabase en el limbo. Incluso me he tomado la molestia de buscar un enlace alternativo.
Ya lo has conseguido, felicidades.
#11 Estás confundiendo muros porosos con muros de pago, no es lo mismo.
Sinfonico por los negativos (te compenso), había entendido la conversación totalmente al revés y eres tú el que tiene la razón. Mis disculpas.
Pido perdón a
#32 Una de dos, o no me entiendes o no te entiendes, pero yo no consigo entenderte.
Y encima me votas negativo, la culpa es mía por meterme en estos fregados y tratar de contribuir...en fin, estaré mejor calladito.
#11 porque eldiario.es "mola" por estos lares, no hay más que decir. De todos modos lo del "muro de pago" lo debería de hacer el sistema de forma automática, pero claro así como está según convenga puede aparecer un comentario con muchos positivos diciendo que es "muro poroso" y tal...
#0 debes estar suscrito para ver la noticia.
Muro de pago.
#3 #4 Lo explico en #1
Aunque aparezca como artículo para suscriptores, puede leerse entero activando el modo lectura.
#1 ¿Cómo se hace eso de "modo lectura"?
#7 No se en otros navegadores pero en firefox lo hago con (ctrl+alt+r)
#1 Las normas son claras al respecto:
Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados
Pide a un admin que te cambie el enlace, o te la van a tumbar por infringir las normas.
#8 si nos ponemos así habrá que cerrar. Casi todos los periódicos piden como mínimo registro
#16 Acabo de poner un enlace que no pide registro.
Yo no hago las normas,solo avisaba
#18 No había visto el enlace.
#16 No, no es lo mismo muro pososo y muro de pago.
La deslegitimación de las sentencias del Supremo en los tribunales europeos están llevando el desprestigio de nuestros principales tribunales a cotas solo conocidas en los tiempos del franquismo. Algo que puede considerarse, en cierta medida, como bastante lógico puesto que muchos de los herederos de ese franquismo ideológico están metastaseando la judicatura desde que se inició la democracia.
El mismo presidente del Tribunal Supremo, un trepa mediocre y arribista, por decirlo de manera suave, ha usado en muchas de sus manifestaciones y declaraciones públicas argumentos políticos y no administrativos o judiciales en sus sentencias y en la postura de la judicatura. Esto es inadmisible en Europa. Sus propios compañeros ya lo estarían procesando por prevaricador.
En países con una democracia mejor consolidada, la parcialidad de este esbirro del PP hubiera sido motivo de acoso y derribo, tanto judicial como mediátio, para que dimitiese de su puesto de manera fulminante.
Esa es la prueba del algodón entre los demócratas y los totalitarios.
Que en este país haya millones de personas que justifiquen estos comportamientos significa que, aunque ellos no lo sepan, no cumplen los requisitos para autodefinirse como demócratas.
Es el problema del blanqueamiento y de la falta de pensamiento crítico.
Tranquilos, que si nos ponen una multa ya la pagarán los jueces...
En España todos somos responsables.
Quiero decir que en España, cuando toca pagar por la metedura de pata de alguien, somos todos responsables de pagar como si hubiésemos sido nosotros.
Edito
#30 Ah, que hay que estar al día de lo que se decide en el nótame, o leer el blog a diario? en fin...
Estas eran mis normas y si no le gustan tengo otras.
Un poquito de educación en tu respuesta no hubiese estado mal.
Como sigan enterrando el prestigio de la justicia española (y con evidencias de tanto peso como esta comparación) les va a quedar muy alto juzgar incluso cualquier caso relacionado con el Metro.
¡ Nene caca !
(Pero así con voz de juez de Estrasburgo)
Vamos que les va a importar lo mismo
No lo meneo que solo me ha dejado leer un cachico
Anda que no hay cientos de casos cada día, solo en lo social, en casos en los que aparece la seguridad social las sentencias son arbitrarias. Depende del juez no de los hechos probados.
En 3-2-1 los jueces volverán a indicar a Estrasburgo (como en Europa) que, éstos, desconocen el código penal de España y cómo se aplica la ley y que todo está perfecto.