El siguiente vídeo nos muestra una de esas escenas que ponen los pelos de punta. Brian Parsley, un piloto novato con menos de 80 horas de vuelo, se enfrenta a una de las situaciones más complicadas de su vida: el avión que pilota se queda sin motor y tiene que aterrizar en cuestión de minutos.
Comentarios
Sabéis para qué sirve la hélice ¿Verdad? Mantiene al piloto fresco, cuando se para, siempre puedes ver cómo el piloto se pone a sudar
#5
#5 mi primer simulador era el B17 de Microprose, el ruido de Flak no asustaba, lo que asustaba era el silencio, porque eso era que ninguno de los cuatro motores funcionaba ya y que tocaba pasar vacaciones en Alemania o que te pescasen del mar
Gran simulador de gestión de daños y tripulación, alguna vez volví pilotando el avión con un artillero porque los otros 9 tripulantes estaban muertos o heridos.
#36 Yo he volado con el Chuck Yeager's Advanced Flight Trainer en un 286 con pantalla monocromo y creo que no hay experiencia de vuelo más alejada de la realidad.
#44 pues yo volaba con el F29 retaliator
y la de hostias que me pegué contra el suelo, llego a estar en ese avión y estoy chillando hasta después del hostiazo.
#71 Jostia, vaya bizio le tenía yo a ese... Me molaba cuando aterrizabas en una base del enemigo y terminaba el juego... "Evidently, you defected". O el final "War is over, but mankind is over too".
#44
Porque no has volado el Fighter Pilot del Spectrum, jovenzuelo
#74 ¡Me ha llamado jovenzuelo! ¡Sujetadme la dentadura mientras le pego con la cachava!
#90
¡me defenderé con el taca-taca!
#13
A ver. Tu buscas lo menos malo siempre. Lo de este señor ha sido bastante jodido, muchos arboles, casas, hierba, volaba muy bajo aunque intenta ganar altura al asegurar el avión: cambió energía cinética (velocidad) por energía potencial (altura) Al final se ha librado y lo ha becho bastante bien. Lo de la mano al tablero tiene su explicación, no las tenía todas consigo de que no clavara el tren y capotara.
Luego, depende de donde andas ... si tienes que amerizar hay que siempre en contra de las olas, no en su longitud, si como dices ves un sembrado, en el sentido de los surcos (ojo no sean vides que te metes una toñas como un piano) hablando con el instructor hemos llegado a buscar la mejor manera de aterrizar en un campo de olivos ... y era meter el avión entre dos olivos, que se "queden" las alas en los árboles y que el puro siga hasta detenerse (ya te digo yo que eso era optimismo y lo demás cuento)
Yo he volado sobre la Sierra de Madrid, por la zona de la N-VI y ya te digo yo que de haber tenido un problema lo hubiera tirado hacia la autopista como está mandado (en el sentido del tráfico, claro) porque desde arriba se veían una peñas de granito que acojonaban y lo más llano era el jardín de las casas.
Respecto a lo del motor parado, se practica el planeo y todo lo demás, pero siempre con el motor arrancado. Yo tuve un instructor al que apenas veía un descampado le gustaba más tirar de la palanca de gases que un tonto a una tiza y venga ... simulamos motor parado .... y el jodío no te dejaba meter gases hasta que estabas practicamente en final del sitio donde habías elegido hacer la toma de emergencia ... algún día hasta pensé que aterrizábamos en una mierda de pista de tierra y todo.
#16 Lo del puro entre los árboles es exáxtamente, con esas palabras, lo mismo que me han dicho a mi
Nosotros pérdidas sin motor (gases fuera) sí, pero cortar el motor en vuelo ni de coña, que lo mismo luego no quierre arrancar 
No sé que avión era, pero siendo de tren triciclo es menos probable que capotes que en un patín de cola, a no ser que el suelo sea blandisimo. Me estaba poniendo nervioso viendole virar tanto, con lo que te quita eso de energía. Le ha salido muy bien.
Segunda conversación del día sobre aviones en MNM, cre que lo más interesante en esta web en semanas
#18
Exacto. Lo del motor es pura lógica ... no enredes que que a lo mejor la cagas. Y con la calefacción del arburador metida, que el hielo es muy traicionero.
El problema del triciclo es que el delantero no es tan resistente como el principal, y a lo mejor se rompe y te clava el morro. Una cosa que también me hicieron practicar fueron las pérdidas sobre la pista (en realidad las hacías a 2000 pies sobre una carretera para tener una referencia) forzabas la pérdida pero como simulabas estar sobre una pista no podías meter morro para ganar velocidad porque te cargabas el tren delantero y seguramente la hélice. Tenías que recuperar el avión sin bajar de cierta altura donde se suponía que estaba la pista.
El señor ese seguramente estaba perdiendo energía porque ya tenía el campo controlado y estaba maniobrando para ello, fíjate que la cámara solo enfoca hacia adelante, no ves lo que él ve a los lados. Pero en efecto, a mí tanto árbol y tanta casa ya me ponía nervioso (debe ser de hacer tanto aterrizaje forzoso en el IL/2)
#21 Curiosidad: ¿Porqué carburador y no inyección?
#46 Porque en aviación si funciona algo no lo tocas. Es por lo mismo que siguen usando Cobol en mainframes de bancos
Aquí hay que hacer distinciones. Las avionetas y algunos aviones de hélice tienen motores un poco más antiguos. Los ULM usan en su mayoría Rotax un poco más modernos (como uno de coche viejo). Por lo que todavía hay magnetos, platinos carburadores, dinamos, turbos, 2 tiempos... Y a pesar de todo, son motores muy caros. Pero mucho, porque tienen que ser fiables y duplicar algunos sistemas (y hay que revisarlos cada cierta cantidad de horas en marcha).
Ahora Rotax tiene un modelo o dos de inyección que termina con algunos problemas y mantenimientos, pero no quiero no saber el precio.
Imagino que #31 coincidirá más o menos.
#47
En efecto. También hay motores diesel (las Diamond) y ULM con motores de coche "adaptados" pero en general, lo que funciona, no lo toques, en especial en motores y estructuras. Radios, paracaídas, GPS, etc son otra cosa ... pero el motor es sagrado.
#46 Pues ahora hay aviones diesel. Antes no habia diesel tan ligeros y potentes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_diesel_engine
#47 Los magnetos creo que son por llevar un regimen constante, en coche tiene el problema que a bajas revoluciiones dan poco voltaje. Me parece que la inyeccion daria menos pproblemas de burbujas por calor y menos congelacón por frio, en parte porque no tiene ventury, ademas puede llvar varios inyectores, aunque los carburadores pueden funcionar por gravedad.
El encendido electronico es mucho mas fiable. Supongo que es caro re homologar.
#46 Por lo que tengo entendido, peso y facilidad de mantenimiento.
#46
A ver, yo te hablo de lo que conozco (vale, me dirás que entonces que coño hago en menéame) y por lo general son motores muy fiables, con tecnología más que probada y aquí, antes de meter nada que meta el más mínimo riesgo, se sigue con lo de toda la vida. Por ejemplo, los aviones de pistón (no controlo de jets ni de turbohélices) siguen usando el encendido por magneto, cosa que se abandonó en los coches antes de que se inventara el cenicero. Y a falta de una magneto, los aviones llevan dos, por si acaso (la magneto es lo que genera la chispa en las bujías)
¿Hay otras alternativas? Pues sí, me suena que las Diamond llevan motores diesel (los hay en aviación desde los años 30) y ciertos ULM llevaban el motor de un Nissan modificado (aparte de que la gasolina sin plomo es mucho más barata que la de aviación)
Pero en general, aquí se prefiere fiabilidad a ingenio. Además, los sistemas antiguos muy probados son más baratos y esta afición no es muy barata. Yo he volado con aviones de 40 años de antigüedad y aparte de crujir por todos los lados, no presentaban el más mínimo problema, eso sí, con un mantenimiento a rajatabla.
#68 Gracias a todos
Lo del doble circuito de encendido lo sabía por unas instrucciones de terceros (un libro) para el Flight Simulator. De hecho, es una de las cosas que simula desde el principio. Lo de magneto en vez de platinos y demás, es que es puede ser una sola pieza reemplazando todo, es realmente más simple. Pero creo que alguien me dijo hace tiempo que pesa menos (puedes quitar la batería). Y más fiable, tienes una avería eléctrica pero el encendido sigue funcionando.
Lo del carburador en vez de inyección, pues lo de fiabilidad probada es una razón valida, pero la inyección funciona de natural boca abajo, y el carburador no; por eso me resulta curioso.
Me imagino entonces que tampoco habrá mucha centralita electrónica controlando el motor, cosas como ajustar automáticamente el avance o la riqueza según las condiciones actuales, en vez de manualmente.
#18 Ni puta idea de aviones (de hecho le tengo pánico a volar) , pero sí. De lo más interesante que he leído últimamente.
#18 Siii! Me encanta meneame cuando salen temas de aviación
#18
Segunda conversación del día sobre aviones en MNM, cre que lo más interesante en esta web en semanas
Resulta que MNM es un sitio de noticias. Es un poco raro entrar durante semanas si lo único que te resulta de interés son las "conversaciones de aviones"...
#92 MNM no es un sitio de noticias. Se medio convirtió en uno cuando todos los putos vagos que perdieron Google News se vinieron a aquí a llorar y a saturar esto de envíos de politica y mierdas similares (pero no hagas boicot y tal que nos jode). Mename siempre ha sido un agregados de contenido para distintas materias. Dando la posibilidad de conocer webs y blogs, así como asuntos que de otra manera pasarían desapercibidos. Por tanto el contenido puede ser tan variado como sus usuarios. Entre otras cosas por eso se ha imitado a Reddit con los subs y por eso se decía que MNM era una mala copia de Reddit. Aquí han habido conversaciones interesantisimas sobre multitud de materias (especialmente ciencia y tecnología). Que ahora sólo se hable de política e identidades es uno de los mayores problemas que ha tenido esta web en años.
Eso es lo que es MNM. Y un saco. Pero no un maldito sitio de noticias.
#98 Creo que la definición de la categoría en la que se incluiría Menéame es la de "Agregador de Noticias".
C & P las categorías:
actualidad (Actualidad y sociedad)
ciencia (Noticias de ciencia y lo que la rodea)
cultura (Cultura y divulgación)
ocio (Ocio, entretenimiento y humor)
politica (Sobre política y políticos.)
tecnología (Tecnología, Internet y juegos)
La noticia del piloto estaba en 'actualidad'.
#16 Yo en el flight simulator lo que hago es bajar flaps y coger velocidad descendiendo para luego planear en el aterrizaje. Que protocolo es en la vida real?
#77
Salvo en lo de coger velocidad que es más bien todo lo contrario en el aterrizaje, un planeo normal y corriente.
Y ojo, que en el aterrizaje el procedimiento es antiintuitivo: si metes motor, reduces velocidad de descenso (incluso puedes ascender) y si picas, ganas velocidad (y no necesariamente velocidad de descenso)
#84 Lo que me pasa es, que si no cojo velocidad descendiendo un poco más rápido, entró en barrena o el planeo se hace muy difícil de controlar donde aterrizar.
#93
Entonces supongo que andabas muy cerca de la velocidad de pérdida. Y lo de la barrena es que metes mucho pedal y el avión cae de manera asimétrica, nada recomendable, sobre todo a baja cota.
#93
Mete gases suavemente, sin tocar la palanca de control.
#16 donde hiciste el curso? Me pasaste web etc? Es un sueño de toda la vida el pilotar y siempre lo dejo. Lo de madrid caga por que son todo pedrezales vamos como dices autopista o carretera y poco mas.
#83
En Cuatro Vientos, pero la academia cerró hace años. Era AeroFan.
#14
Yo tengo la PPL(A)
Si me comparas con una persona que lleva un A320 .... yo puedo llevar el equivalente a un motocarro. Pero si tuviera que coger los mandos de un avión grande en una emergencia, seguramente deje las piezas más juntas que muchísima gente. Y si hay suerte, igual el avión sirve para más veces.
#23 seguramente deje las piezas más juntas que muchísima gente
#23 Tú déjame a mi que sirva y que le den al avión
Aunque al final vamos juntos, claro.
#8
Como decía Clausewitz ... ningún plan de batalla soporta el primer encuentro con el enemigo.
El que lo hayas practicado no quita que haya factores que no hayas considerado. Por ejemplo, no sabes la dueza del suelo y como claves el tren, el aparato capota; por eso es mejor intentar una toma de emergencia en un descampado de tierra dura que no en un prado de hierba.
#11 Si es un ULM o un avión ligero es casi mejor la hierba, perdona más. Los sembrados tienen cierto riesgo si no los conoces porque pueden tener muchas piedras o bancales. Una perito me dijo que buscase campos de ¿cebada? porque las cuchillas tienen que pasar tan bajas que antes de sembrar quitan las piedras, pero ponte tú a distinguir cereal desde el aire, si sólo tomo cornflakes!
Si es un aparato un poco pesado, efectivamente tierra o una carretera.
En cuanto a lo del planeo, no te digo que no. Lo que te quiero decir es que eso depende de varios factores, como el peso (ocupantes, carga, combustible) y la meteo. Y que son circustancias variables que a veces no puedes tener en cuenta cuando estas en emergencia. Normalmente no llevas un copiloto (en esos aviones) que te eche una mano. Es más importante volar y localizar un sitio.
#8 Eso de practicar a motor parado no lo tengo yo muy claro En los manuales de los aparatos, así como en los procedimientos operacionales generales te hablan de los casos de emergencia, pero hay que pasar por ellos. Algunas cosas no se pueden practicar.
#14 En ello.
#9 Seguro que al Doom tienes más horas, yo fijo
Creo que incluso con 8.000, la pesadilla sería tremenda.
#1 El "holy shit" del final lo dice todo
#0 Muy buen meneo. Video com intriga, pero que tiene un "final feliz", y que ha dado unos hilos de comentarios super interesantes. Muchas gracias.
Quedarte sin motor no es tan malo como que el motor falle alternativamente.
Si se muere del todo sabes lo que tienes que hacer: planear...
Si falla temporalmente es mas complicado, te entra la indecisión...
#2
De indecisión nada, el procedimiento lo dice claramente: aseguras el avión (lo metes en la velocidad de máximo planeo) y buscas donde aterrizar.
Si el motor arranca de nuevo, pones rumbo a la base y su vuelve a fallar, vuelves al punto anterior.
#3 La regla de oro: Volar el avión. Y luego ya ves tú si puedes hacer que el motor arranque, avisas por radio o aterrizas por derecho.
Lo de la velocidad de máximo planeo es más complicado porque dependes un poco de las circustancias, la altura que lleves y la distancia que tengas hasta el campo o zona de aterrizaje. Puede que te interese un planeo con un descenso más lento aunque no llegues tan lejos, depede de las circustancias.
Aquí la historia es que entre 50 y 350h de vuelo es lo que se llama una zona de muerte porque a los pilotos les pilla ya solos con su licencia y tal, pero con poca experiencia para afrontar ciertas emergencias. Para un piloto con cierta experiencia, aterrizar sin motor no es tanto*. Pero para este chico, y saliedo todo bien, es una experiencia que apenas le habrá costado un par de calzoncillos nuevos
De hecho hay quien te dice que el motor es un enemigo del avión (porque en algunas cosas complica más que ayudar).
#4 En simulador puedes hacer lo que quieras, como salir con un F4 desde Casarrubios sin afterburner (x-Plane 11). En la silla de casa no se te vuelca el estómago cuando provocas una pérdida y la recuperas, ni te zarandean las térmicas de julio.
#7
El máximo planeo se hace de serie para estar el mayor tiempo posible en el aire. Una vez asegurado el avión, miras a ver que haces. A lo mejor estás cerca de un sitio donde puedes posarte y simplemente empiezas a girar hasta tomar o sigues planeando hasta buscar el sitio donde estrellarte lo más flojito posible (y preferiblemente si hacer daño a nadie)
Respecto al restro que dices, estoy de acuerdo al 100%.
#2 #3 #7 Por pura curiosidad: ¿Sois pilotos?
#14 En MnM somos todos pilotos.
#37 E ingenieros, medicos, astronautas, fontaneros, informaticos, veganos...Estamos desaprovechados
#37
Algunos más que otros.
P.S. Ahora sale uno con la habilitación para un A380 y me deja a altura de un repatidor de Glovo de los que van en bici.
#72 (No sabes la envidia sana que te tengo ahora mismo... igual cuando me jubile tendre tiempo de mirar el de ultraligero. Je. Seguro...)
#14 O eso...o supercuñados!!! Asi que apostaria por lo primero.
#14 Claro que lo son, a ver si te crees que la gente viene a Menéame a inventarse cosas..
#7 hay una cosa que no entiendo. Si con 350h ya tienes experiencia suficiente para quedarte sin motor, será porque ya te ha pasado antes ¿no? Y te habrá pasado con menos de 350h. Si no, ¿de dónde sale la experiencia?
En #3 como bien indicas se crea un bucle "si el motor arranca de nuevo" y se vuelve a parar... lo que crea la indecisión. (entre donde aterrizar y volver a la base). Ese bucle son eSOS segundos de indecisión a los que me refiero, si el motor falla intermitentemente. Ahora funciona, ahora no, intermitentemente
#89
Es que como el motor empiece a toser, tiras para la base echando leches. Vamos, como si tuviera COVID.
Este es el vídeo de lo que pasó a continuación:
#55
Mamma mía
#55 este el nivel medio en este país.
Mira que no aparcá zin molesta los animales
Que dé gracias a que no era un helicóptero.
#15 Un amigo dice que un helicóptero es un accidente esperando pasar
Lo cierto es que es jodido, pero si puede poner el rotor en auto-rotación y tiene carga suficiente, podría aterrizar sin muchos problemas.
#17 Yo tengo un amigo que era piloto comercial, y no quería ver helicópteros ni en simuladores.
#17 Aterrizan sin problemas.
Si te quedas sin motor es mejor ir en helicóptero que en avión, por que el avión necesita pista de aterrizaje y el helicóptero aterriza en cualquier aparcamiento.
Creo que es un ejercicio que forma parte de la licencia.
#25 Eso es como todo. Helicópteros y autogiros no tienen pérdida, pero tienen PIOs y sin rotor, ya sea por falta de motor, por falta de carga o por un aplauso de las palas, caen como piedras. El avión puede entrar en pérdida (normalmente provocada) y necesita pista, pero planea.
#34 Hablamos en parada de motor, no que falle todo. Es como si a un avión aparte del fallo del motor se le caen las alas. Si a un helicopetro se le apaga el motor y tiene altura aterriza sin problemas.
He visto cantidad de videos de helicópteros volando en auto-rotación (simplemente para ganar apuestas a lo cuñado de barra, no por que sea del mundillo).
Cualquiera te dice que si a un helicóptero se le apaga el motor se cae como una piedra, y ya tienes una posible ronda gratis.
#25 Si, si... lo que tu quieras. Pero si un avión se queda sin motor, sabes que mientras avances a cierta velocidad, vas a planear. Si un autogiro pierde el motor, mientras te sople el viento desde alguno lado o puedas "caer con elegancia hacia adelante", vas a planear. Si un helicóptero se queda sin motor es "pisa el pedal derecho a fondo, tira de la palanca a la izquierda solo un poco, pon el rotor en la posición de angulo contrario al normal, déjale caer para acelerar la hélice, y cuando a ojo de buen cubero creas que estas lo bastante cerca del suelo pero no demasiado cerca del suelo (cuidado no te pases porque una vez estas bajando, ya no subes) pon el rotor en la posición de angulo normal, agárrate a la palanca, reza dos padre nuestros en medio segundo y cruza los dedos para que el patín se doble lo justo para parar el golpe". Eso, o te compras un helicóptero moderno como un Zefhir, que traiga su puñetero paracaídas y es solo tirar de la palanca de "que nos la damos, pepe" (https://zefhir.eu/).
(EDIT: mira, #29 lo explica mejor. Se conoce que le prestaba atención a la muchacha...)
No, ahora en serio. Un helicóptero es una maquina mucho mas complicada de volar, y perdona mucho menos los errores. No me fió un cristo de uno de esos, ni borracho. Prefiero los aviones, o como mucho los autogiros. Irónicamente, un avión es fácil de despegar y tiene arte para aterrizar, y un autogiro es fácil de aterrizar y tiene arte para despegar.
#61 Que emoción leyendo tu mensaje, me ha entrado hasta vértigo. Te daría oro si estuviéramos en reddit
#61
Se conoce que le prestaba atención a la muchacha..
Bueno, aparte de que estaba de buen ver hablábamos "el mismo idioma" de esas cosas que se mueven por los aires.
#25 Si hay un sitio cerca aunque sea pequeño mejor un helicotero, si no hay un sittio cerca o no se ve mejor un avion.
Unos hicieron un viaje ¿alrrededor del mundo? en autogiro y decian que en la selva pasaban horas sin encontrar huecos para aterrizar si algo fallaba. No se si un autogiro es mejor para un aterrizaje forzoso..
#61 Pues he visto videos de aterrizajes en autorotacion y parecian bastante suaves
#17 un helicóptero está diseñado para matar a su piloto y a su pasaje, y solo se le opone la pericia del piloto y la suerte que este tenga
#17
La mejor definición de un helicóptero es que son unas 10.000 piezas volando más o menos en formación.
Y lo de la autorotación .... acojona un poco. Conocí a una chica que llevaba el helicóptero de tráfico y te lo explicaba con una naturalidad que de hacía correr escalofríos. Tu empujas el cíclico para el aparato pille una determinada velocidad que varía según cada bicho (no suele bajar de 60 km/h) ... entonces, cuando estés a punto de hostiarte contra el suelo, tiras del colectivo, frenas, y lo dejas que se meta la leche contra el suelo, que el patín aguanta.
Para el que no lo sepa, si tiras del colectivo, el helicóptero en efecto frena ... pero tambièn gana altura ... no mucha, pero igual te caes sobre los patines desde 10 o 15 metros de altura. Y eso, se practica regularmente.
#29 Tengo unos amigos que están con el curso de autogiro y lo de los 60nudos lo tienen marcado a fuego. En este caso ellos tienen un simil de cíclico, pero no colectivo.
#42
Lógico, el colectivo va ligado al motor. Aunque no creo que sean 60 nudos (eso son unos 100 kms/h) serán km/h.
#75 No me sonaba que fueran Km y acabo de preguntarles por la duda y son nudos, sí. Imagino que deben mantener velocidades altas para que no se descargue el rotor.
#81
Es correcto, es para eso, pero para un autogiro que suelen ser pequeñitos me parece mucha velocidad. Es la velocidad de toma de una 172 con un punto de flaps y esos chismes me suenan que necesitan bastante menos.
#29 yo tuve una toma durilla en un despliegue con otros cuatro compañeros con un UH, y el piloto hizo subir el chisme y luego lo dejó caer a plomo. Eso si según bajamos el jodió me pidió un cigarro y eso que no fumaba.
En mi vida pase tanto cagelo.
Los patines aguantaron, pero la ostia final aún me duele.
#45
Enhorabuena, acabas de descubrir la parte final de la autorotación.
#17 Yo he manejado ambos en plan pagar por bautizo y la sensación que me dejó el helicóptero fue de que apenas te perdona un error ni un relajamiento.
#15 Los helicópteros pueden aterrizar sin motor y se enseña a los pilotos a hacerlo. No es sencillo pero no es una sentencia de muerte.
La suerte es tener donde aterrizar, ese prado grande y llano es lo importante de esta historia.
#40 Y la pericia de poder poner el avión a planear, buscar cual es el mejor objetivo y llegar hasta alli con la altura y velocidad adecuadas.
Si el campo no fuese grande y llano, se habría cargado el avión y haberse roto alguna pierna o costilla, pero tal cual lo ha hecho hubiese sobrevivido. Mis dies.
por lo que sé, no mucho, esuna practica repetida mientras aprendes y no es de los peores problemas que puedes tener en un avión ni de lejos (si puede ser muy grave en despegue por ejemplo o a medio aterrizaje, pero en pleno vuelo, obviamente no quieres que te pase pero es de las "leves")
kumo que veo estás sacandote el carnet ahora? ¿puedo preguntar donde(conozco algunos instructores)?
¿correcto
#22 es cierto que sacando la licencia haces ejercicios de aterrizaje sin motor. La diferencia está en que el instructor no es tan cafre de pararte el motor para que aterrices en medio de la nada, sino que lo hace cerca del aeródromo. Si tienes que aterrizar en un campo de girasoles, es un poco (bastante) más arriesgado, por lo que si puede ser un problema bastante grave.
#22
Leve, leve ... algo que como poco te puede llevar a hacer un aterrizaje de emergencia no lo llamaría yo leve.
Cierto que hay cosas más graves, pero leve, no es.
#22 Se me pasó responderte. Camarenilla.
#56 a no, toledo no conozco nadie...
¿A este buen hombre esta experiencia no le convalida por x2 o x3 en horas de vuelvo o algo así?
Pues 80 horas son unas pocas, tengo menos en el Flight Simulator X y más o menos se lidiar con eso de ir sin motor, dependiendo del avión
#4
Ya, pero en vivo impresiona más.
#6 por supuesto, pero seguro que alguien con 80 horas ha hecho ejercicios de parar el motor y leído mucho al respecto
#6 mejores graficos, mejor fps, pero solo una vida
#43 Y la banda sonora suele ser un asco, si no personalizas la lista de reproducción...
#43 Joio polculo
#6 Porque puedes acabar "en no vivo"
#4 Y yo tengo menos horas todavia en el Doom, y mas o menos se lidiar con eso de masacrar demonios. Tampoco es para tanto
#4 claro que sí, guapi. Yo le saco 3 segundos por vuelta a Hamilton en el need for speed y tengo 35 copas de europa en el Fifa
#73 Pero no es lo mismo, tu me hablas de arcades y lo otro es un simulador
#85 FSX es un arcade
#87 depende de cómo lo configures, si le pones viento, averias y le activas todas esas cosas que no lo están por defecto, es un simulador, y no muy malo
#4 Pero en tu silla con el Flight Simulator no te juegas la vida y quizás la de otros en un error. Yo tengo 1500h en pornhub y no sé follar.
Es frecuente que esos motores fallen?
#20
No es normal, de hecho suelen llevar un mantaniemto muy estricto ... pero siempre puede pasar algo.
#20 Obviamente, no.
desde el salón de tu casa si
Impresionante lo bien que lo ha hecho, yo en el simulador soy un desastre planeando.
Cómo escarpias. Holy shit.
Pues el tío lo hace de puta madre, pensaba que se cargaría el avión.
... y el ganador es:
Por eso yo solo vuelo en aerolíneas Cannabis.
Pues anda que no me pasa eso a mi día si y día también, lo soluciono planeando hasta la pradera más cercana y punto, ni jolisip ni jolisop, llamo a mi mujer, le digo que llego más tarde y punto.
Yankis...