267 meneos
20732 clics

Este gif nos explica por qué la cámara “engorda”  vídeo

Siempre hemos oído que “la televisión engorda”, y digamos que este mito no es tan descabellado dentro de lo que cabe, y para comprobarlo encontramos un gif bastante ilustrativo.
etiquetas: cámara, engorda, lentes, fotografía
usuarios: 137   anónimos: 130   negativos: 6  
81comentarios ocio karma: 534
Comentarios destacados:                   
#5   Lo que en realidad ilustra ese gif es cómo las distancias focales más cortas -gran angular- exageran la perspectiva (efecto narizotas/Amelie Poulin) y las focales largas -teleobjetivos - la aplanan. Creo que el que ha escrito el texto del post no lo ha entendido para nada.
#10   #1 t.co/xmwbsflVKd Pulsa sobre el icono de play que aparece en la imágen.

y cambia la configuracón
votos: 2    karma: 27
 *   ángel. ángel.
#12   #1 es un mp4 agregado con el elemento "video" de html5. No tienes excusa, ni javascript necesita: pbs.twimg.com/tweet_video/CoT0l9BWYAAXmJj.mp4
votos: 7    karma: 61
#72   #54 analizando el código fuente, se puede hacer da varias formas, una es con las propias herramientas de "desarrollador web" que vienen en firefox (control+shift+c)
votos: 0    karma: 14
#2   A mí me pasa también con el espejo.
votos: 4    karma: 44
 *   Seska Seska
#3   #2 A mí me pasa con la panceta a la brasa
votos: 27    karma: 185
#31   #3 go to #4
votos: 0    karma: 8
#11   #4 Sólo me llegó la pasta para un 24mm. El resto lo dejo para el clásico 70-210.
votos: 0    karma: 10
#18   #11 50mm 1.4...una delicia
votos: 3    karma: 27
 *   ingenieril
#37   #18 sobrevalorado... Para mi, en retratos, se llama 85 1.4...
votos: 0    karma: 11
#45   #37 depende de la cámara que uses.

Los "pobres" un 50 lo usamos como un 80
votos: 2    karma: 28
#58   #53 es que el 35 de yongnuo todavía no me lo puedo autojustificar teniendo un 50...
votos: 1    karma: -9
#48   #37 Sobrevalorado es pagar 1600€ por un 80 en vez de 450€ por un 50. 8-D
votos: 1    karma: 14
#56   #48 sobrevalorado son hasta los 100€ del 50mm 1.8 ;) (yo lo tengo en un cajón).

El 1.4 a plena apertura no es tan nitido y pata cerrarlo a f2 ya tienes el de plástico.

En cuanto al 85 1.4... Siempre hay alternativas a canon o nikon, que rinden muy bien a muuuuuchooo menor precio, y esos desenfoques no los sacas con el 50.
votos: 0    karma: 11
#63   #56
Pagar 100€ por un 1.8 es algo que tampoco me plantearia. Al igual que pagar 1500€ por un 80mm 1.4. La relacion calidad/precio de ambos me parecen aberrantes. Uno por ser muy poco luminoso y aportar poca calidad y otro por ser excesivamente caro para la calidad que aporta.
Sinceramente no tengo problemas de nitidez con el Nikkor de 50mm a 1.4, obviamente tienes una region de enfoque muy pequeña y si quieres una foto perfectamente enfocada no puedes ser muy manazas. Pero es que si quieres el…  media   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#51   #18 Ése por descontado.
votos: 0    karma: 10
#5   Lo que en realidad ilustra ese gif es cómo las distancias focales más cortas -gran angular- exageran la perspectiva (efecto narizotas/Amelie Poulin) y las focales largas -teleobjetivos - la aplanan. Creo que el que ha escrito el texto del post no lo ha entendido para nada.
votos: 41    karma: 298
 *   EvilPreacher EvilPreacher
#6   #5 y el efecto de aplanar la cara es el carapan. Que engorda
votos: 8    karma: 75
#7   #6 Lo de que la «cámara engorda» se dice siempre de la televisión, y es a lo que el post se refiere: en un plató de un talk show donde se ve el sillón con invitados y un presentador no están usando un teleobjetivo ni de coña.
votos: 3    karma: 34
 *   EvilPreacher EvilPreacher
#34   #9 Lo que provoca el efecto es la relación aspecto de la televisión que es 4:3, vamos que es más ancha que larga por lo que la imagen se deforma un poco a lo ancho.
votos: 3    karma: 7
#73   #71 El problema es a la hora de captar la imagen, ya que la cámara es la que deforma la imagen original para adaptarla a un sistema de visionado que es más ancho que largo. Las TVs se hicieron con una relación aspecto de 4:3 para aumentar sin problemas la frecuencia de horizontal (15.625Hz) de la TV a un múltiplo de la frecuencia de red que son 50Hz en gran parte de Europa.

Una imagen codificada en PAL tiene 625 líneas verticales visualizadas 25 veces por segundo en dos campos entrelazados ,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   HANNIBAL_SMITH HANNIBAL_SMITH
#79   #73 No se muestra 625 líneas, sino 576.

Y eso da igual. Lo primero porque las pantallas de 16:9 tienen dibujado electrónico, sincronizan la imagen por su cuenta y luego dibujan lo que les da la gana. Por eso pueden hacer zooms y esas cosas. Y lo segundo porque, si no eres un ceporro que quiere llenar la pantalla del televisor de 16:9 con una imagen estirada (a esa gente habría que meterla en la cárcel) la relación de aspecto al reproducir es la misma que al grabar, así que no hay distorsión.
votos: 0    karma: 6
#80   #79 Una TV no muestra más que 576 líneas pero no por eso el resto no se utilizan, la imagen se deforma siempre un poco a lo ancho, apenas es perceptible, esto como ya he dicho antes se hizo para adaptar la frecuencia de horizontal y vertical ( frecuencia de cuadro y líneas ) a un múltiplo de la frecuencia de red, en el caso de Europa 50Hz, de ahí que el PAL muestre 25 fotograms por segundo, sean 625 líneas de vertical de las cuales se muestran 576 en dos campos entrelazados.
Pasa lo mismo…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
#81   #80 Que no, leñe, que la imagen no tiene por qué deformarse. Creo que te estás liando con las lentes anamórficas de las cámaras de cine, que graban imágenes en CinemaScope o formatos anchos en un fotograma de 4:3.

En cuanto a la frecuencia de línea, se puede conseguir la frecuencia de línea de PAL para cualquier formato de pantalla. Siempre que la frecuencia de cuadro sea 50 Hz y el número de líneas por cuadro sean 625/2 la frecuencia de línea será el producto de ambos. Sea la pantalla 4:3 o…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#36   Sobre lo que dice #9, es cierto esod e que usan angulares cortos para abarcar gran cantidad de imagen. Un objetivo de distancia focal corta coge a casi todo el plató de un concurso o talk show, cosa que interesa mucho a los productores, que se vea mucho todo lo que hay en el escenario. De ese uso de distancia focal corta se dice eso de que la tele engorda.
votos: 0    karma: 10
#46   #5 #9 Lo que altera la perspectiva es la distancia al sujeto, no la focal.

photographylife.com/does-focal-length-distort-subjects
votos: 0    karma: 9
#49   #47 La perspectiva no es la misma, el tamaño de las faciones más cercanas a la cámara (nariz, boca...) respecto a otras más lejanas (orejas, pelo...) cambia.

¿En serio crees mantienen el mismo encuadre con diferentes focales sin cambiar la distancia al sujeto? Porque si fuera así habrían roto varias leyes de la física xD
votos: 7    karma: 52
 *   tresemes tresemes
#19   #7 ah no? La distancia que puede haber desde una cámara de televisión al presentador puede ser fácilmente de más de 6 metros, más si nos ponemos en programas tipo La Sexta Noche o Sálvame. Es evidente que usan teleobjetivos.
votos: 5    karma: 44
#38   #7 un plato de un talk show donde se pasan la tarde comiendo y de palique, y después la que engorda son las cámaras... :troll:
votos: 1    karma: 14
#57   #5 El que hizo esa "prueba" no ha tenido cojones de hacerlo con un ojo de pez. xD
votos: 1    karma: 19
#64   #5 Lo que en realidad ilustra meneame es que el perfil mayoritario de usuarios es de alguien entre los 25 y 40, que vota a podemos, que trabaja como programador informático (u otra rama de TI), y cuyas principales aficiones van desde la fotografía, el cine, Linux, los videojuegos antiguos, la astronomía de barrio, espiar a sus conocidos por Facebook y, por supuesto, visitar sitios como meneame o forocoches y dejar sus impresiones del mundo en forma de comentarios irónicos y cargados de sabiduría wikipedistica.

...Algunos van mas allá todavía y además se dejan barba larga y se llevan gafas Hawkers a la moda.
votos: 2    karma: 8
#8   Ni la cámara ni los bombones engordan, engordamos nosotros.
votos: 7    karma: 55
#13   Para eso la cámara está a una buena distancia de los televisados.
votos: 0    karma: 8
#14   Otra vez.
votos: 0    karma: 10
#15   En teoría, una distancia focal de 50mm es la que más respeta el tamaño "real" de los objetos pues es la focal que más se asemeja a la visión humana.
En televisión con público, lo normal es que el cámara esté bastante alejado del invitado, por lo que supongo que para hacer primeros planos emplearán focales largas (135mm?), de ahí que la televisión "engorde".
Por otro lado, las cámaras de nuestros flamantes teléfonos móvil usan una focal real que ronda los 20mm, de ahí que lo normal cuando nos hacemos un selfie es que salgamos feos y narizotas.
votos: 12    karma: 89
 *   Makea
#22   #17 Te lo ha dicho #15
votos: 0    karma: 10
#24   #22 ehmm que lo indicara el tio que se saco las fotos cual cree que se parece más a su cara, la opinión de #15 no me sirve (que no quiera decir que no tenga razón que es la que más se parezca), solo que no me sirve, y ya que hizo las pruebas me parece una tonteria y que no aprovechara para comentarlo.
votos: 0    karma: 11
 *   GoDie
#39   #15 no se supone que los 50mm son los que mas se acercaban el ángulo de visión del la vista humana??
Realmente es así??

m.youtube.com/watch?v=2TjCw0ciZRA
votos: 0    karma: 11
#61   #15 A mí me explicaron que la focal "realista" debería ser la diagonal del sensor, que en el caso de la película tradicional de 35 mm debería ser una focal de 43 mm, pero que por tradición se hace de 50 mm. Para sensores APS-C sería una focal de 29 mm, y para otros sensores no sé, habría que calcularlo.
votos: 0    karma: 7
#16   Este gif nos explica por qué muestra cómo la cámara “engorda”
votos: 6    karma: 66
#17   Ya podría indicar cual es la que más se asemeja a la realidad

Aquí si quereis apreciarlo con calma sin gif animado
www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-o
votos: 6    karma: 43
 *   GoDie
#75   #17 Gracias, así se aprecia perfecto.
Ya le podian haber puesto una velocidad más lenta al gif porque cuesta tres pueblos seguirlo.
votos: 0    karma: 7
 *   DoñaGata DoñaGata
#20   Soy experto en fotografía analógica 8-D

De los pocos objetivos que me compré, cuando me dio la fiebre fotográfica, destaca un 20 mm Nikon que me costó una clara y una yema. Lo adquirí porque es el mejor objetivo para fotografía macro si se monta invertido, con un anillo inversor. Pronto le encontré otras utilidades, sobre todo en fotografía documental, cuando tenía que hacer fotos en sitios con poca luz y captar espacios grandes a poca distancia o en interiores, era una gozada, pero siendo…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 24
#21   #20 Me gustaría saber cual es tu trabajo para ser experto en tantas cosas: www.meneame.net/search?u=quiero&w=comments&q=soy+experto
votos: 34    karma: 257
#52   #21 cuñado.
votos: 6    karma: 67
#70   #52 Yo abogo más por especialista de subastas, al tipo al que llamas cuando no sabes que valor tiene algo. Es experto.
votos: 0    karma: 11
#55   #21 Creo que es asesor tecnológico de McGiver y el Equipo A.
votos: 2    karma: 28
#62   #21 Jajajajaja enorme
votos: 2    karma: 28
#76   #21 Vaya !!! 34 votos !!!

Pues sí que tengo fans.

Soy experto 8-D

Un saludo a mis seguidores !!!
votos: 2    karma: 16
 *   quiero quiero
#23   #20 Por cierto en digital el crop factor habitual es de 1,5X o 2X. por lo que la lente equivalente sería un 30mm o un 40mm.Yo tb soy experto.
votos: 2    karma: 33
#28   #23 Joder, dejar de usar el inglés cuando no hace falta. Y para información del público en general, hay cámaras "full frame" digitales (tengo una) de 35mm, y 35mm no es ni siquiera el único formato (ni en digital). Tengo por ejemplo una Mamiya 645 que no es precisamente la más grande del Mundo, en la que un obejtivo 50mm es el equivalente del objtivo 35mm que tú conoces del formato de cámara 35mm
votos: 1    karma: 20
#33   #23 #28 #25 #26 vaya grupo...

¿que parte de "analógica" no entienden ??? Yo me quedé anclado en la época de Velvia.

¿dónde he dicho yo que soy experto en digital ??? Ni siquiera tengo cámara decente digital.

¿para no hablar como un pringao hay que hablar con jerga de inglés barato ???

¿sabía alguno que el 20 mm es el mejor objetivo, en analógico, usado con anillo inversor, para fotografía macro ??

¿han aportado algo alguno con sus comentarios ???

Eso pasa por saltar como locos…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: -45
 *   quiero quiero
#41   #33 y que diferencia hay de analógica a digital???
Los "expertos" en digital no miran el factor multiplicador de los sensores, por que no existen, no varia su rango focal.

El 20mm el mejor para usarlo invertido...que marca?? Lo mismo un soligor que un nikkor??
A mayor angular mayor acercamiento, imagina lobque conseguiría con un 10mm.
votos: 0    karma: 11
#66   #41 #42 #43

es.wikipedia.org/wiki/Fotografía_analógica 8-D

Aparte de malinformados, desagradables. Mi equipo Nikon, F3 y FM.

¿que soy? Experto !!! {0x1f4f7}

muah muah :-*
votos: 4    karma: -23
 *   quiero quiero
#67   #66 Es un nombre de mierda que nunca existi'o antes de la fotograf'ia digital. el nombre en s'i no tiene demasiado sentido, y alternativas como "fotograr'ia argentea" son bastante mejores.
votos: 0    karma: 10
#68   #66 Por cierto, yo he tenido tantas c'amaras tradicionales que me costar'ia ennumerarlas... y eso no hace de m'i un experto ni mucho menos. Pero tampoco s'e por qu'e pierdo el tiempo con un trol.
votos: 0    karma: 10
#42   #33 ¿Eres experto en fotografía analógica? Recuerda que, en vídeo, analógico era el VHS, químico el celuloide y digital el DVD; la fotografía se saltó el paso analógico. Así que no sé de qué eres experto, si no sabes ni el nombre de tu especialidad.
votos: 1    karma: 16
 *   JavitoC JavitoC
#43   #42 Es que nadie que entienda de fotograf'ia qu'imica la llama anal'ogica, que suena a gilipollez de gente que no sabe de fotograf'ia.
votos: 1    karma: 20
#69   #33 Un experto en analógica si no es también experto en digital es por una de estas razones:

1. Es un vago.
2. Es un postureta.

Tú decides.

Y bueno, si quieres, usa formato completo (que es como el viejo 35 milímetros) en lugar de un APS. Y sí, yo que sólo tiro en digital también sé que las mejores amplificaciones macro usando inversor se obtienen con las focales más cortas. Y mira que sólo uso digital eh? Pero me preocupo por aprender.
votos: 0    karma: 7
#40   #20 #23 eso es por que usáis cámaras de sensor recortado.
En una Full Frame, el 20mm sin 20mm y el 50mm son 50mm.
Expertos... Y "pofesionales" xD
votos: 2    karma: 28
#25   #20 cómprate una full frame si te molesta el crop, así de sencillo
votos: 0    karma: 7
#26   #20 para ser un experto, mira que no saber que existen cámaras digitales full frame...
votos: 0    karma: 9
#27   #20 Para ser un experto hablas como un pringao que no sabe de lo que habla. Sin acritud.
votos: 1    karma: 30
#32   #20 ¡¡¡Coño!!! Estabas tardando xD :troll:
votos: 1    karma: 19
#29   Pues como las modelos en realidad sean todavía más delgadas...
votos: 0    karma: 7
#30   Poner a comparar un gran angular tirando a extremo con un teleobjetivo para decir que engorda el ultimo.

Precisamente el tele es el que menos distorsiona, dado que los rayos llegan mas paralelos.

El angular extremo distorsiona mucho... podríamos decir que adelgaza exagerando la nariz y quedarnos tan panchos
votos: 1    karma: 21
 *   jonolulu jonolulu
#35   El gif no explica nada. Erronea.
votos: 0    karma: 9
#44   Visto por aquí hace un tiempo...:  media
votos: 5    karma: 33
#59   Niñaaaa, que tienes un culo que parece grabado en 200 milimetrooooos!
votos: 1    karma: 17
#60   maldita gemometría poroyectiva
votos: 0    karma: 6
#65   Es errónea como la copa de un pino, si hablase del pixel aspect ratio, de las resoluciones o los distintos formatos de pantalla aún.. pero qué tiene que ver la óptica (a no ser que hablase de una óptica scope, que tampoco lo hace y no se utiliza en televisión...). Además en un plató de televisión no se utilizan distancias focales tan tele como esas que hacen "engordar".
votos: 1    karma: 15
 *   JaviAledo JaviAledo
#74   La cámara no engorda. Puede provocar un efecto óptico que te haga parecer más gordo o más delgado. Pero de por sí no engorda
votos: 0    karma: 6
#78   Con la aprobación de María Teresa Campos.  media
votos: 0    karma: 9
comentarios cerrados

menéame