EDICIóN GENERAL
198 meneos
13565 clics
Estas son las rutas que baraja Hyperloop One para conectar Europa

Estas son las rutas que baraja Hyperloop One para conectar Europa

Quizás no lo sepas pero Hyperloop One tiene puesto en marcha desde hace algo más de un año su Global Challenge, un concurso internacional en el que "invitaba" a las ciudades a crear sus proyectos para albergar un Hyperloop. De entre todas las propuestas presentadas, la compañía haría una selección con aquellas rutas que podrían ser viables técnica y económicamente hablando. Pues bien, si hace poco pudimos conocer los candidatos en EEUU, ahora la firma ha revelado las opciones que baraja para Europa.

| etiquetas: hyperloop , hyperloop one , europa , rutas
Comentarios destacados:                          
Relacionada: www.meneame.net/story/valencia-carrera-hyperloop-tierra-1-000-kilometr

Y no, Valencia no está entre las elegidas.
#1 Parece que mezclas, ciudades candidatas a albergar la instalación del Hyperloop, con el equipo de la UPV de Valencia de diseño de un prototipo de Hyperloop.
#1 Berlin-Mallorca. 5 millones de turistas alemanes, con un precio asequible y se amortiza sola .
#1 ¡Ni Utiel-Requena! ¡Ni Teruel!

Vaya mier*** de hyperloop
Reino Unido conexión Norte - Sur ....... 666 km

No podían ser 665 o 667, no...
#2 hellgate to london
#2 cuando llegas a destino te recibe el Mismísimo :roll:
#2 La propuesta iría en pulgadas, o en millas náuticas... eso lo explicaría. xD
Ese tipo de infraestructuras, ¿como se lleva con ataques terroristas?
#3 Claro es que todas las demas son impermeables a los ataques... menuda gilipoyez de comentario majo.
#4 Lo siento, creo que no tiene ni punto de comparación poner una bomba a una autovía donde todos los vehículos se pueden parar y no haber ninguna victima, a... crear una diferencia de presión que por succión podría generar una cantidad de problemas enormes. A un avión en trajecto es dificil pararlo, o hacerle nada, (aparte circustancias como ocurieron en Ucrania en Zona de Guerra,) Los coches y camiones en trayecto pueden ser autónomos y parar antes de que ocurra algo, pero esto no, es muy, muy diferente. Pero bueno, será una gilipoyez.
#5 Sigue siendo una gilipoyez, por que no se puede coartar el desarrollo de tecnologias por miedo a los ataques de un grupo de idiotas desalmados.
#7 «no se puede coartar el desarrollo de tecnologias»

tecnologías → progreso → nirvana

Y, claro, eso no se puede parar. Que las tecnologías también son seres humanos.
#40 La verdad que tu comentario es tan irrelevante como el del anterior.
#49 no está mal, te doy un siete
#64 tu falta de argumentos solo es comparable a tu necedad.
#68 ¿qué? ¿que con un siete no es suficiente? Me dejas de piedra.
#7 No se puede coartar... tu desarrolla lo que te venga en gana, pero después será el que pague o permita la instalación en su territorio el que dicte las medidas de seguridad.
#41 una cosa son las medidas de seguridad que ten por seguro que se trabajara en ello y otra que por miedo a un ataque terrorista no se haga algo. en ese plan no habria partidos de futbol por que son un riesgo para la seguridad por miedo un ataque.
#48 No es el miedo, es que tienes que tenerlo en cuenta, en este caso seguramente no, porque puede ser el mismo riesgo que un tren convencional ante una bomba, no lo sé. Pero por eso mejoraron la seguridad de las centrales nucleares tras el atentado del 11S, son nuevos riesgos que debes tener en cuenta.
#57 por tanto es una tonteria argumentar el decir esto no va salir por que sera un objetivo terrorista.
#61 Si, pero eso diselo a quien corresponda. Si sale o no, será por cuenstiones económicas.
#63 es que todo a venido a raiz de eso.
#57 Es que no es el mismo riesgo ni de broma, ese es el tema
#82 Evidentemente, un proyectil, en este caso un tren, a 1000km/h ánte cualquier eventualidad, que lo haga chocar, los de dentro acabarian como una mancha en la luna delantera por la parte de dentro. Pero vamos, aunque es bastante más lento, otro evento que haga descarrilar a un AVE a 350km/h, tampoco creo que sobreviviera nadie. Así que los que realmente estarian en riesgo son solo los del propio tren, que viene a ser el mismo caso que el de un avión comercial.
#7 eres muy violento...

De todas formas, sí que se debe tener y se tiene en cuenta los puntos débiles de cualquier infraestructura, un punto débil puede caer por un desastre natural, accidente o por ataques, así que si, si que se tienen en cuenta para considerar si algo es viable o no.
#74 Claro hombre por eso siguen existiendo estaciones de tren etc.. se tiene en cuenta pero no sera algo crucial, solo en cuenta como para cualquier cosa en esta vida.
#7 Tampoco se puede ignorar la parte de seguridad en una infraestructura de este tipo o_o
#81 nadie dice lo contrario pero lo que comentaban era que un proyecto asi no saldria por que seria una forma de atraer atentados. menuda gilipoyez
#84 quien ha dicho eso?
#91 #5 por ejemplo
#92 Y donde dice que el proyecto no va a salir? Lo unico que estamos diciendo es que la seguridad es un problema serio que hay que tener en cuenta, nadie ha dicho que no van a hacerlo por culpa del terrorismo....
#94 nadie duda de que la seguridad no sea un problema serio, pero no se puede equiparar la seguridad al tema del terrorismo ya que esta visto y comprobado que por mucha seguridad que exista un yihadista por ejemplo puede atentar con un boli bic si le da la gana, por tanto es tan simple como no mezclar las churras con las merinas.
#96 No estas entendiendo nada.... Lo que estamos diciendo es que la seguridad es un problema mucho mas serio aqui que en un tren o un avion, no porque sea mas facil o mas dificil, sino porque las consecuencias serian muchisimo peores... no se de que churras y merinas estas hablando, la verdad.
#5 Si en un túnel de estos pones una bomba y empieza a entrar aire, lo único que consigues es que las cápsulas se paren solas por la fricción. La única manera de causar un daño a este sistema es meter la bomba en el vagón y siempre será menos que en un tren normal porque son más pequeñas.
#9 Eso es como si dijeras que cuando se despresuriza un avión solo te despeinas.

La cantidad de aire que entrará de golpe empujará a las cápsulas hasta los extremos a una velocidad importante, y si no hay un sistema de frenado que lo evite, probablemente las cápsulas choquen antes de frenarse por la fricción.
#9 Si pones una bomba y empieza a entrar aire, se hace una fuerza de succion flipante hasta que el tunel se llene de aire. Es como en las peliculas de aviones cuando se hace un boquete
#9 A ver... no es que tenga la verdad sobre esto, pero NO es como un avión. Las cápsulas están a su vez presurizadas. No creo que esté aún planteado, pero en principio, si tuvieran una forma de salir del túnel (tal que un segmento de cada X pueda abrirse de alguna manera), imagino que esto saldría flotando hasta la superficie... Pero imagino que es más fácil que lo lleven a un extremo y sacarlo.

En cualquier caso, no veo que la gente ponga el grito en el cielo por el AVE. No considero que sea más fácil poner una bomba subacuática en posiblemente las aguas más vigiladas del planeta, que en una zona relativamente despoblada de Aragón por donde pase el AVE, por ejemplo.
#5 Hola, ¿te suena el 11M? Ocurrió en tu propio país. No fue un hyperloop.
#5 ostias! vaya pedazo de cuñao de libro! Éste es experto en seguridad de transportes frente ataques terroristas!

Éste nos faltaba!
#5 Mira, es muy sencillo de entender, para algo tenemos los sistemas de seguridad que ante un aumento de la presión interior en el tubo, la capsula se detendría hasta la zona de salida más próxima.
#5 Efectivamente, cuando me estuve mirando la propuesta inicial, pasaban por la parte de la seguridad un poco de puntillas. A mi es la unica parte que me parece poco viable
#5 Sería mas o menos equivalente a poner una bomba en unas vías del ave, no?
#4 "gilipollez"
#97 gracias por tus servicios, para eso estás :-D
#4 No es ninguna tontería, el sistema tiene críticas sobre su seguridad. Un temblor de tierra, una colisión en una de sus columnas y según estas críticas todo el túnel sería letal.

www.youtube.com/watch?v=4E4qvEI8CVo

Y ojo, no estoy diciendo que no estén trabajando ya en ello y en crear segmentos y secciones que funcionen como "fusibles", pero la pregunta que ha hecho #3 no es ninguna "gilipoyez".
Que el progreso humano es muy bonito, pero tiene que ser seguro.
#3 Estos túneles no van al vacío, llevan aire al igual que la zona exterior, lo único que las "cápsulas" que transportan los pasajeros levitan como los trenes maglev (para evitar el rozamiento) y van succionando el aire para desplazarse. i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/10/23/21/2DB625B800000578-0-image-m-38_14
#24 El diseño original necesitaba un vacio de al menos el 80%, si no tienes un vacio importante, por mucho ventilador que tengas, es imposible llegar a esas velocidades dentro de un tubo
#24 www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha-20130812.pdf
Datos que a mi me parecen curiosos:
Presión del aire en el tubo: 99 Pa
Espesor del tubo 20-25mm
2 tubos (uno de ida y otro de vuelta)
1 pilar cada 100m.
Las preocupaciones de #3 están más que justificadas. aquí por ejemplo los comentarios están obviamente en inglés y alguno me resulta más que inquietante...
www.reddit.com/r/engineering/comments/1k8crj/hyperloop_pdf_from_elon_m
#3 Ese tipo de infraestructuras, ¿como se lleva con ataques terroristas?

Échale un vistazo:

www.youtube.com/watch?v=Z48pSwiDLIM&t=3s
#3 Supongo que aplicarán las mismas medidas que en los inmunes aviones, trenes, monorailes y montañas rusas.

:palm: :palm: :palm:
#56 Solo que tienes que añadir un tubo de cientos de km de vacio con cientos de personas dentro. La putada es que si pones una bomba en un tren en atocha no afecta a nuevos ministerios, pero si abres un boquete en un tubo presurizado la onda expansiva llega muy muy muy lejos
#88 Supongo que los ingenieros que están diseñando eso no son tan cuñados como nosotros y contemplarán medidas de seguridad.
#44 ¿qué ha conseguido SpaceX?. Lo de hacer aterrizar la primera etapa de un Falcon esta guai y tiene su mértio pero creo que ir a la Luna lo supera.

#88 siempre puedes poner compuertas que cierren una sección del tubo.
#3 primero se construyen, después recibe ataques terroristas, y por último se buscan soluciones. La muerte es el motor del cambio.
#3 Como de protegido esta el metro contra un ataque terrorista ?
Como de protegida están las vías del AVE ante un ataque terrorista ?
Como de protegida esta una plataforma petrolífera contra un ataque terrorista ?
España seria un país perfecto (como muchos otros), porque permitiría desplazar grandes masas de turistas por territorios a través de grandes distancias de territorios desolados
#6 España tiene una orografía horrorosa por otro lado. Todo son Vallés y montañas
#38 Horrorografía :shit:
#6 Sería perfecto para las mordidas, sobre todo.

¿Te suena una cosa que se llama AVE? Pues búscalo por internet, porque lleva años circulando por España.
#43 el problema son los ladrones, no la tecnología
#6 Monorrail!...Monoraiiiiil!...MONORRAIIIIIIL!
#6 No puedo estar de acuerdo. La variedad de paisajes en la peninsula ibérica es superior a cualquier otro país de Europa.
El proyecto sigue teniendo graves problemas para ser ejecutado, me lo empezaré a creer cuando lo vea.
#8 eso decian de los cohetes y capsulas reutilizables de spacex y coches tipo tesla hace años y mira mira...
#11 Por cada proyecto que se lleva a cabo (o invento, como quieras llamarlo), hay cientos que se quedan en el diseño.

No veo ninguna razón para que este sistema sustituya a los trenes actuales, que ya pueden ser lo suficientemente rápidos y eficientes, y sobre todo que ya tienen una gran cantidad de infraestructuras hechas y funcionando.

Tal vez en algún sitio donde no hay ningún tipo de infraestructura, en algún país del Golfo con mucho dinero, o algo así...
#13 pero practicamente todos los que salen de algo relacionado con Elon Musk acaban materializandose de alguna forma.
#14 Musk ha hecho grandes cosas y sin duda tiene grandes ideas, pero pensar que puedes dejar hueco el subsuelo de la ciudad para meter coches particulares, colonizar marte en 2025 o este Hyperloop no creo que sea mucho mas allá de propaganda para empresas que efectivamente pueden funcionar, como Tesla o SpaceX.
#21 ya claro eso mismo se decia al principio de tesla y spacex
#22 SpaceX ha sabido encontrar un hueco en un mercado con posibilidades de futuro del turismo espacial, el lanzamiento de satelites con bajo coste, y trabajar para la Nasa en una época en la que no tienen lanzadores propios, una empresa dificil pero viable técnicamente, y con mercado económico de futuro.

Tesla ha sido la gran apuesta valiente en un mundo tan complicado como las fábricas automovilísticas,no era una "idea feliz" como estas otras (ocurrencias lo llamaría yo), si no…   » ver todo el comentario
#23 por ahora ha aecrtado en todo no se por que creer lo contrario. :-)
#23 No, SpaceX ha conseguido lo que ni potencias enteras consiguieron y lo de Tesla fue una apuesta increíble superando con creces todas las previsiones.

Lo de Elon Musk va mucho más allá de un simple capricho. Ese hombre tiene verdadera visión de futuro e hila bastante bien cada puntada que da.
#44 No he dicho en ningún momento que sea capricho.

Sus empresas viables necesitan una enormes cantidades de inversión, y la presentación de estos proyectos es propaganda y marketing relativamente económico que refuerza una imagen de marca moderna e innovadora.

Dentro de un tiempo saldrá cancelando algunas de estas "empresas gancho", diciendo que la sociedad aun no está preparada para estos avances, y que tal proyecto se postpone esperando tiempos mejores.

Entiendo que haya gente que dude con el Hyperloop, pero lo de colonizar Marte en 2025 o lo de los túneles para llegar en coche al trabajo es que no tiene ni pies ni cabeza.
#71 Bueno, lo de enviar gente a Marte en 2025 ya se verá si es viable o no (o tal vez en la siguiente alineación marciana) pero yo casi apostaría algo simbólico a que sí lo va a conseguir porque en ello va su prestigio empresarial y, más allá de ello, que él y su hito pase a la historia.

Si alguien dudaba sobre si el hombre puso el pie en la Luna o no, aquí ya no habrá duda alguna, para la posteridad.
#118 y como ye he dicho tiene su merito pero no vengas diciendo (textualmente en #44 ) "SpaceX ha conseguido lo que ni potencias enteras consiguieron" porque no es verdad. la URSS y EEUU tienen muchos mas hitos que SpaceX . Y lo de enviar gente a Marte ya veremos. Lanzar Falcon 9 da dinero. Se dedican al transporte de carga. Pero en Marte no hay nada y de momento nadie te va a pagar para llevar algo hasta ahí.
#13 Más que a los trenes actuales, yo apuntaría a los aviones; por ejemplo, Madrid-Tanger hablan de 38 minutos: un vuelo directo tarda 1 hora y 20 (al menos eso me sale en la página de google).

En trayectos de corta distancia no creo que pueda competir con los trenes, por los aspectos que señalas.

Aun así, a corto plazo, sigo viendo las mismas dudas que las que la gente muestra, pero que un candidato a ser un medio de transporte idóneo en el futuro, es indudable (supongo que igual pensarían en los años 50 del siglo pasado con la perspectiva de hacer viajes supersónicos en avión y es algo que se consiguió)
#17 Si Musk ha presentado este proyecto es porque sabe que a largo plazo los aviones no tienen futuro, no hay alternativas al petróleo para un transporte aéreo económico como el actual.
Sigo sin ver grandes ventajas con respecto al tren, y muchísimos inconvenientes, especialmente que no tiene nada que ver ni se puede integrar con las enormes infraestructuras de ferrocarril ya hechas.
#13 Puede sustituir a los trenes en trayectos submarinos.

El coste de tender un oleoducto es mucho más económico (por diámetro) que un túnel submarino. El diametro del tubo es de unos 2,8m:
www.hyperloopdesign.net/tube
#18 Eso es como pensar que podemos meter coches en un tubo de solo 2,8 m. de diámetro y hacer un túnel submarino.
Luego en la realidad todo es mucho (muchísimo) mas complicado.
#20 no no lo es, son dos cosas distintas.
#18 Pues nada, ya podemos proyectar un Valencia - Ibiza - Mallorca - Menorca - Barcelona o al revés (y continuar el Madrid - Tánger hasta las Canarias).
#13 No veo ninguna razón para que este sistema sustituya a los trenes actuales

Eso es como decir que no ves razones para las que el AVE sustituya a los trenes a vapor...
#45 La única hipotética ventaja es la (supuesta) velocidad.

Los trenes de alta velocidad actuales ya pueden ir casi a 600 km/h, de un modo bastante eficiente y con la posibilidad de usar energía renovable.

Ahora este sistema propone olvidarse de toda esa infraestructura para (tal vez), ir más rápido, y para un supuesto ahorro energético (esta por demostrar), habría que hacer una gigainversion y cambiar todo lo que hemos hecho hasta ahora.

Es fácil encontrar muchos "inventos" que…   » ver todo el comentario
Monorail, Monorail, Monorailllllll! Monorail!
#10 Me parece que quiere vendernos la moto con un mundo (o Europa) más conectada y por intentar ser los más modernos y avanzados vamos a arruinarnos. Seguramente el partido político de turno ya está pidiendo presupuesto y guardando una partida para llevarse su comisión (bastante jugosita además).
#15 Bastante jugosita. Como no
#10

- "Qué van a hacer con los descerebrados?"
- "Los contrataremos como empleados!"

Seria todo un win-win aquí en españistán. Un montón de canis con trabajo al fin. Lo que iba a bajar el paro xD
¿y han tenido en cuenta la geología? Esas cosa llamadas fallas, continentes, terremotos, ....

Porque ese Madrid-Tanger me suena que pasa por una zona no excesivamente estable.
#12 Poca visión de futuro, túneles suspendidos en el aire por globos gigantes, que además serán placas solares y generadores eólicos.
#50 poca visión futurística la tuya. Yo los veo colgados de asteroides mediante cable.
#55 Pss, calla, eso sólo lo usaremos los masones, en tu logia deberían haberte advertido ya.
#59 mi logia es la negra y ahí solo tenemos enanos bailando, gente hablando al revés y cortinas rojas.
#50

Sólo te lo compro si son de grafeno.
#12 No, croe que lo han hecho al tuntún, sin mirar ni hostias. en plan "por aqui, porque me sale de la polla" mas o menos.
#12 Sorprendentemente, la construcción de una estructura rígida entre dos placas tectónicas no supone ningún problema para mucha gente.
www.meneame.net/search?q=tunel+españa+marruecos&w=links&p=&am
Ponga uno hasta Praga para ir de birras y déjense de mamonadas.
Las tuneladoras están cogiendo polvo :professor:
Genova 13 - Soto del Real

Va a estar petadisimo
#30 Que vayan en coche y a poder ser uno viejo con asiento de bolas de taxista y que se jodan.
A mi esto me da mas a vaporware. Solo tienen unos metros de tuvo, todo sin probar y estan sondeando a ver donde sacan la pasta. Tiene tantas posibilidades como viajar a marte con Mars one.
Creo que darle coba a este proyecto será durante muchos años una tontería.

Una infraestructura de este tipo, tan costosa y que puede mover tan poca gente a la vez, parece una mala inversión desde cualquier punto de vista.

Existen infraestructuras actuales mucho más baratas y con más capacidad y están en quiebra...
#36 No solo sirve para mover gente, también sirve para mover bienes.
#36 Si estan en quiebra es por que no son innovadoras y ofrecen algo nuevo.
#36 Las radiales de peaje?
No está Madrid-Toledo? no me lo creo!
¿Saben ya que en España tiene que empezar o acabar en Madrid?
España-Marruecos... con vagones mixtos prohibidos.
#69 Se van a colar moros en España ... por un tubo </matiasprats>
Vale, entonces lo que dice el artículo es básicamente que la empresa ha pedido a otros que les hagan gratis el trabajo de diseñar proyectos, y al final que ni siquiera saben si el dichoso Hyperloop va a funcionar o no y los cambios que necesitará para llegar a operar.
Es decir, fantasías sobre el Hyperloop de las que nadie sabe los requisitos técnicos.

Irrelevante.
tubos? esto está copiado de futurama xD
se va meter en ese chisme su puta madre
Lo harán pasar por Madrid.
«12
comentarios cerrados

menéame