(c&p) ...las reducciones de impuestos que se han llevado a cabo en los últimos años no sólo han reducido al capacidad de reacción del gobierno para establecer medidas que mitiguen los efectos de la crisis, sino que éstos recursos adicionales de los que hubiese dispuesto el estado, utilizados eficientemente, podrían haber ayudado a hacernos un país con una economía más sólida y menos vulnerable a la crisis.
#8 Totalmente de acuerdo. Pero eso en ocasiones sirve para que otros políticos nos cuelen cosas ciertas. Por eso me gusta estar alerta.
Y la verdad es que han bajado unos cuantos impuestos.
#7 De nada, pero no tienes que menear si no te parece interesante. De todas formas es normal, los ciudadanos nos olvidamos rápidamente de lo que hacen los políticos por eso aprovechan y se redimen en el último año de legislatura.
#16 Las bajadas están ahí, como dice el artículo, la recaudación aumentó por el boom del ladrillo y la fase expansiva de la economía, pero lo cierto es que los tipos nominales se bajaron tanto en renta como en sociedades y el de patrimonio se ha suprimido (por mucho que estén de acuerdo PP y PSOE).
Sobre sociedades, me parece mejor atraer empresas por nuestra productividad y no por salarios bajos como hacemos hasta ahora (o por bajadas de impuestos como dices tú) pues eso nos hace menos vulnerables a la crisis. Si no mira cómo ha evolucionado el desempleo en nuestro país.
Bajar el IRPF aumenta la renta disponible de las familias, pero no tiene por qué aumentar el consumo. Esto es especialmente cierto ahora, en la que se ha pronunciado la tendencia al ahorro por la incertidumbre reinante.
¿La supresión del impuesto de patrimonio beneficia a alguien? Sí, pero no los conozco, desde luego no es a los trabajadores.
#18 El impuesto de transmisión de patrimonios no existe, al que te refieres es el de sucesiones, pero yo no me refería a ese, sino al de patrimonio que se ha eliminado recientemente. Un impuesto que sólo afectaba a las rentas más altas.
Las bajadas de impuestos no necesariamente bajan la recaudación, así lo dice también en el artículo, pues las recaudaciones de impuestos de los últimos años aumentaron a pesar de las bajadas por el ciclo expansivo de la economía. El problema es que a iguales condiciones sí que la reducen y ahora en un momento de recesión se reducen mucho más de lo que lo hubieran hecho de no haber bajado los impuestos.
Atraer empresas extranjeras está muy bien, pero lo más importante es crear empresas nacionales que no deslocalicen en cuanto puedan producir más barato en otro país. Lo importante hubiera sido invertir esos recursos en mejorar la productividad y en crear puestos de trabajo (sanidad, educación, servicios sociales,...). ¿Qué empresa crees que va a venir hoy en día a instalarse a España por mucho que haya bajado nuestro impuesto de sociedades?
Y sobre el IRPF pues eso mismo. Se bajó cuando la burbuja se hinchaba, con lo que contribuyó a hincharla más todavía, y ahora que se desinfla, pues también ayuda a desinflarla más rápido por la tendencia al ahorro. Cuando se bajó este impuesto no hacía falta estimular el consumo, pues ya estaba bastante estimulado por sí mismo y actualmente esos recursos vendrían muy bien para lanzar planes de estímulo económico que el Estado sí que lanzará a pesar de las crisis, pero que los individuos particulares dedicarán al ahorro.
¿Que impuestos redujo Solbes? Me he leído el artículo intentando encontrar esta información, pero no lo he encontrado. Vamos, si no me lo aclaran (puede, y lo digo de verdad, que no me acuerde) entonces la premisa inicial de todo el artículo está mal.
Que yo sepa no hay un 'impuesto de banqueros'. Existe el impuesto de sociedades que grava a todas las empresas de este país y este no se ha tocado, sigue siendo exactamente igual.
#6 Vale gracias. Tienes razón.
Como dije en #2 hablaba de memoria y podría ser que me equivocase. Pues me he equivocado, lo siento. El artículo parte de una premisa cierta y lo meneo sin pensar como método de expiación por el fallo.
La verdad es que nos olvidamos pronto de las cosas.
#19 La verdad que eliminar el de patrimonio totalmente, quizás no es una medida muy buena.
Sobre el aumento de recaudación. Lo que no sabemos es si, quizás sería aún más baja la recaudación actual si no se hubiera bajado el tipo. Me explico, hay tres factores: el empeoramiento de resultados, el tipo del impuesto de sociedades y el número de empresas tributando.
Si las empresas no tienen resultados positivos poco importa el tipo del impuesto: no hay recaudación. Por tanto, ante el empeoramiento de la coyuntura habría que "aislar" que parte es porque las empresas van mal y que parte es por la bajada del tipo. Y aislar además que parte de la bajada de recaudación del tipo se "compensa" por tener más empresas instaladas.
Como poco es discutible, sino ¿Por qué no tener el tipo al 45%, 40%, 45%, 95%? Es una cuestión de equilibrio. Y recuerda que no tiene nada que ver con los salarios. Ese si que como dices ha sido nuestra gran cagada. Basar el trabajo en salarios bajos, ladrillo, sol y playa. No buscar alternativas.
Sobre el IRPF, yo soy de los que prefiero tener el dinero en el bolsillo y gestionarmelo yo mismo. No me gusta que el estado gestione algo tan importante como el fondo de pensiones por ejemplo. A dia de hoy no estoy seguro de si mi dinero guardado para el fondo de pensiones lo está utilizando para otros fines o si dentro de 40 años el sistema no habrá petado y todo lo que he aportado obligatoriamente, al final me de una mierda de pensión.
Cuando el estado (de cualquier color) mete la zarpa, miedo me da.
- lo de los 400 euros se deja de lado a todos los que no llegaban a cotizarlos, a alguien que cobraba 50000 le devuelves los 400, a alguien que tributa 200 euros al año le devuelves 200. Muy progresivo..
- Bajada del tramo mas alto desde 45% al 43% a partir de 53000 euros.. yo no los gano.. ¿y tu?
- Retirada del impuesto de patrimonio.. A mi tampoco me afecta.. me temo que al resto de mileuristas tampoco..
- Se ha ido actualizando la tabla del irpf según la inflación prevista, yo particularmente no me creo que los precios hayan ido subiendo solo un 2% cada año, el dato del ipc me parece bastante alejado de la realidad, con lo cual por mucho que habrán la boca, el resultado es que han subido los impuestos, y sobre todo a los que menos tienen.
Claro, que si estoy equivocado agradecería que me dieses los datos y me sacases de mi ignorancia
Las bajadas de impuestos tiene un efecto inmediato (bajada de ingresos por el estado) y un efecto no medible/visible sobre el consumo y la inversión.
La bajada del impuesto sociedades supone mas inversión extranjera y más razones para crear una empresa en España - Eso supone mas empleo. Y no es ninguna tontería, cuando se ha preguntado a las principales empresas que factor eligen para entrar en un pais, el nº1 era el impuesto sociedades.
Bajar el IRPF aumenta la renta disponible = Más consumo (Más trabajo). Aunque hacerlo a las rentas altas...
El de patrimonio, es uno de los impuestos en los que están de acuerdo PSOE-PP.
No se, el PSOE ha hecho muchas cosas mal (el soborno de los 400 € como han puesto por ahí), pero bajar los impuestos... :-S.
para empezar este año no se actualizan las tablas de irpf, con lo cual subida de impuestos encubierta. que me digan cuantos impuestos han bajado a los que realmente los necesitan.
Cuando me refería que se ponían de acuerdo en quitarlo. Yo no tengo tan claro que quitarlo sea malo. Además creo que el que quieren quitar es el de transmisión de patrimonios. Es decir, yo padre de familia muero y mis hijos heredan la casa. Hay un impuesto que hay que pagar que es un poco absurdo y además creo que no muy progresivo. El impuesto sobre el patrimonio (Sobre los bienes que posees) sigue existiendo y creo que es progresivo.
Pero aquí no tengo toda la información para opinar la verdad. Igual me equivoco.
Bajar el impuesto de sociedades no tiene que ver con los salarios. De hecho bajar el tipo no necesariamente baja la recaudación. si vienen más empresas se recauda más aunque el tipo sea menor. Es importante encontrar un equilibrio.
Además es un impuesto competitivo. Si Irlanda lo tiene más bajo, entonces la empresa puede que vaya a Irlanda a menos que le ofrezcamos otras cosas (población educada, recursos cercanos, salarios bajos, etc.).
Sobre el IRPF. Hombre, en situaciones normales, a más renta disponible, más consumo. Ahora no porque claro, si piensas que puedes perder el trabajo, mejor ahorra. Pero en principio, aumenta el consumo y, por tanto, crea empleo.
Supongo que no se acordará, porque bajó impuestos a los ricos (usease los que son como él) y subirá los impuestos encubiertos de los pobres (o sea, los impuestos indirectos que pagan hasta los pensionistas).
Pero para desgracia de todos la política económica es demasiado parecida tanto en PSOE como en PP.
Comentarios
#8 Totalmente de acuerdo. Pero eso en ocasiones sirve para que otros políticos nos cuelen cosas ciertas. Por eso me gusta estar alerta.
Y la verdad es que han bajado unos cuantos impuestos.
¿Se estará acordando Solbes de las bajadas de impuestos?....Algo me dice que si.
#5 Se ha bajado el impuesto de Sociedades (del 35% al 30%), el de la Renta, se ha suprimido el de Patrimonio,....
#7 De nada, pero no tienes que menear si no te parece interesante. De todas formas es normal, los ciudadanos nos olvidamos rápidamente de lo que hacen los políticos por eso aprovechan y se redimen en el último año de legislatura.
#16 Las bajadas están ahí, como dice el artículo, la recaudación aumentó por el boom del ladrillo y la fase expansiva de la economía, pero lo cierto es que los tipos nominales se bajaron tanto en renta como en sociedades y el de patrimonio se ha suprimido (por mucho que estén de acuerdo PP y PSOE).
Sobre sociedades, me parece mejor atraer empresas por nuestra productividad y no por salarios bajos como hacemos hasta ahora (o por bajadas de impuestos como dices tú) pues eso nos hace menos vulnerables a la crisis. Si no mira cómo ha evolucionado el desempleo en nuestro país.
Bajar el IRPF aumenta la renta disponible de las familias, pero no tiene por qué aumentar el consumo. Esto es especialmente cierto ahora, en la que se ha pronunciado la tendencia al ahorro por la incertidumbre reinante.
¿La supresión del impuesto de patrimonio beneficia a alguien? Sí, pero no los conozco, desde luego no es a los trabajadores.
#18 El impuesto de transmisión de patrimonios no existe, al que te refieres es el de sucesiones, pero yo no me refería a ese, sino al de patrimonio que se ha eliminado recientemente. Un impuesto que sólo afectaba a las rentas más altas.
Las bajadas de impuestos no necesariamente bajan la recaudación, así lo dice también en el artículo, pues las recaudaciones de impuestos de los últimos años aumentaron a pesar de las bajadas por el ciclo expansivo de la economía. El problema es que a iguales condiciones sí que la reducen y ahora en un momento de recesión se reducen mucho más de lo que lo hubieran hecho de no haber bajado los impuestos.
Atraer empresas extranjeras está muy bien, pero lo más importante es crear empresas nacionales que no deslocalicen en cuanto puedan producir más barato en otro país. Lo importante hubiera sido invertir esos recursos en mejorar la productividad y en crear puestos de trabajo (sanidad, educación, servicios sociales,...). ¿Qué empresa crees que va a venir hoy en día a instalarse a España por mucho que haya bajado nuestro impuesto de sociedades?
Y sobre el IRPF pues eso mismo. Se bajó cuando la burbuja se hinchaba, con lo que contribuyó a hincharla más todavía, y ahora que se desinfla, pues también ayuda a desinflarla más rápido por la tendencia al ahorro. Cuando se bajó este impuesto no hacía falta estimular el consumo, pues ya estaba bastante estimulado por sí mismo y actualmente esos recursos vendrían muy bien para lanzar planes de estímulo económico que el Estado sí que lanzará a pesar de las crisis, pero que los individuos particulares dedicarán al ahorro.
¿Que impuestos redujo Solbes? Me he leído el artículo intentando encontrar esta información, pero no lo he encontrado. Vamos, si no me lo aclaran (puede, y lo digo de verdad, que no me acuerde) entonces la premisa inicial de todo el artículo está mal.
#2 Pero no especulemos por favor, ¿Cuales?
No pido valoraciones, sino datos concretos.
Que yo sepa no hay un 'impuesto de banqueros'. Existe el impuesto de sociedades que grava a todas las empresas de este país y este no se ha tocado, sigue siendo exactamente igual.
#6 Vale gracias. Tienes razón.
Como dije en #2 hablaba de memoria y podría ser que me equivocase. Pues me he equivocado, lo siento. El artículo parte de una premisa cierta y lo meneo sin pensar como método de expiación por el fallo.
La verdad es que nos olvidamos pronto de las cosas.
#10 Pues parece que, por ejemplo, el IRPF ¿no?
#19 La verdad que eliminar el de patrimonio totalmente, quizás no es una medida muy buena.
Sobre el aumento de recaudación. Lo que no sabemos es si, quizás sería aún más baja la recaudación actual si no se hubiera bajado el tipo. Me explico, hay tres factores: el empeoramiento de resultados, el tipo del impuesto de sociedades y el número de empresas tributando.
Si las empresas no tienen resultados positivos poco importa el tipo del impuesto: no hay recaudación. Por tanto, ante el empeoramiento de la coyuntura habría que "aislar" que parte es porque las empresas van mal y que parte es por la bajada del tipo. Y aislar además que parte de la bajada de recaudación del tipo se "compensa" por tener más empresas instaladas.
Como poco es discutible, sino ¿Por qué no tener el tipo al 45%, 40%, 45%, 95%? Es una cuestión de equilibrio. Y recuerda que no tiene nada que ver con los salarios. Ese si que como dices ha sido nuestra gran cagada. Basar el trabajo en salarios bajos, ladrillo, sol y playa. No buscar alternativas.
Sobre el IRPF, yo soy de los que prefiero tener el dinero en el bolsillo y gestionarmelo yo mismo. No me gusta que el estado gestione algo tan importante como el fondo de pensiones por ejemplo. A dia de hoy no estoy seguro de si mi dinero guardado para el fondo de pensiones lo está utilizando para otros fines o si dentro de 40 años el sistema no habrá petado y todo lo que he aportado obligatoriamente, al final me de una mierda de pensión.
Cuando el estado (de cualquier color) mete la zarpa, miedo me da.
Y nosotros nos estamos acordando de su padre y de su madre....
#12 ¿a los que realmente lo necesitan?
- lo de los 400 euros se deja de lado a todos los que no llegaban a cotizarlos, a alguien que cobraba 50000 le devuelves los 400, a alguien que tributa 200 euros al año le devuelves 200. Muy progresivo..
- Bajada del tramo mas alto desde 45% al 43% a partir de 53000 euros.. yo no los gano.. ¿y tu?
- Retirada del impuesto de patrimonio.. A mi tampoco me afecta.. me temo que al resto de mileuristas tampoco..
- Se ha ido actualizando la tabla del irpf según la inflación prevista, yo particularmente no me creo que los precios hayan ido subiendo solo un 2% cada año, el dato del ipc me parece bastante alejado de la realidad, con lo cual por mucho que habrán la boca, el resultado es que han subido los impuestos, y sobre todo a los que menos tienen.
Claro, que si estoy equivocado agradecería que me dieses los datos y me sacases de mi ignorancia
Este artículo está un poco sesgado.
Las bajadas de impuestos tiene un efecto inmediato (bajada de ingresos por el estado) y un efecto no medible/visible sobre el consumo y la inversión.
La bajada del impuesto sociedades supone mas inversión extranjera y más razones para crear una empresa en España - Eso supone mas empleo. Y no es ninguna tontería, cuando se ha preguntado a las principales empresas que factor eligen para entrar en un pais, el nº1 era el impuesto sociedades.
Bajar el IRPF aumenta la renta disponible = Más consumo (Más trabajo). Aunque hacerlo a las rentas altas...
El de patrimonio, es uno de los impuestos en los que están de acuerdo PSOE-PP.
No se, el PSOE ha hecho muchas cosas mal (el soborno de los 400 € como han puesto por ahí), pero bajar los impuestos... :-S.
para empezar este año no se actualizan las tablas de irpf, con lo cual subida de impuestos encubierta. que me digan cuantos impuestos han bajado a los que realmente los necesitan.
un sitio donde lo explican:
http://www.tintadigital.org/2008/10/06/de-como-el-gobierno-nos-sube-el-impuesto-sobre-la-renta/
#17 Cuidado:
Cuando me refería que se ponían de acuerdo en quitarlo. Yo no tengo tan claro que quitarlo sea malo. Además creo que el que quieren quitar es el de transmisión de patrimonios. Es decir, yo padre de familia muero y mis hijos heredan la casa. Hay un impuesto que hay que pagar que es un poco absurdo y además creo que no muy progresivo. El impuesto sobre el patrimonio (Sobre los bienes que posees) sigue existiendo y creo que es progresivo.
Pero aquí no tengo toda la información para opinar la verdad. Igual me equivoco.
Bajar el impuesto de sociedades no tiene que ver con los salarios. De hecho bajar el tipo no necesariamente baja la recaudación. si vienen más empresas se recauda más aunque el tipo sea menor. Es importante encontrar un equilibrio.
Además es un impuesto competitivo. Si Irlanda lo tiene más bajo, entonces la empresa puede que vaya a Irlanda a menos que le ofrezcamos otras cosas (población educada, recursos cercanos, salarios bajos, etc.).
Sobre el IRPF. Hombre, en situaciones normales, a más renta disponible, más consumo. Ahora no porque claro, si piensas que puedes perder el trabajo, mejor ahorra. Pero en principio, aumenta el consumo y, por tanto, crea empleo.
El aguinaldo de la rebaja del 25% de impuestos para los banqueros se puede ver en:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/18/economia/1229567503.html
No se si me equivoco: Un 25% de bajada de impuestos para los banqueros ¿quizá?
Supongo que no se acordará, porque bajó impuestos a los ricos (usease los que son como él) y subirá los impuestos encubiertos de los pobres (o sea, los impuestos indirectos que pagan hasta los pensionistas).
Pero para desgracia de todos la política económica es demasiado parecida tanto en PSOE como en PP.