Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si un sistema premia a quien hace trampas lógicamente entre los ganadores predominará cierto perfil ético, al igual que el % de sociopatas detectados en altos ejecutivos que está por encima de la media, el sistema premia a quien atenta contra el.
#13:
Aquí otros datos de Londres en los que asocian la pobreza con el crimen violento (es decir, el que te hace pasar miedo cuando sales a la calle, no chorradas como mentir en negociaciones).
https://www.london.gov.uk/press-releases/mayoral/full-links-between-poverty-and-violent-crime
Claro que seguro que ahí culparéis a la pobreza y no a que sean malas personas. Os cuesta muy poco decir que los ricos son malos y ya.
https://www.london.gov.uk/press-releases/mayoral/full-links-between-poverty-and-violent-crime
Claro que seguro que ahí culparéis a la pobreza y no a que sean malas personas. Os cuesta muy poco decir que los ricos son malos y ya.
#6:
Como la Espe. Son los dueños del cotarro. El mundo es suyo y hacen lo que les da la gana.
Y lo peor es que habrá mileuristas que les defenderán.
Y lo peor es que habrá mileuristas que les defenderán.
Comentarios
Si un sistema premia a quien hace trampas lógicamente entre los ganadores predominará cierto perfil ético, al igual que el % de sociopatas detectados en altos ejecutivos que está por encima de la media, el sistema premia a quien atenta contra el.
#4 No premia, beneficia al que hace trampas sin ser detectado. Por completar tu teoría, el sistema también premia al más talentoso y al más trabajador.
#52 Al más talentoso y más trabajador... juas juas... ese sistema del que ud. me habla es incompatible con españa.
#4 No es que el sistema les premie, es que la gente con esa mentalidad tiene menos inhibidores y le da igual a quién pise para lograr sus objetivos. Es lógico que acaben triunfando, pero a su paso habrán dejado un karma bastante nefasto.
El "sistema", como tal, poco puede hacer; si alguien está dispuesto a todo para ganar, siempre que no incumpla leyes y le pillen, ganará siempre a los que tengan principios.
#0 #4 ¿Cada dos por tres va a salir el estudio este de marras? Los estudios de ciencias sociales que intentan cuantificar abstracciones morales son un nido de mala ciencia descomunal, y uno de los más graves problemas de la ciencia actualmente, sobre todo en esa que se llama blanda.
Primero, es antiguo, del 2012. Segundo, ha sido refutado. Tercero, no ha podido ser replicado, y se ha intentado varias veces. Cuarto, no me viene de nuevas.
https://www.pnas.org/content/109/25/E1587 (una réplica contra los sesgos del estudio mencionado en el mismo site).
Otros estudios en los que se demuestra que el primero, de Pfif et al, no es replicable:
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fpspi0000008 : Replicating past work, social class positively predicted unethical behavior; however, this relationship was only observed when that behavior was self-beneficial. When unethical behavior was performed to benefit others, social class negatively predicted unethical behavior; lower class individuals were more likely than upper class individuals to engage in unethical behavior. Overall, social class predicts people’s tendency to behave selfishly, rather than predicting unethical behavior per se. Vamos, que en este trabajo la "moral" o el comportamiento "ético" (¿realmente podemos medir estas cosas a base de cuestionarios en Craiglist por internet, como ha hecho el estudio de este meneo?) de las clases bajas también quedaría en entredicho.
https://www.semanticscholar.org/paper/A-4-study-replication-of-the-moderating-effects-of-Balakrishnan-Palma/8125ee233f15077fff711fcf270eb58f220aad0e
http://retractionwatch.com/2017/10/13/rich-people-meaner-trying-find-two-teams-find-errors-others-work/
Y que bueno, que es que no viene de nuevas: "Los ricos roban más"/c87#c-87
Como la Espe. Son los dueños del cotarro. El mundo es suyo y hacen lo que les da la gana.
Y lo peor es que habrá mileuristas que les defenderán.
#6 Y tanto, hace años que yo comenté los resultados de una publicación de PNAS que iba en ese sentido (se comparaba entre otras cosas comportamientos triviales como la conducción, en ayuda en la calle, en hacer la cola en el super...). Curiosamente hubo mucho negacionistas de esos resultados entre quienes no llegaban a fin de mes. Los ricos, además de poco éticos, se han sabido crean el ambiente de que ellos son puros y la plebe purruela incivilizada.
#6 "Y lo peor es que
habráhay mileuristas que lesdefenderándefienden"Aquí otros datos de Londres en los que asocian la pobreza con el crimen violento (es decir, el que te hace pasar miedo cuando sales a la calle, no chorradas como mentir en negociaciones).
https://www.london.gov.uk/press-releases/mayoral/full-links-between-poverty-and-violent-crime
Claro que seguro que ahí culparéis a la pobreza y no a que sean malas personas. Os cuesta muy poco decir que los ricos son malos y ya.
#13 buen aporte.
#13 ¿qué es peor? ¿robar para dar de comer a tus hijos o robar para
añadir un cero más a tu cuenta sin necesitarlo jodiendo a cientos en el proceso? Pues eso.
#17 Depende, si el que roba para dar de comer a sus hijos (lo cual no suele ser el caso) lo hace con violencia, con el consiguiente riesgo de que el otro ofrezca resistencia y acabe herido o muerto, lo primero.
#18 los pobres no son seres de luz. También hay escoria entre ellos. Pero el fin importa y las proporciones también. Muchos ricos han matado a miles directa o indirectamente y no les ha pasado nada. Los ricos no tienen motivos para comportarse de forma inmoral y sin embargo, el estudio muestra que la proporción de comportamiento inmoral es mayor.
#19 Los ricos no tienen motivos para comportarse de forma inmoral
No tienen motivos, pero tienen alicientes, medios y experiencia.
El estudio, de forma premeditada, se basa en ciertos comportamientos poco éticos.
El de la conducción, por ejemplo, ¿A quien le duele más una multa de 200€? ¿Al que apenas llega a fin de mes o al que se puede permitir pasar varios meses sin cobrar?
Sobre negociaciones. ¿Cual es la proporción de pobres y ricos en puestos donde se requiere de constante negociación y hace falta recurrir a triquiñuelas?
Y aun así, esos comportamientos poco éticos son prácticamente irrelevantes cuando los comparás con comportamientos poco éticos sobre crimen violento. Comparar la proporción de gente rica que roba bolis en la oficina con la proporción de gente pobre que está dispuesta a atracarte no me dice absolutamente nada de quien es más o menos ético en terminos de comportamiento, aunque la proporción de los primeros sea mayor.
#19 Sin haberme leído el estudio entero, parece que son experimentos donde se detectan comportamientos antisociales, eso no es lo mismo que medir el nivel de ética. Que la proporción de comportamiento inmoral sea mayor en clases sociales altas no implica que la proporción de comportamiento virtuoso desde un punto de vista ético no sea también mayor.
Desde mi experiencia no existe una correlación clara, hay mucha gente humilde que es mezquina y que se quiere aprovechar de los demás constantemente y gente de familia pudiente que es muy trabajadora y generosa, el porcentaje es el mismo en ambos casos al menos desde mi experiencia.
#49 pues no desde la mía. Tuve un negocio y la gente humilde pagaba siempre, pero los empresaruchos te timaban en cuanto podían.
Es muy posible que no haya diferencias entre ricos y pobres respecto al tipo de personas. Hay gentuza en todos los estratos sociales. Pero la gentuza que tiene dinero se cree impune mientras que los pobres tienen miedo a las consecuencias de sus actos.
También creo que la gente con conducta antisocial tiene ventajas a la hora de trepar y suele estar más arriba.
#17 Dependiendo de si miras desde el punto de vista del ladrón o del robado. Tu lo has puesto desde el ladrón. Ahora yo te pregunto si es peor que te roben 100 euros de la cuenta o que te den un navajazo y te lo roben de la cartera.
#17 ¿Ves lo que te decía, #13 Tarkedo?
Además se asume que los que te atracan a navaja lo hacen siempre para comer.
Mis dos atracos los he sufrido a manos de gente que posiblemente vivían de eso, no comían de eso.
Y los hurtos que hemos sufrido mi familia y yo fueron por bandas organizadas
#50 Eso dijo un juez que era el PP y ya ves...no les ha pasado nada.
#17 o matar o mentir?
#17 Robar para comer, claro. Como el que roba dos gallinas.
#13 Chorradas como mentir en negociaciones que conllevan pérdidas millonarias y miseria para mucha gente, lo que fuerza a algunos a la delincuencia. Así que, vaya por Dios, las mentiras de los ricos generan delincuencia violenta.
#33 A la delincuencia no fuerzan a nadie.
#43 Eso te crees tú.
Lo tratadísimo que está el tema de la asociación pobreza-delincuencia, y vienes tú a sentar cátedra con esa frasecita manida.
https://scholar.google.es/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=poverty+delinquency&btnG=
#55 Que este relacionado no quiere decir que te fuerce.
No todos los pobres son delincuentes, por lo tanto la pobreza no fuerza a la delincuencia.
#61 El sexo de los ángeles.
Pero una cosa está clara: si no te dan opciones para alimentar a tu familia y a ti mismo, o te suicidas o delinques. Morlamente cuestionable pero más que comprensible.
En cambio, las dicotomías de los ricos suelen ser del estilo "me hago más rico todavía jodiendo al personal para doblar el número de lujos de los que disfruto sin necesidad alguna... o no?".
#13 es que la psicopatía de un desgraciado nos molesta mucho menos que la psicopatía de un alguien que lo tiene todo
#13 Cuando uno roba millones “mintiendo en negociaciones” no necesita robar carteras a punta de navaja.
Pero hagamos una cosa. Como los ricos roban a manos llenas y los pobres son violentos....
Cojamos el dinero de los ricos y repartamoslo entre los pobres hasta hacer que estos lleguen al umbral donde segun las estadísticas dejan de cometer delitos. Ya de paso hacemos que los ricos esten por debajo de la se umbral donde roban a manos llenas.
Así te quedas tu tranquilo con el miedo que pasas por la calle y los otros meneantes se quedna tranquilos con los ricos ladrones.
¿Te parece? Es un win-win para todos.
#13 Claro que seguro que ahí culparéis a la pobreza y no a que sean malas personas.
Es que ahí habla de gente más o menos pobre, no de gente que sea mejor o peor persona.
#13 La violencia asociada a la pobre es un hecho tan básico ya que es el único recurso disponible De hecho, en las sociedades donde desaparece la pobreza apenas existe la violencia. (Siempre hay un margen que no desaparece). Ahora, como explicas que los crímenes se dispersan en U mientras que la violencia se dispersa en una gráfica descendente...
#13
Ahí le has dado. Los que te atracan a navaja, te toman en rastrillos, te roban en los autobuses, no son "poco éticos".
Son "necesitados"
#13 Y de quien es la culpa de que haya tanto pobre? Si mientes en negociaciones, quien crees que lo acaba pagando?
A lo mejor los pobres se matan entre ellos por un cacho de pan, pero los ricos han matado a millones por derechos de explotación, por hacer usar a esos pobres productos cancerígenos en sus puestos de trabajo, por contratar mano de obra barata sin derechos en países subdesarrollados, a los cuales les hacen trabajar sin el más mínimo protocolo de seguridad y manejando productos tóxicos... en fin, creo que ya pillarás por donde voy, no?
A ver, digo yo que entre los ricos también habrá gente buena, pero hoy en día, permíteme que dude que alguien consiga una fortuna sin haberse manchado las manos, ya que el decente juega con desventaja.
#51 Y de quien es la culpa de que haya tanto pobre?
De la forma que tenemos los humanos de comportarnos en sociedad. Porque eso de que haya ricos y pobres no lo inventó Adam Smith.
Resumen: los ricos son más malos que matar un padre a pellizcos...
#10 yo diría que todos somos unos hijodeputa pero en general el pobre sabe que le cae el peso de la ley encima rápido y el rico tiene una sensación de impunidad mas grande
#68 Hijos de puta hay en todos los lados, pero también podemos darle una vuelta a tu argumento y decir que el pobre de solemnidad está dispuesto a cualquier cosa porque no tiene nada que perder...
#70 y si vives en sitios donde hay pobres de solemnidad (cosa que yo he hecho 7 años) te darás cuenta que si, que se matan mucho más, se engañan (y te engañan) mucho más y están dispuestos a cualquier cosa (cuando un antibiótico para una otitis de tu hijo cuesta lo que tu salario del mes, atracar a punta de pistola puede ser tu única salida, o prostituirte o buscar dinero de cualquier manera)
#71 Así es. Por curiosidad, dónde viviste?
#73 7 años en República Dominicana y no hubo un solo día de los 2500 en los que un pobre no quisiera engañarme para sacarme más dinero por algo, ya fuera echar gasolina (que si te echaban una pastillita en el depósito para ahorrar combustible), comprar comida o fruta en la calle (si pedía primero un dominicano le pedían x y si pedía yo primero me pedían x*2), algo tan sencillo como preguntar por una ubicación, que te parara la policía (soborno al canto independientemente de que llevaras toooodo en regla), quedar con alguna chica (te pedían hasta para la peluquería y encima si eso vale 1000 RD$ te pedían 5000 RD$) etc...toda una aventura, pero no te puedes cabrear a diario, solo sonreir y decir "pana si llevo más tiempo aquí que tu"
#75 Joder, pues si es así en la República Dominicana, no quiero ni imaginarme cómo será en la vecina Haití...
#77 Haití es el infierno en la Tierra, yo en el tiempo que estuve al lado quise ir un par de veces con amigos que trabajaban allí y ya me decían que ni se me ocurriera sin llevar escolta armada con armas largas y esta gente no era de exagerar, además siendo blanco es que eres eso, un blanco perfecto, tiene un índice de violencia exagerado.
También te digo, en RD hay muuuuuuchos Haitianos y todos se portaron conmigo genial, gente majísima y tranquila (grandes y fuertes como ex esclavos por cierto) y de hecho no recuerdo a ninguno que quisiera engañarme.
Por otro lado todo ese "trapicheo" o como lo queramos llamar es parte de la "redistribución de la riqueza" ellos ven justo cobrarte a ti doble o pedirte dinero por indicarte una dirección porque en tu cara y en tu ropa y en el coche en el que vas dice que tienes muuuuuuuuucho mas que ellos, así que no te debería costar compartir un poco. Esta misma gente cuando acceden a una educación y a un trabajo bien pagado dejan esas manías (no todas pero casi), estamos hablando de que el sueldo mediano pueden ser 7000 pesos dominicanos y la canasta básica de la compra son unos 10000 así que por algún lado debes sacar el resto del dinero para sobrevivir
#78 Muchas gracias por compartir tu interesante experiencia. Está claro que somos unos privilegiados aunque casi nunca seamos conscientes de ello.
"..los individuos de clase alta son más propensos a quebrantar la ley conduciendo en relación con las personas de clase baja.."
O, chorprecha, los Ferraris corren más que los R5!
#2 y se la suda mas, el resto somos extras de su película...
#3 Mi padre tenía un jefe que iba con su mercedes a 200 km/h. Cuando le ponían una multa le decía a mi padre que fuera a recurrirla. Mi padre le decía "¿y que alego?" Y el jefe decía "que con un Mercedes no se puede ir a 120 km/h"
#2 Los dos pasan largamente de los 120km/h
#2 Pocos R5 Turbo has conducido tu.
#20 tuve la oportunidad de conducir uno en un circuito hace ya unos años...ya no hacen coches así
#2 #34 #54 Y haciendo una pequeña búsqueda de R5 Turbo en videos nos sale:
Donde efectivamente le pasa la mano por la cara a un F40.
#65 Ni eso es un F40, ni eso es un R5 Turbo sin más.
#76 deja ser feliz al hombre
#20 supercopa
#20 Diría que más que tú Ferraris...
#2 pero menos que los R9 tuneados
#2
No es porque corran más, sino porque se la suda más pagar las multas y porque se creen con derecho (para eso llevan un coche más caro que hace lo mismo que los demás: para quedar por encima de los demás).
#2 No sabia que los R5 no podían ir a 80 en carreteras a 30.
#2 Y la multa de 100€ afecta mas al del R5, si fueran en porcentaje de la renta...
Enesimo envío de rico malo, pobre bueno. Qué cansinez.
#24 Hace falta más concienciación. Ser rico es de degenerados y una lacra para la sociedad. Todavía veo pocos envíos.
Es que repartir la riqueza es más dificil que repartir la pobreza.
¿Qué es clase social alta?¿Alguien con una vivienda de 600 000 €?
#41 No, esos son clase media-alta. La clase alta tiene varias casas de más de 600 000.
#56 #62 Cuidado, porque mucho millonario "trabaja" dirigiendo empresas.
Debería existir una métrica exacta para determinar qué es clase alta.
#63 Bastante complicado, la verdad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_social
#41 Ser de clase social alta implica poder vivir bien de rentas si necesidad de trabajar (aunque lo hagas).
Con medio chalet de 600.000€-700.000€ a medio pagar no llegas a clase social alta.
Como los hermanos mayores, son creadores de moral.
Ellos mismos siempre se han puesto como gente de honor. De ejemplo tenemos a Urdanga cuando antes de entrar en el tribunal dijo aquello de: vengo a defender mi honor.
A lo mejor los investigadores deberían reconsiderar la dirección de su relación causal. Bien podría ser que los comportamientos poco éticos predigan pertenecer a una clase social más alta.
Que los muy ricos son unos psicópatas, la gente decente lo sabemos.
#0 Mira ver que no ... Los datos no mienten: Los hombres con cochazos conducen como imbéciles
Los datos no mienten: Los hombres con cochazos con...
elconfidencial.com#8 Gracias, pero creo que no es el mismo. El que enlazas va de conductores con coches de alta gama (no menciona la clase social) y este va de varios comportamientos, no sólo la conducción, según la clase social.
Noticia de última hora: el agua moja.
Anda, como el estudio que dice que los que conducen coches caros lo hacen peor y son más imprudentes... ¿habrá alguna relación?
Una persona que está dispuesta a tener comportamientos poco éticos, tiene más amplitud de opciones que otra que no, lo que obviamente significa más oportunidades de ganar dinero o status.
Clase baja éticamente.
En el tema conducción... puede que les pare lo de los puntos, eso si no los compran... pero una multa por velocidad a uno que se puede pagar un Ferrari le hace cosquillas, a los que vamos en Fiat Panda nos arruina el mes.
Valla no me lo experaba
Etica de amos y de esclavos
¿Y de pegar navajazos a otros, robos con violencia y agresiones físicas en general no hablamos?
#5 ¿Lo dices por el compiyogui y Villarejo? acuérdate del acoso a la doctora esa a la que el susodicho le tiraba los trastos.
https://www.revistavanityfair.es/la-revista/articulos/elisa-pinto-javier-lopez-madrid-compiyogui-acoso-sexual-amenazas-punaladas/24190
#5 Poquisimos pobres van por ahí dando navajazos. Una minoría minúscula dentro de los pobres.
En cambio cantidad de ricachones van por ahí defraudando, robando y mintiendo, un porcentaje elevado entre los ricos.
#5 falsa dicotomía.
#35 Claro, la falacia es lo mio, comparar un número limitado y escogido de forma premeditada de comportamientos poco éticos entre ricos y pobres, y sacar como conclusión que los ricos tienen comportamientos poco éticos en mayor proporción que los pobres es un argumento completamente libre de falacias.
#5 El poder te da la posibilidad de poder robar, presionar y asustar sin tener que usar de primeras la violencia, te pueden robar, destruir y acusar a través de otros medios, la violencia física está mal vista en parte por que es la única que pueden ejercer la clases pobres, hay maneras mas sutiles pero más eficientes de robar. Pero no nos olvidemos que el poder si por la manera sutil, legal o ilegal con falsa legalidad, económica no puede ejercer su objetivo tirara de la violencia justificada.
Véase que hablo de poder tanto económico, social y político, una persona con medios si es lista, que suele no ser muy tonta tiene estos tres medios.
No defiendo la violencia o justifico acciones violentas que os veo venir.