Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Curiosamente SIEMPRE es la región rica la que quiere independizarse
#20:
Irrelevante no, lo siguiente. Una pinche página de Facebook con 55.000 likes. En México ha habido históricamente pulsiones separatistas en el norte y también en el Yucatán, pero hoy por hoy hay menos separatistas en México que, por ejemplo, en Andalucia (sólo Marinaleda seguro que tiene más)
#17:
Espero el apoyo a este movimiento por parte de Anna Gabriel y de todos aquellos "indepentistas si fronteras".
#21:
La bandera es chula, parece sacada de un país maligno de una peli de espias
#23:
Esto es como El Mundo Ahorita de México, no?
#4:
En México también hay gilipollas...
#2:
Que cosa más rara, ¿pero los nacionalismos no son de izquierdas y son pedidas por el pueblo? ¿Y que va a conseguir el pueblo si se independizan, pagar menos impuestos? Pero y sino pagan porque no llegan al umbral?
Comentarios
El DF ens roba
Curiosamente SIEMPRE es la región rica la que quiere independizarse
#15 Como, por ejemplo, Escocia y Quebec... Ah, no, calla, que ésas son regiones pobres.
#35 y #39 Siendo estrictos, ni Quebec ni Escocia quisieron independizarse, la mayoría de la población votó que no a la independencia. Habría que ver si las regiones que realmente se independizaron eran más ricas o no que la media para comprobar si la afirmación de #15 es cierta.
Además, en el caso de Quebec, es cierto que hoy en día es más pobre que la media de Canadá. Pero, por lo que he escuchado estos días, su amago de independencia provocó una fuga de capitales tremenda y pudo hacer descendido varios puestos en el ranking de PIB per cápita desde finales de los 70
#58 Siendo estrictos, ni Quebec ni Escocia quisieron independizarse, la mayoría de la población votó que no a la independencia. Habría que ver si las regiones que realmente se independizaron eran más ricas o no que la media para comprobar si la afirmación de #15 es cierta.
Quebec y Escocia son las que, en un entorno más similar al que estamos hablando, más lejos han llegado en sus intenciones de independencia. Por "querer independizarse" yo entiendo que haya un movimiento independentista relevante, si no habría dicho "las que se han independizado". Son el mejor ejemplo, pero si aun así no valen como ejemplos, los hay mucho más drásticos con independencias conseguidas y reconocidas internacionalmente, como Kosovo (parcialmente reconocida), Bosnia y Macedonia. Y que conste que solamente hay que encontrar un ejemplo para demostrar la falsedad de la afirmación de que SIEMPRE son más ricas las regiones que quieren independizarse. Lo que yo veo es que no hay tanta relación, de hecho Catalunya ha intentado la independencia cuando en peores condiciones económicas se ha encontrado.
#69 Pero es que una parte de la población, minoritaria, quiera independizarse no es equivalente a que una región quiera independizarse. Ya sé que no debe haber muchos ejemplos, y lo de que siempre sean más ricas las que quieren independizarse es una exageración. Yo no estoy negando ni afirmando nada, simplemente pregunto por curiosidad, porque no conozco ejemplos. Tampoco sé si Kosovo, Bosnia o Macedonia eran más ricas, y no creo que los países derivados de la antigua Yugoslavia sean el mejor ejemplo de "independencia", porque en este caso no creo que se pueda decir que un país se haya independizado del otro
Para mí está claro que la parte económica influye en los deseos de independizarse, es lógico y natural, lo que no sé es en qué medida influye
#71 Pero es que una parte de la población, minoritaria, quiera independizarse no es equivalente a que una región quiera independizarse.
Entonces no se puede decir que los estados del norte de México quieran independizarse por ser más ricos dado que no está demostrado que quieran independizarse, luego tampoco valen como argumento. Ni tampoco Catalunya ni Euskadi.
Ya sé que no debe haber muchos ejemplos, y lo de que siempre sean más ricas las que quieren independizarse es una exageración.
Hay muchos ejemplos (te he puesto algunos) y las razones de las independencias de casi todos ellos tienen que ver con orígenes étnicos de la población o diferencias culturales, no con que sean más ricas o menos.
Yo no estoy negando ni afirmando nada, simplemente pregunto por curiosidad, porque no conozco ejemplos. Tampoco sé si Kosovo, Bosnia o Macedonia eran más ricas
Los tres ejemplos que he puesto son más pobres que el país del que se separaron. Montenegro, Croacia y Eslovenia, en cambio, no.
y no creo que los países derivados de la antigua Yugoslavia sean el mejor ejemplo de "independencia", porque en este caso no creo que se pueda decir que un país se haya independizado del otro
¿Bosnia y Macedonia no se independizaron de Yugoslavia? ¿Kosovo no se ha independizado de Serbia?
Ya que veo que nada te va a valer, pónme tú ejemplos que sean válidos y así podré yo inventarme las excusas para no admitirlos, ya que esa postura argumental es mucho más divertida.
Para mí está claro que la parte económica influye en los deseos de independizarse, es lógico y natural, lo que no sé es en qué medida influye
Una independencia implica una situación de inestabilidad, lo cual es malísimo para la economía. Si una sociedad quiere la independencia ten por seguro que tiene razones mucho más allá de las económicas.
#73 Entonces no se puede decir que los estados del norte de México quieran independizarse por ser más ricos dado que no está demostrado que quieran independizarse, luego tampoco valen como argumento. Ni tampoco Catalunya ni Euskadi.
Exacto
Hay muchos ejemplos (te he puesto algunos) y las razones de las independencias de casi todos ellos tienen que ver con orígenes étnicos de la población o diferencias culturales, no con que sean más ricas o menos.
Por supuesto que los motivos étnicos y culturales son los que más pesan en los deseos de independencia, pero también los motivos económicos influyen de alguna manera
¿Bosnia y Macedonia no se independizaron de Yugoslavia?
No lo considero así, porque de hecho Yugoslavia no existe. Los países que se han escindido no son los mejores ejemplos en este caso, porque unos serán "pobres" y otros "ricos", con lo que no se pueden sacar demasiadas conclusiones ni a favor ni en contra.
Ya que veo que nada te va a valer, pónme tú ejemplos que sean válidos y así podré yo inventarme las excusas para no admitirlos, ya que esa postura argumental es mucho más divertida.
Como no conozco muchos ejemplos que demuestren una cosa o la contraria, por eso preguntaba, así que no me pidas que dé respuesta a la pregunta que yo mismo me estaba haciendo
Una independencia implica una situación de inestabilidad, lo cual es malísimo para la economía
Sí, pero eso parece que la gente no lo sabe.
Si una sociedad quiere la independencia ten por seguro que tiene razones mucho más allá de las económicas.
Sí, pero yo solo digo que la economía también influye
#77 Sí, pero yo solo digo que la economía también influye
Claro que influye, pero en general no es el factor desencadenante. No es casualidad, por ejemplo, que los movimientos independentistas en España se den en regiones con un idioma propio diferente, cosa que también pasa en Quebec, en Escocia, en Córcega, en Baviera... El factor desencadenante es una diferencia cultural que el independentista siente como rechazada por el Estado existente.
#78 Claro que influye, pero en general no es el factor desencadenante. No es casualidad, por ejemplo, que los movimientos independentistas en España se den en regiones con un idioma propio diferente, cosa que también pasa en Quebec, en Escocia, en Córcega, en Baviera... El factor desencadenante es una diferencia cultural que el independentista siente como rechazada por el Estado existente.
Estoy totalmente de acuerdo con esto
#15 Curiosamente SIEMPRE es la región rica la que quiere independizarse
Eso no es cierto. Como ejemplo, los dos más tradicionales:
¿Quebec es la región rica de Canadá? No, tiene un PIB per cápita por debajo de la media canadiense:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Provincias_de_Canad%C3%A1_por_PIB#PIB_per_c.C3.A1pita
¿Escocia es la región rica del Reino Unido? No, también tiene un PIB per cápita por debajo de la media del Reino Unido.
http://www.perpe.es/2014/09/19/uk6014/
#9 #15 ¿Casualidad? No lo creo...
En México también hay gilipollas...
#4 Clasistas, los hay en todas partes, pero además tienen poder y avaricia sin límite.
#33 You can't figth the friction !!!!
Espero el apoyo a este movimiento por parte de Anna Gabriel y de todos aquellos "indepentistas si fronteras".
#17 De Ana Gabriel no esperes mucho apoyo, es nacionalista mexicana:
#34 ¡Me he reído, cabron!.
#53
La bandera es chula, parece sacada de un país maligno de una peli de espias
Esto es como El Mundo Ahorita de México, no?
Irrelevante no, lo siguiente. Una pinche página de Facebook con 55.000 likes. En México ha habido históricamente pulsiones separatistas en el norte y también en el Yucatán, pero hoy por hoy hay menos separatistas en México que, por ejemplo, en Andalucia (sólo Marinaleda seguro que tiene más)
#20. Ojito con lo que dices de Andalucia, que Susana ya ha advertido a Pedro de que si la hace elegir entre Andalucia y PsoE... elige España.
Somos tan cretinos que si esto se hunde nos quedaremos con "la marca" (y seguro las deudas), Andalucia, la más africana.
¿De qué me suena esto?
De todos modos, DF y Yucatán (Quintana Roó) concentran mucha actividad y entrada de divisas.
#3 Nunca es por dinero, pero casi siempre son los ricos los que se quieren independizar de los pobres.
#9 Si, por lo visto, eso es un movimiento de la izquierda.
#14 el internacionalismo nacionalista, se llama ahora, aunque se puede llamar de otra forma más breve, cinismo.
#26 Según el día pueden ser eso o independentistas sin fronteras.
#14 la izquiera solidaria de toda la vida, que protege a las pobres minorias adineradas para que puedan concentrarse en lo mas importante del mundo, ellos mismos
#9 Claro que sí, lo que quieren los expoliadores es independizarse de sus expoliados. ¿Es eso?
¿O lo de ricos y pobres ya no está tan claro y es un simplismo cafre aplicarlo a regiones?
#10 Al final los peseteros no estaban sólo en Cataluña, que reduccionismo más triste.
#36 Esas gráficas no podrían ser más manipuladoras. No sé qué entienden por "nivel de vida", supongo que se refieren simplemente a la relación entre el salario medio y el coste de la vida. Ni de coña en Extremadura o Andalucía se vive mejor que en Cataluña, entre otras cosas porque esas gráficas no están teniendo en cuenta el índice de desempleo. Si los parados se contabilizasen con salario 0 o se tuviese en cuenta la renta per cápita, en vez del salario medio, las gráficas serían muy distintas
#50 En la gráfica, que hice yo, no se refleja ni el desempleo, ni la economía sumergida ni otras variables que también influyen.
La cuestión es que no se suele tener en cuenta el coste de la vida en las diferentes regiones y se suele utilizar el PIB a secas que más bien señala otras cosas. Así que la gráfica sirve para darse una idea de qué tal le va a un trabajador y sirve para atenuar en gran medida ciertos tópicos.
Aquí tienes algo más elaborado aunque el cálculo que hace sólo tiene en cuenta el coste de la vivienda:
http://www.expansion.com/economia/2016/02/13/56bcf318268e3e17138b4662.html
Por otro lado una cosa es el desempleo y otra cosa los ingresos 0, ya sea por vía subsidio o prestaciones por desempleo o mediante economía sumergida, que es algo más alta en ciertas regiones:
#51 La cuestión es que no se suele tener en cuenta el coste de la vida en las diferentes regiones y se suele utilizar el PIB a secas que más bien señala otras cosas.
Pero es que tampoco basta con que incluyas el coste de la vida
Así que la gráfica sirve para darse una idea de qué tal le va a un trabajador y sirve para atenuar en gran medida ciertos tópicos.
Tú lo has dicho, sirve para darse una idea de qué tal le va a los trabajadores, pero no para hacerse una idea de cómo le va a la población en general (incluyendo pensionistas y parados, que son un porcentaje muy amplio). Y servirá para atenuarle en gran medida ciertos tópicos a quien pique el anzuelo, porque estás haciendo una burda manipulación.
El gráfico que has puesto de Expansión sí que mide correctamente la calidad de vida, que es un estándar económico. Y, como puedes comprobar, ahí Cataluña está muy por encima de Andalucía y Extremadura, mientras que en tu gráfica estaba por debajo. Si lo que pretendías era demostrar que Cataluña no es una región rica, lo que tendrías que haber hecho es poner la misma gráfica utilizando la renta per cápita en vez del salario medio, pero verías que entonces la gráfica sería bastante distinta.
Por otro lado una cosa es el desempleo y otra cosa los ingresos 0, ya sea por vía subsidio o prestaciones por desempleo o mediante economía sumergida, que es algo más alta en ciertas regiones:
Pero es que nadie ha dicho lo contrario, lo que digo es que los parados no cuentan a la hora de calcular el salario medio; por lo que si les asignaras un salario 0 la gráfica daría una mejor idea de la riqueza de cada región. Y si añadieses subsidios, pensiones, servicios públicos y demás, pues mucho mejor. Para eso existe el concepto de renta per cápita, que es lo que deberías haber utilizado para construir la gráfica, en vez del salario medio
#55 Que el alcance de lo criterios utilizados es limitado va por delante y es consustancial a cualquier representación.
Precisamente en lo que no estoy de acuerdo es que la renta per capita, que es PIB/población, sea válido como medidor de "riqueza". Mide más bien la actividad empresarial, asumir que esa riqueza se traslada más o menos a la población es muy cuestionable.
Pensionistas y parados: la retribución va en función de la cotización, luego, ligada de alguna manera a los salarios y por lo tanto al salario medio, con todos sus defectos. Los subsidios y las pensiones no contributivas igual que el SMI sí que irían aparte pero eso favorece a las zonas con coste de la vida menor.
En cuanto a las cuentas de la OCDE que publicaba Expansión, a nivel puramente económico cuentan los ingresos por hogar y parte del patrimonio (fíjate qué cosas, no miden con PIB) y en el capítulo de gastos toman sólo el de vivienda, tiene por lo tanto una precisión de alcance bastante limitado.
Además de que la ponderación que hagan de los distintos criterios no es menos cuestionable. Me la pela que sea un marcador estándar si se ve claramente que la metodología es sesgada. Los ingresos no dicen nada si no es en relación a los precios, eso es coste de la vida.
Entonces. yo que cruzo dos simples datos según tú hago burdas manipulaciones, (de tu sugerencia de cifrar en 0 a quienes presentan ingresos me abstengo de comentar) ¿y los que usan la renta per cápita qué hacen, el ridículo?
Fíjate que acaban de cambiar de sede grandes empresas borrando del PIB autonómico unos cuantos cientos de millones.
¿Vivo peor que hace una semana? Obviamente no. El alcance o las implicaciones a largo plazo son discusión aparte.
Y todo esto sin entrar en la estructura salarial que para mí es donde está el meollo, pocas cosas hay más engañosas que una media. Si hasta el tío que se inventó lo del PIB critica el uso que le dan algunos:
https://estrategafinanciero.com/el-pib-no-es-una-buena-medida-del-progreso-y-bienestar-de-una-economia/
Pero como nos hemos acostumbrado a eso foto mal calibrada y creemos que es la realidad complicado será que se comprenda el problema y que alguien quiera cambiar una sola coma de ese relato de fantasía. En resumen, fíate de los estándares económicos.
#56 Que el alcance de lo criterios utilizados es limitado va por delante y es consustancial a cualquier representación.
Precisamente en lo que no estoy de acuerdo es que la renta per capita, que es PIB/población, sea válido como medidor de "riqueza"
No hay mejor métrica de la riqueza de un país que el PIB, y no hay mejor métrica de la riqueza de la población que la renta per cápita
Mide más bien la actividad empresarial, asumir que esa riqueza se traslada más o menos a la población es muy cuestionable.
Ein? Tienes una idea muy equivocada de lo que es "renta", toda la riqueza está "trasladada" a la población
En cuanto a las cuentas de la OCDE que publicaba Expansión, a nivel puramente económico cuentan los ingresos por hogar y parte del patrimonio (fíjate qué cosas, no miden con PIB) y en el capítulo de gastos toman sólo el de vivienda, tiene por lo tanto una precisión de alcance bastante limitado.
Además de que la ponderación que hagan de los distintos criterios no es menos cuestionable. Me la pela que sea un marcador estándar si se ve claramente que la metodología es sesgada. Los ingresos no dicen nada si no es en relación a los precios, eso es coste de la vida.
Con todas las limitaciones de la gráfica de Expansión, que evidentemente las tiene, y la mayor es que incluye aspectos no económicos, es infinitamente mejor que la tuya, que no solo desinforma, sino que manipula
Entonces. yo que cruzo dos simples datos según tú hago burdas manipulaciones, (de tu sugerencia de cifrar en 0 a quienes presentan ingresos me abstengo de comentar) ¿y los que usan la renta per cápita qué hacen, el ridículo?
Los que usan simplemente la renta per capita sin ajustar no lo están haciendo todo lo bien que se puede, pero desde luego es mucho mejor que lo que has hecho. Lo que te dije de considerar que los parados tengan un salario 0 (porque es así, no tienen salario) insisto en que sería mucho mejor que lo que has hecho tú, aunque, evidentemente, seguiría sin ser lo más correcto. El problema no es que cruces solo dos datos, es que no estás cruzando los dos datos adecuados para medir la riqueza de una región.
Te pongo un ejemplo exagerado para que se vea más claro: imagínate dos regiones con una población activa de 1.000.000 de personas cada una de ellas. En la primera, hay una persona trabajando, con un salario de 2.000€, y 999.999 personas en paro. En la segunda hay una persona en paro y 999.999 trabajando, con un salario de 1.500€. Ahora pintamos tu gráfica y resulta que el "nivel de vida" de la primera región es muy superior al de la segunda. No way, bro. Una gráfica que no solo no muestra a Extremadura y Andalucía como a las comunidades más pobres de España, sino que encima las pone por encima de Cataluña, es una tomadura de pelo
Y todo esto sin entrar en la estructura salarial que para mí es donde está el meollo, pocas cosas hay más engañosas que una media. Si hasta el tío que se inventó lo del PIB critica el uso que le dan algunos:
estrategafinanciero.com/el-pib-no-es-una-buena-medida-del-progreso-y-b
Pero como nos hemos acostumbrado a eso foto mal calibrada y creemos que es la realidad complicado será que se comprenda el problema y que alguien quiera cambiar una sola coma de ese relato de fantasía. En resumen, fíate de los estándares económicos.
Yo soy muy crítico con el uso del PIB como medida de riqueza económica, entre otras cosas porque el gasto público no debería tener el mismo peso que el gasto privado. Pero lo cierto es que no hay mejor medida de la riqueza de un país que el PIB. En el aspecto puramente económico, claro, después hay otras medidas (como el IDH, por ejemplo) que sí miden mejor la calidad de vida en su conjunto
#57 Una gráfica que no solo no muestra a Extremadura y Andalucía como a las comunidades más pobres de España, sino que encima las pone por encima de Cataluña, es una tomadura de pelo
Pues si ya sabemos el resultado no hace falta medir nada. Muy científico. Sesgo de confirmación se llama.
Pero si hubiera que incorporar paro y pensiones lo haces por ingresos, no metes a parados que cobren desempleo con salario 0. Porque sucede que ni el desempleo ni la jubilación suponen TRABAJO. Un salario en un principio sí, aunque de todo hay. Por lo tanto la gráfica habla de la remuneración real en relación al trabajo. Y en el ejemplo que tú has puesto está claro que el trabajo se paga mejor en la primera. No hay discusión.
La conclusión entonces es que en algunas partes de la supuesta España rica se cobra menos en términos reales que en la supuesta España pobre. Y me temo que ése acaba siendo el caso en Cataluña.
Y eso no se ve si uno coge sólo el PIB o el salario medio a secas. La gráfica tiene su valor si la interpretas correctamente.
Pero no te lío más, mírate el link que te he pegado sobre el PIB donde ya dicen que Kuznets que lo inventó en lo 30 afirma lo que te estoy repitiendo. No sirve para medir la riqueza ni el bienestar de la población. Ni la calidad de la remuneración de su trabajo o nivel de vida de los asalariados.
En el propio artículo están las dos formas de calcularlo y de ahí se pueden inferir sus limitaciones.
Decir que toda la riqueza está trasladada a la población es francamente absurdo. A no ser que consideres a las personas jurídicas habitantes, claro.
El tema del desempleo es obvio que no se contempla y que tiene una afectación importante en los territorios así como la economía sumergida, eso queda fuera del alcance de este análisis concreto.
Pero no por ello lo convierte en una manipulación, te está diciendo otra cosa distinta a lo que tú entiendes y que además es cierta y útil.
#59 Pues si ya sabemos el resultado no hace falta medir nada. Muy científico. Sesgo de confirmación se llama
. En la segunda solo hay un tío en paro y 999.999 trabajando! ¿En serio me estás diciendo que el "nivel de vida" de la primera región es superior al de la segunda?
Pero quién ha dicho que no haga falta medir nada? Lo que estoy diciendo es que hay que medir de forma correcta
Pero si hubiera que incorporar paro y pensiones lo haces por ingresos, no metes a parados que cobren desempleo con salario 0. Porque sucede que ni el desempleo ni la jubilación suponen TRABAJO. Un salario en un principio sí, aunque de todo hay. Por lo tanto la gráfica habla de la remuneración real en relación al trabajo. Y en el ejemplo que tú has puesto está claro que el trabajo se paga mejor en la primera. No hay discusión.
En el ejemplo que he puesto el trabajo se paga mejor en la primera, pero solo trabaja un tío de un millón
La conclusión entonces es que en algunas partes de la supuesta España rica se cobra menos en términos reales que en la supuesta España pobre. Y me temo que ese acaba siendo el caso en Cataluña.
Falso, Cataluña es una comunidad autónoma con una riqueza superior a la de la media, lo mires por donde lo mires, tengas en cuenta los precios o no.
Y eso no se ve si uno coge sólo el PIB o el salario medio a secas
Exacto, tan tramposo sería usar solo el PIB o el salario medio a secas, como usar el salario medio y el coste de la vida, que es lo que estás haciendo tú. De hecho, tu gráfica es aún más tramposa, porque las variaciones de precios entre regiones no son tan altas como las variaciones de desempleo entre regiones.
La gráfica tiene su valor si la interpretas correctamente.
No es que no tenga ningún valor, es que tiene valor negativo. Especialmente si pretendes venderla como que representa en cierta medida el "nivel de vida" de cada comunidad autónoma
Decir que toda la riqueza está trasladada a la población es francamente absurdo
Decir que la renta no está trasladada a la población es ignorar los conceptos más básicos de la economía. La renta, por definición, es la capacidad que tienen las PERSONAS de adquirir bienes y servicios finales. Ni las empresas ni los objetos tienen renta o riqueza, las empresas generan riqueza para las personas
El tema del desempleo es obvio que no se contempla y que tiene una afectación importante en los territorios así como la economía sumergida, eso queda fuera del alcance de este análisis concreto.
Pero no por ello lo convierte en una manipulación, te está diciendo otra cosa distinta a lo que tú entiendes y que además es cierta y útil.
No, el desempleo es fundamental en este análisis, porque al no incluir la renta de los desempleados estás convirtiendo a regiones "ricas" en "pobres" y viceversa. Y como la discusión iba de la riqueza de las comunidades autónomas, tu gráfica no solo no es útil, sino que encima es manipuladora, aunque estoy viendo que quizás no lo hayas hecho con esa intención sino que simplemente no te estabas dando cuenta de lo que hacías
#60 El desempleo no dice gran cosa respecto a la calidad de la remuneración del trabajo.
La gráfica habla del nivel de vida de los asalarados y es eminentemente correcta, tal vez más interesante hubiera sido utilizar salario moda, pero no es muy accesible. También se podría meter patrimonio pero diría poco del empleo. La gráfica te habla de la calidad del empleo en algunas "regiones ricas".
En resumen el problema de un andaluz pobre es que no tiene trabajo y el problema de un catalán pobre es que sí lo tiene. Desde luego es una hipérbole pero a ver si vas pillando por donde van los tiros y el escenario que dibuja.
Te lo pego el cálculo del PIB para que no lo puedas seguir eludiendo, recordándote que renta per cápita=PIB/población:
1. Metodo del gasto:
PIB = Consumo de familias + Consumo del Estado + Inversión + (Exportaciones – Importaciones)
2. Metodo de la distribución del ingreso:
PIB = Rentas del trabajo + Rentas mobiliarias e inmobiliarias + Intereses financieros + Beneficios empresariales+ Amortizaciones + (Impuestos indirectos – Subsidios)
https://estrategafinanciero.com/el-pib-no-es-una-buena-medida-del-progreso-y-bienestar-de-una-economia/
¿Te das cuenta de qué manera tan asimétrica repercuten en la población los distintos conceptos que se contabilizana a la par? No tiene rigor ninguno para el uso que se le da. Ninguno.
De tus definiciones de libro tipo "las empresas generan riqueza" podríamos discutir largo y tendido, dejémoslo en que crean empleo. Y a veces lo destruyen para maximizar beneficios.
Además estás empeñado en que la gráfica defina el conjunto de situaciones cuando hace referencia explícita al SALARIO.
Y eso implica trabajo, tampoco es de recibo meter a gente que trabaja y que no en el mismo saco y hacer una media de eso, ¿cómo vas a equiparar retribución sin equiparar esfuerzo? Eso sí es una aproximación defectuosa.
La mía, aunque limitada, es mucho más precisa en el acotado campo al que se refiere: nivel de vida de los asalariados en cada autonomía.
Y si lo quieres refutar tendrás que argumentarlo y dar razones en lugar de limitarte a dar definiciones aprendidas cuya validez está más que cuestionada, esta vez sí, con razones y argumentos.
#62 A ver, ahórrate lo de explicarme lo que es el PIB y cómo se calcula (por cierto, te falta la tercera forma, el método del valor añadido) porque yo sí he estudiado Economía y esos conceptos tan elementales los tengo muy claros.
¿Te das cuenta de qué manera tan asimétrica repercuten en la población los distintos conceptos que se contabilizana a la par? No tiene rigor ninguno para el uso que se le da. Ninguno.
Te estás liando, las tres formas de calcular el PIB dan la misma cifra y es una estimación muy aproximada de los bienes y servicios FINALES que disfruta la población. Las críticas de muchos economistas al PIB son a su utilización como medida del bienestar o a tecnicismos sutiles que están fuera del nivel de esta discusión, pero ninguno ha propuesto una medida mejor de la riqueza económica. Desde luego, el PIB sigue siendo la mejor medida de riqueza de un país (ojo, no confundir riqueza con bienestar), y por supuesto, es muchísimo mejor que el salario medio que has utilizado tú.
La mía, aunque limitada, es mucho más precisa en el acotado campo al que se refiere: nivel de vida de los asalariados.
Ah, pillín, ahora estás hablando del nivel de vida de los asalariados. Pero tu gráfica ponía NIVEL DE VIDA, a secas. Y el título ponía ESPAÑA RICA, ESPAÑA POBRE. Y en el hilo en ningún momento nadie había hablado de asalariados ricos y asalariados pobres, estábamos hablando de la riqueza de Cataluña comparada con otras comunidades autónomas, no de la riqueza de los asalariados, que apenas llega a la tercera parte de la población.
Insisto una vez más, si quieres comparar el nivel económico de vida entre regiones es tan sencillo como usar la renta per cápita corregida por paridad de poder adquisitivo. A no ser que a ti solo te interese el nivel de vida de los trabajadores, y al resto de la población que les den dos duros.
#63 Mira, te voy a reconocer que el título puede generar confusión, en el rigor más estricto, pero la leyenda es del todo transparente. Y te lo he mencionado ya un par de veces, ni que te quisiera dar gato por liebre.
Y no se trata de que al resto en desempleo les den dos duros (que suena muy parecido a...), no, se trata de no mezclar cuestiones. Cuantas más variables incorpora un marcador más imprecisiones contiene.
Con el PIB lo que se hace, lo has de saber, es buscar maneras de sumar un total y yo me estoy refiriendo a su estructura, que es lo que resulta a la postre relevante.
La acumulación de riqueza en pocas manos no hace rica una región, todo lo contrario, de hecho desvirtúa las medias. Y eso se camufla, consciente o inconscientemente, dentro del PIB.
Con el salario medio pasa parecido por ser una media pero al menos sabes que hablas de asalariados y acotas por fuente de ingresos.
Cuando mides salarios estás midiendo el retorno del capital hacia los trabajadores, si mides ventas totales estás midiendo el flujo inverso.
La mayoría de la población, y sobre todo la que a mí me interesa vive de su salario, eso es factual, y también pienso que las empresas no generan más riqueza que la que extraen de sus trabajadores pero ahí ya cada uno interpreta.
Lo que es innegable es lo que dibujan las cifras: un asalariado medio en Cataluña vive peor que un asalariado medio en Extremadura o Andalucía. Nos joda o nos guste. Y a partir de ahí te puedes hacer preguntas de como ese HECHO se relaciona con otras variables como el desempleo o con la propia estructura salarial.
Y esto sin entrar en lo absurdo de la redistribución territorial vía presupuestos en lugar de hacerlo vía IRPF si lo que se quiere realmente es redistribuir. Pero no me hables más de renta per cápita. Y para la ppa también se utiliza, a mí no me vale.
#64 Mira, te voy a reconocer que el título puede generar confusión, en el rigor más estricto, pero la leyenda es del todo transparente. Y te lo he mencionado ya un par de veces, ni que te quisiera dar gato por liebre.
La leyenda no es transparente, no es del todo intuitivo qué es el nivel de vida, yo he supuesto que lo habrás hecho como el cociente de las otras dos o algo parecido, pero no todo el mundo lo verá así, de hecho a mí lo primero que me vino a la cabeza es que era una variable más. Encima están las 3 variables en la misma escala, y no has puesto qué significa el eje de ordenadas. Pero, por encima de todo, el nivel de vida de los asalariados no era para nada relevante en este debate y la mayoría de la gente que vea la gráfica puede llevarse la idea de que el nivel de vida de Cataluña es inferior al de Andalucía, y nada más lejos de la realidad...
Lo que quieres dar a entender con tu gráfica es que hay que tener en cuenta los niveles de precios para comparar la riqueza entre regiones, y eso es cierto, lo que es erróneo es usar el salario medio en vez de la renta; porque estás dando una visión parcial, yo incluso diría que interesada, de la realidad. Es cierto que, si tenemos en cuenta los precios, las diferencias de riqueza entre las regiones se estrechan, pero Cataluña sigue siendo "rica" y Andalucía sigue siendo "pobre"
Con el PIB lo que se hace, lo has de saber, es buscar maneras de sumar un total y yo me estoy refiriendo a su estructura, que es lo que resulta a la postre relevante.
No lo digo con ánimo de ofender, pero lo que dijiste de que no toda la renta se traslada a la población es un indicativo de que no entiendes nada. Como consecuencia, lees una de las fórmulas de cálculo del PIB y sacas la conclusión de que los "beneficios empresariales" no deberían contar igual que el "consumo", por ejemplo, porque no eres consciente de que un beneficio empresarial de 5€ significa que los consumidores han disfrutado de una riqueza (bienes o servicios) por valor de mercado de 5€
La acumulación de riqueza en pocas manos no hace rica una región, todo lo contrario, de hecho desvirtúa las medias. Y eso se camufla, consciente o inconscientemente, dentro del PIB.
Pero es que el PIB mide la riqueza, no la desigualdad. Estábamos hablando de riqueza, para medir la desigualdad hay otras métricas
Lo que es innegable es lo que dibujan las cifras: un asalariado medio en Cataluña vive peor que un asalariado medio en Extremadura o Andalucía
Lo primero, no sé si vive mejor o peor un asalariado medio de Cataluña o si técnicamente viven más o menos igual, porque en la gráfica que has puesto no sé qué es el eje de ordenadas ni si es correcto que pongas las 3 cosas en la misma escala. Aparte de que el salario no tiene en cuenta la carta de servicios públicos, las rentas no procedentes del trabajo, etc. Pero, en cualquier caso, me trae al pairo el nivel de vida de los rubios o los asalariados, porque los morenos, los parados y los pensionistas también pueden votar; por lo que la gráfica no aporta nada más que confusión en este hilo.
Pero no me hables más de renta por cápita. Y para la ppa también se utiliza, a mí no me vale.
Pero eso es porque no sabes lo que es la renta, por eso no te vale como medida de riqueza, a pesar de ser mucho mejor que el salario medio. Y no estoy hablando ya de usar únicamente la renta per cápita, sino de tener en cuenta A MAYORES el nivel de precios
#66 El eje lo que indica es porcentaje respecto a la media que es el 100%.
Sobre nivel de vida se aborda en términos estrictamente económicos.
Sobre la segmentación que se establece sobre salarios es completamente intencionada y ahí subyace la crítica al PIB.
Cualquier marcador basado en PIB aboca a errores de bulto, el PIB tiene un función muy concreta.
Aplícate el ejemplo que has puesto antes, si coges renta per cápita así a lo bruto sin segmentación alguna estás imputando los ingentes beneficios de las élites apátridas a la población a través de balancearlo en la media. No se pueden obviar las concentraciones extremas y esperar un retrato fidedigno. Si ya sucede con el salario medio imagínate con la economía entera.
Estás valorando la riqueza de un territorio no por lo que recibe sino también en parte por lo que le extraen, las economías locales no son sistemas cerrados ni aislados y menos hoy en día. Y vamos a dejar al margen la expansión monetaria aunque va implícita también.
No has cogido la descripción como flujo de salarios por un lado y PIB por otro que desde luego no es completa pero es bastante orientativa. Tú dices que no lo entiendo. Yo te digo que lo interpreto diferente y que se interpreta mal.
Sobre el ejemplo de los 5€ no siguen el mismo circuito si los pones en un concepto u otro, no basta con medirlos en un momento dado en un punto común si van a parar a la postre a lugares tan distintos. Y lo que planteo no es estrictamente medir la desigualdad, ni mucho menos. Intento despejar factores distorsionadores para ver algo más parecido a la realidad, o a una parte de ella.
Menuda mierda de regiones ricas si los trabajadores viven ahí con menos medios económicos. ¿Dónde está esa riqueza entonces? Ése es el tema y creo que enriquece el hilo más que los tópicos de regiones ricas y pobres.
#67 Cualquier marcador basado en PIB aboca a errores de bulto
No
el PIB tiene un función muy concreta
Sí
Aplícate el ejemplo que has puesto antes, si coges renta per cápita así a lo bruto sin segmentación alguna estás imputando los ingentes beneficios de las élites apátridas a la población a través de balancearlo en la media
Efectivamente, pero te vuelvo a decir que estábamos hablando de riqueza, no de desigualdad
Sobre el ejemplo de los 5€ no siguen el mismo circuito si los pones en un concepto u otro, no basta con medirlos en un momento dado en un punto común si van a parar a la postre a lugares tan distintos. Y lo que planteo no es estrictamente medir la desigualdad, ni mucho menos. Intento despejar factores distorsionadores para ver algo más parecido a la realidad, o a una parte de ella.
Los 5€ no van a parar a lugares tan distintos, los 5€ van a parar a los consumidores finales SIEMPRE.
Menuda mierda de regiones ricas si los trabajadores viven ahí con menos medios económicos.
Y menuda mierda de región rica la región 1 de mi ejemplo, si solo tiene un salario medio un 50% superior a la región 2, pero en cambio tiene un porcentaje de desempleo 999.999 veces superior
La diferencia entre el nivel de vida entre los asalariados de Cataluña y Andalucía, según tu propia gráfica, que ni siquiera sé si está bien hecha, es de apenas 3 puntos porcentuales, mientras que la diferencia de paro es de más del 13%, y aún es peor la cosa si nos damos cuenta de que la diferencia porcentual entre los ingresos de un parado y los de un asalariado son enormes
¿Dónde está esa riqueza entonces? Ése es el tema y creo que enriquece el hilo más que los tópicos de regiones ricas y pobres.
La diferencia de riqueza entre Cataluña y Andalucía, por ejemplo, no tiene nada que ver con las "élites extractivas" ni discursos podemitas similares , la diferencia está en que el paro en Andalucía duplica al de Cataluña, por eso Andalucía es una región pobre y Cataluña es una región rica. Tu gráfica aportaría una medida de la riqueza del ciudadano medio si los índices de desempleo de todas las regiones no fueran tan dispares, pero como sí lo son, tu gráfica solo aporta desinformación, y siento decirlo así de claro
Estábamos hablando de si las regiones ricas tienen más tendencia a la independencia que las regiones pobres, por lo que poner una gráfica que solo muestra la diferencia de riqueza (y ni eso lo hace bien, porque solo tiene en cuenta los ingresos del trabajo) entre un grupo de la población minoritario (los asalariados), no aporta nada más que desinformación. Y no voy a seguir más tiempo con esto, porque ya me repito demasiado
#68 Te he puesto antes el ejemplo de las sedes sociales cambiadas recientemente, que afecta al PIB autonómico, y tú lo has omitido oportunamente. Por algo será.
Por supuesto que tiene que ver con las élites extractivas y es una idea un pelín más vieja que Podemos. Un pelín sólo.
Ya veo que estás en la escuela de escurrir el bulto, lo que me sorpende es lo de los 5 pavos. Sabiendo que cualquier relación comercial implica dos partes creo que te equivocas de qué 5 pavos importan. La luna y el dedo y tal pero para qué esforzarse.
Y repito, el PIB tiene una función muy concreta y si le das otros usos en cualquier otro marcador aboca a errores de bulto. Otra cosa es que te interese o no verlos. El liberalismo es una doctrina política, no económica, económicamente es un dislate
#70 Te he puesto antes el ejemplo de las sedes sociales cambiadas recientemente, que afecta al PIB autonómico, y tú lo has omitido oportunamente. Por algo será.
, que se ve que ni sabes lo que significa ni la renta, ni el dinero ni el mercado. Los 5€ de beneficios empresariales finalmente son bienes y servicios de un consumidor, si no lo ves claro, dale unas cuantas vueltas
No sé de qué ejemplo de sedes sociales me hablas, estoy haciendo una búsqueda en el navegador por "sedes" y no encuentro nada. En cualquier caso, si no te contesto a todos y cada uno de los párrafos es porque considero que va a ser inútil, me conformo con contestarte a lo que creo que podrás entender fácilmente
Por supuesto que tiene que ver con las élites extractivas y es una idea un pelín más vieja que Podemos. Un pelín sólo.
Y tanto que es una idea vieja, como todas las ideas de economía de Podemos, más viejas que la momia de Lenin.
Andalucía no es solo más pobre que Cataluña, sino que es más desigual, por lo que tu argumento no hay por donde cogerlo, se mire por donde ser mire. Insisto en que en este caso no tiene nada que ver con las "élites extractivas", sino con el índice de desempleo.
Ya veo que estás en la escuela de escurrir el bulto, lo que me sorpende es lo de los 5 pavos. Sabiendo que cualquier relación comercial implica dos partes creo que te equivocas de qué 5 pavos importan. La luna y el dedo y tal pero para qué esforzarse.
Pero qué luna y dedo ni qué niño muerto , eres tú el que necesita esforzarse
Y repito, el PIB tiene una función muy concreta y si le das otros usos en cualquier otro marcador aboca a errores de bulto. Otra cosa es que te interese o no verlos
Por enésima vez, el único uso es que le doy es el que tiene: un indicador de la riqueza de un país. Punto.
El liberalismo es una doctrina política, no económica, económicamente es un dislate ;)
Y lo dices tú que entiendes de economía lo mismo que una caracola de mar. Dile al reciente premio Nobel de Economía que no tiene ni puta idea y que tú y tus dos cojones le vais a explicar por qué se equivoca. Ojo, que no digo que los economistas liberales no puedan estar equivocados, pero desde luego no lo están porque tú lo digas
#72 Joder, no debes ser de España. ¿De los cambios de las sedes sociales de algunas grandes empresas de Barcelona no te has enterado?
Pero en fin, dejando la paja de lado, a lo que interesa:
Los 5€ tienen dos caras, el servicio que se presta o el producto y el precio que se paga.
Tú mides la operación en un momento dado y en un sólo sentido y luego te desentiendes de a donde va cada cosa.
Y te quedas tan ancho. Se ha producido tanto. Ah, muy bien. ¿Y dónde va lo que se paga por lo que se ha producido?
¿En qué grado vuelve eso a la economía real y local? ¿Y la diferencia entre coste y precio en qué bolsillos queda?
¿Entonces el PIB mide riqueza o drenaje? Espero que con esto veas claro el problema.
Al final estás midiendo la riqueza de un territorio por lo que se produce y entre plusvalía y margen lo que estás midiendo es en buena parte lo que se extrae.
Es similar a pensar que la economía va mejor cuando sube la bolsa. Pues no porque más capital se está sustrayendo de la economía productiva y ya te lo encontrarás. Y más si la expansión monetaria se retrae.
Y éste es el punto que no compartimos, no hay confusión ninguna. Pero no me digas que no sé qué es el dinero, dudo que tú sepas de donde sale y, aún peor, donde acaba.
Dividir el PIB por la población es pura bazofia y es una manera de blanquear la acumulación de riqueza de los grandes capitales.
La suma total de las ventas finales es el flujo que va desde sectores asalariados (y también otros) hacia el capital y los salarios son la parte que vuelve, también en parte impuestos, etc, pero para el nivel de vida de los currantes has de mirar salarios.
Respecto al desempleo y la desigualdad en Andalucía es cierto lo que dices, hay más desempleo y es más desigual, de lo que aporta la gráfica se infiere que en Cataluña hay más trabajo y peor. Y genera más actividad económica de la que sacan más tajada los de siempre. ¿Dónde ves tú la contradicción?
En cuanto a los premios Nobel lo de Thaler pinta bien (y por cierto rompe con algún dogma liberal) pero mira, el inventor del DDT tuvo el suyo:
El presidente de la Fundación Nobel: Con perspectiva, hoy algunos Nobel no se darían
El presidente de la Fundación Nobel: Con perspecti...
eldiario.esPero prefiero no hacer leña del árbol caído. Deja el argumento del báculo de lado si quieres ser serio.
#74 Joder, no debes ser de España. ¿De los cambios de las sedes sociales de algunas grandes empresas de Barcelona no te has enterado?
, lo que se infiere de esa gráfica es que los precios en Cataluña son más altos
Sí, me he enterado de eso, de lo que no me he enterado es de que me haya dejado sin contestar un comentario tuyo en el que habías mencionado algo relativo a eso
Los 5€ tienen dos caras, el servicio que se presta o el producto y el precio que se paga.
Tú mides la operación en un momento dado y en un sólo sentido y luego te desentiendes de a donde va cada cosa.
Y te quedas tan ancho. Se ha producido tanto. Ah, muy bien. ¿Y dónde va lo que se paga por lo que se ha producido?
¿En qué grado vuelve eso a la economía real y local? ¿Y la diferencia entre coste y precio en qué bolsillos queda?
¿Entonces el PIB mide riqueza o drenaje? Espero que con esto veas claro el problema.
Vamos a ver, alma de cántaro, cuando se produce una transacción en un mercado se intercambian bienes y servicios. Lo que se paga por lo que se ha producido van a reinversiones de capital (que se usan para que la empresa crezca y cree más empleo y produzca una mayor cantidad de bienes o servicios), sueldos de empleados (que también utilizarán para consumir bienes y servicios), beneficios de accionistas (que también se usarán finalmente para consumir bienes y servicios), gastos ordinarios de la empresa (que también producen bienes y servicios), etc. etc. La riqueza de un país siempre va a parar a los consumidores, que son personas, POR DEFINICIÓN. Las piedras no se benefician de la riqueza del país
Al final estás midiendo la riqueza de un territorio por lo que se produce y entre plusvalía y margen lo que estás midiendo es en buena parte lo que se extrae.
Es similar a pensar que la economía va mejor cuando sube la bolsa. Pues no porque más capital se está sustrayendo de la economía productiva y ya te lo encontrarás. Y más si la expansión monetaria se retrae.
Y éste es el punto que no compartimos, no hay confusión ninguna. Pero no me digas que no sé qué es el dinero, dudo que tú sepas de donde sale y, aún peor, donde acaba.
Vaya sarta de barbaridades
Respecto al desempleo y la desigualdad en Andalucía es cierto lo que dices, hay más desempleo y es más desigual, de lo que aporta la gráfica se infiere que en Cataluña hay más trabajo y peor
No, no se infiere que en Cataluña haya más trabajo y peor que en Andalucía
Todo esto es de Barrio Sésamo, ahora sí que me niego a seguir {lol
#75 Mira, que te dieran un título y dos palmaditas en la espalda por repetir un cuento no lo convierte en verdad.
Tendrías que saber que el consumo llega a un punto que se satura y a partir de ahí el dinero va a formas de ahorro. O sea, especulación, dañando la economía real. Ni lo mencionas en tu profundo análisis.
No parece que eso te lo hayan enseñado y no parece que vayas a deducirlo por ti mismo ni aunque te lo enseñe Coco.
Que los precios en Cataluña son más altos no se infiere, se muestra explícitamente. Igual que el salario medio. Lo que se infiere si se sabe que el desempleo en Andalucía es mayor es lo que yo te he dicho.
Pero oye, si tú estás feliz cuando ves numeritos verdes en la bolsa quién soy yo para chafarte la ilusión.
Las piedras no se benefician de la riqueza del país
Por aquí te pega el viento: https://www.blackrock.com/es
#3 hay copiar el modelo normexicano!
#3 El D.F. dejó de ser D.F.. Yucatán y Quintana Roó son estados distintos de la península del Yucatán..
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_M%C3%A9xico
Que cosa más rara, ¿pero los nacionalismos no son de izquierdas y son pedidas por el pueblo? ¿Y que va a conseguir el pueblo si se independizan, pagar menos impuestos? Pero y sino pagan porque no llegan al umbral?
#2 No se, quien ha dicho semejante cosa?. Hay alguien que niegue que existan nacionalismos apoyados por clases altas o que existan nacionalismos apoyados por clases sociales explotadas? Quien ha planteado ese discurso corto y maniqueo? El nacionalismo es una exacerbación de la entidad grupal, susceptible de afectar tanto a ricos como pobres.
no pasa nada. con el paso del tiempo esconderán mejor la patita y dirán que quieren independizarse para gobernarse mejor, porque ellos son muy demócratas, progresistas y cultos.
Relacionada?
México se convierte en el primer Estado que se posiciona: No reconocerá a una Cataluña independiente, con o sin dialogo
México se convierte en el primer Estado que se pos...
publimetro.com.mx#32 Obviamente.
En 18 meses son independientes.
¿Y Murcia? ¿Es que nadie habla de la independencia de Murcia?
#5 Ojalá...
#6 Y tu adorada Rusia ? aparte de las republicas que se le fueron, podria saltar en sus mil nacionalidades, mas lo de Georgia Bielorusia y dentro Tartaria Siberia y un sin fin ...y convertirse en mil pequeños territorios como lo de Yugoslavia que seria una miniatura en comparacion "cien identidades nacionales" eso tambien te pareceria bueno por tanto
#5 http://murciano.wikia.com/wiki/Nacionalismo_murciano
#5. Murcia es Andalucia, lo que pasa es que reconocerse andaluz da vergüenza. Yo soy gaditano y voy por ahí con el "achopijo" para que no se me note
#18 Que carajote....
#5 Pregunta en Cartagena a ver.
#5 Yo si pudiera se la daba ahora mismo
Mantiene a todo México... de droga, porque el narcotráfico sólo lo hay en el norte con la frontera de Estados Unidos
#13 ¿estás seguro? Mira este mapa:
http://mxgeomatic.blogspot.com.es/2011/11/distribucion-de-los-carteles-de-droga.html
Los taumelepitas no se qué pintan ahí. No se parecen en nada a la cultura de los demás. Ellos en las fiestas hacen el pino continuamente, patrimonio de la humanidad, y además no les gusta tanto el picante.
Por favor, que es una página de Facebook.
En Meneame la horda meneando cualquier mierda que encuentran para poder meter con calzador comentarios sobre lo de Cataluña. Que penica .
#28 Más o menos he comentado lo mismo en #24 ... Es muy penoso.
#29 Totalmente de acuerdo. Ademas a mi personalmente el tema catalán me aburre demasiado ya, he vivido en Cataluña los dos últimos años, y estoy sobre saturado. Pero el meneante medio necesita su dosis.
#24 #28 Me habéis pillado Y no era muy difícil, sólo había que leer la noticia
A meneame ha llegado la moda de los independentismos, somos tan ombliguistas que ahora nos interesamos por un capullin que ha hecho una pagina de Facebook sobre la independencia del Norte de Mexico, sin que haya ni partidos ni sentimiento popular que lo apoye, y le damos likes y lo meneamos por que esta de moda por el tema catalán... en fin es lo más irrelevante que he llegado a ver en Meneame y mira que he visto cosas horrendas en portada
Les aplicamos el 155 y resuelto.
Barra libre
Los andaluces deberíamos tomar nota.
Hoyestado.com... Entiendo es la página den la que sale la noticia
, a ver cuando champán esto, va a ser mejor para todos 
#83 Mira, no es berrinche!
Seguro que consideras más maduro no llegar a acuerdos, no aceptar que nuestro país carece de muchas cosas y que está muy mal. Hacer algo para DRÁSTICAMENTE cambiar la situación y sin embargo hacerlo por el camino difícil que es nadar contra la corriente de burócratas ineptos y gente deleznable.
Pues ahí está! Qué bueno que eres maduro... Yo prefiero no serlo.
#83 En cuanto a lo del "paper", seguro que podría mostrarte artículos geniales sobre la diversidad de definiciones de cultura; antropología desde el genuino punto de vista científico y que implica caminos filogenéticos... Pero la verdad no creo que valga la pena.
Esto es una estupidez. En primera, el norte del país está absolutamente abrumado por sicarios. Toda la infraestructura y el orden de las ciudades del sur de E.E.U.U contrasta en demasía con lo mal echo y lo poco que logran los norteños aquí.
El norte del país es una copia risible de las ciudades gringas. Y generalmente sólo emula sus vicios y casi ninguna de sus virtudes... La cultura general en nuestro país es paupérrima y los del norte incluso están por debajo del promedio.
Aparte de que esto no va en serio. Como siempre haciendo todo mal esos norteños!
#52 Como norteño solo puedo preguntar ¿Es verdad lo que dices? ¿Si el norte esta abrumado por sicarios por que es una de las zonas junto al occidente en tener los mejores indices de calidad de vida? ¿Carecer de centros historicos y edificaciones como las de Puebla, Zacatecas o San Cristobal de las Casas es imitar el estilo gringo? ¿Has considerado la cantidad de población flotante con origen centro-sur que se asientan en los estados norteños y que han acelerado el crecimiento poblacional de la frontera? ¿Crees que la gente de Texas es igua la de Vermont o la de Nuevo México a la de Idaho?
Si esto fue en serio creo que el que esta haciendolo mal es otro.
http://consulta.mx/index.php/estudios-e-investigaciones/el-mundo/item/635-indice-de-desarrollo-humano-para-las-entidades-federativas-mexico-2015 Indice de Desarrollo Humano, casi todos los estados del norte están en los primeros puestos, hasta Tamaulipas (10) que lon incultos solo lo conocen por los Zetas.
#61 Calidad de vida no significa más PIB, significa cultura. Y la cultura no es tener infraestructura o saber escribir y leer. La cultura es alta calidad científica y académica, seguridad social, empresas nacionales sólidas y que produzcan bienes útiles, cuiden a sus empleados, clientes y que tengan sanas relaciones de mercado. Significa abolir el analfabetismo cultural, el machismo (todas los feminicidios que hay en el norte son una vergüenza; al igual que los que hay en el centro y en el sur) y al crimen organizado. Que es una banda de imbéciles que creen que hacen bien cuando de hecho son la peor escoria que existe.
Por mucho que te duela aceptarlo, el norte de nuestro país es una desgracia. Así como los somos los del centro y los son los del sur. Muy pocos están haciendo las cosas bien. De nada sirve decir si son peores o están un poco menos mal. Hay que decir las cosas como son y a partir de eso empezar a cambiarlo para bien.
#80 Ya decía que tenías un concepto de cultura fuera de la norma, según tu definición de cultura ni Mongolia ni Burundí ni San Marino ni Bután ni Marruecos tienen cultura, presentale tu definición a un antropologo para ver en que puntos pueden estar de acuerdo.
Los elementos que indicas corresponden mas a la educación que a la cultura, dentro de la educación si se incluye el alfabetismo, sin este no es posible obtener las condiciones mínimas de bienestar. Para erradicar el machismo, la discriminación o la ignorancia se requiere mejorar la educación, donde en México si es de lamentar, solo de esa forma será posible realizar un cambio social y cultural.
No es algo que me cueste aceptar, cuando toca defender a los mexicanos lo hago, pero cuando estos se merecen que les llamen la atención tambien lo hago y suelo reafirmar no su poca cultura sino su cultura mal enfocada y pésima educación.
Pegarle todo a lo negativo no va a llevar a ningún lado, hay muchas cosas que puedo decir de Oaxaca tanto positivas como negativas, como lo hago de Tamaulipas.
#81 La gran mayoría de los antropólogos de este país son pésimos. Aquí se les enseña que la cultura es todo lo que hacen sus individuos, aunque sean un grupo de bestias (como tus queridos narcos). Eso es basura. Aprende buenas teorías antropológicas, todas las que están ligadas a neurociencia y evolución y luego podremos dialogar. Porque por ahora veo que sólo eres un arquetípico norteño que le gusta decir tonterías y creerse listo aún cuando no entiende ni los conceptos básicos en ciencias.
#82 ¿Me podrás mostrar mostrar un paper donde indique que cultura es tener empresas nacionales socialmente responsables y rentables vistos desde la perspectiva neurológica y evolutiva? ¿Eh? ¡He respondido una falacia con otra! Conozco los estudios donde el factor cultural afectan las sinapsis, pero no he visto nada que apunte a donde vas.
Tu insistencia en llamar narcos a un grupo de gente que no te agrada demuestra el alto nivel de prejuicios que tienes (y si no fue lo que escribiste, es lo que estás dando a entender) y no esperaba que me volvieras a votar negativo solo por no estar de acuerdo conmigo, lo que indica que lo tuyo ya es un berrinche. Notarás que no he votado negativo a pesar que si te has dedicado a insultar, uno de los motivos para el voto negativo.
En lo único que estoy de acuerdo contigo es que no se puede dialogar.