Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2 En EEUU, si entras en la casa de alguien sin su permiso, le da derecho automatico a pegarte un tiro y matarte, sin la mas mínima consecuencia.
Te puede parecer una solución fantástica, pero solo en accidentes del tipo "confundí al cartero con un ladrón", hay mas muertos en EEUU que muertos de todo tipo aquí en España.
Te puede parecer una solución fantástica, pero solo en accidentes del tipo "confundí al cartero con un ladrón", hay mas muertos en EEUU que muertos de todo tipo aquí en España.
#5:
#2 Si visitas Berlin verás que no hay alarmas ni rejas en las ventanas, perfectamente accesibles, y no porque no haya ocupaciones, sino porque no se ha instaurado una política irracional de miedo.
De todas formas lar rejas en las ventanas en mi barrio no son debidas a "los ocupas", sino más bien para evitar a los miserables oportunistas que entran a robar.
De todas formas lar rejas en las ventanas en mi barrio no son debidas a "los ocupas", sino más bien para evitar a los miserables oportunistas que entran a robar.
#49:
#10 el problema es que se usa el término "negacionista" no sólo para los que niegan la existencia del virus, si no para los que discuten cualquier aspecto de la linea oficial marcada por el gobierno. Si piensas que cuando estás paseando o haciendo deporte al aire libre no deberías llevar mascarilla ya te están "tachando" de negacionista. Se está haciendo un uso muy torticero del lenguaje, pero viendo quién nos gobierna esto no debería extrañarnos...
#3:
El término negacionista tiene connotaciones horribles, viene de los negacionistas del holocausto, y se usa mucho últimamente, nos lo proponen desde la prensa, no nace de los hablantes.
Si pretendes convencera alguien mejor no empieces por llamarlo asi
Si pretendes convencera alguien mejor no empieces por llamarlo asi
Comentarios
El término negacionista tiene connotaciones horribles, viene de los negacionistas del holocausto, y se usa mucho últimamente, nos lo proponen desde la prensa, no nace de los hablantes.
Si pretendes convencera alguien mejor no empieces por llamarlo asi
#3 Es un término que se acuñó para otra cosa pero que se usa generalmente con cuestiones históricas. Aun así creo que es lo de menos. Si alguien niega la existencia del virus, es correcto llamarle negacionista. Yo niego que la tierra sea plana y si me llaman negacionista del terraplanismo me voy a quedar igual.
Creo que es mejor llamar a las cosas por su nombre.
#10 Yo puse como condición que quieras convencer, y veo que tú quieres vencer, así que encuentro lógico que lo uses y reivindiques
#10 el problema es que se usa el término "negacionista" no sólo para los que niegan la existencia del virus, si no para los que discuten cualquier aspecto de la linea oficial marcada por el gobierno. Si piensas que cuando estás paseando o haciendo deporte al aire libre no deberías llevar mascarilla ya te están "tachando" de negacionista. Se está haciendo un uso muy torticero del lenguaje, pero viendo quién nos gobierna esto no debería extrañarnos...
#49 Eso es verdad, se usa para acallar una voz disidente. Como lo de facha, aunque ese, de tanto usarlo, ha perdido fuerza
#49 Es que cuando estás haciendo deporte, estás respirando muy fuerte y la distancia de seguridad sin mascarilla aumenta hasta los 10 metros.
Si estás totalmente seguro de que NUNCA va a haber NADIE a menos de 10 metros tuyos cuando corres, perfecto. Si no, mascarilla.
#90 si mañana el gobierno decide que la distancia de seguridad es de 15 metros ya te estarían tachando de negacionista. ¿Comprendes ahora de los que estamos hablando en este hilo?
#94 Es que a mí me importa tres pimientos lo que decida el gobierno de cualquier país. Yo voy a las fuentes, a artículos científicos y al consenso internacional sobre dichos estudios.
Si sale un estudio serio y fiable, en el que se demuestra que las gotículas permanecen activas en el aire a x metros durante x tiempo, ya puede venir el mismísimo Papa de Roma a darme sus directrices, que me las pasaré por el arco del Triunfo.
Por ejemplo, desde el día 1, usé mascarillas ffp3. Cuando se me agotaron, pasé a las ffp2. Adivina qué decían los políticos por aquel entonces...que si no hacían falta, que si las higiénicas eran suficientes, etc...
Pero sí, entiendo que estoy hablando de mi libro y que el tema es otro. Será que me hago viejo y ya hago discursos a lo abuelo cebolleta
Saludos.
#49 Uso torticero de este gobierno q prohíbe cosas q no ha prohibido, pq para hacer deporte y para pasear por la naturaleza no hay q llevar la mascarilla. Y yo diría más torticero gobierno cuando no hace q se pare el contagio sin usar mascarillas mientras todo el mundo se comporta perfectamente, sobretodo en los bares y en los grupos de adolescentes.
#3 Negacionista es una palabra genérica que sirve para referirse al que con su "Actitud que consiste en la negación de hechos históricos recientes y muy graves que están generalmente aceptados"
https://dle.rae.es/negacionista
https://dle.rae.es/negacionismo (ponen lo del holocausto como ejemplo, pero no para indicar que sea de uso exclusivo para ello.
No veo razón para que la palabra tenga que restringirse a un ejemplo concreto.
#11 Tienes razón, pero sigue siendo despectiva
#45 Bueno, lo despectivo creo que está en el ánimo del que lo usa. Y en este caso creo que ese menosprecio es voluntario, así que está bien usada.
#51 Yo puse como condición que quieras convencer, y veo que tú quieres vencer, así que encuentro lógico que lo uses y reivindiques
#56 es imposible convencer a alguien idiota a menos que la sufra en sus carnes. Les falta un hervor.
#61 Es un punto de vista del que quiere imponerse. A ver si lo consigue, muchos han elegido ese camino antes y no funciona muy bien. Franco se impuso por la fuerza y ahí tienes los resultados
#3 Es cierto. Yo prefiero usar la palabra magufo.
#16 o cretino
#16 Vale, un saludo
#16 Ya magufo no funciona, porque el magufo es el que cree que un gorro de papel albal le va a proteger de un mal invisible y ahora los que llevan un gorro de papel albal en la boca son los afirmacionistas adictos al telediario de antena 3.
#75 Pobre gente, que ven Antena3 en lugar la inmensa fuente de verdad de facebook y youtube.
#3 El término negacionista tiene las connotaciones que le quieras dar, se usa a menudo con gente que niega hechos aceptados, se usa a menudo con los terraplanistas, y por ejemplo yo lo uso mucho con los negacionistas del racismo institucional americano o con los negacionistas del machismo o el patriarcado. Por supuesto se usa con gente sin la intención de convencerlos, si hay una mínima posibilidad de convencer no es muy recomendable, como tu dices, pero en general se usa con fanáticos, no con gente racional, al igual que pasa con los negacionistas de los campos de concentración
#26 Vale, entonces podemos decir que los que usan ese término han renunciado a la posibilidad de convencer y solo quieren vencer.
#50 te equivocas, precisamente porque hemos tratado de convencer, mostrando datos corroborables de todo tipo, argumentando con cifras y no hay manera.
De la plandemia no les sacas.
Curiosamente luego son los mismos terraplanistas, anti vacunas, anti ciencia, reiki, imposición de manos, curanderos quema orejas, etc.
Es imposible tratar de convencerlos, por un oído les entra y por otro les sale. La única manera para que comprendan la gravedad del Covid 19 es que la sufran en sus carnes, directa o indirectamente.
Son irracionales y son muchos. Más de los que te imaginas. Nos reímos con idiocracia, pero ya vivimos en ese mundo.
#64 Si has renunciado a entenderte con tu prójimo solo te queda el imponerte tú, o no. Franco se impuso y tantos otros, pero tiene poco tiro
#85 no, hay otro punto que se puede hacer. Ignorarle.
#50 No, yo por mi parte sólo quiero reírme de los imbéciles.
#73 Sin medir las consecuencias, en esta vida a veces te terminas enterando, tarde, que el imbecil es uno. Un saludo
#89 Pues que se rían de mi por ello, ya lo han hecho
#100 Vale, un saludo
#3 Si escarbas un poco verás que los promotores de muchos de los grupos negacionistas de la covid son también los negacionistas del holocausto. Soros, Bill Gates, NWO... etc, etc.
#37 No renuncio a poder entenderme con el prójimo porque esté dentro de un grupo determinado, que habría que constatar incluso
#3 El uso de ese término puede estar relacionado también con la etapa de negación dentro de las fases de superación de problemas, que también está explicado en el artículo.
Se podría cambiar el término para no ofender pero es el más correcto
#52 Dependerá de lo que apuestes por entenderte con el otro. Si has renunciado es lógico que pases a la agresión.
#55 ¿agresión?
Precisamente lo que quería decir es que no es una agresión sino un término que era inocuo y que algún grupo ha adoptado como insulto. No se quién ha renunciado a nada. Saludos
#77 Saludos
#3 prefieres covidiota?
Ahora en serio, cómo les llamamos? Confundidos?, duning Kruger?
#59 En principio no me parecen un grupo homogéneo. Si te consideras racional tendrás que discutir idea por idea y lo más difícil,estar dispuesto cambiar tu postura. Si no solo propones enfrentamiento
#83 mi postura es la racionalidad y el conocimiento basado en datos comprobables y reproducibles. Me moveré si los datos empezaran a mostrar otra cosa.
Si alguien dice que las vacunas no funcionan, que el coronavirus no existe, o que la Tierra es plana, le ignoro. Un chalado más. Hay muchos.
Ya he discutido mucho con ellos. Les faltan muchas herramientas para siquiera entender de que hablan. Ellos no quieren pensar, ellos quieren que otros piensen por ellos y quieren verdades absolutas.
#3 Convence tú a ésta: https://9gag.com/gag/a2WbwEp
#66 En el término incluyen a gente muy diversa. Si pones el ejemplo más extremo para incluir a alguien que está solo en contra de usar mascarillas por la calle estás usando la violencia, y empezar una confrontación es fácil, terminarla ya no tanto. De ejemplo tienes la guerra civil, que parece que no termina nunca
#66 Dios, que asco. Que superioridad tiene esa tía, desde su más profunda ignorancia.
#3 Correcto, en en tema del covid se le llama negacionista a cualquiera que cuestione algún mínimo detalle sobre el tratamiento de la información de cualquier medio masivo. Es decir, a cualquiera que no asienta con los ojos cerrados el 100% de la información proveniente de este grupo de medios de comunicación.
Lo cual me parece bastante peligroso, se está intentando etiquetar y marginar a la parte de la sociedad que es crítica con los medios.
#80 Si, es una técnica muy utilizada y cuyos resultados son la confrontación. Ya lo hemos visto muchas veces en la historia
Vaya basura de artículo. Es de primero de manipulación de masas, que lo primero que hay que hacer es presentar unas cifras inventadas, luego la estadística, que no miente, hace el trabajo. Y esto se aplica para todos los casos en los que alguien quiere manipular al resto: número de denuncias por violencia de género falsas, número de viviendas ocupadas, etc, etc, El problema está en la información de base, pero eso el autor lo sabe muy bien...
#19 ¿Por que no pones los datos buenos desmintiendo los del artículo?
#30 Dale un rato, aún tiene que inventárselos.
Esa es la estadística? Que lo siga intentando...
#1 Si te lees la noticia, verás que es el capítulo I. Y en la última parte pone lo siguiente:
Con lo visto hasta ahora no hemos abordado en realidad ningún concepto puramente estadístico [...]
Ya sé que leer la noticia no es muy habitual, pero...
#14 Depende del estado.
#24 lo leí todo, has leído el título tú?
#28 Sí. Lo pongo aquí:
Estadística para negacionistas I
Con ese I (1 en números latinos) se entiende que es la primera parte de una serie. No que va a desarrollar todo en este capítulo. Y por si acaso no se entiende, lo aclara explicitamente en la última parte. Así termina esta parte:
"[...]Estos métodos que nos permiten abordar grandes poblaciones de datos se agrupan dentro de la disciplina de la Estadística.
En un próximo artículo intentaremos explicar en que consisten los métodos más básicos y que, en realidad, la estadística no dice que si tu te comes dos pollos asados y yo ninguno, cada uno de nosotros nos hemos comido una de las aves entera."
#1 Efectivamente, cada vez que intentan desmontar disidencias, consiguen cinco mil "negacionistas" más.....es imposible que sean tan anormales....imposible.
Pero el culmen fue cuando aquello de que "los niños son bombas víricas", tan solo con mirar a un niño fíjamente a lo lejos, se contagiará toda tu raza.....tres días después y ante la apertura de colegios...."Los niños no contagian nadita nada, pero que nada de nada, aunque te tosan a los ojos catorce mocosos infectados".
Luego se extrañan de que haya "negacioniistas".
El articulo esta bien, pero a mi juicio, con los datos de la gripe y la COVID, hay un error de bulto. Habla de comparar datos comparables, pero se olvida mencionar que la gripe tiene la incidencia que tiene y los Muertos que tiene con una vacuna efectiva que se administra a poblacion de riesgo, y aun con eso se producen los muertos que se producen.
No, no estoy negando la COVID, ni estoy quitando importancia a unas medidas de higiene necesarias.
#6 No se olvida, está hablando de datos, no de porqué los datos son esos. No es el objeto del artículo analizar porque el sarscov2 mata más que otro. Entiendo yo que si hubiese un estudio de la gente que muere habiendo vacuna podría abordarse el tema, pero como no es así no se puede dar un dato estadístico.
#7 pues coincido con #6: Si no se puede comparar la COVID-19 con la gripe porque para la primera se han tomado medidas de confinamiento, tampoco se puede decir ", podemos comprobar que no debe preocuparnos lo mismo la COVID19 que la Gripe, sino -al menos- diez veces más…" ya que siguen sin poderse comparar porque para una hay vacuna y campañas de vacunación masivas, y para la otra no. No está hablando solo de datos, entra a valorar el porqué de esos datos... cuando le interesa. Por eso el artículo me parece malo.
#17 ¿Donde entra a valorar el porque cuando le interesa?
#25 ", podemos comprobar que no debe preocuparnos lo mismo la COVID19 que la Gripe, sino -al menos- diez veces más…"
Cuando antes ha dicho
"Por lo tanto, podríamos pensar que el SARS Cov2 no es mucho más contagioso que el de la gripe, por lo que difícilmente es justificable la gran alarma sanitaria generada, ni las medidas extremas que se han adoptado."
Los datos en crudo dicen que que la incidencia acumulada es parecida a la gripe. Ese es el dato en crudo, como bien dice un poco más arriba. Lo demás es analizar los porqués. Que por supuesto hay que hacerlos, pero para concluir, en mi opinión, que ahora mismo no se puede comparar la incidencia o mortalidad de la gripe con la COVID-19, porque no se están combatiendo de la misma manera.
#38 Tienes razón, ahí patina.
#17 pues yo creo que si puedes comparar. La gravedad de una enfermedad no solo viene dada por la enfermedad en si misma si no también por los medios que tenemos de combatirla. Como dices para la gripe tenemos vacuna y además es una enfermedad que conocemos. Realmente es una enfermedad que no nos da miedo, aunque se lleve por delante a mucha gente. LA COVID ahora mismo es mucho mas grave porque no tenemos esas armas para combatirla y tenemos que usar otras menos efectivas.
Si conseguimos una vacuna buena para la COVID pasará a ser una enfermedad estacional mas como la gripe y nos dejará de preocupar porque como enfermedad es jodidilla, pero no es la muerte invisible.
Pero comparemos dos enfermedades conocidas y con vacuna: gripe vs viruela. ¿Cuál de las dos preocupa mas? La gripe porque de viruela no hay casos. Pero como enfermedad la viruela es mucho mas jodida que la gripe.
#34 Por poder, podemos comparar, como hace más arriba, con cualquier cosa, pero ¿tiene sentido? ¿cuál es el objetivo? A los negacionista les puedo entender, quieren argumentar que la COVID-19 no es para tanto. Pero es que usar la estadística, o en este caso una comparación de cosas que no están en las mismas condiciones, para lo contrario, también me parece mal.
#6 Hostia, pues es un buen punto que no había pensado
#6 Yo no calificaría la vacuna de la gripe como efectiva. Es un parche para las cepas más virulentas , como la vacuna del papiloma humano.
#6 También se te olvida que los datos de los muertos por gripe en 2018 son los peores en varias décadas. Si miras los datos de la década de los 2000 verás que hay años donde el momo ni si quiera detecta un exceso de muertes.
Hace años una amiga de un país nórdico me decía que horror había con la violencia de genero en España, que había muchísimo, le di la razón, a mi me han bombardeado que hay muchísimo. Por lo que nos dio por mirar las estadisticas y en su pais había muchisisisismo más, pero no era mediatico, en España cada caso se televisa y se informa, allí hay más silencio administrativo (No digo que esté bien ni mal simplemente es un choque de percepciones).
#47 Y no solo de países aparéntemente "más civilizados" como los nórdicos. Hace un par de años conocí una ecuatoguineana que había venido a estudiar la carrera a España, que decía totalmente en serio que le daba miedo tener un novio español porque no dejaba de ver noticias de violencia de género en nuestro país, lo que le hizo creer que los españoles eran altamente agresivos con las mujeres.
En fin, el mundo al revés. Una prueba del inmenso poder que tienen los medios de comunicación para alarmar fácilmente a la población...
Cuando enseño estadística en bachillerato, lo primero que hago es decirles que voy a montar una empresa con todos ellos, y un sueldo medio de 40.000€ anuales. Todos aceptan. Después les digo que me va a encantar tenerles de becarios. Así introduzco conceptos como que, si solo te cuentan la medida, te están engañando.
Están los negacionistas del virus y los negacionistas de que el remedio será peor que la enfermedad para la clase trabajadora. Ambos igual de idiotas.
#21 Y si el ladrón te lo pega a ti te vas al hoyo en cero coma, es lo que tiene que cualquier gilipollas pueda tener varias armas sin ningún control.
#40 ¿A diario se ven en España ladrones que matan a tiros a sus victimas? Igual el que te has flipado eres tú...
#72 Yo he dicho a tiros, acaso importa si es a tiros o con objeto punzante?
#97 Vale... ¿A diario se ven en España ladrones que matan a tiros o con objetos punzantes/contundentes?
Sigues habiéndote flipado...
Es una pena que no se suelan leer los artículos, porque este esclarece bastante algunos datos que se suelen discutir.
Hoy me apetece más que nunca enviar a tomar por culo a los negacionistas terraplanistsas. Son casi terroristas.
#23 Sociedad de predelincuentes... Vamos a 1984 (Léelo please).
Otro punto es que no son comparables los datos de casos al principio de la pandemia y ahora. La calidad y capacidad de test ha incrementado significativamente.
Alguno dice que lo que hay es "casodemia" para generar miedo y que la gente no muere ya. No, lo que pasa es que ahora se detectan casi todos los casos al comienzo de los síntomas y se ganan al menos 3 o 4 días en tratamiento, seguimiento y trazado de contactos que antes no se tenían.
Que tenga rutinariamente que explicar algo de cajón, que el tratar una enfermedad antes es mejor que tratarla después y el dramático efecto que esto tiene en la mortalidad, es irritante como poco, y a ratos me hace reconsiderar que el sufragio universal sea buena idea.
Es precisamente lo que pensé que hace falta cuando, ayer vi este video:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2632854023642718&id=100007544386743
#27 Buenísimo el enlace... hasta en facebook se encuentra buena mierda.
Lo que sí es cierto según leo en un comentario son dos cosas:
a) No habla de los diagnósticos por PCR.
b) Solo habla del estudio de seroprevalencia.
#27 #54 De verdad das credibilidad a JL? El colega de mundo desconocido? El mismo que dice tiene informacion contada por extraterrestres? El mismo que dice que los dinosaurios no existieron? El mismo que dice que la tierra es hueca?
Bertin Osborne y Miguel Bose puestos de coca tienen mas fiabilidad que el personaje este.
#81 Vale. Pero es que en buena parte del vídeo el tío se limita a leer lo que dice el ministerio de sanidad. Como digo el tipo omite cuestiones importantes.
Y ten claro que mucho más perjudicial son los medios de desinformación y adoctrinamiento (porque yo, y nadie que tenga dos dedos de frente, no me creo sus chorradas; en cambio a La Sexta sí).
Lo que tengo claro es que por naturaleza el Estado y los medios de comunicación mienten, manipulan... De forma sistemática.
No entiendo bien el punto del artículo con respecto a las ocupaciones. Se pone a demostrar que es poco probable que te pase. Pero también es poco probable tener un accidente de tráfico y todos (o casi todos) nos ponemos el cinturón de seguridad, ¿no?
Que te ocupen una vivienda es un problemón, así que con la información contradictoria que hay, pues veo normal que la gente tome sus medidas. Lo que hay que arreglar es la ley o la aplicación de la ley. Si yo tengo claro que si alguien entra en una vivienda de mi propiedad, le voy a poder echar sobre la marcha y recuperar posibles daños causados, pues supongo que no me preocuparía tanto. (Que conste que ni siquiera tengo viviendas en propiedad)
No acabo de ver lo de noticia errónea o controvertida por ningún lado.
#63 Los votos negativos deberían estar argumentados. #featurerequest
No tiene connotaciones negativas. Persona que niega un hecho; negacionista, persona que asocia la nación a la política; nacionalista, persona que hace auto-stop; autoestopista, etc. Términos que usan los negacionistas como "borregos" o "covidiotas" si que son despectivos. Hay negacioistas del SIDA, del cambio climático...
“Por supuesto, no deja de ser un problema, pero quizá sería más práctico instalar un detector de incendios antes que una alarma”
Un artículo que habla de ignorancia estadística asumiendo implícitamente que la probabilidad de que te entren en casa es independiente de que tengas una alarma. Y que viva el teorema de Bayes.
#42 Con las mierdas de alarmas que se pone la gente (securitas direct y similares), podemos decir que sí lo es.
Esas alarmas no disuaden a nadie, sólo sirven para tranquilizarse a uno mismo.
#91 show me the data!
Es posible. Habría que ver los datos, y a saber si hay algún dato objetivo y fiable (hay demasiado conflicto de intereses).
Comento el tema de las ocupaciones: cuando paseo por mi ciudad veo todas las ventanas enrejadas de arriba a abajo y me pregunto por qué en los documentales que ponen a todas horas de los que arreglan casas en USA no se ve ni una maldita reja. Y la respuesta es muy facil: la ley. Alli no necesitan rejas porque la ley les protege. No necesitan llamar a desokupa, llaman a la policia que una vez verificada la propiedad detienen al ocupador y lo fulminan.
Y porf el tema de las estadisticas cito la frase que dijo Luther King en su carta a los hermanos de Birmingham : " la injusticia cometida en cualquier lugar constituye una amenaza a la Justicia en todas partes".
#2 No olvidemos que aparte de ocupaciones también hay robos y otros factores para poner verjas.
#2 Para las ocupaciones no se ponen rejas, sino tapias y chapas en las puertas.
Las rejas no te van a parar a un ocupa.
#4 Para eso mismo.
#2 Si visitas Berlin verás que no hay alarmas ni rejas en las ventanas, perfectamente accesibles, y no porque no haya ocupaciones, sino porque no se ha instaurado una política irracional de miedo.
De todas formas lar rejas en las ventanas en mi barrio no son debidas a "los ocupas", sino más bien para evitar a los miserables oportunistas que entran a robar.
#5 Eso mismo, tampoco verás las vallas que hay en España prácticamente en ningún país.
#5 Curiosamente la tasa de atracos en Alemania es 4,5 veces superior a la de España... (https://www.europapress.es/sociedad/noticia-espana-pais-seguro-cinco-datos-criminalidad-comparados-otros-paises-europa-20190321173055.html)
#2 Lo mismo que #5, vete dar una vuelta por Paises Bajos y mira cuanta gente vive en "bajos" y sin rejas ni puertas blindadas ... y me cuentas.
#2 No sabes lo que dices, la criminalidad de USA es mucho más alta que la de España, a pesar de ser su policía mucho más peligrosa. Nuestras rejas son porque preferimos prevenir los crímenes a vengarlos.
#8 Nuestras rejas son porque si entra una persona en tu casa no puedes hacerle nada mas alla de llamar a la policia, y en EEUU si un apersona entra en tu casa estas en tu derecho de defenderte. Si tu le pegas un tiro al lardon que ha entrado en tu casa te juegas una pena de carcel.
#2 Allí no tienen rejas pero tienen alarmas.
Y colts.
#2
#2 En EEUU, si entras en la casa de alguien sin su permiso, le da derecho automatico a pegarte un tiro y matarte, sin la mas mínima consecuencia.
Te puede parecer una solución fantástica, pero solo en accidentes del tipo "confundí al cartero con un ladrón", hay mas muertos en EEUU que muertos de todo tipo aquí en España.
#14 Entrar a la casa de alguien no es okupar. Entiendo que viendo tanto la tv ya se os haya olvidado leer e incluso entender. Yo os lo resumo una vez mas. Okupar es entrar en una casa abandonada por necesidad. Nada de armas ni vilencia ni malos rollos. La violencia y los malos rollos la pone la policia.
#2 Yo creo que las rejas son necesarias en USA que en España. Aquí te entrarán y robarán, normalmente, cuando no estés en casa.
En USA entrarán y te pegarán dos tiros. Entre otras cosas porque los ladrones, aquí, no tienen pistolas y allí si.
Y si, las casas en USA o tienen tejas, o tienen vallas muy altas o están en urbanizaciones cercadas con vigilancia.
#20 Aquí los ladrones son unos buenazos verdad?
Tenia un conocido al que asaltaron en su cortijo y lo mataron de una paliza, lo de la pistola hubiera sido más humano.
Y llevaban una escopeta, pero decidieron que así era mejor...
A diario se ven ladrones que acaban matando a sus víctimas, no digo que sea la tónica habitual... Pero no nos flipemos!
#40 Las estadísticas son las que son. Y las de homicio también. Lamento informarte que le dan toda la razón a #20.
Tienes 8 veces (800%!) mas posibilidades de morir en un homicidio intencionado en EEUU que en España. Y hasta 30 (3000%!!!) de hacerlo por arma de fuego.
Y sí. Esos datos son tasas por habitante. Evitare el “pero son 10 veces más!!!!”.
#74 A como son menos, no pasa nada...
No os entiendo la verdad.
Ahora resulta que los de aqui son unos buenazos y todo por matar menos que en EEUU, el que no se consuela...
#2 los barrios pobres sí están entrejados. En los ricos se cuenta con alarmas y armas. Deja de ver tantas películas
Nota: el famoso programa de las casas es canadiense
#2 Lo dice el que está "okupando" una noticia con un comentario irrelevante
#2 Pues entre tener rejas o tener armas, yo prefiero las rejas.
#2 Los testigos de la seguridad privada estáis últimamente con vuestras campañas de miedo fabricado que dais asco.
Me resulta increíble que Desokupa tenga dinero para invertir en estas campañas publicitarias