Glenn Greenward, premio Pulitzer, premio George Polk y premio Hermanos Scholl, analiza en solo tres minutos lo que está pasando en Brasil y la detención de Lula.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
esta pasando un golpe blando financiado y dirigido desde gringolandia y ejecutado por los mas corruptos que han encontrado en el parlamento brasileño.
#3 y #5 Os leo y me hacéis creer que si no pienso que Lula es un chorizo entonces soy
No me queda bien el aluminio.
#7 no se te entiende un carajo.
#7 La cosa es que chorizos son todos en éste asunto, así que cuando viene ésta maniobra por parte de gente que ha robado incluso más que Lula, depúes de apartar a Dilma y habiendo privatizado todo desde entonces, impidiendo así que se presente a las elecciones es más que obvio que lo de la corrupción es meramente instrumental y lo que subyace es un golpe blando.
#48 robado más... OJO... Que no dices que Lula no robe. Aquí hay que detener a todos los chorizos, no solo a los que no nos gusten.
#54 Si se tratara de detener a chorizos, no le estaría deteniendo a Lula el actual gobierno brasileño, porque ya estarían en la carcel. La corrupción en ésta coyuntura concreta es irrelevante porque es transversal a todos sus actores políticos, por lo que no vas a conseguir explicar nunca la situación partiendo de si se ha robado o no. No es cuestión de que guste o no la corrupción, obviamente no, es cuestión de no quererse echar tierra en los ojos si se quiere averiguar qué pasa y porqué pasa.
#56 es muy relativo todo.
Personalmente que porque sea Lula se pretenda que no sea robo como hay gente por ahí diciéndolo pues como que no.
#83 Claro que es robo, pero relativo no es, es lucha de clases aunque sea dentro del marco de la socialdemocracia, está Lula que quiere dar derechos básicos a la población y los que hay ahora que lo quieren todo privado.
#7 Lulca es un chorizo, pero es que los otros lo son más y encima sin escrúpulos.
#81 pero lo es...
#3 Simple y gran definición. Es exactamente eso.
Es un ataque mas de la oligarquia fascisto-financiera contra los trabajadores en el mundo y que utilizan cualquier pretesto para eliminar a sus rivales y enemigos.
Yo ya no me creo ninguna noticia ni nada que venga de yanquilandia y sus perros-secuaces de los medios de (des)información pagados por los poderes financieros internacionales.
#12 Por supuesto qué es el caso.... no hay ni una sola prueba de que Lula haya vivido o sea propietario de la casa que se le acusa le regalaron a cambio de algo..... ni una.
#23 Por no haber, no hay ni ese algo que dio a cambio de la casa. El empresario que señala a Lula no ha sabido decir que recibió a cambio.
#12 Lo mismo tienes tú más pruebas que el juez que no tiene ninguna.
Juzgar a personas corruptas ahora es antidemocratico. Si es al otro bando entonces es lo justo.
#9 Juzgar a personas NO corruptas es antidemocratico, falsear datos para hacerlo fascista.
#11 NO es el caso.
#9 Hombre, cuando los que juzgan son aún más corruptos que el juzgado... Llamalo como quieras, pero no democracia.
Les pusieron petrodólares en el colacao.
#17 Desde el móvil a ni me pasa lo mismo. O fb o nada
#20 dale para atrás y lo ves en la página.
#17 como dice #20 en cuanto entras te pide registrarte. Me suena que se habían prohibido por ese motivo los links de Facebook, pero últimamente está muy de moda poner un link a una página que es básicamente clickbait, cero información y un iframe a contenido de Facebook restringido.
Si la única información que sale está en Facebook y están prohibidos los links a Facebook no sé qué pinta esto aquí.
¿Nadie tiene un enlace alternativo que sí se pueda ver?
#39 Y yo insisto, si te metes en un ordenador no es necesario entrar en FB y si le das al play lo ves directamente. Y si lo haces desde un móvil lo único que tienes que hacer es darle al play, si te restringe verlo, le das hacia atrás y le vuelves a dar al play. Lo que no entiendo es que digáis que están prohibidos los links a FB y no a youtube, a un blog o a Twitter.
#59 No funciona ni en modo escritorio quitando el m. de la URL.
Google (youtube?o) Twitter no son Santo de mi devoción, pero no protesto si el contenido no está restringido. No sé por qué te parece tan raro que me moleste no poder verlo. Y no me vale con que me digas que lo vea en el ordenador. Súbelo a Menéame Sólo Ordenadores o haz tu propia página si no existe.
#62 Que le des para atrás y lo veas en el blog. No intentes verlo a pantalla completa. Madre mía, vuestro nivel de conocimiento de internet...
#64 No. Que no funciona. He probado distintos navegadores con o sin modo escritorio y si no me registro no puedo verlo. Tendrás la sesión abierta o alguna cookie olvidada y por eso no te pasa, o igual es algo del terminal, pero te juro que no me funciona, haga lo que haga me pide entrar.
cuando el "argumento" es quitar a los ricos y dar a los pobres, también se puede decir porque no quitar a los pobres y dar a los ricos, ya que matamos la moralidad que mas da la dirección de la transferencias de riqueza
hasta que no se haga el argumento de que cada uno se quede con los que tiene da igual si es pobre o rico, los dos grupos se pueden ir a tomar por culo, espero que se maten en las típicas revoluciones para determinar quien corta el bacalau que hay demasiado imbécil gastando aire
#18 lo que olvidas es que ahora es el rico el que está robando al pobre, por eso hay cada día más desigualdad. Y cuando se pide que se lo devuelva, algunos como tú dicen que se lo están quitando. Ese es el problema, que os creéis que los ricos se hacen ricos por ciencia infusa y a base de trabajar. No hay nada más tonto que un esclavo protegiendo a su amo. Y lo dices como si tú no fueras pobres y lo vieses todo desde el paraíso como un ángel asexuado.
#19 gracias por darme la razón
como he dicho siempre la única manera de solucionar esto es la eliminación total de impuestos, recuerden niños es mas fácil de organizar y rentable para un pequeño grupo de personas robar a millones que para millones de personas robar a un grupo reducido
#27 veo que no te enteras y crees que el problema son los impuestos, es lo que tiene los indiferentes, que sois cobardes y dais asco. Eres demasiado infantil si crees que no existirán ricos si no existen impuestos.
#28 aprende a hacer números y vuelve a leer lo que dije
si quitar la moralidad y te apuntas a robar al prójimo, si yo tengo que hacer varios días de huelga al mes durante un par de años para quitarle el dinero al dueño de Zara no me sale los números ya que es muy poco dinero que me llevo
por otro lado si quitas el IVA de la luz/gas/diesel joder me puedo pagar varias cenas al mes
si tu no sabes usar el excel no quiere decir que los demas no lo saben usar
#31 Menuda gilipollez dices, por otro lado si quitas el IVA de la luz/gas/diesel joder me puedo pagar varias cenas al mes y lo mismo tienes que utilizar ese dinero para pagarte una sanidad privada porque vas a morirte de cáncer (porque imagino que sabes que con el IVA se paga la sanidad pública).
#61 y que pasa si me pago la privada ? así me pago la mia no tendre que pagar los gastos de fumadores y obesos que llevan un estilo de vida muy malo ya que la sanidad publica es para todos
#94 Menudos descerebrados que se creen Hércules hay por aquí, esto se parece cada vez más a forocoches.
#98 menudo argumento voy a dejar de apoyar la anarquía desde este momento y me voy a hacer comunista+social nacionalista+facha+sindicalista en este mismo momento
#31 si quitas los impuestos te vas a arruinar pagando todo lo que cubre lo público..
#79 como me voy a arruinar si ya no habrá políticos que mantener ? debería salir mas barato el tema sin los calienta sillas de la administración publica
#31 Si quitas el IVa no hay carreteras y no puedes ir a trabajar para ganar dinero. Tampoco habría suministro de agua. Si enfermas te mueres y no habría educación. Sria volver a las cuevas del neolítico.
Sois más simples que una ameba. Los servicios comunes se deben pagar con un dinero conjunto y eso se llama impuestos.
Vivir en una sociedad o vivir en la jungla. Tú decides.
#90 si no recuerdo mal el IVA es solo un intermediario entre mi bolsillo y las personas que construyen carreteras y dan todo tipo de servicios si dichos servicios los necesito ya los pagare yo cada mes no hace falta que me apunten con una pistola
#27 Si eliminas los impuestos eliminas las naciones. Yo estoy deacuerdo, pero me parece que tú no estás deacuerdo contigo mismo. Porque si eliminas la naciones, eliminas la ley y sin ley la propiedad privada no existe
#30 y cual es el problema si dejamos sin trabajo a rajoy ? no se me parece un win win
#33 Y a mi, por supuesto
#30 Sin naciones existiría los mercenarios que protegerían la propiedad del que pueda pagarlo. De ahí al feudalismo y otra vez a crear naciones. Primero se ha de eliminar la propiedad privada, no solo legalmente, sino socialmente, en las relaciones entre humanos, y después eliminar el estado. Aunque bueno, esa es una gran discusión entre el anarquismo/comunismo izquierdista y el marxismo-leninismo
#45 Los mercenarios matarían a quien les pagara y se harían con su propiedad privada, ¿porque van a proteger algo que no es suyo y que pueden tomar? ¿para que van a esperar un salario mensual, pudiendo quedarse con todo de una?
Aparte ¿pagar? ¿de que sirven los papelitos sin un estado que respalde su validez?
Obviamente de forma espontanea tomaría el control el grupo más numeroso ( y con más fuerza), que mejor repartiera la propiedad entre sus componentes y más solidario intergrupalmente
#47 no se porqué no se rebelarian, por lo mismo que esclavos y plebeyos no se rebelaron contra los patricios, aunque de aquella no habia un estado con monopolio de la violencia. O en la edad media.
Si los billetes no valen nada algo los sustituirá. El dinero es un grandisimo invento de la humanidad, equiparable a la escritura. ¿O cada persona va a ser autosuficiente y no va a necesitar comerciar con otros?.
#49 Claro que había monopolios de la violencia y estado en la Edad Media y en la época romana, además de dominio cultural mediante la religión. No solo del conocimiento militar sino del acceso a las armas
Sin estado, el comercio en una actividad secundaria y peligrosa para el comerciante, sin estado o hay socialismo o hay barbarie, pero es que además el socialismo es la forma más fuerte de organizarse sin estado y la que tiene más posibilidades de aplastar a los que hagan la guerra por su cuenta
#50 pero estados no. Cada señor feudal tenia su ejercito y su guardia, pero estaba avasallado (no se si se dice asi) a otro señor y/o al rey. Mi objeción a tu comentario es que si quitamos al estado, que evita que alguien monopolice la violencia en un territorio, que alguien domine mediante religion o cultura a otros, etc...
#53 Las mayorías que son capaces de aplastar a las minorías por la fuerza y sobretodo a una minoría de uno. Como bien dices en la Edad Media había una red estatal desde Carlomagno a cada señor feudal, además atravesada por una red imperial que cobraba el 10% de impuestos a todo el continente cuyo centro estaba en Roma con el Papa en la cabeza
#27 Eliminar los impuestos y las normas de puntuación. La gramática se autorregula.
#51 como en ingles que no tiene ninguna real academia que diga como se tiene que hablar el ingles mira que mal le va al ingles
#27 Y con lo que nos ahorramos en impuestos compramos un pico y una pala y nos ponemos a levantar carreteras y hospitales donde nos interesen y los ancianos que se quedan sin pensión que se busquen un rinconcito tranquilo para morirse sin hacer mucho ruido. Buena idea.
#52 o sea sin impuestos tu no vas a cuidar de tus padres ? noves que mala persona eres
#27 No, te equivocas, es mucho más simple que eso, la solución es no robar.
El problema viene cuando un obrero de derechas, subnormal y gilipollas, que se cree clase media-alta y en realidad es clase baja de milagro, no para de votar sin cesar a un partido político podrido que se dedica exclusivamente a esquilmarle y a correrse en su puta cara, mientras que en su (poco) tiempo libre, se dedica a insultar y a desear la muerte de otros partidos políticos que ni siquiera han llegado al poder.
En la lobotomización de este engendro social, radica el éxito de nuestra actual clase política extractiva. Pero claro, algunos aún pensáis que la solución es quitar los impuestos.
Selección natural, ¿Dónde coño estás?
#63 >Selección natural, ¿Dónde coño estás?
ha sido expulsada por los que apoyan las transferencias de riqueza de gente productiva a parásitos
#19 La noticia en si es erronea
Y una nota aparte (aparte de la noticia pero contestando a tu comentario) nadie le roba a nadie en el capitalismo, creer que la riqueza es una torta que hay que repartir es ignorar por completo como funciona la economía.
#41 Claro que en el capitalismo hay gente que roba a otra gente, creer que la economía consiste en que 62 personas acaparen la misma riqueza que 3600 millones de personas es no haberse leído en la vida a Adam Smith. Por cierto, el funcionamiento de la economía ha cambiado a lo largo de los siglos, no es una cosa inamovible.
#57
El funcionamiento de la economia ha cambiado, por suerte y espero que siga cambiando, pero HOY no es una torta para repartir y cada vez que algun iluminado intenta repartir la torta los que salimos perjudicados son los que tenemos menos y a los que supuestamente se nos quiere proteger.
Cuando pones impuestos a los propietarios de apartamentos en alquiler, los alquileres aumentan, si pones topes a los alquileres la oferta disminuye y la gente no accede a los alquileres, los mercados deberian ser desregulados y obtener sus precios por oferta y demanda con poca o nula intervencion del estado.
Yo soy optimista y espero que en el futuro la economa sea como se la imaginaba Asimov, con recursos gratuitos e infinitos para todos, una sociedad donde todos tengamos acceso a todo, donde los robots trabajen por nosotros y donde nosotros podamos dedicarnos a crear. Ese futuro esta mas cerca que hace algunos años pero sigue estando lejos y no se va a llegar ahi con intervencionismo estatal y sin libertad
#18 La propiedad privada está subordinada al interés general. Esto está en todas las constituciones del mundo, incluída la del país más liberal en sus principios que es EEUU. Por eso se puede nacionalizar, expropiar, etc. Y el interés general consiste en los países pobres en dar mejores condiciones de vida a los más desfavorecidos, se consigue menos criminalidad, menos drogas, más productividad, más seguridad y más todo. Y eso también beneficia a los ricos, mira Dinamarca, Suecia o Noruega, eso son países con paz social que se llegó a tener gracias a décadas de redistribución.
Un país no se hace de la nada, aquí somos todos vecinos y hay que ayudarse. Hoy por mí, mañana por tí. Porque quien sabe si mañana quiebra tu empresa y te vas a la calle. Entonces gracias a las políticas redistributivas puede que te salves de una vida de miseria.
#32 > incluída la del país más liberal en sus principios que es EEUU.
falso
> Y el interés general consiste en los países pobres en dar mejores condiciones de vida a los más desfavorecidos
opinión no un hecho
> se consigue menos criminalidad
discutible
> menos drogas
ilegalizar la cocaína es estúpido y va contra el derecho de hacer lo que se quiere con el cuerpo de uno mismo
> Y eso también beneficia a los ricos, mira Dinamarca, Suecia o Noruega, eso son países con paz social que se llegó a tener gracias a décadas de redistribución.
opinion valida hoy no mañana
> Un país no se hace de la nada, aquí somos todos vecinos y hay que ayudarse. Hoy por mí, mañana por tí.
no es ayuda si te apunto una pistola, deja de soñar
> Porque quien sabe si mañana quiebra tu empresa y te vas a la calle. Entonces gracias a las políticas redistributivas puede que te salves de una vida de miseria.
no deberia ser castigado por hacer mal el trabajo ? no deberia ser castigado por tocarme los huevos en el curro ? no deberia ser castigado por elegir a trabajar para un mal jefe ?
#38 Ya que vas por partes te contesto por partes, que me parece muy bien para separar argumentos.
1) ¿Hay algún país cuya constitución no permita la expropiación forzosa?
2) No es una opinión, tienes miles de trabajos de politólogos que relacionan criminalidad con pobreza. ¿Por qué los afroamericanos tienen tanta tasa de criminalidad? ¿Porque son negros y están biológicamente diseñados para la violencia? Eso es una gilipollez demostrada hace mucho, tienen alta criminalidad por tener unas condiciones de pobreza y exclusión social terribles.
3) Bueno si eres favorable a la legalización por mi vale, no lo apoyo pero respeto tu opinión y me parece que tienes derecho a defenderla. Como el debate no es sobre drogas no voy a abrir el asunto.
4) Opinión válida hoy gracias a ayer. Los nórdicos hace 50 años estaban mucho peor y una larga tradición de políticas públicas socialdemócratas que los socioliberales también aceptaron han acabado en lo que hoy conocemos en los países nórdicos.
5) Nadie te apunta con una pistola. Vivimos en una democracia en la que todos tenemos reconocidos unos DDFF, a tí no te pueden expropiar sin indemnizarte. Y las políticas fiscales las hacen los políticos que han sido votados por la mayor parte de la población, tienen legitimidad democrática para llevar a cabo sus propuestas y tú tienes derecho a participar y votar lo que te guste o presentarte tu mismo. Y la inmensa mayoría de la población ha votado un cierto nivel de Estado del Bienestar porque funciona, por eso yo puedo ir a la universidad, por eso yo puedo ir al hospital y que no me dejen en bancarrota como en EEUU, etc. Es que es una inversión. Si tu tienes universidad pública y gratuita vas a tener millones de graduados que van a poder trabajar en cosas que dan mayor riqueza a todo el país. Imagínate que lo quitas, millones de hijos de obreros como yo en las calles sin nada más que la educación secundaria más bestias que un arado que no aportan nada.
6) Si crees que la mayoría de los pobres son pobres porque son vagos, pocos pobres has conocido tu. Mi madre es pobre, apenas cobra por encima del salario mínimo, y lleva toda la vida desde los 13 años TRABAJANDO, con 13 AÑOS. Y como ella los hay millones, gente que se revienta a trabajar para que sus hijos coman y tengan un futuro, y que gracias a que también el Estado contribuye, pueden tenerlo. Y a mi madre la podrían haber despedido sin justificación, la empresa podría haber quebrado porque entra un nuevo competidor que los echan, o porque una crisis como la de 2008 reduce el consumo, razones hay miles y la mayoría no son culpa de los trabajadores.
Esto va de Solidaridad. Y lo hemos decidido democráticamente la mayoría de los españoles con nuestros votos, si no te gusta, te jodes, pero incluso si te jode, aquí estamos para ayudarte si algún día descubres como era la sociedad antes del Estado del Bienestar.
#43
1 creo que japon pero podria estar equivocado
2 no relacionado con lo que se habla
3 no apoyo la legalización, apoyar la legalización es apoyar el concepto que el estado puede y debe determinar lo que haces con tu cuerpo por eso dije ilegalizar
4 ignoras el concepto de canibalizacion del capital y como hace varias décadas hicieron un giro, hay un caso muy famoso de una escritora de izquierdas que tuvo que pagar 120% de impuesto sobre los libros vendidos el timepo lo dira si se salvan o no al final reo que van a quebrar igualmente como españa ya que no podran pagar todas las promesas
5 hay un dicho rumano muy bueno "si estas pagando por tener algo no es tuyo estas alquilando" tu casa no es tuya es del estado y el impuesto de propiedad es tu alquiler gracias a dios eso no pasa con la ropa, movil etc
si tu argumento es que el deseo de la mayoría se debe respetar recuerda no hay menor minoría que el individuo y si la democracia es la dictadura de la mayoría por eso al gente que vota debería ser fusilada por intentar imponer su opinión a otros
6 creo que la mayoria son pobres porque son robados, mola que pongas ese ejemplo de gente que trabaja desde los 13 años porque es un ejemplo perfecto como la clase media roba a los pobres, si gente con 13 años pagando impuesto para la universidad publica que nunca van a disfrutar y luego pagando dinero a la jubilacion publica que no disfrutaran durante muchos años ya que miraran antes de los 80 mientras un profesor puede llegar a los 90
#18 Tal vez querías decir "robar" en vez de "quitar".
Quitar algo a alguien puede ser perfectamente legal.
Lo de siempre. Si condenan a alguien del "miísmo", es que es una trampa. Si condenan a alguno de los "otristas", es que está bien condenado.
#37 Lo de siempre, que parece que la valoración de un premio Pulitzer no os vale y sí la de Eduardo Inda.
#65 Qué tiene que ver Inda aquí?
#68 Pues porque ya veo que no le dais credibilidad a un premio Pulitzer.
#72 Le puedo dar más o menos credibilidad a un premio pulitzer, y dar más o menos credibilidad a la justicia brasileña, o a los jueces en concreto que han tomado la decisión.
Lo que sigo sin saber es qué pinta Inda en esto.
#73 El problema es que crees que los jueces son neutrales y nunca se equivocan, como Inda.
#76 Pero tu estás comentando acerca de Lula y Brasil o has venido a hablar de Inda? Chico, qué obsesión. ¿Qué tiene que ver Inda con esto?
Y te podría contestar que crees que los periodistas son neutrales y que nunca se equivocan.
#78 Claro que no son neutrales, pero este señor seguro que sabe de Brasil más que tú y que yo.
#84 Pues los jueces ya ni te cuento.
#37 importan las pruebas y punto.
El juez se llama Llaneraçao
Están deteniendo a chorizos
#2 no,parece que so no lo hacen.
#2 Jeje, pero cómo se van a detener a sí mismos?
Saludos
Alguien que conozca Brasil, ¿me puede contar si en Brasil esta lectura de lo que ocurre es común? ¿O el discurso de la derecha ha ganado?¿De haber elecciones con Lula a la cabeza quien ganaría?
#36 Estás pidiendo que hagamos futurología. Se sabe quién gana el día de las elecciones.
La causa de Lula pasó por varios jueces. Todos lo condenaron.
Me parece difícil que todos los jueces, sin excepción o duda, sean corruptos.
PD: si leias los medios, parecía que Brasil estaba a un paso de una guerra civil.
Y las fotos mostraban a 10000 brasileños en la calle, en una nación de 200 millones..
#46 Las encuestas viven de la futurología. Y bueno, si no es Lula pues el marido, solo pregunto por si alguien sabe decirme.
#58 Ya, lo puedes ver en el ordenador o darle hacia atrás en el móvil y ya lo ves. Parecéis nuevos.
#60 Estoy en un ordenador, pero tengo bloqueado caralibro :o)
#66 Lo mismo entonces es que eres tú. Porque es muy normal que los blogs enlacen a FB.
#67 No se ve te pongas como te pongas. Si no tienes Facebook como es mi caso, desde el móvil el play te manda a registrarte. Creénos.
#88 Efectivamente desde el ordenador sí se puede, también lo confirmo.
Golpe blando dicen jajajaj, pero si es un corrupto de mierda, que tiene 4 causas mas abiertas.
Golpe de estado.
Los autenticos corruptos conservan todavia mucho poder.
¿Algo así?
#1 Buen intento, a la próxima da el link al gif
#25 No lo entiendo, hay días que sí puedo subir gifs y días que no
Lo que ocurre en Brasil es lo que pasa cuando una oposición que goza del favor de los poderosos, (y que es realmente corrupta, pero sorprendentemente no está procesada y bajo rejas por los delitos -sobradamente probados- de los que se les acusa); el poder judicial del país y el ejército, se alían en contra del partido elegido por los ciudadanos en las urnas (el Partido de los Trabajadores o "PT").
Y ello para evitar que gobierne la izquierda a base de denuncias por cualquier cosa, por poca solidez que tengan, pero que acaben por la destitución de, uno tras otro, todos los líderes que el PT va presentando para gobernar.
Entre tanto, el partido de derechas corrupto de la oposición gobierna de facto y está empezando a deshacer todos los derechos que el PT ha ido otorgando a las clases trabajadoras.
Se trata de un velado golpe de estado en toda regla, llevado a cabo por las clases poderosas, frente a la ciudadaní
Llevo demasiado LiveLeak encima, lo siento pero ya no entro en videos que lleven "Brasil" en el título.
Meno mal que allí no le pueden echar la culpa a Franco
¿Alguien me hace un resumen para los que no podemos ver la noticia?
Nunca entiendo cuando las páginas privadas llegan a portada. Creía que no se permitían links a redes sociales aquí.
#10 Dónde ves que es una página privada? Menuda invención.
#14 Intento verlo y me dice:
"Primero tienes que entrar en Facebook."
Es una página privada, no tiene forma de acceso público.
#16 no, dale al playa del vídeo, no intentes entrar en FB.
#17 "Parece que tienes problemas para reproducir este vídeo. Si es así, reinicia el navegador." Si el video está en Facebook...
#10 Quitaron de en medio a la presidenta del PT con acusaciones de delitos mucho menores que los que tienen pendientes los de la derecha. Y como Lula es muy popular, se lo han quitado de en medio también con delitos menores que los del actual presidente de derechas.
Vamos, que independientemente de si Lula es culpable, el tema es que el actual presidente es mucho más culpable (hay un audio suyo aprobando sobornos) pero contra la derecha la justicia no actúa.