Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#6 A ver, te lo explico:
No son anonimos, son empresarios o gentes relacionadas con el poder o el dinero en alguna medida (Amistad, matrimonio, empleo). Eran los mas relevantes de la caravana y, curiosamente mire usted, su vehiculo se quedo el ultimo y solo ese fue atacado.
Los "terroristas" no son gilipollas, esto es un negocio para sacar dineros y se prepara un plan muy concienzudo como en todos los negocios importantes, y como todos los negocios tiene sus costes en sobornar a miembros de ONG's o receptadores de ayudas para recabar informacion, militares para que miren hacia otro lado, politicos locales, abogados, detectives, vehiculos, armas, avituallamiento, sitios francos, espias y vigias, transportistas, y un largo etcetera. Los ejecutores suelen ser acefalos prescindibles por si la cosa sale mal.
Enderesumen, esta gente ya estaba secuestrada meses antes de emprender el viaje y fueron hacia una trampa sin ninguna almirante Ackbar para advertirles Is a trap!
No son anonimos, son empresarios o gentes relacionadas con el poder o el dinero en alguna medida (Amistad, matrimonio, empleo). Eran los mas relevantes de la caravana y, curiosamente mire usted, su vehiculo se quedo el ultimo y solo ese fue atacado.
Los "terroristas" no son gilipollas, esto es un negocio para sacar dineros y se prepara un plan muy concienzudo como en todos los negocios importantes, y como todos los negocios tiene sus costes en sobornar a miembros de ONG's o receptadores de ayudas para recabar informacion, militares para que miren hacia otro lado, politicos locales, abogados, detectives, vehiculos, armas, avituallamiento, sitios francos, espias y vigias, transportistas, y un largo etcetera. Los ejecutores suelen ser acefalos prescindibles por si la cosa sale mal.
Enderesumen, esta gente ya estaba secuestrada meses antes de emprender el viaje y fueron hacia una trampa sin ninguna almirante Ackbar para advertirles Is a trap!
#3:
pues si que nos ha salido caro el safari de esta ONG
#6:
una pregunta porque demonios tenemos que pagar todos, la osadía de unos pocos.
#8:
Pues sí que nos ha salido cara la aventurilla del Coronel Tapioca y sus amigos...
#33:
En primer lugar, felicidades a los secuestrados y a sus familias por haber superado ese infierno, sea con dinero de por medio o no.
Luego quiero hacer una pregunta: cuando ETA secuestró a Aldaya (dueño de una mediana empresa de transportes) y éste fue liberado después de casi un año... por qué se investigó con lupa si se había pagado o no? Por qué la familia tuvo que repetir mil veces que no había pagado? incluso el propio Aldaya en el juicio contra sus captores decía que "no sabía" si se había pagado el rescate o no!! La justificación en aquella época era que no se pagaba rescates para evitar financiar grupos terroristas, así como el efecto llamada para futuros secuestros que pudiera suponer el pago de rescates.
Hoy es el propio Estado el que paga.
Ojo, no estoy criticando el hecho de que se pague o no. Yo soy el primero que trato de ponerme en el papel de la familia y no me puedo ni imaginar el dolor y la tensión acumulada en un secuestro. Critico el doble rasero, el "en este caso no, pero en este otro apoquino" (y con el Alakrana 3/4).
Me imagino que me van a coser a negativos, pero por lo menos en este caso la postura de Sarkozy criticando el pago me parece de lo más coherente. No sé si es acertada o no, pero coherente un rato largo.
Luego quiero hacer una pregunta: cuando ETA secuestró a Aldaya (dueño de una mediana empresa de transportes) y éste fue liberado después de casi un año... por qué se investigó con lupa si se había pagado o no? Por qué la familia tuvo que repetir mil veces que no había pagado? incluso el propio Aldaya en el juicio contra sus captores decía que "no sabía" si se había pagado el rescate o no!! La justificación en aquella época era que no se pagaba rescates para evitar financiar grupos terroristas, así como el efecto llamada para futuros secuestros que pudiera suponer el pago de rescates.
Hoy es el propio Estado el que paga.
Ojo, no estoy criticando el hecho de que se pague o no. Yo soy el primero que trato de ponerme en el papel de la familia y no me puedo ni imaginar el dolor y la tensión acumulada en un secuestro. Critico el doble rasero, el "en este caso no, pero en este otro apoquino" (y con el Alakrana 3/4).
Me imagino que me van a coser a negativos, pero por lo menos en este caso la postura de Sarkozy criticando el pago me parece de lo más coherente. No sé si es acertada o no, pero coherente un rato largo.
#7:
Y cuando secuestren a otros español pagamos también? Y cuando secuestren a otro más? Y cuando lleven 20?
Algún dia se tendrá que dejar de pagar, entonces, los familiares de los secuestrados se quejarán, con razón.
No se puede quedar bien con todos.
Algún dia se tendrá que dejar de pagar, entonces, los familiares de los secuestrados se quejarán, con razón.
No se puede quedar bien con todos.
#29:
#24 Lo que falla es que lo no lo has pillado. En ningún momento he hablado del rescate. De eso no opino porque no soy nadie para opinar de esas cosas.
Pero que se digan que los 8 millones que se han pagado por el rescate se podrían haber invertidos en salvar a miles de niños de África del hambre me parece el no-va-mas de la demagogia.
Por esa regla de tres, se le debería de cancelar el tratamiento de cancer a un niño en España para destinar ese dinero a los niños de África.
O no gastarnos el dinero en chalecos antibalas para la policía y gastarlo en los niños que se mueren de hambre en África.
O no gastarnos el dinero en sistemas de prevención contra incendios y destinar ese dinero en los pobres niños que se mueren de hambre en África.
O destinar las donaciones que alguno habrán hecho a la Asociación de Internautas (para evitar su cierre en el caso de PUTASGAE) a los niños de África.
No, oye, no. No hagamos demagogias como #10 con cosas tan fuertes como el secuestro de los cooperantes españoles y los niños que se mueren de hambre en África.
Pero que se digan que los 8 millones que se han pagado por el rescate se podrían haber invertidos en salvar a miles de niños de África del hambre me parece el no-va-mas de la demagogia.
Por esa regla de tres, se le debería de cancelar el tratamiento de cancer a un niño en España para destinar ese dinero a los niños de África.
O no gastarnos el dinero en chalecos antibalas para la policía y gastarlo en los niños que se mueren de hambre en África.
O no gastarnos el dinero en sistemas de prevención contra incendios y destinar ese dinero en los pobres niños que se mueren de hambre en África.
O destinar las donaciones que alguno habrán hecho a la Asociación de Internautas (para evitar su cierre en el caso de PUTASGAE) a los niños de África.
No, oye, no. No hagamos demagogias como #10 con cosas tan fuertes como el secuestro de los cooperantes españoles y los niños que se mueren de hambre en África.
#54:
Habría que preguntarse porque en este safari caravana solidaria, van altos cargos del ayuntamiento de Barcelona, la mujer del alcalde o presidentes de constructoras afines al PSC.
También es curioso que en el blog de la aventura actividad humanitaria, tengan más relevancia las averias y aventuras de los camiones y mecánicos, las cenas en casa de los governadores o higiene de los aventureros colaboradores, que las actividades humanitarias en si, que casi no aparecen, aparte de decir descargamos en el hospital, o en la escula, sin especificar ni el qué, ni el proyecto en el que se engloba dicha entrega.
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=ca&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fcaravana-solidaria.blogspot.com%2F&sl=ca&tl=es
También es curioso que en el blog de la aventura actividad humanitaria, tengan más relevancia las averias y aventuras de los camiones y mecánicos, las cenas en casa de los governadores o higiene de los aventureros colaboradores, que las actividades humanitarias en si, que casi no aparecen, aparte de decir descargamos en el hospital, o en la escula, sin especificar ni el qué, ni el proyecto en el que se engloba dicha entrega.
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=ca&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fcaravana-solidaria.blogspot.com%2F&sl=ca&tl=es
Comentarios
pues si que nos ha salido caro el safari de esta ONG
#3 #5 #7 #8 #11 #12 #31 #36 ¿Vale el mismo argumento para el rescate de bancos?
#41 qué tiene que ver una cosa con la otra? esos ignorantes de la vida se metieron ahí a la buena de dios, montando una caravana por su cuenta por vivir la aventura (y bien que la vivieron), con la excusa de ayudar a unos cuantos necesitados, cuando hay otras maneras de hacerlo que son, claramente, más económicas, como es asociarse o dar el apoyo a otras ong un poco más grandecitas y que saben lo que se hacen (cruz roja?)
Ahora, que esta panda de ignorantes de la vida se metan con sus todoterreno por lugares donde la organización del paris-dakkar dijo que no se metería, a sugerencia del gobierno francés, por no poder garantizarse su seguridad, pues oye, no es que quiera que les pase nada, pero les está bien empleado. Y aún por encima tú, yo, todos, hemos tenido que colaborar con unos céntimillos en su liberación, que no es mucho, pero son mis céntimillos.
#52 ¿Y cual es exactamente la diferencia que ves tú entre todo lo que has dicho y los bancos? Que ignorantes de la vida se metieron ahí a la buena de dios, montando entramados de inversión inexplicables por vivir la aventura (y bien que vivieron), con la excusa de ayudar a unos cuantos ninja, cuando hay otras maneras de hacerlo que son, claramente, más sólidas, como es la economía basada en proyectos reales, que generan empleo, desarrollo y no los puramente especulativos como los derivados, los paquetes de subprimes y las burbujas hipotecarias.
Ahora, que esta panda de ignorantes de la vida se metan con sus Mercedes y sus Audis en inversiones que alarmaban a los pocos organismos reguladores que quedan vivos, por no poder garantizarse su seguridad, pues oye. Y aún encima tú, yo, todos, hemos tenido que colaborar con miles de millones de euros en su rescate, que es mucho, y además no lo teníamos una vez que se lo hemos dado se lo hemos tenido que volver a pedir prestado para que sigan viviendo al mismo nivel con sus aventuras.
#41 Se puede estar perfectamente en contra del pago de rescate tanto por unos como por otros
#63 Sí se puede, lo que no se puede es estar en contra de ambas cosas y escandalizase por esta como si fuese lo nunca visto sólo porque en este caso se rescatan seres humanos y en el otro personas jurídicas.
Me gustaría comentar algo en favor de los cooperantes (no solo estos, sino todos en general, aunque haya casos apartes).
1.- Cuando alguien va a Africa para ayudar logicamente sabe que tiene un riesgo, pero también que no es un riesgo desorbitado. También tiene un riesgo coger un avión y lo hacen millones de gente. A nadie le gustaría oir que no te enviaron los bomberos a sacarte del avión siniestrado porque era muy caro y luego los comentarios en meneame dirían: 'Si te montaste en el avión sabías a lo que te exponías. No vamos a pagar los demas tus vacaciones y encima el hospital'.
2.- El secuestro no ha sido previsible. Era posible pero poco probable. Era más mucho más probable volver que ser secuestrado. O sea, no ha habido una negligencia grande.
3.- El viaje era para ayudar a otros seres, que no para hacer negocio o algo así. Seguro que algunos cooperantes no van bien motivados (alguno irá incluso a follar), pero lo más normal es vayan con buenas intenciones.
4.- El resultado de que llegue dinero a terroristas es malo. Pero, las críticas pegan de demasiado ingenuas en este sentido. ¿8 millones de euros? A ver, ¿quien mueve centenares de millones con las armas? Esto es como la escena esa de aterriza como puedas: Los terroristas con armas pasan el control del aeropuerto y cuando llega una vieja todos los policías a por ella. Si estos 8 millones (o lo que sean) sirvieran para que hagamos porque no llegue dinero a los terroristas... ¡Serían los 8 millones mejor invertidos contra el terrorismo de toda la historia!
5.- El dilema de pagar/no pagar es grande. Es difícil. Merece comentarios más meditados.
6.- La solución de algunos: quedate en casa y que esa gente se apañe, uf, me asusta por insolidaria.
#41 ha puesto el dedo en la llaga. Y hago observar la diferencia: Este pago tiene una contrasprestación, el de los bancos más bien financia sin condiciones a los ladrones.
A #23 lo voto positivo, pero le pido más prudencia en los comentarios. Suaviter in forma, fortis in re, que dicen los jesuitas: Suaves en la forma, fuertes en el contenido.
#38 Estoy rompiendo lanzas por esta gente en contra de las generalizaciones, los descalificativos, y los menosprecios que determinada gente hace en este y en otros hilos, a gente que en una gran mayoría de ocasiones estos meneantes no les llegan a la suela de los zapatos.
Que #70 tiene mucha razón, quizá me ha podido el tema y me he pasado con lo cual seguramente he alimentado el trolleo, no lo niego. También tiene razón él en que hay casos a parte como en todo hablando de cooperantes, y tú tienes razón en que hay ONG´s más y menos serias.
Yo la ONG más seria que he visto y en la que he participado, es una que concretamente opera en Mozambique, y que extendió su ayuda a los damnificados por el tsunami que asoló gran parte de las costas del Océano Índico como excepción. Es una ONG pequeña, pero es que ellos lo que hacen es formar personal nativo para que estos enseñen a otros, se trata de desarrollar sociedades y mejorarlas, no dar dinero porque sí, hay que formar para que ellos creen su propia infraestructura, de otra forma los haces dependientes. A parte colaboro con otras dos ONG mucho más conocidas y que operan a nivel global, los que cooperan en AI y en ACNUR son chicos y chicas que han trabajado en pequeñas ONG´s antes, muchos tienen estudios, ciencias sociales, pedagogía, psicología... Esos son los "perroflautas", "los giliprogres", los "rojillos" etc... por eso me pongo de mala leche viendo como mediocres insultan a gente que se merecen (en mi opinión) que les salven la vida, pagando o como sea, porque como dice #70 si no consiguen los terroristas dinero para sus armas, se las daran en Arabia Saudí, compradas a EE.UU, y si salvamos bancos y banqueros que en algún país serio ya estarían en la carcel por ladrones o negligentes
Existen empresas, conozco una en Alemania que también ayudan al desarrollo de países Africanos, por supuesto hay de todo, pero estas empresas no pertenecen a lobbies, la que he mencionado lleva ropa usada a África para luego recomprarla despues cuando ya está muy usada y la reciclan en textil para automoción, así emprendedores nativos conocen un sistema de negocio bastante rentable y con buen efecto para el reciclaje.
... en fin, que no es tan fácil y hay que ponerse de vez en cuando en el pellejo de los demás, a mi ponerme en el pellejo de un banquero burbujero, de un edil ladrón, de un secretario corrupto... como que no... pero no me cuesta mucho ponerme en el pellejo de esta gente, porque ayudan altruistamente a los demás, y reparan en mayor o menor medida parte del daño, de la repercusión que tiene el estilo de vida opulento del primer mundo, como dijo también #20 en otro hilo sobre el mismo tema.
Ahí queda mi opinión, es enrevesada pero creo que se entiende, este tema no me gusta, nadie puede obligar a elegir vida o muerte, ni el terrorista ni el gobierno, nadie puede criticar algo tan sumamente subjetivo yo habría aceptado cualquiera de las opciones, se ha pagado, están vivos, eso es lo que cuenta, merecen estarlo, todos lo merecen, punto.
#3 Me parece demasiado frívolo hacer un comentario así, cuando se trata de gente que dedica su tiempo libre al servicio de los menos favorecidos. No se a que dedicaras tu el tiempo libre ni me importa pero no te cachondees de esa manera de los que si quieren hacer algo para que este mundo sea un poco mejor.
una pregunta porque demonios tenemos que pagar todos, la osadía de unos pocos.
#6 A ver, te lo explico:
No son anonimos, son empresarios o gentes relacionadas con el poder o el dinero en alguna medida (Amistad, matrimonio, empleo). Eran los mas relevantes de la caravana y, curiosamente mire usted, su vehiculo se quedo el ultimo y solo ese fue atacado.
Los "terroristas" no son gilipollas, esto es un negocio para sacar dineros y se prepara un plan muy concienzudo como en todos los negocios importantes, y como todos los negocios tiene sus costes en sobornar a miembros de ONG's o receptadores de ayudas para recabar informacion, militares para que miren hacia otro lado, politicos locales, abogados, detectives, vehiculos, armas, avituallamiento, sitios francos, espias y vigias, transportistas, y un largo etcetera. Los ejecutores suelen ser acefalos prescindibles por si la cosa sale mal.
Enderesumen, esta gente ya estaba secuestrada meses antes de emprender el viaje y fueron hacia una trampa sin ninguna almirante Ackbar para advertirles Is a trap!
#13 joer, te voto por convicción, pero realmente lo haría sólo por la última frase
#6, eso eso, porque tenemos que pagar todos las osadías de unos muchos en la guerra de Iraq, Afganistán y desfiles militares, que estos si que reparten comida a los necesitados....
Pues sí que nos ha salido cara la aventurilla del Coronel Tapioca y sus amigos...
#8 Ha salido bastante más barata que la "visitilla" que hizo el dictador Benedicto a Valencia y aun estamos en el suma y sigue porque Camps no saca todas las cuentas.
#15 Lo que teníamos que haber hecho es enviar al Papa a Mauritania y la visita a Valencia que la hubiesen hecho Vilalta y Pascual. Eso sí que habría supuesto un enorme ahorro para las arcas del Estado
#15 y qué tiene que ver eso con el tema de este meneo? en fin...
En primer lugar, felicidades a los secuestrados y a sus familias por haber superado ese infierno, sea con dinero de por medio o no.
Luego quiero hacer una pregunta: cuando ETA secuestró a Aldaya (dueño de una mediana empresa de transportes) y éste fue liberado después de casi un año... por qué se investigó con lupa si se había pagado o no? Por qué la familia tuvo que repetir mil veces que no había pagado? incluso el propio Aldaya en el juicio contra sus captores decía que "no sabía" si se había pagado el rescate o no!! La justificación en aquella época era que no se pagaba rescates para evitar financiar grupos terroristas, así como el efecto llamada para futuros secuestros que pudiera suponer el pago de rescates.
Hoy es el propio Estado el que paga.
Ojo, no estoy criticando el hecho de que se pague o no. Yo soy el primero que trato de ponerme en el papel de la familia y no me puedo ni imaginar el dolor y la tensión acumulada en un secuestro. Critico el doble rasero, el "en este caso no, pero en este otro apoquino" (y con el Alakrana 3/4).
Me imagino que me van a coser a negativos, pero por lo menos en este caso la postura de Sarkozy criticando el pago me parece de lo más coherente. No sé si es acertada o no, pero coherente un rato largo.
Y cuando secuestren a otros español pagamos también? Y cuando secuestren a otro más? Y cuando lleven 20?
Algún dia se tendrá que dejar de pagar, entonces, los familiares de los secuestrados se quejarán, con razón.
No se puede quedar bien con todos.
Cada vbez que leo la noticia la cantidad es más elevada. Cuando llegue a 50 millones la votaré
Pues con 8 millones se monta una buena célula terrorista...Pero buena buena!
#45 Así por encima se podrían comprar de 50000 a 200000 AK47 o unas 35000000 de balas para los mismos. Fuente Wikipedia.
El problema es que esto es un puto negocio y nos han tomado el numero, aqui todos se reparten, los politicos, los mediadores, los intermediarios, todo dios saca tajada:
http://www.hechosdehoy.com/articulo.asp?idarticulo=2608&mes=8&ano=2010
(Hay mas info por ahi pero esta pagina lo resume bastante bien como es el asunto)
Basicamente los secuestradores son como los autores, pillan solo un euro por CD vendido a 20$
En #34 me refería a #5
Pues eso, ahora que vuelvan.
Habría que preguntarse porque en este safari caravana solidaria, van altos cargos del ayuntamiento de Barcelona, la mujer del alcalde o presidentes de constructoras afines al PSC.
También es curioso que en el blog de la aventura actividad humanitaria, tengan más relevancia las averias y aventuras de los camiones y mecánicos, las cenas en casa de los governadores o higiene de los aventureros colaboradores, que las actividades humanitarias en si, que casi no aparecen, aparte de decir descargamos en el hospital, o en la escula, sin especificar ni el qué, ni el proyecto en el que se engloba dicha entrega.
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=ca&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fcaravana-solidaria.blogspot.com%2F&sl=ca&tl=es
Hace 9 meses: http://www.kaosenlared.net/noticia/safari-humanitario, precisamente un medio considerado de izquierdas
#23 Lo auténticamente solidario hubiese sido decir a sus familiares al irse: "ya sabemos dónde nos metemos y asumimos el riesgo y las posibles consecuencias de nuestras acciones, todo sea porque esos pobres niños de una aldea remota en Mauritania tengan lápices de colores. Así que si nos secuestran que no se pague rescate, que dediquen todo ese posible dinero que se pida por nuestras cabezas para hacer un donativo a Cruz Roja o Médicos sin Fronteras, que son ONGs serias y de reconocido prestigio"
Independientemente del tema de la "solidaridad" debería quedar claro que según las leyes españolas es ilegal negociar con terroristas, que si se negocia con unos ¿por qué no se negocia con otros? Aún recuerdo que hace bien poquito se llevó a juicio a unos cuantos políticos vascos sólo por el hecho de haber mantenido alguna conversación con terroristas. Se ve el Estado Español tiene dos raseros diferentes para medir.
Estos 8 millones de euros van a dar alas a muchos secuestradores, y a muchos que aún no lo son, para ir a la caza del cooperante extranjero. Un negocio realmente rentable.
No quiero que se me malinterprete, pero si un pais paga a los secuestradores y encima les damos al rehen que teniamos nosotros, no nos convertimos en un blanco perfecto para otros secuestros?.
Se que es un dilema moral importante, y yo mismo, en la situación de los familiares, supongo que estaría encantado de que esl estado pagase, pero cuando lo pienso friamente me digo que es un error, que españa está fomentando que piensen que somos un pais blando.
Sin entrar a comparar ambos secuestros, recuerdo que cuando sucedio lo de Miguel Ángel Blanco y salio todo españa a la calle, sabiamos que el Gobierno no cedería y que ETA tamcopo.
A mi modo de ver, aunque eso costo la vida de Miguel Ángel, demostramos que el gobierno y la sociedad española no aceptaban el Chantaje.
Ahora parece que si.
¡El kilo de español por las nubes!
Eso son unos cuántos cheques-bebé
Al Arabiya dice que se pagó un rescate de entre 5 y 10 millones por los rehenes
Al Arabiya dice que se pagó un rescate de entre 5 ...
abc.esCon 8 millones de euros salvas la vida de cientos de miles de africanos, en lugar de una sola vida. Ahora planteense el dilema de porqué se lo gastan en una sola persona.
#10 No han sido 8 millones gastados en una sola persona, ha sido en dos
#10 Comentario facilón, bomba demagógica. A lo mejor me llevo un ZAS en toda la boca, pero... ¿estás tú donando algo a obras de caridad o de voluntario? Ahhh que no tienes tiempo y tienes que pagar tu hipoteca, comida, ropa... vaaaaale... perdona.
#17 Lo explico en otra noticia; Sarkozy critica el pago de rescates para liberar a secuestrados de Al Qaeda/c70#c-70 Sarkozy critica el pago de rescates para liberar a secuestrados de Al Qaeda/c79#c-79
#20 Prefiero ni opinar sobre tu segundo comentario enlazado.
#22 Como quieras, tan solo me limito a hacer pensar a la gente.
#10 Eso es demagogia pura y dura.
"Este coche, Goeth lo habría comprado. ¿Porque me lo quede?. Habria salvado otros diez. Diez personas. Diez personas mas. ¿Y esto?. Dos personas. Es de oro, dos personas, me habría dado dos personas mas por el alfiler. Por lo menos una. Una mas. Una persona mas. Una persona Stern. Por esto. Podría ... podría haber salvado una persona mas, y no lo hice ... no lo hice ... no lo hice"
La lista de Schindler.
#21 Falla algo. Los judíos estaban en contra de su voluntad y éstos tres habían ido de mutuo propio.
#24 Lo que falla es que lo no lo has pillado. En ningún momento he hablado del rescate. De eso no opino porque no soy nadie para opinar de esas cosas.
Pero que se digan que los 8 millones que se han pagado por el rescate se podrían haber invertidos en salvar a miles de niños de África del hambre me parece el no-va-mas de la demagogia.
Por esa regla de tres, se le debería de cancelar el tratamiento de cancer a un niño en España para destinar ese dinero a los niños de África.
O no gastarnos el dinero en chalecos antibalas para la policía y gastarlo en los niños que se mueren de hambre en África.
O no gastarnos el dinero en sistemas de prevención contra incendios y destinar ese dinero en los pobres niños que se mueren de hambre en África.
O destinar las donaciones que alguno habrán hecho a la Asociación de Internautas (para evitar su cierre en el caso de PUTASGAE) a los niños de África.
No, oye, no. No hagamos demagogias como #10 con cosas tan fuertes como el secuestro de los cooperantes españoles y los niños que se mueren de hambre en África.
#10 Bueno todo tiene múltiples perspectivas. Podríamos decir que esta gente conoce lo que es trabajar por salvar cientos quizás miles de vidas, obviamente el número es un dato que desconocemos, pero esta gente trabajaba por y para los menos favorecidos dándoles todo lo que su conocimiento contiene.
Gente de la que escasea y que pueden salvar más vidas y dar esperanza a mas generaciones con su trabajo que dándoles dinero. No me duelen los 8 millones de Euros los veo una buena inversión.
PD: siento asco con determinados comentarios, no lo digo por #10 (plantea una pregunta solamente) lo digo por otros que incluso acusan (y no es la primera vez que lo veo) a los cooperantes de ir de vacaciones, a ellos me gustaría verles cavando letrinas y haciendo casas con las manos a cambio de nada.
SEÑORES ¿SABEN LO QUE SIGNIFICA LA PALABRA SOLIDARIDAD?
ASCO me dan.
#10 Con 8 millones de euros salvas la vida de cientos de miles de africanos, en lugar de una sola vida. Ahora planteense el dilema de porqué se lo gastan en una sola persona.
Esos 8 millones para las vidas de los africanos no se pueden salvar, si no tienes un equipo que lleven el material allí y lo distribuyan sobre el terreno, porque si pretendes que lo distribuyan los gobiernos locales....
#27 Bueno, sustituye 'cientos de miles' por sólamente 'cientos' de africanos que sí escaparían a una muerte segura de por vida. Mi comentario hace incapié en que una vida humana no tiene precio, y por lo tanto no podemos salvar a unos y dejar tirados a otros. Ya sé que que hablo de una utopía, pero si queremos cambiar el mundo para mejor hay que empezar a hablar de utopías, no?
Relacionada:
'Gara': "La liberación de los cooperantes destroza el dogma de que no se negocia con terroristas"
'Gara': "La liberación de los cooperantes destroza el dogma de que no se negocia con terroristas"
'Gara': "La liberación de los cooperantes des...
ecodiario.eleconomista.esTendrían que dar por parte del estado una lista de zonas del mundo peligrosas, y dar un aviso de que si alguien es secuestrado en ellas, NO SE LE AYUDARÍA EN EL RESCATE. Suena duro, pero es que no hay que exponerse tanto. Primero los del barco que se fueron a pescar a una zona poco protegida, ahora estos que se meten en países peligrosos...
Para la próxima vez, que tiren la ayuda humanitaria desde un avión, y si es un equipo que hay que instalar, que vayan con escolta (la escolta la podría poner el estado).
#55: Anda, como si no estuviera ya destrozado... González, Aznar, Zapatero... todos negociaron con ETA.
#55 "Anda, como si no estuviera ya destrozado... González, Aznar, Zapatero... todos negociaron con ETA."
Vamos a ver. Una cosa es negociar con una banda para que cese en su actividad terrorista, y otra cosa es negociar con una banda el pago de un rescate por un secuestrado. Creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
#58: ¿Y si en vez de pagar dinero acercas presos a Euskadi pese a que muchos de ellos hayan delinquido lejos de allí? Con ETA si se ha negociado, no seamos hipócritas.
#60: ¿Alguna sugerencia al gobierno? ¿Dejar que les corten la cabeza y que envíen un vídeo a los medios? Algunos sois muy simplistas.
Yo propongo actitudes para prevenir que se repita esta situación, pero una vez que el secuestro se ha producido, poca capacidad de decisión te queda. Puedes elegir entre la muerte de los rehenes o pagar dinero. Las acciones de rescate no suelen funcionar, salvo en películas.
Por eso digo que lo fundamental es que nadie vuelva a exponerse a los secuestradores.
#62 "Por eso digo que lo fundamental es que nadie vuelva a exponerse a los secuestradores."
Pues oye, puedes decírselo, con negritas y todo, a los listos estos. Porque parece que tiene pensado volver por allí en noviembre. Eso sí, por otra ruta diferente que, según ellos, es segura:
La ONG catalana Acció Solidaria se compromete a no pisar Mauritania en la próxima caravana solidaria
La ONG catalana Acció Solidaria se compromete a no pisar Mauritania en la próxima caravana solidaria
La ONG catalana Acció Solidaria se compromete a no...
elconfidencial.comQue se pague rescate no es el dilema, lo es que lo haga un gobierno y que se abra la veda para nuevos secuestros.
#31 Si le ocurriera a alguien cercano a tí doy por sentado que aceptarías que tu gobierno pagara el rescate o al menos empezara a negociarlo, o te llamaria gilipollas a la cara. Entonces ¿por qué se demoniza que muchos lo veamos como algo solidario? ¿Ves también mal que el gobierno se gastara otros 10 millones en sistemas de protección a esta gente que anda por el mundo ayudando a los mas necesitados?
Viva el comentario facilón, pero habría que veros en una situación de tal responsabilidad, pagar o arriesgar que les corten la cabeza y hagan un video con ellos.
No se debería pagar nunca por un secuestro. Si se hace, se convierte en un negocio muy rentable y muy lucrativo para ellos y lo que provoca es que vengan más en el futuro. Si nadie pagara, el negocio para ellos acabaría siendo deficitario y se acabaría...eso debería estar claro.
#32 Apelar a que no tendría la misma opinión si un miembro de mi familia fuera el secuestrado, es equivalente a apelar que estaría a favor de la pena de muerte si fuera de mi familia un asesinado.
Vaya con las vacaciones disfrazadas de "caravana solidaria" de los bio-pijos estos, que hasta se han hecho amigos de los "secuestradores"... No me extrañaría nada que vayan a comisión con ellos...
Dinero para gastar en mas medios, mas tecnología y mas armas, lo que generará mas secuestros de los que sacarán dinero para gastar en mas medios, mas tecnología y mas armas, lo que generará mas secuestros de los que sacarán dinero para gastar en mas medios, mas tecnología y mas armas, lo que generará mas secuestros de los que sacarán dinero para gastar en mas medios, mas tecnología y mas armas, lo que generará mas secuestros de los que sacarán dinero para (...)
Todo esto favorece el crecimiento de Al-Qaeda y el lucrativo negocio del secuestro a occidentales y ayuda a empobrecer mas la zona, pero mientras los secuestrados no sean españoles nos importa un pito. ¿A qué si?
Lo que habría que hacer es apoyar a las ONGs con protección en caso de que se necesite (sólo ese tipo de apoyo) En cuanto a los que os escandalizáis, una pregunta: ¿Para que queréis sino el dinero que para salvar vidas? ¿No es ese el objetivo de la ONGs tiempo y dinero a cambio de salvar vidas?
Hay un mundo que siempre ha estado en crisis y no por no poder comprar una casa o un coche sino por que nunca a comido... no está mal que haya gente que se dedique a igualarlo.
Le sale el cooperante a 4 millones.
He oído un comentario en la radio muy duro esta mañana, pero muy cierto: 3 hombres murieron ayer víctimas del fundamentalismo islámico y dos hombres viven gracias a 8 millones de euros entregados como rescate de un secuestro hecho por fundamentalistas, que dedicarán ese dinero a matar y secuestrar más occidentales. Triste balance.
Por cierto, cuando uno viaja a Africa en una "caravana solidària" no va de vacaciones y sabe a lo que puede exponerse. Creer lo contrario es vivir en Yupiland.
Nada que no supiéramos ya de fuentes más fiables:
"No menos de 7,6 millones de euros (9,6 millones de dólares). Ese ha sido el coste del rescate, según coinciden en señalar fuentes diplomáticas, militares y de las fuerzas de seguridad españolas."
Al-Qaida sacó menos que los mediadores en el rescate de los cooperantes
Al-Qaida sacó menos que los mediadores en el resca...
elcorreo.comEn tu link dicen que lo que se ha pagado son 3,8 millones.
A mi en las pelis me suena de haber oido lo de "EEUU no negocia con terroristas". A ver si no van a ser tan tontos los yankis estos...
Atención habitantes del mundo (in)civilizado: ESPAÑA PAGA
En España, salvo error por mi parte, creo que está prohibido pagar por un secuestro porque se está financiando a un grupo terrorista.
Ahora el gobierno negará que se ha pagado esa cantidad: Lo negó cuando cuando el barco Alakrana fué secuestrado y lo negará ahora.
#47 es curioso que ahora con piratas y terroristas islámicos la táctica sea pagar y negar (o ni negar, a saber), cuando con ETA siempre ha sido no pagar... ¿Quizás con Zapatero lo de Miguel Ángel Blanco se hubiese desarrollado de otra manera?
En otras palabras, como leí en un artículo: ¿Si ETA secuestrase ahora y pidiese un rescate le pagaría el Estado?
Pues nada, nuestro gobierno acaba de financiar a Al-Qaeda con 8 millones de euros, ahora podrán comprar más y mejores armas y bombas. Lo dije en otra ocasión, el Estado no puede ni debe negociar con terroristas y los españolitos que viajan a lugares conflictivos que se las apañen solitos o no vayan, me da igual que sea una ONG o turistas, que a veces es lo mismo.
El próximo año les pagamos otras vacaciones, que elijan el país en conflicto que prefieran, que los gastos corren de nuestra cuenta
Me temo que ahora en cuanto vean a un español se lanzarán a por él como hienas con la esperanza de que el gobierno vuelva a pagar
Noticia fresca, se vende hielo
Y adivinen de donde sale ese dinero
Bingo! de los impuestos!
Lo malo es que en estos casos tienes que elegir entre lo malo y lo peor y definitivamente creo que debereian de gastarse esos 8 millones en evitar que estos tipos se pongan en peligro haciendo esas cosas dejando bien claro que si lo hacen es por su cuenta y riesgo.
Ya que no queda muy bien decirlo pero hemos finaciado con 8 millones a una organización terrorista que sabiendo que España paga, lo hará denuevo y puede utilizar ese dinero para atentar contra nosotros mismos...
Tengo claro que la vida de cualquier persona no tiene precio, pero cuanta gente puede matar con esos 8 millones una organización terrorista? esas vidas tb tienen valor...
¿Cómo era eso de no negociar con terroristas?
Menos mal que alguien ha pagado. Yo me pregunto ¿como han tardado tanto en pagar?...
No hay dilema posible. Ciudadanos de nuestra nación estaban en peligro, debían ser salvados. Imaginad que son vuestros familiares y amigos y se les da la espalda porque no queremos darle unos cuantos billetes a los malos.
Ahora bien, luego hay que mirar como evitar que se repitan estas cosas (no patear avisperos para empezar) y si los secuestrados han cometido una imprudencia innecesaria (o sea, si deben pagar el esfuerzo realizado para sacarles de ahí).
No se puede financiar a terroristas y si ven que España sigue pagando rescates, cada vez se secuestrarán a más españoles. Este gobierno cada vez me produce más vergüenza...
No entiendo por qué se critica que se haya pagado de nuestro dinero por salvar 2 vidas, si algunos tratamientos médicos pueden valer hasta más, y la Seguridad Social la pagamos todos. Amén de que estas personas no fueron a tomar el sol, fueron a salvar vidas.
eso es un pie de cristiano ronaldo !!!
Yo sigo convencido de que deberíamos haber mandado tropas como los franceses, aunque hubieran podido morir los secuestrados. En el mundo de hoy no se puede ir de pagafantas por la vida. Primero los piratas de somalia y ahora estos, dentro de poco nos secuestran en cualquier parte, porque el gobierno español siempre paga.
Espero que al menos, después de sonrisas y lágrimas, los dos cooperantes pidan disculpas a la sociedad española.
Consequences will never be the same...
8 millones de euros podrían haber salvado la vida de 800.000 personas del tercer mundo, a partir de aqui saquen sus propias conclusiones.
¿Puede haber sido todo una farsa?
Yo lo haría.
Qué caras nos han salido a todos los españoles las vacaciones de estos imbéciles.
Pues nada, ahora está claro que secuestrar españoles es rentable y secuestrar personas de otras nacionalidades, como franceses, no.
¿A por quién creéis que van a ir ahora?
#78 mmm... No sé, ¿me lo dices tú?
http://www.cooperativa.cl/francia-pago-10-millones-de-euros-por-rescate-de-periodistas/prontus_nots/2010-02-21/100043.html
http://resistenciaccs.blogspot.com/2008/07/francia-pag-rescate-de-ingrid.html
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53494516654&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ships_attacked_by_Somali_pirates
bla, bla, bla ... (qué fácil es)
Genial. El safari de estos dos pijos nos ha costado a todos los españoles 8 millones de euros. Que el gobierno le pase la factura al gobierno catalán
#72, no te has leído ni la noticia ni los comentarios verdad?, llegas aquí, escribes lo que vende y a esperar positivos.
#72 Genial el crucero pesquero gallego que se fue por somalia a disfrutar de sus calidas aguas, que el gobierno catalan le pase factura al español
Anda que vienes aqui y sueltas semejante gilipollez... Leete la noticia (almenos eso)