España se borra de la era del litio

España podría ser la primera productora de Europa, pero preferimos importar. Eso si nos encanta el carbón, un pasado que contamina nuestro presente. El carbón es el pasado y el litio el próximo futuro. La Unión Europea confirió en 2010 al litio el carácter de materia prima crítica y estratégica. España podría ser, con las reservas detectadas en Cáceres, la primera productora de Europa. La oposición local y la falta de estrategia española lo impiden.

[#36 jorge_alonso_1]

#6 Vivo a 3 km de donde se planea hacer la mina a cielo abierto, y como para ti es irrelevante mi opinión sobre que me abran un agujero inmenso en el suelo, toxico y contaminante, te daré datos mas objetivos para ti:
-La nula transparencia con lo que ha empezado todo: desde la empresa hasta los políticos, contradiciendo promesas y actuaciones.
-Las obras que se están haciendo ahora para los sondeos sin ningún tipo de permiso
-La mina es ilegal según el actual Plan General Municipal de urbanismo
-La mina cuenta con una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable
-El uso desmesurado del agua de la ciudad en plena sequia para los sondeos (se habla de que utilizan 75.000 litros diarios)
-Los informes que hablan sobre la contaminación y toxicidad que traeria una mina a cielo abierto de litio tan cerca de viviendas
-La riqueza no es para Cáceres, ni siquiera para España, es para una multinacional australiana.
-Nadie en su sano juicio puede defender una mina a 3km de una ciudad patromino de la humanidad

[#64 infestissumam]

#36 #6

La mina de litio de Cáceres, ejemplo de cómo el poder económico manipula a la ciudadanía
http://blogs.publico.es/otrasmiradas/12678/la-mina-de-litio-de-caceres-ejemplo-de-como-el-poder-economico-manipula-a-la-ciudadania/

[#76 eqas]

#36 Pues haciendo las cosas bien, casi todo es solucionable, salvo el penúltimo punto, que es lo que hay que evitar a toda costa. Lo demás se puede paliar.

[#83 amusgada]

"Vecinos mal informados" cuando te está diciendo alguien que vive a 3 km que el informe ambiental es DESFAVORABLE y que la afectación a la hidrogeología de la zona es acojonante. ¿Te parece una opinión "tendenciosa", "ideológica", "imbuida por según quienes"? Igual es que nos hemos acostumbrado a que pasen adelante proyectos de envergadura sin EIA detallados ni hidrogeología para que luego haya sobrecostes absurdos, se agoste una región y nadie le haya dado por pensar qué comerán o beberán en 15 años... Ole por #36 que lo explica con pelitos y señales, la tónica generalizada en las explotaciones a cielo abierto: sondeos ilegales, estudios de impacto para otras actividades que no son la que se practica, ninguna tasación previa de emisiones ni requerimientos hidráulicos... y todo para que alguna minera canadiense, australiana o algún fondo de inversión lo peten durante 15 años y luego te dejen un gran agujero de mierda y sed.

[#90 Desactivado]

#6 ¿y cumple con la legislación? No lo sé, pregunto.

cc/ #2 #7 #36

[#96 AleD]

Se nota que el que ha escrito el artículo no vive en Cáceres. Es más, no se ha molestado ni lo más mínimo en informarse de las circunstancias que rodean a este tema, o lo está ignorando en su texto intencionadamente, que es aún peor. No voy a decir más de lo que ya han dicho otros por aquí (especialmente #36 que lo ha explicado muy bien). El autor de este artículo baña sus letras con demagogia barata comparándola con el carbón sin tener en cuenta nada más. Esa mina no va a aportar gran beneficio a Cáceres, ni a las importaciones/exportaciones de litio en el país. El beneficio se lo van a llevar 3 compañías (una española) y por consiguiente unas cuantas personas. Y mientras tanto van a dejar a Cáceres con un problemón del 15 durante muchos años.

Progreso sí, pero no a costa de todo ni de todos, por el beneficio de unos pocos.

[#99 buronix]

#36 pues nada, nos vamos al congo a montarla, que no le importa a nadie y después escribamos desde nuestros iPhones como alguien tendría que hacer algo para salvar al mundo y evitar el cambio climatico, pero sin que nos moleste lo mas mínimo.

[#101 jalepo]

#36 pos na, sigamos anclados en el pasado.

[#103 citizenx]

#36 Vivo a 3km de donde se planea hacer la mina a cielo abierto:

-La falta de transparencia en cualquier proceso no tiene nada de anormal. Es lo normal de siempre en España. No seamos mojigatos ahora.

-Los sondeos cuentan con 2 permisos municipales. Ahora están paralizados cautelarmente por las alegaciones de la Plataforma, pero los permisos existen y si las alegaciones no son justificadas se reanudarán.

-El Plan General de Urbanismo no es algo estático escrito en piedra por Yavé. Puede ser modificado y de hecho se está modificando para la Ronda Sur que pasará cerca del valle de la mina, por cierto. Incluso con la oposición del Ayuntamiento la Junta puede sacar el comodín del PIR (Proyecto de Interés Regional) e ignorar el Plan de Urbanismo. Desconozco si la administración central o la UE tienen prerrogativas para anular las decisiones de Ayuntamiento y Junta.

-Todavia no se ha elaborado declaración de impacto ambiental. Ahora mismo todo son declaraciones de políticos, pero no hay DIA como tal elaborado por la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Junta.

-El asunto del agua es relativo. Ahora estamos en sequía, quizá en 4 años nos salgan peces de los bolsillos de la cantidad de agua que tengamos, por tanto no tiene mucho sentido usarlo ahora así. Toda la montaña colindante al valle está llena de casitas con pozo y piscina. Cáceres no tiene río porque está encima de un terreno lleno de aguas subterráneas.

-Los informes que hay sobre toxicidad ¿donde están?. Lo único que tenemos son declaraciones interesadas de los que están en contra de la mina y parece que la idea es que van a tirar una bomba química sobre la Plaza Mayor de Cáceres.

-¿La riqueza no es para Cáceres?. Ese argumento en un mundo capitalista y globalizado es pueril y provinciano.

-El que Cáceres sea patrimonio de la humanidad, como otras tantas ciudades en el mundo, no creo que seá óbice para iniciar un proceso de explotación minera tan prometedor para la España y la UE cerca. Eso no le da un aura de inmunidad especial y menos cuando la mina está detrás de la montaña y no tiene impacto visual alguno en el skyline de la Ciudad Monumental.

Para saber mas:

-La Plataforma está formada en parte por ecologistas militantes (los cuales tienen todo mi respeto), propietarios del Residencial Universidad (un residencial de chalés ilegales construidos en la misma falda de la montaña donde irá la mina, ordenados demoler por sentencia del Supremo y amnistiados por el Ayuntamiento tras cambiar su Plan de Urbanismo), propietarios de los chales de la umbría y la solana de la montaña (chales ilegales construidos en fincas particulares de gente bien de Cáceres en los últimos decenios, con piscina, pozo, pista de baloncesto y corte de caminos públicos ante la pasividad del Ayuntamiento y de los anti-mina) y por funcionarios despistados que se piensan que su sueldo sale de los impuestos que pagan (pero no les importa cambiar de móvil cada año o recorrer 1km en coche para ir a trabajar cada día). Muchos de ellos ni sabían la existencia del valle donde irá la mina y por supuesto no lo han pisado jamás.

-Los datos que dan son en su mayoria exageraciones empezando por la infografía con la "simulación" en la que el cráter de la mina parece el de una bomba Tsar capaz de extinguir desde dinosaurios y cucarachas. En las simulaciones de la empresa la mina tiene el mismo tamaño que la cantera de la Olleta, que por cierto está a 2 km de la mina en la otra falda de la montaña.

-El valor ecológico del valle es relativo. Quizá en otro sitio si que sería un bien precioso y conservable, pero en Extremadura es un valle anodino más. Cualquier valle del norte de Caceres, del geopoarque de los Ibores o del futuro geoparque de la Siberia es 100 veces mas interesante que un valle lleno de fincas con un riachuelo en medio.

-Al final se hará lo que sea rentable y ya está. Cáceres es una ciudad adormecida y paleta de funcionarios y paseos a media tarde por Cánovas y la calle San Pedro que será incapaz de levantarse contra la mina de forma efectiva.

[#7 El_Cucaracho]

¿Minas a cielo abierto? No, gracias

#6 i la explotación cumple con la ley, no debería tener que depender de una asociación de vecinos.

Los afectados tendrán algo que decir ¿no? O mejor que lo decidan los empresarios y políticos en su casita en el centro.

[#14 Nylo]

#7 Los afectados tendrán algo que decir ¿no?
Dependerá de cuánto les afecte y cómo de remediable o indemnizable sea el asunto. A todos nos puede molestar el ruido de una ambulancia y no por ello tenemos derecho a exigir que apaguen la sirena cuando pasen cerca de nuestra casa. Si puede la apagará y si la necesita la dejará.

[#22 El_Cucaracho]

#14 Los efectos muchas veces se diluyen en la población y el patrimonio común del pueblo. No es tan fácil como repartir una propina a cada uno.

A todos nos puede molestar el ruido de una ambulancia y no por ello tenemos derecho a exigir que apaguen la sirena cuando pasen cerca de nuestra casa.

Comparar una mina a cielo abierto y un servicio sanitario, en fin...

#16 También tendrán derecho a protestar si les afecta, o deben quedarse callados viendo como destrozan su pueblo.

[#24 Desactivado]

#22 Posiblemente si en su pueblo se instala una empresa que da trabajo durante 16 o mas años a 50 o 100 personas la mayoria estarian mas que encantados. Por que seran casas compradas o alquiladas, compras, gastos en restaurants dinero en el pueblo etc. Mas si siguen las normativas vigentes.

No creo que ningun pueblecito de España este en la actualidad tan bollante como para despreciar algo como esto. Aunque todo puede ser...

[#27 El_Cucaracho]

#24 empresa que da trabajo

La carta blanca que sirve para todo: toros, cementerios nucleares, megacasinos, proyectos urbanísticos faraónicos...

[#28 Desactivado]

#27 Contamina...lo mismo para los ecolojetas, despues no hay un puñetero proyecto economico empresarial en este pais.

Y nos extraña que haya paro y mierda jobs.

[#30 El_Cucaracho]

#28 Es mejor defender el patrimonio de todos que el beneficio egoísta de algunos.

[#31 Desactivado]

#30 El tema es que el patrimonio de todos, si la gente se tiene que ir por que no hay trabajo, no lo va a defender nadie.

La cuestion esta en encontrar un equilibrio entre las protecciones y el que la gente que habita esas poblaciones puedan vivir de algo.

Pero no penseis mucho que igual implosiona algo...

[#46 mamarracher]

#31 Parece que para ti los que no opinan como tú es porque piensan poco. Qué listo eres pues. No sé si es útil que nadie te explique nada, porque como eres más listo, te parecerán tonterías.
Porque claro, es de listos pensar que destruir un ecosistema a cambio de 15 años de trabajillos y limosnas para los locales, y de extraordinarios beneficios para los promotores y políticos implicados, es una buena idea. Y es de tontos el simple hecho de cuestionarlo.

[#49 Desactivado]

#46 La cuestion es que tu presupones que van a destruir un ecosistema. Y esto puede ser que ocurra o no.

Un apunte de un tonto...

[#50 mamarracher]

#49 Yo no presupongo nada, por eso no me posiciono ni a favor ni en contra, y mucho menos se me ocurriría tachar de tontos o de listos a los que expresen una opinión. Excepto si esa opinión no tiene ningún argumento que ofrecer.

[#54 Desactivado]

#50 Ya. El tema es que no sabemos cual es el posible proyecto para realizar esa mina. Como llevaran a cabo las labores. Si al finalizarlas restauraran el entorno, etc. Y aqui estamos diciendo que si tal y que si pascual.

Y no presupones. Pues vale lo hace mi vecina del 5º izda.

[#57 mamarracher]

#54 Ciertamente mi anterior comentario puede parecer que afirmo conocer que esa explotación sería un drama medioambiental. Y no tengo ni idea de eso.
En realidad, mi intención (quizá mal expresada) era poner un ejemplo exagerado contrario a tu ejemplo exagerado, en el que presupones que esta opción "salvaría" a esos pueblos de una desaparición asegurada, como si no existiera ninguna otra opción para crear trabajo, o fueran todas peores que construir esta mina.

[#62 Desactivado]

#57 Salvarlos no lo se, pero vivo hace años en una pequeña poblacion turistica y aparte de 3 o 4 meses esto parece un erial. Los salarios son una mierda e incluso los que trabajan en la hosteleria en invierno tienen en muchos casos que pedir ayuda a los servicios sociales. Por que no hay empleo mas estable como el que proporcionarian minas como estas.

Vamos que ya te digo yo que si en mi pueblo encuentran algo como esto soy el primero en estar a favor. Siempre y cuando se haga de una forma mas o menos razonable. Es mas existe ya una mina hace años y se de sobra los beneficios que produce. Ya quisieran muchos curritos...

[#65 mamarracher]

#62 Supongo que la clave está en que se haga de forma razonable, como dices. Que se priorice minimizar el impacto ambiental y no la reducción de costes, y que se compense adecuadamente al pueblo o pueblos afectados, que se reparta de manera justa la riqueza que eso generaría y que no se la quede sobre todo la empresa privada que realice la explotación y los políticos comisionistas. Incluso podrían decidir explotarlo ellos mismos, mediante una cooperativa o una empresa pública.
Quizá están en contra porque tienen buenas razones, quizás saben que a la larga no les compensaría. O quizás no piensan, como decías antes.

[#94 Rembrandt]

#65 Quizás saben, como sabemos todos (incluso ese trol al que respondes), que eso que comentas al comienzo no se cumple nunca.

Que una puta mina a cielo abierto es migajas de dinero y enfermedades durante generaciones. Agua contaminada, respirar mierda, prostíbulos... y podemos seguir contando. Esto no es algo nuevo, el ejemplo de las minas está por todo el mundo. Y es dinero para cuatro, trabajo basura y contaminación total.

[#109 mamarracher]

#94 Lo peor es que me temo que no es ningún trol. Es otro más que "piensa tanto" que cree que pan para hoy y hambre para mañana sigue siendo bueno, aunque estemos hartos de ver que no, y que eso solo beneficia a un pequeñísimo porcentaje de gentuza, a los de siempre.

[#33 Desactivado]

#30 Exacto, el patrimonio de todos que, es la mineria del litio, es lo que hay que defender frente al egoísmo de unos pocos, esa asociacion de vecinos

O visto así no te gusta tu argumento

[#34 El_Cucaracho]

#33 Reventar una montaña es patrimonio

[#55 ochoceros]

#34 Y el egoísmo de unos pocos son los vecinos, y no los 4 ladrones que van a dejar todo hecho un erial y a pirarse con la pasta

[#84 Desactivado]

#55. Y además los muy cobardes de esos 4 ladrones se pirarán con la pasta que gente concienciada como tú pagáis por unos gramitos de litio que lleváis en el bolsillo a todos lados.
¡Qué malvaos son los mineros, oye!

Háztelo mirar, el detector de hipócritas pita a tope contigo; de hecho, lo estás sujetando ahora mismo en la mano.

[#107 ochoceros]

#84 Empieza por https://es.wikipedia.org/wiki/Comprensión_lectora [[aquí]] y luego, cuando vayas subiendo de nivel, prueba a usar palabras complejas en su debido contexto. Te regalo otras palabras para más adelante, que me parece que te van a venir muy bien para que no perpetres gañanadas: empatía, suposición, falacia.

[#133 ochoceros]

#132 A mi juicio es mucho peor lo de hipócrita, con lo que has empezado tú en #84.

Cuando me responden según qué cosas, tiendo a imaginarme a los sujetos. Suposiciones mías, que también tengo derecho

gañán

Del ár. hisp. ḡannám, y este del ár. clás. ḡannām.

1. m. Mozo de labranza.
2. m. Hombre fuerte y rudo.

[#61 Res_cogitans]

#33 ¿La minería del litio es patrimonio de todos? Parece que eres de esos que piensan que cuando gana un deportista español gana España. El mismo titular de la noticia usa esta falacia para colarnos que los proyectos privados nos deban interesar a todos. España no son las empresas particulares.

[#91 Desactivado]

#61. Pues claro que es patrimonio de todos.
Lo proyectos privados de gran envergadura, y que redundan muy positivamente en reactivar empleo, animar la actividad industrial y comercial auxiliar, elevar la recaudación pública, entre muchos otros beneficios para una comarca o una región entera, por supuesto que nos interesan a todos, y están consideradas como de interés público.

De hecho, pocas mineras explotan subsuelo de su propiedad, sino que suelen explotar concesiones de terreno público previamente expropiado a muchos propietarios privados.
Luego el dueño de los terrenos es Papá Estado, y la empresa minera, una mera subcontrata que lo explota, y que revertirá el uso de los terrenos debidamente restaurados al finalizar su actividad.

Todo eso, de privado tiene más bien poco, al menos nominalmente.

[#93 Res_cogitans]

#91 El suelo es patrimonio de todos, la minería, que es de lo que se hablaba, no.

Además, los precedentes españoles de minería bajo esas condiciones legales que tú indicas no aportan mucha confianza. Mira Doñana o Asturias, por ejemplo. Curiosamente esta actividad suele estar trufada de sobornos a políticos para ceder terrenos o hacer la vista gorda ante los desmanes.

[#105 Desactivado]

#93. La minería se practica a 30 m de profundidad mínima, todo el territorio nacional a esa profundidad es patrimonio del Estado, salvo concesiones privadas.
El hecho de que la minería pública se haya retiradodel sector, o casi, no implica que la minería, como actividad, no siga siendo patrimonio de todos.

[#37 Desactivado]

#30. Sal del foro este por vergüenza torera, pero ya; y acto seguido, tira el móvil y cualquier aparatito electrónico a batería de litio que estés usando a la papelera.
Hace falta tener jeta para hablar de beneficios egoístas cuando eres consumidor final.

¿O el verdadero problema es que dos millones de consumidores ecolojetas son menos egoístas que el empresario minero que extrajo el metal que luego les da servicio?

No tenéis un pase, hipocresía nivel Dios.

[#44 El_Cucaracho]

#37 Díselo a los empresario y políticos que quieren abrir la mina, si tuvieran a lado de casa el agujero ya verás que pronto se volvían hipócritas.

[#67 Desactivado]

#44. Es un planteamiento falaz, populista.
Cualquier infraestructura pública ocupa unos terrenos, y a alguien se los han de expropiar previamente.
¿Eso no te remuerde la conciencia cada vez que usas una autovía, un móvil (cuya red de antenas se plantan en fincas privadas), o cuando cruzas la calle o estudias en un colegio público?

[#71 Res_cogitans]

#37 Lo planteas como si tuviéramos que igualarnos a los estándares de los países con menos protección a los derechos humanos y los ecosistemas, cuando debería ser al revés. Nuestros gobiernos deberían exigir al resto de países de los que se importen productos el mismo cumplimiento en materia laboral y medioambiental. Ah, que eso son trabas al libre comercio. Pues nada, vamos a quitarnos derechos, vamos a ponernos al nivel de Bangladesh, declaramos legal la esclavitud y permitimos que nos contaminen y verás qué pronto atraemos al capital internacional.

A mí me parecería perfecto que los móviles costaran lo que cueste producirlos bajo las condiciones citadas.

[#73 Desactivado]

#71. Cuán enorme mi derroche de inocencia cuando pensaba que los trámites de apertura de la explotación minera se sujetaban a parámetros avanzados occidentales, con su protección medioambiental y sanitaria de la población, respetando la legislación vigente europea, que luego se transpone en normativa española y extremeña.
Quizá sea mejor aplicar la chilena, no lo sé... ¿tú qué opinas?

(Perdón por introducir falacias por comparación, pero es que las dos tuyas del pelele son clamorosas).

[#89 Res_cogitans]

#73 Básicamente señalaba tu falacia en la que pretendías deslegitimar una queja porque el enunciador de la misma consume teléfonos cuyo litio se produce en otros lugares en peores condiciones. Ahora dices que las minas se hacen bajo legislación española, que se presume avanzada, lo cual es otro argumento al que has tenido que recurrir porque tu falacia te ha dejado en ridículo. Pues bien, ahora yo te digo que esa legislación no tiene por qué ser la mejor de las posibles y que los que se quejan están en todo su derecho. Precisamente con esas quejas y críticas la legislación ha ido avanzando hacia la protección de las poblaciones y su medio natural.

[#106 Desactivado]

#89. La idea es seguir presionando para hacer que los requisitos normativos sean tan ridículamente rígidos, que hagan infactible cualquier explotación minera.

Cuando toda esa actividad se traslade a terceros países y nuestra macroeconomía se resienta, los ecologistas demagogos se sentarán felices en su suelo sagrado sobreviviendo a pan y agua, pero sin poder disfrutar de las materias primas que sí se extraen en el resto del mundo, por falta de dinero en el bolsillo.

Magnífico ejemplo de cómo las distopías, los sesgos ideológicos absurdos, y los mitos cándidos de ultraizquierda pueden terminar por hundir la actividad económica de un gran país.

[#124 perrico]

#37 Vete a vivir a un pueblo o no comas vegetales ni carne.
Y si quieres pescado enrolate en un barco.
Más o menos la misma chorrada que has dicho tú.

[#47 darkdead4]

#28 Los ecojetas que menciona suelen poner en la mesa las variables que a otros no les importan un cojon esas que luego acaban en agujeros en la capa de ozono o cambio climático.
De nada me vale tener trabajo para 50 100 años si luego el daño acumulado de esa explotación equivale a 1000 o mas años de daño ambiental.

[#45 El_Cucaracho]

#42 Siempre respondeis con la misma cantinela, ya cansa... #27

[#56 Res_cogitans]

#24 Yo pensaba que el trabajo lo dan quienes lo realizan, a cambio de una cantidad de dinero inferior que la que obtiene el que les paga. Lo triste es que en un mundo con tanta tecnología y capacidad productiva, la mayoría de la población tenga que someterse a un amo para poder vivir. Bajo servidumbre eras propiedad de otro, ahora te alquilan por horas.

[#97 Desactivado]

#56 sólo faltaba que quien pone el huevo arriesgando económicamente, los conocimientos, la maquinaria, quien corre con prospecciones, negociación con administraciones, planes, pagos a proveedores, logística, seguros, créditos e indemnizaciones, etc etc, luego tuviera que repartir beneficios (ojo, y sólo después de impuestos y descontadas pérdidas) con los curritos que no quieren saber de problemas después de sus ocho horas.

Flipo con mucho meneante del ala más ingenuamente zurda.
¿Todavía comulgamos con conceptos de plusvalías, valor del trabajo y capitalismo marxista del XIX? Mae mía...

[#114 Res_cogitans]

#97 ¿Quién ha dicho eso? Si no sabes leer mi comentario te recomiendo que vuelvas al colegio. Por cierto, la teoría del valor del Marx es equivalente a la marginalista, algo que sabrías si no fueras un indocumentado de manual.

[#42 Nylo]

#22 Si la mina se abre a 2km de la vivienda más próxima y el problema que los vecinos tienen es sólo que les estropea las vistas, pues lo siento mucho pero que se jodan. A cambio se crearán empleos. Otra cosa es que las abran la mina a 50 metros de la zona urbanizada del pueblo. Entonces sí les daría la razón a los vecinos. Todo depende.

[#66 Res_cogitans]

#42 ¿Tú no sabes bien qué impactos tiene una mina, no? Para empezar, se pueden ver afectados los sistemas de acuíferos, con el consiguiente impacto en la estabilidad del suelo de la zona y la posibilidad de que se contaminen estos depósitos de agua. Los ríos, a los que se vierten desechos, también son contaminados. Además, si es una mina a cielo abierto, el polvo en suspensión perjudica los pulmones y las detonaciones constantes pueden producir estrés.

[#29 satanasof]

#14 en mi pueblo hay una extracción a cielo abierto que no iba a influir en las casas... hasta que se empezaron a agrietar y alguna piscina se llegó a desplazar.

Tenían los permisos, evidentemente.

También somos un municipo con catalogación turística y no veas lo bonito que queda ahora el agujero-barranco.

Curiosamente, y seguro que es una casualidad, el anterior alcalde estaba casado con la mujer del primo del propietario, pero eso seguro que es sólo una casualidad casual casuística.

[#81 Natsu]

#29 ¿La mujer del primo del propietario? ¿Cómo esa mujer llegó a tener dos maridos? ¿No sería que estaba casado con la prima del propietario? ¿O algo así?

[#129 satanasof]

#81 jaja, tienes razón, la mujer del alcalde y el propietario son primos.

Bien visto.

Ahora que lo he releído es digno de Rajoy.

[#82 Natsu]

#29 Si las extrae una empresa pública y reparte la pasta, me parece bien. Si no, que se queden donde están.

[#86 carademalo]

#6 #13 #14 #32 #51 Los "cuatro" cacereños que están en contra: https://www.facebook.com/salvemoslamontana

Es un sentir popular. La mina que les quieren cascar está literalmente a un tiro de piedra de una residencia de ancianos, una prisión, un hospital (aún por estrenar), un centro de investigación en cirugía de mínima invasión, un pantano, una depuradora de agua, varias facultades de la Universidad de Extremadura y una urbanización con cerca de 3.000 habitantes.

Además, la alcaldesa, Elena Nevado (PP) tiene la desfachatez de, después de haberle puesto la alfombra roja a la multinacional, y viendo cómo la gente se le ha tirado encima por el tema, presentarse en las manifestaciones y decir que está en contra de la mina.

Informaos bien del tema porque, para el que no conozca Cáceres y pueda comprender mejor el caso, es como si pusieras el cubo de basura de la casa al lado de la cama y sin tapa.

[#87 Desactivado]

#86 La mina de sepiolita en el municipio de Madrid. Con 80 trabajadores. Busca TOLSA.

[#125 Nylo]

#86 está literalmente a un tiro de piedra
Parafraseando al gran Íñigo Montoya, "siempre utilizáis esa palabra. Y no creo que signifique lo que vos pensáis".

[#16 Desactivado]

#7 #6 He vivido muchos años a 0 km de una mina a cielo abierto. En Madrid.

https://www.paginasamarillas.es/f/madrid/tolsa_012294260_000000005.html

Es NYMBISM. Pero para eso está el marco legal.

[#38 Campera]

#16 Vivías en la caseta de obra a pie de mina? Eras el guardia de seguridad?

[#53 Desactivado]

#38 Vivía detrás de la montaña y todos los amigos iban al colegio en la otra falda de la montaña.

[#1 Pezzonovante]

https://es.m.wikipedia.org/wiki/NIMBY

[#3 Desactivado]

#1 También existe el YIMBY? O a ese le llamamos gilipollas y ya?

[#39 Desactivado]

#32 Es una empresa española http://www.valorizamineria.com/es_es/default.aspx
Pero si en vez de aqui la misma empresa lo hace en Chile no hay problema Tres firmas españolas y una china interesadas en industrializar el litio en Bolivia

Tres firmas españolas y una china interesadas en i...

No en mi patio trasero, ver #1

[#51 perrico]

#39 Una empresa española, una australiana e inversores chinos.
No soy de Cáceres. Me pilla a 600 km, o sea que no se rata de mi patio trasero, pero si está a 2 km de la plaza mayor de Cáceres, patrimonio de la humanidad no me parece adecuado que hagan una mina a cielo abierto con la destrucción que ello conlleva.
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/caceres/mina-litio-caceres-quedaria-menos-tres-kilometros-nucleo-urbano_1033684.html

[#58 Agitame]

#39 No es una empresa española.

[#136 anac0_o]

#1 Sin las transferencias de renta entre comunidades, decir no sería realmente valiente. Así es: NIMBY pero la pasta que venga y la fiesta que no decaiga.
(Aprovecho este comentario para despedirme del karma necesario para comentar durante una temporada, cada vez que opino me frien)

[#2 aupaatu]

No sera que como es normal con un gobierno corrupto, no se fíen de que la explotación se haga con garantías ecológicas y beneficie a a la población local

[#6 Desactivado]

#2 Pero lo que piensen 4 cacereños debería ser irrelevante.

A mí también me viene muy mal el tráfico en Madrid y evidentemente no puedo impedirlo con protestas.

Si la explotación cumple con la ley, no debería tener que depender de una asociación de vecinos.

editado:

https://www.google.es/amp/www.hoy.es/caceres/ayuntamiento-caceres-ordena-20180216153842-nt_amp.html

Le están poniendo palos en las ruedas, pero si cumple y alega...

[#10 sixbillion]

#6 Comentario cuñado de ha semana
Pues si, lo que piense el pueblo cacereño tiene que ver, porque son ellos los que tienen que aguantar las consecuencias, faltaría más.
Y lo del tráfico y Madrid, mira que no se puede ser más cuñado, pero una pregunta, así a lo tonto... ¿Cuando llegaste a Madrid el tráfico estaba ya, o vino después?

[#15 Tronchador]

#10 El tráfico lo pusieron para el.

[#13 Varlak]

#6 el tema es que a todos nos oarece genial que abran minas a cielo abierto en caceres.... menos a la gente de caceres.
Creo que la genteopinion de caceres tiene que tenerno voz en este debate, eso no significaha que unilateralmente puedan parar la mineria, hace falta un debate serio y responable, no la mierda de noticia esta,que manipula para posicionar a la gente en contra dede la voluntad de los cacereños, nomeno digas que no habia una forma menos sensacionalista de escribir ese titular.....

[#40 Pandacolorido]

#13 ¿A todos nos parece genial?

¿Hace falta que te inventes la opinión de los demás?

[#113 Varlak]

#40 era una licencia literaria, no lo interpretes literalmente

[#19 Desactivado]

#6 olvidas que esto es España. Hagas lo que hagas, siempre va a haber una legión de ofendiditos. Absolutamente hagas lo que hagas.

[#35 Dramaba]

#19 Tu comentario me ofende!!

[#68 Res_cogitans]

#19 Parecéis ofendidos por el hecho de que la gente quiera vivir en paz sin que les planten una mina cerca de sus casas.

[#112 Desactivado]

#68 a mi no me importaría un pito si no contamina el aire. De todos modos, lo que decía es que no tiene por qué ser en este caso. Lo que sea. Que quieres currar el cáncer? Habrá españoles a los que les parezca mal. Quieres la paz en el mundo? Habrá españoles totalmente en contra.

[#72 soberao]

#6 El capitalismo hace gala de defensa de la propiedad privada, pero cuando hay intereses económicos de por medio, se pasan los derechos de la propiedad privada de los que viven allí por el forro de los cojones. Luego te hablan de ir en contra del progreso y la riqueza, pero la gente local ni tiene participación en esas empresas, ni se cuenta para nada con ellos. Solo esperan que se vayan a otra parte que ahora son ellos los que hacen y deshacen como propietarios más importantes de la zona.

[#88 Desactivado]

#6 A mí también me viene muy mal el tráfico en Madrid y evidentemente no puedo impedirlo con protestas.

Todo es muy bonito siempre y cuando yo no sea el afectado, si fuese así por supuesto defenderías a capa y espada a la empresa y el hecho. No tengo ni una duda.

[#92 Desactivado]

#88 Estoy diciendo que me he criado al lado de una mina. TOLSA:

[#102 Desactivado]

#92 No he seguido toda tu ""vida"", ok.

[#100 tyrrelco]

#6 ¿Porque no puedes protestar por el tráfico en Madrid? El tráfico no se puede impedir en casi ningún sitio, pero si minimizar su intensidad y eso se hace protestando.
Estaría bien que se crease una empresa publica para primero, estudiar las posibilidades de extraer ese litio, de forma segura y que los beneficios se quedasen en la zona, pero con gobiernos y oposiciones como las que nos gastamos en este país, y en Europa, eso parece una utopía.

[#108 Penetrator]

#6 Si la explotación cumple con la ley

Es que ese es el problema. En un país como España, nadie se va a molestar en asegurarse de que cumplan la ley. Y si no la cumplen, con un poco de suerte alguien les denunciará sólo para conseguir gastar tiempo y dinero en un proceso que durará 20 años y acabará con una multa de 20€.

[#118 aupaatu]

#6 Claramente según parece es más importante que unos inversores hagan dinero que la población de Cáceres viva en un entorno saludable

[#20 Alberto_Martin]

#2 exacto olvídate de la extracción si no perfectamente ecológico.

Solución importarlo de países donde los ecologistas no tenga tanto poder.

[#26 Mauro_Nacho]

Hay mucha demagogia en estas declaraciones: "España se borra del litio". No tiene sentido convertir en un erial zonas donde hay una población y un ecosistema, porque además se va ir a sacar la máxima rentabilidad, se pagarían mínimas indemnizaciones a la gente y contaminarían y destruirían una amplia zona. Los beneficios se los llevarían unos pocos.
Hay minas de litio en Chile, que son puros desiertos, donde hay grandes cantidades y el impacto es mínimo, porque ni hay vida ni ecosistemas, ni afecta a ninguna población.

[#48 Malus_nequamque]

#26 Y no me extraña que más barato.

[#52 Desactivado]

#26 aunque te parezca mentira, ilusorio, increíble.....
Un desierto es un ecosistema y contiene más vida que tu salón.....

[#60 Mauro_Nacho]

#52 Es cierto pero el impacto ambiental es mínimo. La vida que hay en un km de Galicia no se puede comparar con un Km de un lago salado en un desierto donde además de por si son zonas con metales pesados no actas para la vida.

[#119 Desactivado]

#60 madre mía, madre mía, qué de la E.S.O. nooooooo
La vida en este planeta empezó precisamente en esos ambientes, pero igual tienes una opinión diferente a toda la comunidad científica
Presentate a los Nobel, con un poco de suerte igual cambias todo lo que sabemos.

[#63 Desactivado]

#26. Tu planteamiento no es demagógico, es simplemente hipócrita.
Aparte, ¿ya sabes antes de empezar con qué beneficios saldrá cada parte?

¿Los usuarios finales de las baterías de litio no son beneficiarios (por uso), o sólo lo es la contrata minera?

[#74 Mauro_Nacho]

#63 Se trata del bien común, que todas las partes salgan ganando, que haya los menos perjudicados posibles. En Galicia no hay dinero para pagar esas indemnizaciones que dejen contentos a las partes, lo que se está haciendo es especular, no sé puede competir con Chile. Me gustaría saber lo que puede costar la extraccion el kilo de litio en Chile y el kilo de litio en Galicia, si además añadimos el valor de unas indemnizaciones justas que no dejen a sus habitantes desamparados, que la explotación se haga cargo de solucionar el impacto ambiental cuando está cierre. Esos números y esos cálculos no existen. Por lo tanto no se cumplen las condiciones para una explotación de litio en Galicia.

[#80 Desactivado]

#26 ¿Sabes cuál es la tasa de paro en Cáceres?

https://www.datosmacro.com/paro/espana/municipios/extremadura/caceres

200 empleos directos y el triple/cuatruple de indirectos suele suponer.

Hay unos 9.000 parados en Cáceres, yo diría que 1.000 empleos, no funcionariales, no estacionales, están muy bien.

[#110 Mauro_Nacho]

#80 Si compararáramos los puestos de trabajo y el dinero que se ha perdido por poner freno a las energías renovables, esos 1000 empleos son un pequeña fracción, dudo mucho que esas empresas mineras pudieran funcionar sino es a base de subvenciones, de ceder terrenos, etc. Esa letra pequeña la desconocermos, porque es muy difícil competir con Chile, con esos saladares repletos de lítio de una extracción muho más sencilla. Además las reservas que hay en España son minúsculas, ni aparecen en los graficos.

[#25 Desactivado]

#18 Que la realidad no te estropee la demagogia:
Como en España todo son pegas, tres empresas españolas se van a Chile para extraer litio Tres firmas españolas y una china interesadas en industrializar el litio en Bolivia

Tres firmas españolas y una china interesadas en i...

[#98 abuelete]

#25 Pues eso, lo que decía, son del IBEX? No... Pues a un político como si se la pican con dos piedras. Eso sí, si Endesa fuese la que pidiese extraerlo, se dejarían el culo por sus amos.

[#8 anasmoon]

¿Qué más da que haya litio? También hay mucho sol y lo que hacen es ponerle trabas a la energía solar.

[#11 noapto]

#8 no hay trabas a la energía solar en España. las trabas son para los españoles que quieran explotarla y no pertenezcan a los grupos oligopolios 😉

[#4 igorymi]

El petroleo de canarias se lo hemos dado a Marruecos y ahora el litio de Badajoz, que lo explote Portugal que igual no le viene tan mal como a nosotros.

[#5 powernergia]

#4 Seguro que los portugueses hacen un túnel hasta llegar al litio y nos lo roban.

[#9 placeres]

#5 ...se que lo dices con sarcasmo pero eso mismo se lo hicieron los kuwaitíes a los iraquíes hace una décadas... pero claro en aquel entonces los kuwaitíes están asociados a una empresa americana y el mundo miró a otro lado.

[#95 swapdisk]

#9 Y, mira por donde, en los Simpsons salió... La explotación inclinada de Burns quitándole el petróleo al colegio.

[#12 igorymi]

#5 como sabes, las provincias hacen frontera e igual que la bolsa de petróleo llega a Marruecos, puede que el filón de litio llegue a Portugal.

[#79 Cantro]

#12 La diferencia es que el litio no es un fluido...

[#117 Desactivado]

#79 no va al tema, pero sí podría ser viable extraer litio fluido en disolución de CO₂(el sistema es válido para reciclaje).
Podría ser una industria reguladora de renovables ya que por como es el sistema debe necesitar muchísima energía aunque no tiene que ser producción constante.

[#127 powernergia]

#12 No me jodas que has dicho en serio eso de que los portugueses nos van a quitar el litio de Badajoz.

[#18 abuelete]

#5 Has dado en el clavo. El litio lo va a pillar la primera empresa extranjera que vea el filón. Desde cuándo al gobierno le importa una mierda la economía a medio plazo más allá de las pocas empresas del ibex que les pagan los sueldos?

[#75 Desactivado]

#5 Los portugueses tienen planes para explotar sus minas de litio y desarrollar una industria alrededor del litio.

Aquí lloramos que la industria desaparece y hay mucho paro... pero tampoco queremos minas ni fábricas. Y nos consolaremos dando la culpa a los políticos.

[#85 Desactivado]

#5 ya lo decía Daniel Day-Lewis en There Will Be Blood (posible SPOILER)

[#32 perrico]

Es muy probable que esta mina deje tanto a los cacereños como al resto de los españoles más problemas que soluciones.
Me explico. Si el beneficio se lo van a llevar unas multinacionales y las rentas que le queden a los ciudadanos sean menores que los que genera el turismo en la ciudad de Cáceres, entonces es un negocio pésimo.
Yo en principio era proclive a la apertura de esta mina en otra noticia que apareció por aquí. Hasta que me informaron de la distancia a la que está de un conjunto arquitectónico protegido como es la ciudad de Cáceres.
Hay que sopesar los pros y los contras, pero joder una ciudad para que algunos se lleven un dineral y luego desaparezcan dejando la mugre, pues como que no.

[#77 infestissumam]

9 razones para decir NO a la mina de Litio a cielo abierto. 1/2

[#78 infestissumam]

#77 9 razones para decir NO a la mina de Litio a cielo abierto. 2/2

[#43 infestissumam]

Relacionada: La mina de litio de Cáceres, ejemplo de cómo el poder económico manipula a la ciudadanía

La mina de litio de Cáceres, ejemplo de cómo el po...

[#69 infestissumam]

#43 Lo siento, el link anterior es erróneo, el correcto es: La mina de litio de Cáceres, ejemplo de cómo el poder económico manipula a la ciudadanía

La mina de litio de Cáceres, ejemplo de cómo el po...

[#17 Escheriano]

"Eso si nos encanta el carbón". O soy lerdo y no entiendo esta frase o hay dos faltas de ortografía en una frase de seis palabras y aquí todos tan panchos...

[#21 Mister_T]

#17 La entradilla da para un máster de cómo no redactar.

[#41 Kuruñes3.0]

En mi casa no lo ibais a hacer, normal que se nieguen. Que lo saquen en el desierto de Chile que desarrollan el país y solo joden a los lagartos.

[#23 Tronchador]

Veo lógico que la decisión sobre la explotación sea local, viendo el beneficio que podrían obtener por los derechos de explotación es raro que no se hayan decidido.

[#59 Desactivado]

#23. Nunca lo fue, hasta la transferencia de competencias en sector extractivo, y consecuentemente en minas, a las CC.AA.
Aún así, se suele conceder permisos de prospección y luego se evalúan estudios de impacto ambiental a nivel de gobierno autonómico, y se abre un plazo de alegaciones para vecinos y entes locales.

Pero una cosa es darles a todos los actores interesados voz y voto, y otra muy distinta es que nadie tenga derecho de veto a ninguna decisión administrativa. Más aún, cuando es aplicable el criterio de bien común y por tanto se puede abrir expedientes de expropiación forzosa de los terrenos necesarios (si el consorcio de explotación minera cumple todos los requisitos legales bajo normativa europea, como es lógico).

Y es que las cifras cantan. Ahí abajo hay enterradas 15.000 Tm de litio (y hasta un millón se calcula en toda la región) que pueden dar un beneficio neto para contrata minera, trabajadores de la comarca, arcas municipales y autonómicas de entre 90 y 210 millones de euros.
No es como para dejarlo todo en manos de cuatro vecinos mal informados (o directamente manipulados por cierta corriente).

[#70 Tronchador]

#59 No tengo nada que alegar, si no un positivo. Pero creo que los vecinos de un pueblo sí que deberían poder decidir sobre qué cosas se realizan o no en su término municipal, y los de la Comunidad sobre su comunidad etc... Es decir, creo que si deberían tener veto sobre su "territorio".