El Ministerio que dirige José Luis Escrivá ha planteado la supresión de una de las cuatro prestaciones existentes en la actualidad, la extraordinaria para autónomos de bajos ingresos, que es la que más beneficiarios suma. Unos 141.000 trabajadores en la última nómina. A estos, la Seguridad Social les exoneraría la cuota en los próximos meses, explican fuentes de la negociación.
Vaya empeño con acabar con la Seguridad Social. Si eso también lo tiene que pagar la Seguridad Social es que hay interés en forzar la quiebra del sistema de SS.
#1 que ves mal? Van a gastar menos de lo que gastan ahora, es una putada para esos autónomos, pero ya sabemos que los autónomos importan poco a todos los políticos
#2 Lo que está mal es que el gobierno deje de pagarles a los autónomos en concepto de paro y lo tenga que pagar la Seguridad Social, que está arruinándose para que al gobierno de turno le salgan mejora las cuentas.
Si no se machacara a pagos que no le corresponden, la SS no tendría déficit sino superavit. Pero como se le condena a tragar con tarifas planas deficitarias, a subvencionar contratos, a pagar pensiones no contributivas, a apoquinar con todos los gastos de la sanidad universal y un largo etc., va de capa caída. Es un desgaste injusto y programado de muchos años.
Y este ministro está haciendo todo lo posible para perjudicar las pensiones.
#1 claro, hay que alimentar la ficción contable de que la seguridad social es una ‘caja separada’ y que su economía siempre está fatal. Si hace falta usar metáforas como la hucha de las pensiones y cosas así, se usan. No sea que a alguien se le ocurra pensar que un país tiene ingresos y gastos y que no hay una hucha para los tanques ni nadie espera que los ingresos de la sanidad den para pagar la sanidad o que los ingresos de la educación den para pagar el gasto en educación. Pero todos tenemos que creernos que los ingresos de la Seguridad Social tienen que sufragar sus gastos en una maniobra orquestada para mantener a la Seguridad Social en una suerte de crisis permanente que la obligue a ser muy austera.
Comentarios
Vaya empeño con acabar con la Seguridad Social. Si eso también lo tiene que pagar la Seguridad Social es que hay interés en forzar la quiebra del sistema de SS.
#1 que ves mal? Van a gastar menos de lo que gastan ahora, es una putada para esos autónomos, pero ya sabemos que los autónomos importan poco a todos los políticos
#2 Lo que está mal es que el gobierno deje de pagarles a los autónomos en concepto de paro y lo tenga que pagar la Seguridad Social, que está arruinándose para que al gobierno de turno le salgan mejora las cuentas.
Si no se machacara a pagos que no le corresponden, la SS no tendría déficit sino superavit. Pero como se le condena a tragar con tarifas planas deficitarias, a subvencionar contratos, a pagar pensiones no contributivas, a apoquinar con todos los gastos de la sanidad universal y un largo etc., va de capa caída. Es un desgaste injusto y programado de muchos años.
Y este ministro está haciendo todo lo posible para perjudicar las pensiones.
#1 claro, hay que alimentar la ficción contable de que la seguridad social es una ‘caja separada’ y que su economía siempre está fatal. Si hace falta usar metáforas como la hucha de las pensiones y cosas así, se usan. No sea que a alguien se le ocurra pensar que un país tiene ingresos y gastos y que no hay una hucha para los tanques ni nadie espera que los ingresos de la sanidad den para pagar la sanidad o que los ingresos de la educación den para pagar el gasto en educación. Pero todos tenemos que creernos que los ingresos de la Seguridad Social tienen que sufragar sus gastos en una maniobra orquestada para mantener a la Seguridad Social en una suerte de crisis permanente que la obligue a ser muy austera.
#4 Y convencer a cuatro incautos de que contraten planes pensiones con la banca, lo que parece que es una inversión ruinosa.