Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Al pueblo español le dijo que esta crisis era como la de los 90 y que el PP la arreglaría igual. La mentira era muy burda, pero la desesperación social es lo que tiene. Lo más gracioso es la cantidad de veces que acusó al gobierno de no tener un plan, y que él sí lo tenía. Su único plan era esperar a que escampase la crisis por sí sola y presentarse dentro de 4 años como el artífice de la recuperación. Bochornoso.
#24:
¿Me estais diciendo que ha llegado a portada una noticia de un pijo de Intereconomia? ¿Me estais diciendo que ha llegado a portada una noticia en la que se defiende la privatización del sector público y pone a Rajoy como de cortao porque paralizó las privatizaciones de Zapatero? ¿Esto va en serio o hay alguna cámara oculta por aquí?
Esperad que voy a asomarme a la ventana a ver si ya es el apocalipsis zombie...
Esperad que voy a asomarme a la ventana a ver si ya es el apocalipsis zombie...
#32:
#2 #3 #10 Quien votara fiándose del programa electoral es simple y llanamente imbécil. Hay que votar viendo lo que han hecho los partidos a lo largo de los años, no escuchando las milongas embusteras que te cantan dos días antes de las elecciones justamente para que les dés el voto.
¿Que el PP os ha engañado? ¡Los cojones! ¿Cuándo el PP ha hecho algo que no sea exactamente lo que está haciendo ahora? ¿Cuándo el PP ha hecho otra cosa que no sea seguir los dictados del capital e improvisar catastróficamente en los asuntos sociales? ¿Cuándo el PP ha destacado por algo más que oponerse sistemáticamente a las propuestas de cualquier otro partido para obtener los votos de la mala leche española? ¡Nunca!
En serio, hay que ser realmente gilipollas para creerse los programas electorales. Si uno tiene neuronas, estaba claro qué NO había que votar.
Y los más imbéciles les volverán a votar. Como si lo viese.
¿Que el PP os ha engañado? ¡Los cojones! ¿Cuándo el PP ha hecho algo que no sea exactamente lo que está haciendo ahora? ¿Cuándo el PP ha hecho otra cosa que no sea seguir los dictados del capital e improvisar catastróficamente en los asuntos sociales? ¿Cuándo el PP ha destacado por algo más que oponerse sistemáticamente a las propuestas de cualquier otro partido para obtener los votos de la mala leche española? ¡Nunca!
En serio, hay que ser realmente gilipollas para creerse los programas electorales. Si uno tiene neuronas, estaba claro qué NO había que votar.
Y los más imbéciles les volverán a votar. Como si lo viese.
#8:
Lo que nos está ocurriendo nos está bien empleado. Hemos querido salir de Málaga para meternos en Malagón. Lo que demuestra que la mayoría española, no tiene un criterio propio, y se dejó embaucar por el que más nos prometió y menos está cumpliendo. ¡A ver si nos sirve de escarmiento para sucesivas elecciones, y aprendemos a discernir entre lo malo y lo peor!, y encontramos a algún político honrado que no nos mienta, y si lo hace que podamos mandarlo a casita o a la cárcel. ¡Esta ley electoral hay que modificarla cuanto antes!
#1:
Desgraciadamente fue la catástrofe por la que votó el pueblo español...
#21:
#19 A mi me parece que el artículo es un panfleto neoliberal encubierto en una crítica a lo poco liberal que es marianico. En que tipo de análisis se basa para pedir que se elimine el estado y eso repercutirá en prosperidad? Cuando en ciencia se discute se hace en base a una hipótesis expresada en forma de ley que es capaz de predecir una serie de acontecimientos. En que estudio se basa que corroboren esa teoría? cual es exactamente esa teoría? ningún límite? y si lo hay, donde? privatizarlo todo? desregularizar todo? incluidos la usura, la esclavitud, la estafa? le podre comprar el riñón a un pobre?
#41:
Curioso como con tal de apoyar las criticas a Rajoy el lector medio de Meneame accede a comugar con las ideas absolutamente NEOCON del autor de este blog, mas cercanas al partido republicano de Estados Unidos que a cualquier cosa que tengamos en españa.. pero bueno.. critica a Rajoy.. ¡chachi! que más dá que sus argumentos sean "suspensión de las privatizaciones anunciadas por ZP (no hablemos ya de otras nuevas)" "timidísimos recortes en el gasto público" "liberalizaciones de medio pelo (parcial en el mercado laboral)" LO IMPORTANTE ES QUE CRITIQUE A RAJOY Y EL TITULAR QUEDE EN PORTADA, A VOTAR!
#28:
#27 Desde la extrema derecha siempre han atizado a Rajoy por blando y "maricomplejines".
Esta gente son el sector duro del PP, los que apoyan a Aznar y Esperanza Aguirre.
En cualquier otro pais, estarian metidos en otro partido, digamos un Frente Nacional, pero aqui todos revueltos y a ganar elecciones como cabrones.
Igualito que la fragmentada (por desgracia) izquierda.
Esta gente son el sector duro del PP, los que apoyan a Aznar y Esperanza Aguirre.
En cualquier otro pais, estarian metidos en otro partido, digamos un Frente Nacional, pero aqui todos revueltos y a ganar elecciones como cabrones.
Igualito que la fragmentada (por desgracia) izquierda.
Comentarios
¿Me estais diciendo que ha llegado a portada una noticia de un pijo de Intereconomia? ¿Me estais diciendo que ha llegado a portada una noticia en la que se defiende la privatización del sector público y pone a Rajoy como de cortao porque paralizó las privatizaciones de Zapatero? ¿Esto va en serio o hay alguna cámara oculta por aquí?
Esperad que voy a asomarme a la ventana a ver si ya es el apocalipsis zombie...
#24 Ah, ya sabía que por quien la ha enviado tenía que haber gato encerrado.
#24 de vez en cuando hay que salir de lo de siempre
Desgraciadamente fue la catástrofe por la que votó el pueblo español...
#1 Al pueblo español le dijo que esta crisis era como la de los 90 y que el PP la arreglaría igual. La mentira era muy burda, pero la desesperación social es lo que tiene. Lo más gracioso es la cantidad de veces que acusó al gobierno de no tener un plan, y que él sí lo tenía. Su único plan era esperar a que escampase la crisis por sí sola y presentarse dentro de 4 años como el artífice de la recuperación. Bochornoso.
No es una catástrofe, es el que va a salvar nuestra patria, porque en su partido saben lo que hay que hacer y van a hacer lo que hay que hacer y lo que tienen que hacer
.
#2 Bochornoso es que la gente se lo creyera, lo que hizo no es bochornoso es de tener más cara que espalda, que es distinto...
#4 Aunque hayan dicho que no lo harían
#2 Hacía tiempo que no leía un artículo de Rallo con el que estuviese de acuerdo (aunque sea en líneas generales).
Veo que nadie se lee el artículo. Si alguien se lo lee, ¿podría decir qué le parece y discutimos sobre el tema y tal?
Mariano Rajoy tira la toalla. Si alguna vez pretendió aprobar alguna reforma sensata y devolver a España a la senda de la prosperidad, desde luego lo ha exteriorizado bien poco: subidas salvajes de impuestos a familias y empresas (y en breve a consumidores), suspensión de las privatizaciones anunciadas por ZP (no hablemos ya de otras nuevas), timidísimos recortes en el gasto público (el gasto no financiero total de los presupuestos de 2012 es apenas 4.000 millones inferior que el de los presupuestos de 2011, elaborados por Zapatero), liberalizaciones de medio pelo (parcial en el mercado laboral, inexistente en el energético, educativo, inmobiliario, de transportes, farmacéutico y sanitario…) y rescate infame a la banca a costa de todos los contribuyentes.
#18 Rallo es simple y llanamente lo más cercano a un genio que he conocido en mi vida.
#19 A mi me parece que el artículo es un panfleto neoliberal encubierto en una crítica a lo poco liberal que es marianico. En que tipo de análisis se basa para pedir que se elimine el estado y eso repercutirá en prosperidad? Cuando en ciencia se discute se hace en base a una hipótesis expresada en forma de ley que es capaz de predecir una serie de acontecimientos. En que estudio se basa que corroboren esa teoría? cual es exactamente esa teoría? ningún límite? y si lo hay, donde? privatizarlo todo? desregularizar todo? incluidos la usura, la esclavitud, la estafa? le podre comprar el riñón a un pobre?
#21 Hay miles de referencias sobre cualquier cosa que te puedas imaginar. Rallo las ha leído todas y ha escrito otras pocas. Así que sí, todo lo que dice está fundamentado. Pero vamos, para que no te duela mucho la cabeza, te lo doy en parte hecho: busca sobre la imposibilidad del cálculo económico sin precios de mercado.
#22 Lo que quería decir es que se habla de economía como si fuera una ciencia exacta en la que se pudiera plantear un modelo del que sacar conclusiones. Se pueden sacar tendencias a medio o lardo plazo y muy cogidas con pinzas. Y si además, aplicar ese modelo conlleva recortes en derechos y prestaciones, ya me dirás tu como lo justificas. Yo te recomiendo que leas sobre la teoría del caos.
#50 No es una ciencia exacta, es una ciencia social. Pero no te equivoques, por supuesto que se pueden decir muchas cosas, entre otras cosas, predecir esta crisis (si tienes la teoría correcta).
#50 Pues si tan ciencia es dame la referencia de alguna revista científica en la que se plantee la evolución de la economía si se desregularizase el mercado laboral en la que se muestre la evolución de la renta per capita a lo largo del tiempo, la desviación estándar del salario medio, probabilidades de cada escenario, etc.
Verdad que no existe? solo en revistas económicas que no pasarían ni el primer control de una revista científica de verdad. En economía se mezclan continuamente conceptos políticos con económicos. La ciencia de verdad más parecida a la economía es la meteorología, y en las previsiones se plantean las distintas posibilidades en porcentajes del tipo "70% de sol, 20% de poco nublado y 10% de muy nublado" y siempre para pocos días por que en los sistemas caóticos es imposible predecir nada. No he oído a ningún economista hablar en estos términos, más que nada por que no es una ciencia y la rigurosidad se la pasan por el forro.
#63 No exactamente. Economía es indicar que el salario mínimo provoca, ceteris paribus, un aumento del paro. Política es decidir si preferimos salario mínimo pese al aumento del paro o no. Demagogia es negar que el salario mínimo haga subir el paro.
#65 Me puedes dar un solo ejemplo reproducible en el que se haya demostrado que el subir el salario mínimo aumenta el paro, aislando el resto de factores que pudieran influir? O solo es un valoración política e interesada en la que se relacionan dos echos inconexos por que coinciden en el tiempo? No es más un análisis interesados de los que tienen pasta que dicen "si les pagamos más se relajan y curran menos, con unos meses ya tienen para todo el año". Has oído hablar de la relación que existe entre el aumento de la temperatura media del planeta con la desaparición de los piratas? La economía tiene de ciencia lo mismo que la homeopatía.
#67 La economía es una ciencia social, y por tanto no pueden reproducirse experimentos, ni aislar los demás factores. Es una ciencia deductiva, en la que los datos dan pistas, pero ni concluyen ni confirman. Los casos más parecidos a esa situación podrían ser las dos alemanias o las dos coreas con respecto a la discusión capitalismo vs. comunismo, pero tampoco pueden considerarse equivalentes a los experimentos de las ciencias duras. Eso no es algo aislado de las ciencias sociales, de todos modos. Con la climatología, por ejemplo, pasa algo similar, aunque al menos tienes una base firme anclada en la física y la química. Pero de ahí a comparar la economía con un timo como la homeopatía va un trecho.
Sí ha sucedido más de una vez que a la implantación del salario mínimo le ha sucedido un aumento del paro, aunque como casi todos los países lo tienen, el efecto se ve más cuando se aumenta la cuantía y en sectores especialmente afectados como los jóvenes (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203440104574402820278669840.html). En cualquier caso, esta conclusión es obvia una vez aceptas las leyes de la oferta y la demanda, que son realmente difíciles de negar y cuyas consecuencias se extienden a otros precios.
#72 #69 Si me parece muy bien que este señor sea un crack en economía. Pero es que yo opino que eso que se estudia en económicas, es política capitalista y es una engañufa. Si una teoría no es capaz de predecir acontecimientos es que no es válida. En ciencias serias, como la climatología, las conclusiones se dan en probabilidades. Un economista al que yo considerara serio sería aquel que dijera "existe un x% de probabilidad de que si hacemos esto pase lo otro, pero un y% de que pase lo contrario y un z% de que no pase nada".
Por ejemplo la ley de la oferta y la demanda no se cumple ni por el forro en multitud de ocasiones. Donde están los precios super tirados en telefonía móvil? No iba a favorecer la bajada de precios el liberalizar la telefonía? pues no, lo mismo con el acceso a internet. El peor y más caro de europa. Y ahora me direis que se partía de una situación de monopolio, que si esto, que si lo otro, pero a posteriori. En su momento ningún economista del capital salió a decir "que no se privatice telefónica". Será por que faltan datos de análisis, que tiene un grado de aleatoriedad, que la situación es muy cambiante. Todos son escusas para esconder que esta teoría hace aguas por todos lo lados.
No me parece serio defender con tanta vehemencia, por ejemplo, la bajada del salario mínimo si no se tiene ni pajolera idea de que consecuencias tendrá.
#73 No sabes de que estas hablando sinceramente. Primero la escuela austriaca una de sus teorías más influyentes es la teoría de los ciclos económicos, es la única escuela con una buena explicación a la crisis y llevaban diciendo la que se venía encima desde hace tiempo. El hecho de que tu no conozcas sobre esto no es justo.
Segundo desconoces por completo como funciona la economía, no puedes hablar de probabilidad por muchas razones, pero la principal es que en economía no existe el riesgo, existe la incertidumbre, si de verdad se pudiera hacer lo que tu dices el comunismo sería la opción más eficiente.
Si quieres aprender sobre el tema puedo ayudarte, pero decir que el precio en la telefonía no ha bajado es mentir, no ver la reducción de cuota de mercado de telefonía, no entender que las privatizaciones no se hicieron de una forma eficiente sino siguiendo intereses políticos, y no económicos. Lo increíble es que telefónica por fin este disminuyendo poco a poco. Pero este es un tema en el que no quiero entrar. Te dejo una conferencia del principal exponente en España e incluso un exponente importante a nivel internacional de la escuela austriaca.
Comienza en el minuto 9:
#74 "no puedes hablar de probabilidad por muchas razones, pero la principal es que en economía no existe el riesgo, existe la incertidumbre" Podrías desarrollar un poco esta frase? Me has dejado blanco. Quieres decir que existen una serie de factores aleatorios que influyen determinantemente? En economía no existen las conclusiones en %, desviación estándar, la distribución normal o intervalos de confianza?
#75 A ver como lo explico. Existe la econometría que hace precisamente eso, emplea las herramientas estadísticas más avanzadas, aunque fallan más que una escopeta de feria.
No es que haya aleatoriedad, si hubiera aleatoriedad sería muy fácil decidir cuales serían por ejemplo las asignaciones más eficientes de recursos con tal o cual margen de error. En economía no ocurre eso, el problema es que el mercado "maneja" una cantidad casi ilimitada de información, que no esta en la cabeza de nadie en concreto ni puede ser extraída por cualquier grupo de invididuos, sino que esta "disperso" en la totalidad de los participantes del mercado, cada vez que uno hace una acción pone su granito de arena, de modo que los precios no solo llevan información de margenes de costes (no te van a vender algo por debajo de lo que les ha costado producirlo) y escasez relativa, todos los agentes actúan guiados por los incentivos en precios nadie sabe realmente cuales serán las consecuencias de sus acciones, pero lleva a optimizar el uso de los recursos.
En términos agregados puedes sacar algunas conclusiones, aunque como no puedes investigar las variables en condiciones de ceteris paribus no puedes demostrar causalidad como mucho correlación. Si crees que se puede coger y empleando el racionalismo y el método científico y escoger asignaciones más eficientes de lo que hace el mercado lo llevas muy muy jodido.
#76 Por lo que me cuentas las teorias económicas actuales estaría dentro de lo que se consideran sistemas caóticos, en los que es imposible conocer el estado concreto de una variable en un momento dado, el cual se mantiene en un margen de posibles estados que pueden llegar a ser el 100% de los posibles. Pero eso no significa que no se puedan dar datos, como pasa en climatología, o que las conclusiones que se saquen sean las correctas. El aceptar que algo que se auto denomina ciencia económica renuncia al racionalismo y el metodo científico me indigna. Sobre todo por que la meteorología juega con mi paraguas, pero la economía con mi cartera, con mi salud, con mi educación.
Vuelvo al ejemplo que me pusieron en otro comentario, el salario mínimo. Según la teoría capitalista la subida del salario mínimo aumenta el paro por la oferta la demanda. Pero si baja el salario baja el poder adquisitivo, la gente compra menos o compra made in china, por lo que las empresas de aquí cierran, por lo que aumenta el paro. Ya se que una medida aislada en un sistema caótico no determina el estado final. Lo que no entiendo es que economistas apoyen unas determinadas medidas, que aisladas no tienen ningún efecto y además nos joden al resto.
Por ultimo no entiendo que no se reconozca la parte de política pura y dura que tiene la teoría capitalista. Que la desrregularización y la acumulación de capital sean la única manera de crear riqueza, sabiendo que es un sistema caótico, es simplemente política.
#77 No es como la clímatologia. No se trata de renunciar al racionalismo, sino asumir las limitaciones que tenemos para lograr resultados mejores de los que logra el mercado, y por ende, entender el propio mercado.
El mercado gracias a los incentivos en precios revela las preferencias de los consumidores, asigna eficientemente los factores, y muchas más cosas pero toda esa información no esta en ningún lado en concreto más bien dispersa y es imposible que podamos obtenerla. Más que sistema caóticos es un orden espontaneo o extenso.
Te recomiendo un libro cojonudo "La fatal arrogancia. Los errores del socialismo" de F.Hayek Antes de que te eche para atrás lo de los errores del socialismo, Hayek usaba el término socialismo para referirse más bien a las doctrinas que piensan que pueden implantar un orden superior al de mercado que es un sistema no implantado, sino evolutivo, es muy muy interesante te va a dar una perspectiva muy diferente a la habitual.
Sobre el salario mínimo, si este esta por encima del salario de "equilibrio" (como austriaco no me gusta hablar de equilibrio) es relevante sino no, en el caso de lo que lo este, estas impidiendo a personas que libremente quieren trabajar a ese salario y personas que quieren contratar a ese salario pero no pueden hacerlo, el producto total disminuye y el resto de la sociedad tendrá que mantenerlos de algún modo. La demanda agregada no disminuye más bien aumenta, trabaja más gente, se produce más, hay más repartir, los precios son más bajos y aunque sean sueldos de miseria los salarios reales subirían.
#21 Otra gente a la que ha engañado los que esperaban un Reagan que arrasara con todo y se han encontrado un conservador provinciano.
#21 No seas demagogico, es un artículo de opinión, si quieres saber de economía estudia al respecto. Si quieres saber la posición ideología de Juan Ramón Rallo te dejo esto:
(El himno que a elegido el P-lib es horroso lo sé)
#19 Sin conocer al autor, creo que le falla algo:
Después de contar todas las "cosas malas" que hace el gobierno, todavía no plantea una solución plausible.
Si la propuesta es subir impuestos para aumentar la recaudación y así reducir el déficit público,le veo los siguientes peros:
los tributos directos reducen la renta disponible y los indirectos aumentan el precio de bienes y servicios. En momentos de recesión, ni limitar la capacidad de pago ni encarecer bienes y servicios favorecen el crecimiento, más bien al contrario.
Por contra, si lo que se propone es reducir el gasto público reduciendo el papel del Estado, salvo partidas de inversión en infraestructuras (autovías, líneas de tren,...) lo que terminará provocando será que ese gasto no sea público si no privado, perdiendo economías de escala y lo peor, haciendo que quien más debe (la principal deuda es privada) incurra en más gasto.
Por otro lado, liberalizar sectores como el inmobiliario es, desde mi punto de vista, algo que nos ha llevado hasta aquí. Si lo que propone es que se puedan vender pisos al precio que compre la gente, no es un problema de regulación, si no de oligopolio.
Por cierto. Coincido con el autor en su titular
#2 #3 #10 Quien votara fiándose del programa electoral es simple y llanamente imbécil. Hay que votar viendo lo que han hecho los partidos a lo largo de los años, no escuchando las milongas embusteras que te cantan dos días antes de las elecciones justamente para que les dés el voto.
¿Que el PP os ha engañado? ¡Los cojones! ¿Cuándo el PP ha hecho algo que no sea exactamente lo que está haciendo ahora? ¿Cuándo el PP ha hecho otra cosa que no sea seguir los dictados del capital e improvisar catastróficamente en los asuntos sociales? ¿Cuándo el PP ha destacado por algo más que oponerse sistemáticamente a las propuestas de cualquier otro partido para obtener los votos de la mala leche española? ¡Nunca!
En serio, hay que ser realmente gilipollas para creerse los programas electorales. Si uno tiene neuronas, estaba claro qué NO había que votar.
Y los más imbéciles les volverán a votar. Como si lo viese.
#32 Sí, los listos metieron rajitas de chorizo en el sobre. ¡Hay que ver qué risas! ¡Y Jajá y jajá!
Ya se ha visto el resultado de tan fantástica estrategia de voto.
#34 No sé dónde ves tú que eso sea de "listos". A mí me parece una soplapollez que sólo beneficia a los partidos mayoritarios.
Los que no somos lerdos nos fijamos en las políticas de los partidos a lo largo del tiempo, y votamos opciones alternativas al bipartidismo. Porque es evidente que entre el malo y el peor no hay ninguna diferencia de fondo.
#34 Por lo menos consiguieron notoriedad en su acción, que ya es mucho mas de lo que otros pueden decir.
Este es el país de gente que llaman "listos" desde su silla a los que hacen cosas, solamente por rencor, fanatismo político, envidia...
Así nos va.
#70 Hombre, mira, no te voy a poner el negata que te mereces, porque tengo bastante más educación que tú.
Lo de "listos" era una respuesta a #32 que dice, literalmente: Y los más imbéciles les volverán a votar. Como si lo viese.
Y la jugadita de meter rajitas de chorizo en algo tan, tan, tan importante como un sobre de voto me pareció entonces (y lo dije) y me sigue pareciendo una gilipollez que al único que ha beneficiado es al partido popular. Algo muy diferente de "hacer cosas", que, por otro lado, tú tampoco sabes qué cosas hago yo.
#80 Ya veo toda la educación que tienes, menospreciando una acción que ha hecho otra persona.
Si señor, a eso se le llama lanzar la piedra y esconder la mano.
#1 No. Es la catástrofe por la que votaron 11 millones de personas. Y es la catástrofe que a algún millón engañó con un programa electoral incumplido desde el principio del mandato. Alguno votaría por el programa, pensando que tenían la solución para salir de la crisis.Por desgracia, y en eso te doy más o menos la razón, muchos millones de esos votantes están contentos con los recortes de Rajoy.
#1 habrá que cambiar la ley electoral, porque cada vez que leo frases del estilo de la tuya, me digo a mí mismo: mira que es injusto que los representantes de menos de un cuarto de la población gobiernen con mayoría absoluta al los otros tres cuartos, y que encima lo hagan de la manera que lo esán haciendo; 'catastrófica', como reza el artículo.
#6 #7 Quizás el 31% de absentismo en las Elecciones Generales de 2011 haya tenido algo que ver y no tanto la Ley Electoral. Han sido 11 millones de personas que de haber votado a cualquier otro partido que no fuera PPSOE, habrían hecho que ganara las elecciones.
Con tasas de participación más cercana a paises subdesarrollados, que a los del primer mundo (recordemos que la participación en las últimas elecciones en Francia ha sido del 80%, once puntos por encima) esto es lo que nos espera.
En las próximas elecciones habrá un gran desasosiego, muchísima gente estará harta del PPSOE, pero se quedarán en sus casas en vez de votar una alternativa, y volverán a ganar los de siempre, la masa política, de enchufados con sus respectivos familiares y mantenidos que votarán a la mano que les da de comer, a costa de hacer recortes al resto de la masa social.
ESPAÑISTÁN EN ESTADO PURO
#1 En su mayoría no. Es la catástrofe que planearon un pequeño grupo de personas durante la transición española para establecer un sistema electoral menos representativo y más controlable.
#1 Erróneo. La catástrofe que votó el 30% de la gente en edad de votar.
#1 El pueblo Español fue engañado por la demagogía Pepera. Debería ser delito proclamar que vas a hacer algo si ganas las elecciones y hacer lo diametralmente opuesto
#10 Por curiosidad, ¿en qué país viviste de 2004 a finales de 2011?
#1 Ninguno de nosotros ha elegido a Rajoy. Esto no es una democracia
http://es.wikipedia.org/wiki/Presidente_del_Gobierno_de_Espa%C3%B1a#Elecci.C3.B3n
Lo que nos está ocurriendo nos está bien empleado. Hemos querido salir de Málaga para meternos en Malagón. Lo que demuestra que la mayoría española, no tiene un criterio propio, y se dejó embaucar por el que más nos prometió y menos está cumpliendo. ¡A ver si nos sirve de escarmiento para sucesivas elecciones, y aprendemos a discernir entre lo malo y lo peor!, y encontramos a algún político honrado que no nos mienta, y si lo hace que podamos mandarlo a casita o a la cárcel. ¡Esta ley electoral hay que modificarla cuanto antes!
Me gustan estos artículos en los que se da un buen rapapolvo a Rajoy desde la derecha, acusándolo de socialdemócrata y ultraizquierdista. Tienen cierto morbo.
#11 En realidad es una justificación a futuro de lo que va a realizar: porque la tanda de recortes de verdad no ha empezado todavía, que estamos en la previa...
#14 Ya veremos si es capaz, yo creo que antes nos hunde y ponen a otro.
Woooooow jamás creí que verían esto mis ojos, Juan Ramón Rallo portada en meneame #0
#11 A la gente de izquierdas, como yo he sido hace no tantos años, os cuesta mucho saber donde encajar a los liberales que beben de la escuela austriaca como Juan Ramón.
#71 si los liberales diesen su propia cara en vez de parapetarse detrás de un PP que ni es liberal ni lo pretende, estaríamos más acostumbrados a ellos
#78 el problema es que no hay tradición liberal en españa salvo en la primera república. Liberales de verdad en España somos 4 gatos
Mariano es un inutil. Pero el articulo es un ataque a Rajoy desde la extrema derecha liberal.
Califica a Rajoy como blando. Estos hijos de la gran nunca pueden volver a tener el poder si no queremos acabar sin nada publico.
Curioso como con tal de apoyar las criticas a Rajoy el lector medio de Meneame accede a comugar con las ideas absolutamente NEOCON del autor de este blog, mas cercanas al partido republicano de Estados Unidos que a cualquier cosa que tengamos en españa.. pero bueno.. critica a Rajoy.. ¡chachi! que más dá que sus argumentos sean "suspensión de las privatizaciones anunciadas por ZP (no hablemos ya de otras nuevas)" "timidísimos recortes en el gasto público" "liberalizaciones de medio pelo (parcial en el mercado laboral)" LO IMPORTANTE ES QUE CRITIQUE A RAJOY Y EL TITULAR QUEDE EN PORTADA, A VOTAR!
#41
Pues mira, yo no he meneado esa noticia por el tufo neoliberal-esperancista.
Que Rajoy no es la persona más capaz de España lo sabía sin que me lo venga a contar. Y dado que eso ya lo sabía y las soluciones que propone no es más que la mierda que nos ha llevado hasta aquí ...
Todos estos artículos no son más que hacerle la cama al Mariano desde dentro de su partido. El PP, coherente con su filosofía, no le importa hundir a España para quitar a Zapatero y no le importa hundir lo que queda para sus luchas internas.
#52 ha dado en el clavo.
Siempre nos quedará un enemigo externo al que culpar de nuestros males, ya sea Draghi o Merkel (como antes era Bush y los neocon). O, si no, un interno fantasma del pasado, ya sea Zapatero o Salgado (como antes eran Aznar y Rato). Visto el panorama, ¿cómo no mantener nuestro dinero bien alejado de este país?
Ahi le has dao
Ahí ahí Rallo, privatizemos todo y fuera welfare, que se ha demostrado que no da calidad de vida. Y la realidad empírica nos demuestra que viviríamos mejor con todo ofrecido por empresas privadas (más de lo de ahora? es posible? para los minarquistas, ¡sí!), sin control.
Me hace gracia (¡No!) que estos artículos ultraliberales siempre critiquen que se está sangrando al contribuyente, como si el contribuyente fuese un ente extraño, distinto al operario de una fábrica que ha visto reducido su poder adquisitivo, al que le han recortado su salario, o que se ha quedado en paro o que ha sido víctima de uno de los incontables EREs que se han realizado en estos años.
Pero coincido en algo con el articulista: Rajoy es un inútil, y los posibles sustitutos no preveo que puedan ser mejores si son al gusto del autor.
¿Y sabeis qué es lo más divertido de todo? Que si mañana hubiesen elecciones el PP volvería a sacar 10 millones de votos y el PSOE 4 o 5 millones.
Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver.
Simple y llanamente, ni Rajoy es culpable de todo lo que esta pasando, ni tampoco esta haciendo nada por mejorarlo.
DIMITE YA MARIANO NO VALES PARA NADA.
MERLUZO!!!
Pregunta de ignorante: en la web hay enlaces de intereconomía y libertad digital... ¿significa esto que le están dando ya palos desde su propia línea ideológica? Por lo que parece el tío es analista económico de esRadio.
Si es así, y juntando la noticia de Losantos poniéndole a parir... a este hombre (Rajoy) le quedan 2 telediarios, no llega a otoño.
#27 Desde la extrema derecha siempre han atizado a Rajoy por blando y "maricomplejines".
Esta gente son el sector duro del PP, los que apoyan a Aznar y Esperanza Aguirre.
En cualquier otro pais, estarian metidos en otro partido, digamos un Frente Nacional, pero aqui todos revueltos y a ganar elecciones como cabrones.
Igualito que la fragmentada (por desgracia) izquierda.
#28 Gracias por la info. Lo de Losantos sí que sabía que no le ha tenido nunca mucha estima, pero me sorprende de cercanía de medios como intereconomía, siempre con el "ZP el diablo" y todo eso. Parece que el único palmero que le defiende a capa y espada a día de hoy es Marhuenda, el director de la Razón, que minimiza los problemas que hay. Ni siquiera lo tengo claro con ABC.
¿Quién más le queda de apoyo a este gobierno?
#27 No, lo que pasa es que en el PP van juntos los democristianos y los liberales, junto a fascistas trasnochados y socialdemócratas despistados. Habrá muchas diferencias, pero van juntos por el poder.
Los colegas estos del Insti Juan de Mariana son ultraliberales para los que el Estado = Policía + Ejército. Justifican la prostitución infantil porque las niñas así llevan dinero a sus familias necesitadas.
Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. La prostituta infantil suele estar en países pobres. http://www.jorgevalin.com/artic/heroes_libertad.htm Como aquí vamos camino de pobres, ante el paro juvenil, ya sabemos la solución que aportan para nuestras hijas.
Aquí otro "plan de recortes" del tal Rallo-macuín: http://www.libremercado.com/2012-04-03/juan-ramon-rallo-otro-ajuste-sigue-siendo-posible-64011/
http://www.liberalismo.org/articulo/156/63/anarcocapitalismo/ Para ellos los derechos de los ciudadanos se resumen en dos: derecho a la propiedad privada y a la seguridad, y las obligaciones del Estado son garantizar esos dos derechos. Punto. Después hay variantes dentro de los liberales, como los que aceptan en la práctica privatizar ganancias y socializar pérdidas. Éste al menos dice que el rescate es aberrante.
#48 Vaya... gracias por la información. Lo de la prostitución es aberrante. Pareciera que estamos en la Esparta clásico, con los niños tirados por el barranco si por algún motivo "no era apto". Vaya mierda de raza la humana, joder.
Que el BCE compre deuda es un parche temporal e inútil. El problema de España no se resolverá hasta que no empiece a generar empleo, salga de la recesión y los ingresos del Estado aumenten gracias a esa creación de empleo y no a base de aumentar las tasas impositivas que ralentizan aun más la economía.
Es lo que hay, no hay más... y yo en 6 meses de gobierno aun no he visto ni la intención de llevar a cabo una sola medida que ayude a la generación de empleo. Solo he visto una reforma laboral que lo que hace es justo lo contrario, facilitar los despidos. Reforma laboral que el propio Rajoy ha reconocido que forma parte de un plan para que Europa nos diera el rescate a los bancos que ahora Rajoy califica de muy dañino... .
Inútil e incompetente se queda corto.
Yo tengo una teoría: en España va a haber HAMBRE. y mucha.
Le ha costado llegar a presidente pero si no hubiera llegado el pueblo español habría salido ganado, ojala los que le votaron se hubieran descalabrado antes de poder ir a las meses electorales, porque por culpa de unos estamos pagando todos.
Este tipo es un fenómeno llama a Rajoy socialdemócrata y llama a sacar el dinero de Españistan solo porque no se hace lo que el quiere .... Que no se sabe que es...
Viva Honduras!!! Y mucha Lluvia Dorada
Q ven mis ojos?
Intereconomia atacando a Rajoy??
Ni los Mayas fueron capaces de predecir esto!!!!!!!
pues eso....
Ay Diós, le dan por todos lados!! Incluso desde la derecha más aférrima!
Mariano el pánfilo. Mariano el corto, Mariano el hechizado.
disfruten lo votado
#36 Lo triste es que todavía habrá gente que les apoye. Nos están matando literalmente (me gustaría conocer una comparación de la tasa de suicidios) pero la gente no se entera.
Yo espero que Rajoy esté en el poder muchos años ¿Por qué? Fácil, pura lógica.
- Tuvimos a Felipe González, que nos llenó de corrupción y nos llevó a una crisis. Pensamos que no podía ir peor y lo echamos.
- Metimos a Aznar. La cosa aún fue peor, creándonos una burbuja, mintiendo por doquier y despreciando a todo el mundo y a la democracia en general. Creímos que no podría haber nada peor, y lo echamos.
- Metimos a Zapatero. Un desastre en todos los sentidos, nos decía a todos lo que queríamos oír, y mientras no hacía nada más que ir pasando el tiempo y negar las evidencias. Creímos que no podría haber nada peor, y lo echamos.
- Metimos a Rajoy, que está llevando a España a la miseria total y absoluta, de la que quizá no veamos la salida en años o décadas.
Por favor... no quiero saber cómo será el siguiente. No quiero, o mejor dicho, no me atrevo ni a pensarlo porque vistos los precedentes no va a dejar piedra sobre piedra.
Me quedo con un comentario que hay en el enlace:" Mariano es un político de cuarta categoría que llega al sillón del poder formal español de la mano de un poderoso aparato propagandístico. El Poder Real en las sombras necesitaba de alguien como él. Pero, por favor, no le pidáis pensamiento profundo, no le pidáis inteligencia emocional, no le pidáis mirada estratégica, no le pidáis agudeza analítica, no le pidáis discurso articulado, y tampoco le pidáis puntualidad. - indiodelabarda ".
De todos modos, tenemos unos políticos en general que, a veces, dejan nuestra imagen por los suelos
la catastrofe antes fue .. Felipe , Aznar , Zp (mayusculo).. Mariano.
"Esa catástrofe llamada Mariano Rajoy"
mmh... Meneo al canto.
¿Dónde y como vamos a acabar si seguimos así?
Últimamente en Intereconomía critican algunas gestiones de Rajoy.
De pronto algún zombie se percata de las contradicciones constantes del presidente, o de que la realidad es otra que la que publicitan.
Un muy buen artículo. Muchas veces se confunde interesadamente ser de derechas con ser liberal cuando no tiene nada que ver pero sirve para intentar desprestigiar cuando no hay argumentos.
siempre ha sido algo muy evidente, noprogramas queda mucho para exigir mas a nuestros goernantes.
Y este repugnante análisis neoliberal a muerte? Me ha dado angustia leerlo, madre mía.
En lo único que coincido es en que Rajoy es una catástrofe. Lo demás da, directamente, asco.
Los Liberales ultradescerebrados asomando la cabeza... O se les ha pasado la vergüenza tras la megaestafa de la crisis internacional o es que ya huelen la carroña. Espe dando la campanada en 3, 2...