EDICIóN GENERAL
668 meneos
1677 clics
El ERTMS se desconectó del Alvia accidentado en Santiago porque provocaba retrasos

El ERTMS se desconectó del Alvia accidentado en Santiago porque provocaba retrasos  

Este viernes se han producido dos nuevas declaraciones, en calidad de testigos, ante el instructor de la causa por el accidente de la curva de Angrois. La desconexión se hizo pese a que las "anomalías" detectadas no afectaban a la seguridad sino que provocaban retrasos.

| etiquetas: ertms , galicia , santiago , renfe , angrois
Comentarios destacados:                      
#2 Como todos saben esa decisión la toma unilateralmente el conductor, único culpable señalado del accidente....
Ya puestos le quitamos la carrocería a los trenes para que vayan más rápido.
#1 la mecánica de fluidos no te acompaña en ese comentario
#1 En todo caso para gastar menos en aire acondicionado.
#1 seguro barato para tu #Renfe #naked
Pincha aquí :troll:
Como todos saben esa decisión la toma unilateralmente el conductor, único culpable señalado del accidente....
#2 que hijos de la gran .... son los políticos, sus asesores y demás cargos digitales
#14 sí, pero no exime de responsabilidad el hecho de que el tren no llevase activado el sistema automatico de frenada. Vaya, no sé, pregunta a los familiares
#15 siempre puede añadirse un extra de seguridad, pero eso no significa que la circulación fuese insegura, siempre y cuando se respete la señalización.
#16 de eso se trata, de ese extra que habrá que ver por qué razón si ya lo tenía no estaba activado
#16 los sistemas modernos están pensados para que no haya accidentes por un fallo único. Y menos fallos humanos
#19 ya, pero no veo que haya accidentes a diario en ese línea ¿ Por qué crees que es ?
#20 precisamente por lo que te digo. Porque cuando montas un sistema de control tiene que estar a prueba de fallos y solo con una cadena de estos pasan los accidentes. Aquí no ha habido solo fallo humano
#20 Porque poco después de ocurrir el fatal accidente en 2013 se instalaron las balizas ASFA y señalización visual, que si hubieran estado antes el accidente este no habría ocurrido.
#20 Porque no coinciden todas las condiciones. ¿Sabías que poco antes, un Alvia con personalidades se llevó un buen susto en esa curva en la que entró pasado? ¿Sabías que el que volcó llevaba generador diesel y que por eso se salió mientras que el otro no? ¿Sabías que justo tras el accidente por la mañana un trabajador de mantenimiento de vías me explicó por qué sabía exactamente en qué punto ocurrió el accidente, cosa imposible si sólo fuera un error humano? ¿Sabes la percepción del entorno…   » ver todo el comentario
#20 menuda basura humana se encuentra uno :-(
#20 eres lo peor de nuestro genero, y el tipo de individuo que hace posible que todas estas cosas pasen, bien sea por acción, omisión o consentimiento.
#20 por mil razones, pero eso es el fallo humano
#16 Si...un ancla, como la Vespa de Mortadelo.
#16 Precisamente lo que está en cuestión es la seguridad de los equipos de vía y embarcados
#16 Comentario cuñao porque en las LAV no hay señales como si las que hay en las líneas convencionales. En todo caso hay un libro de ruta que indica por tramos las velocidades que hay que llevar.
#15. No. Es más bien como si a un ascensorista se le abriera el suelo bajo los pies.  media
#14 En la época en la que vivimos, hablo de a partir de la comercialización del ZX81 por ejemplo, no se puede justificar que un solo señor, por acción o inacción, pueda hacer descarrilar un tren cuando un sistema informático de salvaguardia es algo tan trivial.
#21 pues lo que te voy a decir te va a impactar: una sola persona puede impactar un avión. Y un autobús . ¿ Cómo te quedas ?
#23 pues un tren no
#23 Pues lo que te voy a decir te va a impactar: un avión o un autobús no son un tren. ¿Cómo te quedas?
#35 ¿Y no hay accidentes de tren ?
#35 Eso mismo, el día que los aviones vayan por raíles no harán falta casi ni pilotos.
#23 Técnicamente es mucho más difícil controlar un avión que un tren.

Un dispositivo que no permita que un tren vaya a más velocidad de la permitida en una curva o que se detenga ante una señal de stop lo programo hasta yo mismo en el ordenador más básico que exista.

Mantener un avión en el aire es un problema de una complejidad incomparable a este.
#23 Pues lo que te voy a decir te va a impactar, en el Siglo XXI los trenes llevan medidas de seguridad para que eso no ocurra. ¡BIENVENIDO AL FUTURO!
#23 lo que te voy a decir te va a impactar: eres un mierdas, un cuñao y no solo no tienes ni puta idea de lo que hablas. #43 seres un mierda y encima no tienes vergüenza.
#76 no te voy a dar de comer, troll
#77 En mi pueblo se dice: díxolle o pote á caldeira, aparta de aí baldroeira.... En el tuyo no sé, quizás lo del ojo y la viga.
#14 No los ignoró, recibió una llamada de la estación en el momento en el que pasaba la señal y se despistó.

La reducción de velocidad que hay que hacer es exagerada, hay poca señalización... más tarde o más temprano alguien se iba a despistar unos segundos y comerse esa curva.
#27: No había señal, lo que se hacía en la práctica era frenar según el túnel que se pasaba, y eran todos muy parecidos.

En teoría lo que hacían era mirar los carteles kilométricos y mirar la velocidad en una hoja de papel.
#53 Debe haber señal, si no no habría ni siquiera juicio. Es obligatoria.

La historia de la llamada es tal cual como me la comentó un maquinista del sindicato, pero hace tiempo y talvez me equivoque.
#56: No había señal, ahora si será obligatoria, pero antes no lo era.
#56 En las líneas de alta velocidad no hay señales. Si el tramo ese no lo era entonces quizás si debería haberla. Las señales se mostraron ineficaces en las LAV porque no eran capaces de leerlas y no haya pasos a nivel, no agujas hasta que no se llega a la estación ni nada.

Básicamente vas contando túneles y te referencias con los hitos más destacados que se ven de la cabina. Cuentas viaductos, colinas, cuando al salir de un túnel se ven no se que montón de casas a mano izquierda... y si llueve o es de noche pues las luces que se ven y llevar la cuenta de las curvas para no pensar que estas en una y resulten que vayas más adelante.
#56 En el juicio, hace ya bastantes años, las acusaciones particulares reclamaron que se investigase amas personas en base a los informes periciales sobre carencias en sistemas informáticos, de frenado, balizas y la ausencia de señales en la vía (exceptuando la que había justo en la curva cuando pisar el freno era demasiado tarde). El juez respondió que no procedia investigar a nadie aparte del maquinista porque los de renfe y adif había presentado otros informes periciales según los cuales…   » ver todo el comentario
#14 Negativo porque a estas alturas estoy bastante cansado de la estúpida, si, estúpida obsesión de comparar un tren con un autobús, unos raíles y una carretera.
#14 ¿sabes que el error humano está previsto en los planes de seguridad?
#42 cualquier accidente puede ser evitado ...a posteriori
#43 Menos mal que no eres ingeniero ,ya que te gusta hablar de seguridad tu coche la dirección es hidráulica pero en caso que falle el circuito no te quedas sin control solo se pone mas dura y eso pasa porque alguien entendió que hay que meter mecanismo contra fallos o sistemas dobles en sistemas críticos hasta el freno de mano actúa directo independiente del hidráulico en un coche.
El fallo siempre esta al acecho si no lo sabes reconocer solo es cuestión de tiempo lo tengas. #89 Te falto la llamada al ingeniero de sistemas a prueba de fallos.
#91 perfecto , pero en angrois no hubo ningún fallo mecánico
#14: No había avisos, de hecho es como si un conductor de autobús tuviera que mirar la velocidad máxima en una hoja de papel y no en señales sobre la carretera.
#50 infórmate. Hubo señales acústicas y visuales.
#52: Si, cuando ya estaba justo en la curva. :palm:

Por señales me refiero a preanuncio, anuncio y señal de limitación, no había esas señales, y en un tramo donde estaba previsto circular con ASFA, era una imprudencia total, la prueba está en que después añadieron muchas señales de limitación de velocidad en LAVs.
#55 a ver, que no era el viaje inaugural
#57: Pero no había señalización.
#59 visual y acústica
#60: Falso, con ASFA lo único que tenías era el pitido de vía libre. A ver si veo el vídeo, no se si será "legal" colgar aquí un enlace de eMule.
#50 Si un conductor de autobus va hablando por el móvil y hay un accidente por exceso de velocidad se le cae el pelo, como debe ser. Lo mismo para un maquinista.
#84: Depende, no se si el móvil estaba prohibido, en todo caso era una llamada de empresa, y lo más importante: el problema es no proteger la curva, no el fallo humano.
#14 el maquinista tiene "su" parte de culpa.
#14 El autobús, de momento, no tiene un sistema que obliga a respetar semáforos y limitaciones de velocidad o te avisa para que los cumplas.
#14 Y las medidas de seguridad decidieron ignorar unilateralmente los trenes que circulaban por la vía. :palm:
#14 Talk y como iba ese tren, no había avisos de reducción de velocidad. Había señal únicamente, sin aviso acústico ni frenado de emergencia.
#14 ¿Qué avisos? lo único que ha quedado claro es que en la vía no había siquiera una señal de reducción de velocidad antes de llegar a la curva. Que lo único que tienen los maquinistas es un folio que les dan donde se les indica las velocidades que deben mantener en cada tramo de la ruta, y que se busquen la vida para enterarse de en qué tramo están, fijándose a mano en las marcas de kilómetros, o frenando cuando ven un determinado árbol, o casa, o piedra, que es lo que acaban haciendo para tener referencias.
#81 La CIAF ya determinó que fue culpa del maquinista, que para eso está, para gobernar la máquina.
Fin de la discusión
#85 Hay millones de españoles que viajan en tren que se merecen algo de respeto por tu parte.
Tu discurso pareciera el de alguien con intereses en hundir el sistema ferroviario, intentando provocar el pánico haciéndonos creer que en 2018 los trenes deberían funcionar como en 1850, con un maquinista gobernando la máquina. No cuela
#86 digo lo que dice la investigación de la comisión, no lo que repite un menenante con un palillo en la boca
#2 igual Mateo Morral era inocente y fue este sinvergüenza de conductor el que lanzó la bomba. Que mala persona por Dios...
#2 Es un escándalo que con todos los muertos que hay pretendan hacernos creer que sólo estaba en la mano del conductor evitarlo.
#2: Y aún así, en mi opinión el motivo último no es ni siquiera desconectar el ERTMS, sino la idea de no valorar la peligrosidad de las curvas con ASFA digital, pese a que se había avisado.
#2 Podrías leer la noticia antes de decir cosas que no son ciertas. El conducto NO es el único acusado:

Junto al maquinista están investigados dos altos cargos de Adif, uno de Renfe (responsables en las áreas de seguridad) y tres técnicos de la consultora pública Ineco, encargada de realizar el análisis de riesgo independiente.
#63 www.vozpopuli.com/espana/Alvia-Accidentes-Santiago_de_Compostela_0_850

El juez de instrucción imputó únicamente al conductor

El por que se está instruyendo esta causa de nuevo lo desconozco. Pero la investigacion de 2015 acabó con el maquinista como único imputado
#64 Esta noticia es de 2015, justo tras el accidente.

En esta noticia *DE HOY* puedes ver que hay 6 personas más que han sido imputadas.

Pero la investigacion de 2015 acabó con el maquinista como único imputado
Pues por eso te digo => Lee la noticia.
#65 este puede ser otro caso, yo te enlazo una noticia de la investigación del accidente.
#67 ¿Pero como va a ser otro caso? Te repito, que el texto lo he sacado de esta misma noticia :-S
#2. No seas buenista con el conductor, por su culpa estalló la burbuja inmobiliaria española y saltó el escándalo alemán del dieselgate... Ese conductor anda metido en todas las salsas...
Pues que les digan eso a los familiares de los que no llegaron. Lo mismo es mejor llegar un rato tarde (por mucho rato que sea) que no llegar.
¡Es que vaya justicia de mierda! ... quien cojones llevaría la investigacion, el tonto del pueblo o un fiscal con muchos sobres.
#6 Un fiscal afinador, de los muchos que tienen en nómina.
Un comentario mio ya del 2013
www.meneame.net/story/adif-reconoce-ertms-no-funcionaba-porque-habia-p
según me ha contado un maquinista, el armado y el desarmado del EMRTS en esa linea lleva entre 8 y 9 minutos (no me especificó si es por ese problema "de entendimiento" u otra cosa) y que en Renfe no estaban dispuestos a perder ese tiempo en Ourense y otro tanto a la entrada de Compostela, así que tenían órdenes de hacer el trayecto bajo ASFA. Obviamente

…   » ver todo el comentario
#7 Si tarda unos 10 min, te lo puedo confirmar.
Pero no es razón para desconectarlo puesto que hay un modo en el Ertms , ETCM N0 que es degradado para ir leyendo las balizas ASFA.
Puede traerlo por los tramos ASFA en ese modo y automáticamente al pasar por un grupo de balizas Ertms del trayecto volverá a funcionar en nivel 1 o 2 .
#8 Yo entiendo mucho de la ingienería de todo eso y de lo que me contó el conductor ya no recuerdo detalles pero me sorprendió que el sistema no tuviese una implementación "legacy" para aprovechar el ASFA en tramos no ERTMS
#9 De ETCS Nivel 1 o 2 a ETCS Nivel 0 (con ASFA). 1. Cuando el equipo ETCS lee la baliza de anuncio de transición hacia el Nivel 0, se prepara para hacer la conmutación automática a Nivel 0 + ASFA, por lo que se alimenta el equipo ASFA y se envía un mensaje al Maquinista “Transición a Nivel 0” en el DMI. 2. En el momento en que el equipo ETCS conmute a Nivel 0 el sistema ASFA será el que pase a supervisar la conducción.

De ETCS Nivel 0 (con ASFA) a ETCS Nivel 1 o 2. 1. Cuando el

…   » ver todo el comentario
#10 #9 me he perdido con vuestros comentarios pero un aplauso a ambos. Últimamente los comentarios de Menéame son solo coñas y se agradece que haya gente que aporte información al artículo enlazado{clap}
#10 Como he dicho antes el módulo STM del ERTMS de Bombardier es EBICAB (que a su vez simula un ASFA), no es un ETCS N0+ASFA
#8 El ERTMS de Bombardier transita con un modo simulado ASFA sobre EBICAB (que es el STM que hace la transición real y sólo se usa para esto). En la primera parada se aprovecha y se pasa a ASFA nativo, pero no tarda ni mucho menos los tiempos que indicáis. Si fuera como decís todos los Alvias que pasan de ancho ibérico a UIC perderían 10 minutos en el cambio.

Lo que yo oí en su momento es que los generadores diesel del 730 provocaban interferencias en los sistemas ETCS/ERTMS
La verdad.. la unica verdad del tema..  media
Seguro que de esto también le cae la culpa al conductor.
#17 ¿Acaso no recordáis los hechos? El maquinista desconsolado "protegido" por dos armarios con traje , mientras los objetivos de la prensa parecían no tener nada más que enfocar; recordemos también, el audio de esas imágenes, alguien repitiendo como un loro:"pero que ha hecho este hombre".
En media hora montaron una cortina de humo con la finalidad de gestionar el desarrollo del accidente con dos objetivos claros: el culpable de todo es el maquinista y los sistemas de seguridad funcionaron perfectamente.
Si consiguen que siga siendo el maquinista el culpable... NUNCA dejará de conducir un tren un humano.
Junto con el avión destartalado que alquilaron, para quedarse con la diferencia entre este y lo presupuestado (aquí vemos lo que realmente les importa) , el descarrilamiento del metro de Valencia y todo esto podemos hacernos una idea de lo buenos gestores que son.
Esto , en cualquier país moderno, con una justicia limpia, acabaría con el partido ilegalizado y gran parte de los "buenos gestores" encarcelados pero...¿No recordáis donde estamos?
Hay un documental muy interesante: www.frankenstein04155.com
novedad, pero las varias investigaciones, alguna "independiente" no lo han considerado importante... :shit: :wall:
y en metrovalencia casi lo mismo... sólo que no estaba aunque estaba en los planos de la linea o proyecto... (y que no se si era el mismo cacharro, u otro que hacía lo mismo; ¿¿cuántas curvas peligrosas hay para los trenes si casi siempre van en línea recta??? tantas hay?? para que costara tanto??)
pd.- y no tiene que pasar una desgracia, para que años después se vuelva a repetir la desgracia...... y los gestores políticos que manejan todo... lavándose las manos...... con billeeeeeeeeeeeeeteeessssssssss
eso no quita la culpa al conductor. Ahora es un juego de sillas para ver quien paga las indemnizaciones, si las aseguradores o el estado subsidiariamente. Así que por mí el único culpable el conductor por ponerse al móvil cuando debería estar trabajando.
Y si siempre provocaba retrasos,¿no era más fácil cambiar los horarios?
Este "troll" perdió a dos personas en el accidente, y casi a una tercera, que quedó gravemente herida. Este troll prefiere no decirte lo que te haría si te atrevieses a soltarle esas estupideces en persona, más que nada porque le banean.

menéame