Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
"La nuclear es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial Nuclear
"La solar es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial Solar
"La Máquina de Movimiento Perpetuo es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial de Magufos
"Los churros son la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial de Churreros
"Mi botijo es la mejor inversión que puede hacer el país" - DZPM
"La solar es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial Solar
"La Máquina de Movimiento Perpetuo es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial de Magufos
"Los churros son la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial de Churreros
"Mi botijo es la mejor inversión que puede hacer el país" - DZPM
#4:
#3 Según los ingenieros de Unión Fenosa habría que dinamitar todos los aerogeneradores, así que no les hagas mucho caso. Hace poco el mismo presidente de Unión Fenosa pidió la eliminación de cualquier ayuda a las renovables. Obviamente lo dijo porque el valor de su empresa se hunde, mientras Iberdrola que ha hecho bandera de ellas se ha convertido en una multinacional y en la eléctrica con más valor.
España entera de placas produciría aproximadamente 450 veces la demanda energética global (no eléctrica) del país.
España entera de placas produciría aproximadamente 450 veces la demanda energética global (no eléctrica) del país.
#7:
los "ginieros" de unión penosa, son los que tienen pantanos por todas partes por los que no pagan un euro? Los mismos que se niegan a comprar energías renovables?
#14:
Perdón, ahora que veo lo que dice #12, lo que digo de las 450 veces en #4, es siguiendo la normativa medioambiental e instalando placas en todos los lugares posibles legalmente no en todo el país literalmente.
#13 "La eólica es la mejor inversión que puede hacer el país", presidente de la Asociación Empresarial Eólica, afirmación que no vale nada a no ser que vaya acompañada de "las exportaciones eólicas en 2007 supusieron más de 2.500 millones de euros. Por último, destacó que la eólica ya supone el 10% de la cobertura de la demanda y que evita la importación de combustibles fósiles por valor de más de 1.100 millones de euros."
Además de lo que digo en #11. No es que no leais la noticia, es que ya ni leeis la entradilla.
#13 "La eólica es la mejor inversión que puede hacer el país", presidente de la Asociación Empresarial Eólica, afirmación que no vale nada a no ser que vaya acompañada de "las exportaciones eólicas en 2007 supusieron más de 2.500 millones de euros. Por último, destacó que la eólica ya supone el 10% de la cobertura de la demanda y que evita la importación de combustibles fósiles por valor de más de 1.100 millones de euros."
Además de lo que digo en #11. No es que no leais la noticia, es que ya ni leeis la entradilla.
#12:
#3 Mira éste curioso mapa, pertenece a un proyecto de la UE para instalar placas solares en el Sahara http://www.treehugger.com/files/2008/04/solar-thermal-power-photos-how-much-world-europe-germany.php
El cuadro grande representa la superfiee que habría que llenar de panales solares para abastecer a todo el mundo, el mediano a la UE y el pequeño a Alemania.
La superficie de paneles solares para abastecer a España sería mucho más pequeña, sin contar aerogeneradores y otras alternativas como energía que se obtiene del mar a través de olas y corrientes marinas.
El cuadro grande representa la superfiee que habría que llenar de panales solares para abastecer a todo el mundo, el mediano a la UE y el pequeño a Alemania.
La superficie de paneles solares para abastecer a España sería mucho más pequeña, sin contar aerogeneradores y otras alternativas como energía que se obtiene del mar a través de olas y corrientes marinas.
#19:
#18 DZPM, me estás decepcionando de verdad. No quiero pasarme, pero dices una sarta de mentiras. Todo productor de renovables va como loco por estar conectado todo el día a la red. Lo que dices no tiene ni pie ni cabeza.
Una eólica es algo que tiene energía gratis. Si la energía es gratis ¿me puedes decir porque iba a interesar no generar cuando sopla el viento?
Las eólica ya hace años están obligadas a ir al mercado y en función de el precio obtenido en cada momento se complementa con más o menos prima. El precio medio que he dado es incluyendo la prima.
El mantenimiento de una planta eólica y solar normalmente está en alrededor un 2% de los ingresos obtenidos, eso es una nimiedad. Para que no saliera rentable la eólica debiera ser pagada a 0,14c€/kWh (atención céntimos, no euros).
De verdad ¿quien te explica esas historias? Desde luego no es gente seria.
Yo estoy en contra de las subvenciones ocultas. De que un estado pueda hacerse cargo de unos residuos, o avale un crédito para que una sociedad privada se enriquezca construyendo una nuclear, o de que se subvencione el carbón (que se hace)... ya que todas las energías reciben ayudas, al menos que sean claras. Tanto produces, tanto te llevas y hasta que la cosa no este en marcha, no recibes ni un duro.
Por cierto, el presidente de la AEE se equivoca. A fecha de hoy, mirando los 12 últimos meses la eólica ha aportado no el 10%, sino el 12% de la energía eléctrica.
Una eólica es algo que tiene energía gratis. Si la energía es gratis ¿me puedes decir porque iba a interesar no generar cuando sopla el viento?
Las eólica ya hace años están obligadas a ir al mercado y en función de el precio obtenido en cada momento se complementa con más o menos prima. El precio medio que he dado es incluyendo la prima.
El mantenimiento de una planta eólica y solar normalmente está en alrededor un 2% de los ingresos obtenidos, eso es una nimiedad. Para que no saliera rentable la eólica debiera ser pagada a 0,14c€/kWh (atención céntimos, no euros).
De verdad ¿quien te explica esas historias? Desde luego no es gente seria.
Yo estoy en contra de las subvenciones ocultas. De que un estado pueda hacerse cargo de unos residuos, o avale un crédito para que una sociedad privada se enriquezca construyendo una nuclear, o de que se subvencione el carbón (que se hace)... ya que todas las energías reciben ayudas, al menos que sean claras. Tanto produces, tanto te llevas y hasta que la cosa no este en marcha, no recibes ni un duro.
Por cierto, el presidente de la AEE se equivoca. A fecha de hoy, mirando los 12 últimos meses la eólica ha aportado no el 10%, sino el 12% de la energía eléctrica.
#16:
#15 El coste medio de la eólica según la Comisión Nacional de Energía en 2007 fue de 0,07€/kWh, precio total. Y digo lo de total, porque no hay sorpresas, porque ni posteriormente el estado tiene que almacenar residuos durante milenos, ni buscar refugios, por esa energía no se pagan derechos de emisión (9.000 millones se van a pagar este año en derechos de emisión), mejora la balanza comercial, reduce la dependencia energética del exterior, procede de una fuente inagotable, crea I+D, 40.000 puestos de trabajo (8 veces más que la energía convencional)...
Así que si en mi casa pago 0,11€/kWh, creo que es plenamente asumible una eólica a 0,07€/kWh y más con los beneficios que da.
Así que si en mi casa pago 0,11€/kWh, creo que es plenamente asumible una eólica a 0,07€/kWh y más con los beneficios que da.
Comentarios
"La nuclear es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial Nuclear
"La solar es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial Solar
"La Máquina de Movimiento Perpetuo es la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial de Magufos
"Los churros son la mejor inversión que puede hacer el país" - presidente de la Asociación Empresarial de Churreros
"Mi botijo es la mejor inversión que puede hacer el país" - DZPM
#3 Según los ingenieros de Unión Fenosa habría que dinamitar todos los aerogeneradores, así que no les hagas mucho caso. Hace poco el mismo presidente de Unión Fenosa pidió la eliminación de cualquier ayuda a las renovables. Obviamente lo dijo porque el valor de su empresa se hunde, mientras Iberdrola que ha hecho bandera de ellas se ha convertido en una multinacional y en la eléctrica con más valor.
España entera de placas produciría aproximadamente 450 veces la demanda energética global (no eléctrica) del país.
los "ginieros" de unión penosa, son los que tienen pantanos por todas partes por los que no pagan un euro? Los mismos que se niegan a comprar energías renovables?
#7 Si esos mismos, que tienen Galicia, llena de embalses y con centrales térmicas, provocando lluvias de cenizas y cuando les amenazas con sancionarlos por todas las infracciones, te dicen que se van, que venden las centrales y dejan a todos en el paro.
#30 Y a cambio de eso, cuatro dictadores en Oriente Medio pueden poner en jaque la economía mundial, y tu industria y tu modo de vida dependen de ellos...
Perdón, ahora que veo lo que dice #12, lo que digo de las 450 veces en #4, es siguiendo la normativa medioambiental e instalando placas en todos los lugares posibles legalmente no en todo el país literalmente.
#13 "La eólica es la mejor inversión que puede hacer el país", presidente de la Asociación Empresarial Eólica, afirmación que no vale nada a no ser que vaya acompañada de "las exportaciones eólicas en 2007 supusieron más de 2.500 millones de euros. Por último, destacó que la eólica ya supone el 10% de la cobertura de la demanda y que evita la importación de combustibles fósiles por valor de más de 1.100 millones de euros."
Además de lo que digo en #11. No es que no leais la noticia, es que ya ni leeis la entradilla.
#3 Mira éste curioso mapa, pertenece a un proyecto de la UE para instalar placas solares en el Sahara http://www.treehugger.com/files/2008/04/solar-thermal-power-photos-how-much-world-europe-germany.php
El cuadro grande representa la superfiee que habría que llenar de panales solares para abastecer a todo el mundo, el mediano a la UE y el pequeño a Alemania.
La superficie de paneles solares para abastecer a España sería mucho más pequeña, sin contar aerogeneradores y otras alternativas como energía que se obtiene del mar a través de olas y corrientes marinas.
#15 El coste medio de la eólica según la Comisión Nacional de Energía en 2007 fue de 0,07€/kWh, precio total. Y digo lo de total, porque no hay sorpresas, porque ni posteriormente el estado tiene que almacenar residuos durante milenos, ni buscar refugios, por esa energía no se pagan derechos de emisión (9.000 millones se van a pagar este año en derechos de emisión), mejora la balanza comercial, reduce la dependencia energética del exterior, procede de una fuente inagotable, crea I+D, 40.000 puestos de trabajo (8 veces más que la energía convencional)...
Así que si en mi casa pago 0,11€/kWh, creo que es plenamente asumible una eólica a 0,07€/kWh y más con los beneficios que da.
#18 DZPM, me estás decepcionando de verdad. No quiero pasarme, pero dices una sarta de mentiras. Todo productor de renovables va como loco por estar conectado todo el día a la red. Lo que dices no tiene ni pie ni cabeza.
Una eólica es algo que tiene energía gratis. Si la energía es gratis ¿me puedes decir porque iba a interesar no generar cuando sopla el viento?
Las eólica ya hace años están obligadas a ir al mercado y en función de el precio obtenido en cada momento se complementa con más o menos prima. El precio medio que he dado es incluyendo la prima.
El mantenimiento de una planta eólica y solar normalmente está en alrededor un 2% de los ingresos obtenidos, eso es una nimiedad. Para que no saliera rentable la eólica debiera ser pagada a 0,14c€/kWh (atención céntimos, no euros).
De verdad ¿quien te explica esas historias? Desde luego no es gente seria.
Yo estoy en contra de las subvenciones ocultas. De que un estado pueda hacerse cargo de unos residuos, o avale un crédito para que una sociedad privada se enriquezca construyendo una nuclear, o de que se subvencione el carbón (que se hace)... ya que todas las energías reciben ayudas, al menos que sean claras. Tanto produces, tanto te llevas y hasta que la cosa no este en marcha, no recibes ni un duro.
Por cierto, el presidente de la AEE se equivoca. A fecha de hoy, mirando los 12 últimos meses la eólica ha aportado no el 10%, sino el 12% de la energía eléctrica.
#1 He trabajado en centrales térmicas, y para producir la energia que produce una térmica mediana, con placas solares habría que cubrir casi España entera, según los ingenieros de Unión Fenosa.
#20 Al coste de las energías fósiles hay que añadir el coste de convertir el planeta inhabitable para futuras generaciones y estar permanentemente en querra por las últimas gotas de petróleo. Creo que es un precio altísimo.
#20 La energía, el 'combustible' es gratis. No es lo mismo tener que comprar carbón o gas para que funcione, a simplemente tener que esperar a que sople el viento. De momento el 'combustible' de las eólicas es gratis.
Lo pintamos comparandolo con los otros métodos que hay. Y comparado con los otros métodos que hay y teniendo en cuenta que tu y yo queremos electricidad para seguir escribiendo en menéame, es muy bonito y el impacto ambiental está a años luz que la de cualquier energía convencional.
#30: Si, pero según se va acabando, hay que taladrar más y más profundo... llega un momento en que es más barato construir un montón de aerogeneradores y que nos de energía. El petroleo estuvo bien como energía de transición al futuro, y toda transición tiene un principio y un fin.
Por cierto, la contaminación no es gratis, produce un incremento del gasto sanitario y problemas de salud.
Y la solar.
#14
Esas cifras son a costa de las subvenciones, o sea, que los ciudadanos lo pagamos con nuestros impuestos. Y aún así el precio de la energía es muchísimo más caro, y en plena época de crisis van a dispararse los precios de la electricidad.
Perdona que sea escéptico respecto a las motivaciones de este señor: si su negocio fuese rentable, no querría compartirlo con nadie, invertiría su dinero él solito para que nadie le quite una porción del pastel...
No llegue a tiempo de actualizar, sigo con #16
Lo que dices de 'dispararse' los precios de la electricidad por las renovables, y más por le éolica es absurdo. Se van a disparar porque aumenta estratosfericamente el gas, el fuel, porque si ponemos nucleares aún son más caras que las de gas o carbón, etc... pero la influencia de las renovables en el precio de la electricidad (porque las primas al kWh generado no salen de los impuestos, sino de la tarifa eléctrica) es mínima.
Por cierto, ¿sabes que la nueva nuclear esta que están construyendo en Finlandia solo paga un 2,6% de costes financieros al año? ¿Sabes como es posible ese milagro de que en lugar de pasar el 9% que pedían los bancos al 2,6%? Porque el estado finés ha avalado la planta, es decir, ahora mismo tiene 6.000 millones de € bloqueados.
¿Sabes porque hizo eso? Porque sino la energía nuclear sale bastante más cara que la eólica. ¿eso no es una subvención?
#1 Las renovables en general. Todas ellas nos dan lo mismo que la eólica. Aunque él es de la AEE y solo le pagan para explicar las virtudes de la eólica, que son muchas.
Si todo lo que se ha invertido en comprar ladrillo, se hubiera invertido en comprar renovables, la deuda seria la misma pero...
- Los inversores estarían ganando dinero con la producción de energía que esa sí que hace falta siempre, no como ahora que tienen el ladrillo muerto.
- España habría reducido su dependencia del petróleo exterior, luego habría menos déficit y mas posibilidades de recuperación económica.
El problema es que las eléctricas no quieren renovables privadas fuera de su control.
La eólica a día de hoy es competitiva en costos con las medidas de producción tradicionales. Y las fabricamos nosotros.
El resto de las renovables hay que desarrollarlas más antes de que sean rentables, pero la eólica es ya una realidad.
#19
Te reconozco que eso lo leí hace tiempo, no se como estará ahora mismo, ojalá ya no se subvencione.
Pero en aquel momento era cierto: parques eólicos completamente parados, y cuando preguntan al responsable contesta que "ya han cumplido la cuota de ese año", y que hasta el próximo 1 de enero no las vuelven a "encender". Que le salía más rentable así, vamos.
> Todo productor de renovables va como loco por estar conectado todo el día a la red.
Porque el gobierno obliga a las eléctricas a que compren esa electricidad, por lo tanto al productor le sale rentable. A quien no le sale rentable es a la eléctrica, que obviamente no va a poner ese dinero de su bolsillo, y pagará quien todos sabemos.
En el momento en que un negocio es rentable nadie pide "subvenciones" ni "inversiones", porque eso implica más competencia en el sector, y perder parte del pastel.
Me fiaré de una noticia así cuando lo anuncie una fuente imparcial, y no una fuente interesada. Está claro que todo el mundo mira para su casa...
#44 Este es el riesgo que ven las compañías, porque uno no puede poner una central de ciclo combinado o un aerogenerador en su casa, pero si puede poner unas placas. Cuando generar energía solar cueste lo mismo que lo que nos cuesta la electricidad ¿cual será el problema para que nosostros mismos nos fabriquemos la energía?
Es otra de las ventajas de la energías renovables, son tremendamente democráticas y especialmente la energía solar.
#8 Habrá que ver los datos que ofrecen ¿no? No te quedes solo con la frase.
Además, veo que no te has leído la noticia, porque me parece muy significativo, después de oir un montón de veces que la red no aguanta más renovables, que el mismo director de desarrollo de red de Red Eléctrica Española indica que sus estudios dan que la red actual aguanta hasta 40.000MW sin ningún cambio.
Llevo desde Abril viviendo en Alemania y aqui lo que se ve es... molinos en los campos, placas solares (para calentar el agua y generadoras de luz) y las nuevas las venden ya con Geotermica incluida.
Ya se estan viendo los primeros generadores eolicos para edificios, y en Cantabria ya hay una central mareomotriz experimental. Esperemos que consigamos reducir nuestra dependencia energetica a 0%. Solo para los automoviles (por ahora)..
La conversión de la energía del viento en electricidad se realiza por medio de aerogeneradores, con tamaños, que abarcan desde algunos vatios, hasta los 4.000 kilovatios (4 MW). Actualmente la capacidad instalada asciende a 7.000 MW, equivalente a siete grandes centrales nucleares.
http://www.infonatura.net/energias_renovables.htm
#35
Respecto a los astilleros:
* los "militares" sí que son rentables. Es tecnología punta, y por ejemplo el sistema de defensa Aegis es muy demandado por otros países.
* los de "portacontenedores" NO SON RENTABLES: en el sudeste asiático los fabrican mucho más baratos. ¿Por que se ha estado subvencionando la fabricación de portacontenedores, si es obvio que nunca jamás podrán ser rentables?
El carbón asturiano entraría como "sector estratégico", pero en realidad es de mucha peor calidad y contamina mucho más que el importado. Si se subvenciona no es por la dependencia, sino por mantener puestos de trabajo a cualquier precio - ¿y no sería mejor invertir ese dinero en nuevos sectores?
> También de vender tecnología a otros países
Si, otros países donde también tienen subvención para instalarlos y donde tienen garantizado que les compran la producción (¡hola Alemania!). ¿No ves un patrón ahí?
#24: ¿Al fin de la explotación? ¿Y para que ibas a quitar los molinos? Cuando terminen su vida útil, se quitan, y se ponen otros nuevos que sigan generando energía.
Y vale, alguien que tenga que ver con la E eólica, dirá que es la mejor inversión... pero es que en este caso es verdad, España tiene un gran potencial en energía renovable, y tenemos que aprovecharlo.
#27
No mezcles "crédito", "subvención", "investigación", etc, pues son cosas distintas y hay que tratarlas como tales.
Yo monto una empresa que vende filostros.
1) Si me dan un crédito, me sirve para empezar, pero lo tengo que devolver. Ok, fomentas que mi empresa sea eficiente.
2) Si me subvencionan comprándome mi producción de filostros, quiere decir que no necesito venderlos para obtener beneficio. Si nadie quiere mis filostros no pasa nada, el estado me los paga. Estás fomentando que mi empresa sea menos eficiente, y en el momento en que la subvención acabe, no podré vender mi producción de filostros (no son rentables en el marcado), y la empresa quebrará.
3) Si das ayudas a la investigación, usaré ese dinero en desarrollar un filostro más eficiente y más bonito (dinero que yo no habría podido conseguir de otro modo, pues nadie cree en mi modelo de negocio). El resultado será que tendré unos filostros mejores que los de la competencia, los podré vender, y mi empresa será rentable y eficiente.
En uno de los dos casos se está empeorando la eficiencia de la empresa, ¿adivinas en cual?
¿De que sirve subvencionar la producción de sectores no-rentables (excepto casos "estratégicos")? ¿No tenemos suficiente con dilapidar el dinero de los impuestos en campos que no producen nada, astilleros no rentables, carbón asturiano, pesadilla constructora-inmobiliaria, y muchos otros ejemplos?
Mi temor es que perviertan el sector de las renovables, y con las burbuja que están montando parece que lo han conseguido
Urbano neo-rural mode on//
"¡Sí, vivan las renovables! Pero que no me la pongan al lado de mi casita"
// Urbano neo-rural mode off
Yo creo que se podría probar a cubrir las casas con paneles fotovoltaicos a ver cuanta superficie cubrimos.
Claro que eso nos convertiría a todos los usuarios en potenciales generadores en vez de solo consumidores y a las empresas eléctricas no les gusta esa idea. Prefieren tener centralizada y monopolizada la generación haciendo uso de grandes centrales.
Joder con los presidentes de las asociacións de XXXX que dicen que XXXX es lo mejor.
¿Que credibilidad os creéis que ofrecéis?
A parte de que barre para casa, como todos los sectores de energía,
la eólica para mi si que es la mejor opción para España, porque tanto la nuclear, como la solar (quitando de la térmica), como las demás opciones, la tecnología no es española.
Hay que pagarle a los franceses o estadonidenses para la nuclear, los paneles solares se importan en gran medida de alemania, en cambio los aerogeneradores se producen en España y encima se venden fuera.
Lo dicho, para mi la mejor opción.
#54 ¿Y Gamesa? Lo digo porque en un mercado global es normal que Vestas venda en España y Gamesa en Dinamarca, que es lo que pasa. ¿O es que vamos a poner barreras comerciales?
Como siempre, lo que importa es el total.
#55 Generamos electricidad con el agua que hemos bombeado cuando si que había viento y/o sol.
#60 Según la Comisión Nacional de Energía, en Agosto habían 14.000MW de eólica instalados en España
#16
Si no me equivoco, las subvenciones consisten en que el estado está obligado a comprar una cantidad X de electricidad a un precio Y (mayor que el de mercado), anualmente.
Una vez generada esa cuota, apagan los generadores para ahorrar en mantenimiento, ya que a "precio de mercado" no es rentable mantenerlos encendidos.
Cuando las energías renovables sean rentables ya se encargará el libre mercado de ponerlas delante del resto. Mientras tanto, gastar dinero en subvención[1] me parece un derroche, y más en época de crisis.
[1] Estoy en contra de la subvención (pagar por energía generada), pero a favor de la investigación (mejora de procesos para conseguir métodos más eficientes). Lo primero es gasto, lo segundo es inversión.
#21 Vale, pero por muy gratis que salga el "combustible" sigue teniendo un coste que es el que he indicado: inversión inicial (construcción, instalación) + mantenimiento (cambiar piezas, engrasar ejes, pagar a la gente que lo hace).
Y esos costes deben ser relativamente elevados respecto a la energía generada si aún necesita subvención.
Relacionada: 10.000MW de energía fotovoltaica en España para el 2020. Las empresas del sector apoyan la nueva normativa.
10.000MW de energía fotovoltaica en España para el...
expansion.com#38 Las centrales de gas también reciben subenciones indirectas porque no han tenido que pagar la red de gasoductos.
#57, en energía solar España es uno de los países punteros en investigación.
#18 estś en contra de las subvenciones, de que a mí me ayuden a montar mi empresa de sacar energía del viento, dando puestos de trabajo, y generando negocio y oportunidades internacionales en un mercado en expansión.
No, mejor no demos subvenciones, ni créditos ICO, ni nada. Así si te quieres montar una empresa, o tienes ya mucho dinero, o te hipotecas hasta las cejas.
Pues gracias a que el Gobierno no sigue tus sabias propuestas económicas, ahora mismo España es un país puntero en energía eólica, con empresas con tecnología propia.
No sé a lo que te refieres con ayudas a la investigación, sinceramente.
El Gobierno tiene que gastar el dinero, que para eso lo tiene.
Porque gastando es como se engrasa la economía, se crean puestos de trabajo, etc etc.
Estoy harto de repetir lo mismo siempre. En fin, me voy a dormir.
si no hay negocio para los de siempre no hay renovable viable ... asi de crudo.
sabeis lo que cuesta cada molino????? (alguien se esta haciendo de oro) y estoy segura que luego queran alli abandonados
empresa vasca Gamesa ha firmado el mayor contrato de la historia de la industria vasca al cerrar un acuerdo con Iberdrola Renovables para el suministro de aerogeneradores entre 2010 y 2012 con una potencia de 4.500 megavatios (MW), lo que supondrá unas inversiones asociadas por valor de 6.300 millones de euros, según fuentes de la compañía que preside Guillermo Ulacia.
A Gamesa, el contrato le obligará a suministrar, -a la espera de su nuevo prototipo de 4 MW de potencia-, un mínimo de 2.250 molinos de viento dado que produce máquinas de 2 MW y 0,8 MW.
#76 Lo mejor es, como hay tanta contaminación, fiarse de un estudio serio e independiente de alguna institución que creo yo nos da confianza a todos. El Massachussets institute of Technology:
Massachussets Institute of Technology (MIT):: "The future of nuclear power"
http://web.mit.edu/nuclearpower/
De la introducción, página ix
1) "Cost. In deregulated markets, nuclear power is not now cost competitive with coal and natural gas" -> Coste. En los mercados desregulados, la energía nuclear no es competitiva comparada con el carbón o el gas natural.
2) "Safety. Modern reactor designs can achieve a very low risk of serious accidents, but “best practices” in construction and operation are essential.We know little about the safety of the overall fuel cycle, beyond reactor operation." -> Seguridad. El diseño de los reactores nucleares modernos pueden conseguir un riesgo de accidentes serios muy bajos, pero las mejores prácticas constructivas y de operación son esenciales. ´*Más* allá del reactor, conocemos muy poco sobre la seguridad de todo el ciclo del combustible nuclear.
3) "Waste. Geological disposal is technically feasible but execution is yet to be demonstrated
or certain. A convincing case has not been made that the long-term waste management benefits of advanced, closed fuel cycles involving reprocessing of spent fuel are outweighed by the short-term risks and costs. Improvement in the open, once through fuel cycle may offer waste management benefits as large as those claimed for the more expensive closed fuel cycles." ->
Residuos. El almacenaje geológico es tecnicamente posible, pero su ejecución no sabemos ni si es posible y aún no ha sido demostrada. No hay una estrategia convincente desarrollada, los beneficios de una gestión avanzada a largo plazo de residuos, cerrar el ciclo del combustible reprocesando el fuel consumido está sobrevalodo debido a los riesgos a corto plazo y costes. "
4) "Proliferation. The current international safeguards regime is inadequate to meet the security challenges of the expanded nuclear deployment contemplated in the global growth scenario. The reprocessing system now used in Europe, Japan, and Russia that involves eparation and recycling of plutonium presents unwarranted proliferation risks." -> Proliferación. El regimen de salvaguardas internacional es inadecuado para afrontar los retos de la seguridad necesaria en un escenario de expansión de la energía nuclear a nivel global. El sistema de reprocesado usado en Europa, Japón y Rusia que representa el reciclaje del plutonio, no es una garantía al riesgo de proliferación.
Esto lo dice un informe a favor de la energía nuclear, pero serio.
Página 3 del mismo informe:
"Today, nuclear power is not an economically competitive choice. Moreover, unlike other energy technologies, nuclear power requires significant government involvement because of safety, proliferation, and waste concerns."
->
Hoy la energía nuclear no es una elección económicamente competitiva. Aún más, a diferencia de otras tecnologías energéticas, la energía nuclear requiere que el gobierno se involucre de manera importante del gobierno debido a los problemas de seguridad, proliferación y residuos".
Así que no engañemos más con esa mentira que la nuclear es barata.
#65 La prima a la producción esta garantizada por 25 años. Cuando se habla de cambiar la prima, nos referimos siempre para las plantas que se conectan después del nuevo cambio de tarifa.
#41 A todo el mundo le gusta encender la lavadora y la plancha cuando nos venga en gana, pero tenemos que empezar a asumir que eso tiene un coste.
#55 Por las noches lo que no hay es sol...
Y entre otras cosas, esto ya se ha repetido en numerosas ocasiones, nunca se habla de monopolizar de nuevo el mercado energético con una sola energía renovable, si no con todas. Entre ellas, las que son capaces de dar un suministro constante.
#55 Han descubierto un invento que se llama bateria, ha sido un tal Alessandro Volta que es muy espabilao.
#67: No es una tontería, en el futuro, tal vez existan fábricas de alimentos por síntesis química que funcionen a partir de materia inorgánica y energía eléctrica, que podría venir del aire.
Muy bien eolosbcn, hay que animar al personal, a ver si suben las acciones de Hiberdrola Renovables (/modo interesado off).
Aparte de el cachondeo, hay que darle caña al tema que el sistema actual de producción energética se nos va a acabar en poco tiempo.
Las energias renovables nos podrían dar la autosuficiencia, y de paso generar empleo en el pais, que buena falta hace.
Ver el siguiente enlace donde explica buenas formas de guardar energía para cuando neo se necesita, y de paso obtener la sobrante cuando se necesite, además de obtener agua potable, de manera ecológica.
http://elguanche.net/Ficheros2/autosuficienciasoberanialfpp.htm
#38: La energía nuclear también tiene sus ayudas, tanto en seguirdad por parte del estado, como en los resíduos.
Nunca veremos un debate serio al respecto, es mucho el dinero en juego para andarse con tonterías de datos reales y demás. Cada uno tira para su sector y el ciudadano medio acaba "pasando" del tema (la verdad es que por su propia salud mental)
#23 ... + restauración de los terrenos al fin de la explotación.
#24
No me jodas, los molinos eólicos se "plantan" en medio del monte... ¿qué quieres restaurar?
pero si no se ha desmantelado ningún parque eólico. Como mucho se sustituyen unos molinos por otros. Y está pendiente poner molinillos en el mar
#21 lo que es gratis es el petróleo. Energía potente, en cantidad, fácil de obtener (haces un agujero y ya está), barata...
Es el responsable de que en 100 años hayamos avanzado más que en milenios: que hace falta más energía? quema más petróleo.
Lástima que contamine.
Por eso es tan jodido substituirlo.
Ah, me olvidaba la pega más importante: suministro no constante ni garantizado.
Aquí sería interesante almacenar la energía, quizás en el futuro veamos fábricas de hidrógeno alimentadas con energía eólica, o cosas así.
#19 Gratis, gratis... primero está la inversión inicial, y segundo el mantenimiento, todo lo que tiene partes móviles puede romperse o desgastarse. Luego está el impacto medioambiental (fabricación, aguiluchos estrellándose en las palas, etc). Tampoco exageremos ni lo pintemos todo tan bonito: es interesante sin duda, pero panaceas no hay
#55 Hay sistemas para regular la generación de energía eléctrica: El más sencillo, con generadores térmicos (ciclo combinado), en lugar de gastar combustibles fósiles continuamente solo emplearlos cuando no haya viento/sol.
Hay centrales termosolares con sistemas de acumulación por sales para producir continuamente, incluso por la noche. Actualmente se están empleando dobles pantanos que sirven para acumular energía cuando existe excedente, también se puede usar aire comprimido en depósitos geológicos para acumular.
Con una mayor cantidad de renovables en Europa es aconsejable mejorar las redes de transporte nacionales e internacionales pues cuanto más amplíes el territorio donde captar menos posibilidades hay de quedarse sin suministro... Es difícil que no sople el viento en Tarifa, La Coruña, Mar del Norte y Turquía a la vez.
No, no son rentables ni las fragatas ni los buques militares que se construyen en españa
Los encargos son políticos. Las fragatas que se construyeron para noruega supusieron tener que comprar a noruega lo mismo que ellos pagaron por los buques
1GW Eólico cuesta 800 millones de euros
1GW nuclear 3500 millones de euros
Los astilleros estatales quebraron. Por eso les han tenido que cambiar el nombre
Y el aegis es tecnología USA http://www.lockheedmartin.com/
Cuando se abandonen las térmicas de carbón se planteará el fin del sector carbonero en asturias. Mientras tanto tiene su lógica seguir allí. De lo contrario sí habrá que pagar más para buscar alternativas de empleo
Si pagan por poner molinos en otros países bien. Recordemos que mejor que pongan molinos nuestros vecinos y no reactores nucleares
#37
http://www.naval-technology.com/projects/f100/
The F100 is a 5,800t multipurpose frigate built by the Spanish shipbuilder, Izar (formerly E.N. Bazan). In February 2005, the naval shipbuilding activities of Izar were spun off into a new company, Navantia.
El Aegis es tecnología USA, pero las fragatas las hacen en España. Y son rentables, o no habría tantos encargos.
Sobre el sector carbonero, pareces estar de acuerdo conmigo en que nunca va a ser rentable. Tu opinas que hay que seguir echando dinero, yo opino que ese dinero se tendría que invertir en una alternativa de empleo.
No tengo claro que sean mejores los "molinos" que las "nucleares", lo siento. Mi justificación es la misma: una central nuclear es rentable, y el dinero se invierte en investigar tecnología punta, mientras que con los molinos estás subvencionando la producción - sea esta rentable o no.
Y como creo que ya han quedado claros nuestros distintos puntos de vista, doy por finalizada mi participación en este debate.
#41 y #55: Hay dos putnos importantes para hacer que las energías renovables graranticen el suministro:
-Diversificarlas (eólica, solar fotovoltáica, solar termoeléctrica, hidráulica...)
-Acumular energía, ya sea elevando agua, con baterías, comprimiendo aire...
#60: Son datos antíguos, la capacidad ahora creo que es 15 000 Mw en España. Pero eso no equivale a ninguna central nuclear, porque puede dejar de soplar el viento. Símplemente es una energía que está ahí, y que cuando se produce permite recortar la producción de energia en centrales de ciclo combinado (las centrales nucleares suelen estar produciendo todo el tiempo). Para "sustituir" a una central nuclear o de ciclo combinado, necesitas asociarla con algo que garantice el suministro, como una central hidroeléctrica reversible o una central termoeléctrica solar. Esto último lo realiza la red eléctrica, aunque la capacidad de España para acumular electricidad aún no es muy grande.
En Japón están invirtiendo en investigación en energías renovables. Su teoría es que el desarrollo económico del país ha estado limitado durante todo el s. XX por la dependencia energética del exterior y que si invierten en el desarrollo de tecnologías renovables se convertirán, a largo plazo, en exportadores de energía (o de la forma de obtenerla que es parecido) y en completamente independientes en ese sentido.
Invertir en energía eólica está muy bien, pero estaría mejor si no tuviéramos que comprar o pagar licencias y maquinaria a otros países para obtenerla o seguiremos siendo dependientes de otros, produciremos nuestra energía pero el dinero seguirá saliendo de España para pagar la tecnología.
La cantidad de dinero destinada a I+D en España es completamente ridícula y hoy en día, con el sistema actual de patentes, esa sí que es la mejor inversión, junto con la formación, que puede hacer un país.
#28 no creo que se haya desmantelado ninguno todavía, pero hay que dejar una provisión dentro del presupuesto del proyecto para la restauración ulterior al igual que se hace en las explotaciones mineras, como indico en #24. Esto es así y ni quita ni da la razón a #23.
Y la geotermica, y la mareomotriz. Todas juntas.
#75 A ver, podré estar equivocado pero nada tiene que ver con ser mentiroso:
http://www.upm.es/canalUPM/notasprensa/Doc2006040301.html
http://weblogs.madrimasd.org/ciencianuclear/archive/2007/03/22/62017.aspx.
Escuché esta mañana el final de un debate en RN precisamente sobre la nuclear y creo fue el representante de CiU el que lo dijo y los representantes de PSOE y PP no dijeron lo contario.
#73 Bueno, pero lo dice con la boca chica para que no se note mucho y le llamen fanfarrón
´
La más barata sigue siendo la nucelar
¿Esto de la eólica no será una burbuja como la inmobiliaria?
Mientras se mantenga la obligación de comprar el suministro de energía sobrante de las instalaciones sí, pero cuando bajen las subvenciones, pasará como con la solar: se desinflarán.
(En cuanto al artículo que va a decir el presidente de la Asociación Empresarial Eólica...)
los astillenos NO rentables son los estatales. Los demás dan beneficios. Y los estatales construyen buques de guerra (para papá estado) y para gobiernos afines (hugo xq no te callas boss) El carbón asturiano ayuda a no depender al 100% del importado. Y el sector construcción-especulación ha financiado a los ayuntamientos durante muchos años
El sector eólico en españa no sólo vive del viento y la subvención. También de vender tecnología a otros países
#39 el problema es que el Gw nuclear está ahí siempre, y el Gw Eólico esta solo 2 días al año, yo por mi parte quiero que cuando pongo el horno en mi casa se encienda, y no que dependa si hace viento o no. Por cierto de todas formas revisa esas cifras o dinos si las has sacado del presidente de la Asociación Empresarial Eólica, porque son mentira.
#26 Las zapatas de los aerogeneradores son un bloque enorme de hormigón que se quedará ahí por generaciones futuras. No es que sea esencialmente malo, no son contaminantes ni antiestéticas pòrque están enterradas. Simplemente se quedan ahí, en medio del monte.
#30 eso en arabia saudí o venezuela. Aquí ya puedes taladrar hasta llegar a australia que no hay gota
No es por nada pero lo que diga el Presidente de la Asociación Empresarial sobre la Energía Eólica no tiene ningún interés. Es como si el Presidente de la Federación Internacional de Tiro Pichón hablara sobre el tiro pichón, no va a tirar piedras en su tejado, sólo dirá todo lo bueno que se le ocurra sobre su asociación. Lo importante es que lo dijera una persona independiente, pero vamos, si lo dice él, habrá que oírle.
#76: Si miras el gráfico del segundo enlace, podrás ver que la mayor parte de los costes de la eólica, son de instalacción. No sería descartable que se redujeran más y más en el futuro, como ha venido sucediendo.
En cambio, las otras, al depender de recursos fósiles subirán de precio cada vez más.
Mentiroso, la más barata es la hidráulica, además de ser la más gestionable y la más ecológica.
Qué curioso que lo diga el presidente de la Asociación Empresarial Eólica, la vida está llena de casualidades!!!
Mira por donde vamos a terminar alimentándonos del aire.
Es lo que siempre se ha hecho ¿no?. Cuidar de la pasta mientras que se manda a tomar el aire fresco a los ciudadanos.
¿Y que hacemos por las noches cuando no haya viento?
#13 ... "el Barça siempre es el favorito" - Pep Guardiola ...
Y lo dice el presidente de la asociación empresarial eólica. Éste tio es un listo. "Lo mejor es lo que yo te vendo aunque se que es una mierda".
"La solar es la mejor inversión que puede hacer el país"
'Así se expresó D.Benito Camelas, presidente de la Asociación Empresarial Fotovoltaica que recordó que las exportaciones solares en 2007...'
Vamos, no me jodas..
#53 ¿Nosotros? Bueno la tecnología no es del todo nuestra, un ejemplo es la empresa Vestas, danesa, es cierto que fabrica parte aquí, pero nosotros somos sus empleados, una vez más, que inventen ellos...