Isabel Gemio entrevista a Miguel Angel Lureña y da una lección de cómo imponter sus ideas magufas y las de sus invitados en el programa de radio te doy mi palabra. Hablan sobre nitritos, sulfitos, glutamato sódico y otros aditivos usados por la industria alimentaria.
#1 Pues cuando el entrevistado compara que no sepamos qué hay detrás de los códigos E de lo que comemos con no saber cómo se pilota el avión en el que viajamos...
#8 Estás totalmente en lo cierto, esa es la única metedura de pata del entrevistado.
Pero a parte de eso los otros sueltan magufada tras magufada, y las preguntas de la periodista incitando las respuestas. O riendose por detrás. Y cuando hablan de lo del pelo humano, me da verguenza ajena la verdad.
#9 Es cierto, pero tampoco se queda atrás el especialista cuando ataca los alimentos procesados más por, entre otras cosas, las grasas, que por los aditivos.
#10 Es que, por ejemplo las grasas trans so mucho más perjudiciales que cualquier aditivo que esté regulado por la UE.
Ahí yo le doy la razón, quizá podría haber dicho "grasas perjudiciales" o "grasas trans" para especificar más, pero la idea es esa, que hay componentes en los alimentos más perjudiciales que los aditivos (de hecho yo pienso como él, los aditivos pasa controles muy extrictos antes de ser aprobados)
#11 Vamos, que el especialista no ha tenido tampoco una aportación gloriosa.
El problema de los aditivos es que se usan mayoritariamente para compensar la mala calidad del producto inicial. Defender los aditivos es básicamente defender la comida chatarra.
#12 Ya claro, hay aditivos que se usan para que las grasas no se oxiden, para reducir la aparición de microorganismos, para conseguir determinadas consistencias, etc.
El hecho de que la mayoría de la comida basura tenga muchos aditivos no nos dice nada la seguridad de los aditivos. Como he dicho antes, lo que produce efectos perjudiciales al consumir comida basura son principalmente las grasas trans y los azúcares simples.
No digo que sobre lo que pregunta no tenga razones para preocuparse pero solo hay que escucharla el tono de voz, lleva la escopeta cargada desde el principio. Por otra parte tiene al entrevistado esperando y encima se pone chula.
A mi una vez la Gemio me iban a entrevistar sobre un blog que tenia y me tuvieron toda una mañana pendiente del teléfono y al final no me llamaron y me nombraron como de pasada repasando lo que no habían hecho del guion, luego no se tomaron ni la molestia de llamarme para disculparse.
Los periodistas son en su mayoría unos ignorantes que se sirven de quien sea para hacerse los enterados, lo que no entiendo porque nadie los envía a freír espárragos, en la entrevista casi obliga al entrevistado a decir que ella tiene razón cada vez que le pregunta. Mas educado no puede ser el tipo...
Comentarios
Momentos estrella: Esta es su opinión...
Claro los científicos van a defender la ciencia...
Pero luego nos creemos al amigo que dice que las empresas de alimentación y farmacéuticas están aliadas para hacer que la gente caiga enferma...
Festival de la magufería
Santa paciencia la del entrevistado
#1 no me atrevo ni a escucharlo, pero si la entrevistadora es la gemio, qué esperas?
#4 Se muy poco de ella desde que me fui de España, no sé su opinión sobre asuntos científicos
#5 nah, en general... A mí me da muchísimo asco,
#1 Pues cuando el entrevistado compara que no sepamos qué hay detrás de los códigos E de lo que comemos con no saber cómo se pilota el avión en el que viajamos...
#8 Estás totalmente en lo cierto, esa es la única metedura de pata del entrevistado.
Pero a parte de eso los otros sueltan magufada tras magufada, y las preguntas de la periodista incitando las respuestas. O riendose por detrás. Y cuando hablan de lo del pelo humano, me da verguenza ajena la verdad.
#9 Es cierto, pero tampoco se queda atrás el especialista cuando ataca los alimentos procesados más por, entre otras cosas, las grasas, que por los aditivos.
#10 Es que, por ejemplo las grasas trans so mucho más perjudiciales que cualquier aditivo que esté regulado por la UE.
Ahí yo le doy la razón, quizá podría haber dicho "grasas perjudiciales" o "grasas trans" para especificar más, pero la idea es esa, que hay componentes en los alimentos más perjudiciales que los aditivos (de hecho yo pienso como él, los aditivos pasa controles muy extrictos antes de ser aprobados)
#11 Vamos, que el especialista no ha tenido tampoco una aportación gloriosa.
El problema de los aditivos es que se usan mayoritariamente para compensar la mala calidad del producto inicial. Defender los aditivos es básicamente defender la comida chatarra.
#12 Ya claro, hay aditivos que se usan para que las grasas no se oxiden, para reducir la aparición de microorganismos, para conseguir determinadas consistencias, etc.
El hecho de que la mayoría de la comida basura tenga muchos aditivos no nos dice nada la seguridad de los aditivos. Como he dicho antes, lo que produce efectos perjudiciales al consumir comida basura son principalmente las grasas trans y los azúcares simples.
Uff, no soporto a la Gemio, aparte de soberbia y desagradable, es una ignorante talla XL.
Enlace directo a la entrevista, os ahorrareis la foto de Twitter de un micrófono de Ondacero ocupando toda la pantalla:
http://desprogresiva.antena3.com/mp_audios5//2016/02/28/307AC1BB-C649-4B6A-B31B-92A1B1E141DB/307AC1BB-C649-4B6A-B31B-92A1B1E141DB.mp3
#0 Te recomiendo cambiar la entradilla y no opinar sobre el programa en ella (te la van a acribillar por microblogging), además de cambiar el link al enlace del programa
http://www.ondacero.es/programas/te-doy-mi-palabra/audios-podcast/objetivo-bienestar/objetivo-bienestar-hasta-que-punto-son-perjudiciales-los-aditivos_2016022856d2bb696584a8c179813602.html
#14 Gracias, soy un poco nuevo en esto de enviar noticias.
No digo que sobre lo que pregunta no tenga razones para preocuparse pero solo hay que escucharla el tono de voz, lleva la escopeta cargada desde el principio. Por otra parte tiene al entrevistado esperando y encima se pone chula.
A mi una vez la Gemio me iban a entrevistar sobre un blog que tenia y me tuvieron toda una mañana pendiente del teléfono y al final no me llamaron y me nombraron como de pasada repasando lo que no habían hecho del guion, luego no se tomaron ni la molestia de llamarme para disculparse.
Los periodistas son en su mayoría unos ignorantes que se sirven de quien sea para hacerse los enterados, lo que no entiendo porque nadie los envía a freír espárragos, en la entrevista casi obliga al entrevistado a decir que ella tiene razón cada vez que le pregunta. Mas educado no puede ser el tipo...
Sorpresa sorpresa , no todo es tan sano como lo pintan