Hace 17 años | Por --24121-- a elpais.com
Publicado hace 17 años por --24121-- a elpais.com

(c&p) José Luis Sánchez dejó atrás psicólogos y policías y se coló en el pabellón donde estaban alineados los cadáveres sacados de los trenes aquel 11 de marzo de 2004. "Allí encontré a mi mujer. Todavía no tenía puesta la mortaja. Le faltaba un brazo y una pierna. Me acerqué a ella y le quité un clavo oxidado que tenía incrustado en la cara", afirma, mientras repite el gesto con el pulgar y el índice sobre su propio rostro. "¿A mí me van a decir los de la conspiración que no había metralla en las bombas de los trenes?".

Comentarios

Aitortxu

#7 Es dificil decir tan poco en en tanto texto...

D

Incluso en la crítica a Manjón tiene su parte de razón

Variable

Me parece un ejemplo de dignidad e imparcialidad. y eso que se considera "de derechas"

Moussenger

La AVT instrumento politico del PP, no sabia yo eso...

D

#10, no, el dolor de las víctimas es esencial para el PP. Sin dolor que utilizar no resultarían creibles. A falta de razonamientos siempre vale hacer demagogia y mostrar el dolor intenso de miles de personas.

Es lo que diferencia al PP actual de un partido político ridículo. Utilizando a la AVT se impide que se ridiculicen sus conspiranoias lo suficiente. Impiden que te rias porque "te estas riendo de las victimas".

timonoj

Si el resto de la gente en la AVT fuera tan cabal como este hombre, el PP estaría...Estaría diciendo exactamente lo mismo que dice ahora. Sin muchas modificaciones. Total, cuando se descubren los marrones, ellos "nunca han dicho eso", y puestos cara a cara con la grabación de sus propias palabras, dicen que se "les manipula y malinterpreta"...

d

Me gustaría saber cuantos dentro de la AVT piensan igual, y no se atreven a decirlo.

A

#15 Te equivocas, y perdona, pero tu no tienes pruebas. Las pruebas las tienen las personas que están dirigiendo/protagonizando el juicio. Piensa en la cantidad de folios que configuran el sumario. Así es como pienso yo, y esto me lleva a una única conclusión; lo único que podemos hacer es confiar en el proceso y aceptar el veredicto cuando llegue.
Me gustaría que nos diesemos todos cuenta de que solo podemos especular en base a información mediatizada que recibimos(la de los medios de comunicación) y dejaramos más claro que estamos hablando de nuestra opinión y no de la VERDAD. Cada cual elige a quien hace caso, yo prefiero pensar que no se acaba el mundo, pero es solo mi opinión (quizás motivada por que necesito dormir todos los días)

egocide

#7 Ajá. Todo está confuso. No hay suficientes pruebas que nos aclaren lo sucedido, no defiendo nada eh, pero no sé, no hay que quedarse con una versión sólo...

¿Aceptarás como valida la sentencia del juicio?

je:)

egocide

#14: Tu postura es la de alguien que se tragó las chorradas delpinescas y visto ahora como va la cosa, y para poder continuar jugando donde los adultos se ve obligado a guardar distancias pero ey, esto no sé si encaja ¿no creéis?

Que de tan equidistantes que os están volviendo las revelaciones (¡ajá! estas sí) del juicio ese texto tuyo ya hasta cuesta de leer. Y a medida que la cosa vaya progresando y las otras hashombrosas rebelaciones de Costner/del Pino vayan haciendose más y más insostenibles fuera de los círculos 100% conspiranoicos, os vais a tener que poner de tan tan equidistantes que acabaréis al final perdidos por el término medio de dos equidistancias.

D

#23, pues yo solo te voy a hacer una pregunta.

¿dudarías de la autoria de los atentados si esta gentuza no quisiese sacar estas gilipolleces queriendo vender periódicos?

Mira, inventar acusaciones y pruebas falsas es facil. ¿que se consigue? crear desconcierto durante un tiempo, vender periodicos, forrarse, hacerse el interesante...

Mira, esta gente sabe lo que hay, solo inventa para vender peridicos y hacerse famosa a costa de las desgracias.

Si yo ahora me invento una prueba de que hay fantasmas en no se que edificio, primero tendría que demostrarlo y tener indicios para ello. Lo que pasa es que aquí estan dudando de la versión oficial, porque dudar de ella significa tener a la gente engañada, impedir que se vayan a votar a otros partidos. Dudan de la versión oficial porque eso vende muchos periodicos y le sale rentable a ciertos sinverguenzas, pero la verdad es que a dia de hoy, inventar pruebas y acusaciones es facil y gratis. Es decir, nunca estarás seguro de la autoría porque siempre se pueden inventar "pruebas". Solo se debería hacer caso a esta gentuza cuando demuestren las barbaridades que afirman. Pero si no demuestran nada solo sirve para los intereses de 4 sinverguenzas.

Es que me parece una postura demasiado inocente la tuya de... "siempre hay dudas" "no esta todo claro" y es que no está nada claro. Si yo ahora voy y afirmo una mentira que me de por inventar, ten por seguro que crearé desconcierto y duda en las cabezas de muchas personas. ¿quiere eso decir que mis invenciones se sostienen de cierta forma? ¿decir que hay dudas significa que mis inventos tienen sentido? Por favor, ¡no! El día que demuestren algo tendrán algo de credibilidad, mientras tanto, solo son unos malnacidos con ganas de vender periodicos y de favorecer a unos políticos que no aceptan una derrota. Para cuando se desmonte todo este castillo de naipes, unos estarán forrados, serán famosos y muchisima gente seguirá conspiranoiando por su cuenta sin aceptar la verdad que se sabe desde hace 3 años.

D

A mi también me ha dado un poco de repelús lo de que le busquen trabajo, pero bueno... hay cosas peores y mucho mas injustas, así que mejor mirar a otro sitio que merezca limpiarse mas..., Yo tengo entendido, que lo que hace falta es aprobar una oposición pero bueno...

En cuanto a la critica a Manjón, bueno, en su día puso voz a todos mis pensamientos cuando todos los políticos andaban buscando silenciarnos. ( lo digo no como victima, sino como ciudadano ). Yo la estoy agradecido, y creo que su labor esta siendo necesaria para contrarrestar tanta estupidez.

D

#18, ¿las pruebas que te llegan por los medios de comunicación? ¿y si te las envían en "El Mundo" no crees que luego no las podrían presentar?

Mira, no son las pruebas que te llegan de los medios de comunicación sinó, las supuestas pruebas que te dicen que tienen esos medios de comunicación.

D

#20, ok entendido

d

#19 ¿No estaba suficientemente entrecomillado lo de pruebas? Si quieres le pongo un par más en cada lado

Personalmente soy de los que para creer hay que ver. Y por mí es igual de válido que El Mundo diga que tiene pruebas incriminatorias, que El País diga que tiene pruebas que el GAL es un curso de cocina para estudiantes. De ahí que ponga entrecomillas la palabra """""""pruebas"""""""".

De todas formas, hasta que no se acabe el juicio, dudo que tengamos acceso nadie de los aquí opinamos a dichas pruebas. Y por tanto, cualquier opinión es igual de válida que si yo ahora digo que el universo tiene forma de estrella. Si no hay acceso a las pruebas que avalan cada una de nuestras opiniones, no dejan de ser eso, opiniones. Y eso es igual para El Mundo, para El País, y para Santa Claus.

a

#16 #14: Tu postura es la de alguien que se tragó las chorradas delpinescas y visto ahora como va la cosa, y para poder continuar jugando donde los adultos se ve obligado a guardar distancias..

Eso podría ser cierto si llevara tiempo alimentandome de la dieta delpinesca.
Descubrí quien era el señor del Pino el pasado 11 de Marzo con motivo del aniversario telemadrid puso un reportaje de este señor.

Este señor me consta que va muy lejos, y de cualquier cosa saca conclusiones sospechosas, pero yo tengo mi criterio propio. Y algunas de las cosas que dice merecen tenerse en cuenta aunque solo sea para desmentirlas, porque de lo contrario no se podrá probar la culpabilidad de nadie y supongo que eso tampoco es lo que tu quieres.

No te tomes a mal la pregunta, pero si tu eres capaz de explicarme porque aparecen restos de TNT en los restos de las explosiones de los trenes te lo agradecería. Es un dato que está haciendo mucha pupa a la versión oficial y las explicaciones para compatibilizarlo con la versión oficial, de momento no se sostienen.

Si yo no he entendido mal, en el juicio han dicho que la Goma2-Eco no puede tener impurezas de ese tipo por el tipo de control de calidad que siempre se usa en la fabricación de explosivos, y que tal tipo de impurezas daría pie a responsabilidades penales para el fabricante. Si el explosivo es distinto de Goma2-Eco la trama asturiana no tiene nada que ver con el atentado, y esa trama es la que explica el suministro de explosivos a los islamistas.

Ni voy a hacer juicios paralelos, ni voy a cuestionar el resultado del juicio, quiero que se sepa la verdad. La equidistancia quizás no sea posible para ti, pero para mi si. Tanto el PP como el PSOE son partidos perfectamente democráticos y con un fuerte apoyo popular detrás. No me asusta que gobierne uno u otro. Me temo que tu tienes pánico a que gobierne el PP y ves fantasmas diabólicos detrás de esas siglas. Yo no.

Estoy dispuesto a aceptar cualquier cosa que sentido. Llevo tres años convencido de que era un atentado islamista, así que ahora solo quiero estar seguro de que efectivamente fué eso, porque han empezado a surgirme dudas y no por el afán de pensar mal de nadie sino porque alguna mentira ya ha salido a la luz.

d

#17 Creo que he dejado claro en todo momento que me refiero a las "pruebas" que me llegan a través de los medios de comunicación. En el segundo párrafo para ser más exactos.

Y con respecto de que aquí nadie está en posesión de la verdad, es algo que yo ya doy por hecho. Doy por hecho que todo lo que hay aquí son comentarios, con más o menos fundamento, pero simple y llanamente comentarios. Y como tales, reflejan la opinión de la gente que los vierte.

diegocg

#3 No me parecería raro (ni malo) que a las víctimas de terrorismo les "regalaran" trabajos si ellos no los tienen.

a

#11 Evidentemente yo si.
Sea la que sea, asi que te devuelvo la misma pregunta yo a ti.

A mi que la verdad judicial y la verdad oficial coincidan no me preocupa.

Me preocupa que la verdad judicial sea la verdad, pero saber a ciencia cierta cual es la verdad, no siempre es posible. Al final hay que quedarse con la verdad judicial y yo seré con la que me quede.

En el caso del asesinato de Kenedy la verdad judicial supuso aceptar que las balas hicieron extraños recorridos, pero al final se estableció una verdad judicial que todo el mundo tuvo que aceptar y despues de eso saldrán películas con distintas versiones y una sensación de que no sabemos lo que pasó.
El no saber que es lo que realmente pasó no es excusa suficiente para cuestionar una verdad judicial.

Eso si La película de JFK se puede ver como lo que es. Una película con un buen guión, y no como un reportaje.

Espero haberte dejado clara mi postura.

d

Me parece muy correcta la opinión de este señor. Me parece una visión bastante imparcial del asunto, aúnque creo que falla en un punto que bastante gente cae también en él.

Creo que a estas alturas nadie, ni siquiera Acebes, piensa que en el atentado no participarán los fanáticos del movimiento islámico. Hay demasiadas pruebas que lo evidencian al parecer. Y digo al parecer, porque no tengo más información que la que he podido recabar en los medios de información. Y estos, como viene siendo habitual, vienen manipulados por los principales poderes políticos de cada color.

Tampoco voy a ser hipócrita, cuando sucedió pensé que sería ETA, porque hasta esa fecha es lo que estaba tristemente acostumbrado. Pero el tiempo, y las pruebas parecen indicar que el autor del atentado fue el movimiento islámico radical. Pero también creo que en los atentados también existe el término coautoria.

Cuando el abogado de la AVT hacía las preguntas "desviando la atención", no lo interpreté que lo hiciera con ánimo de exculpar a los acusados en este caso (sería una incoherencia que la acusación lo hicera ¿no?). Lo interpreté como que quería introducir a más culpables en el atentado, siendo ETA ese nuevo culpable.

La verdad es que tengo menos pruebas de que haya sido ETA que de que haya sido el movimiento radical islámico. Pero desde luego, yo no voy a ser quien cierre la puerta a nuevos culpables, quien tenga que pagar por dichos crímenes, que lo pague. Y además con condenas ejemplares.

Espero que no me lluevan los negativos porque con esto vengo a decir que la mayoría que piensan que ETA pueda estar detrás de esto, no estan diciendo que no hayan participado el movimiento islámico radical, como parece que he deducido en algunos comentarios en otras noticias.

a

Para mi, lo de la metralla no es un argumento de peso, para calificar solo por eso de sospechosa a esa bolsa. Son cosas que a un investigador si le pueden orientar mas o menos, en función del cúmulo de circunstancias que de manera totalmente subjetiva cada cual quiera valorar.

Pero presentar a la opinión pública un montón de datos cogidos muchas veces con pinzas, yo no creo que sea demasiado util, a menos que uno desee sumergirse de pleno en este rompecabezas.

Lo de la metralla no le doy excesivo valor ni en un sentido ni en otro. Poner metralla solo en una de las bombas no supone algo tan extraño.

Hay aspectos que si me preocupan mucho más que ese detalle de la metralla, pero ya están saliendo cosas en el juicio y no sirve de nada coger ahora una versión por bandera y defenderla a capa y espada.

Quiero decir que me parece muy positivo que se esté desarrollando este hilo con una mentalidad abierta, y espero que continue así.