#2:
¿Se entrega en el cuartel de Milagro? Uff, por poco....
#14:
#3 A lo mejor no tiene delito de omisión. Una amiga iba en bici y fue atropellada por un coche que se dio a la fuga. En el juicio el juez dijo que no había delito de omisión del deber de socorro por ser una carretera transitada. Manda huevos las leyes de este país.
#21:
#6 una vez te has ido del lugar ya no queda constatado que ibas bajo los efectos. Dirá que se fue a casa a ponerse ciego de coca y ya no hay nada que hacer.
Se ha entregado porque le iban a pillar mas pronto que tarde, y le habrán aconsejado entregarse para reducir sentencia
#4:
¿Los genios que veían un atentado en Tudela por este suceso se retractarán? Supongo que puedo esperar sentado...
#1 No es muy probable si fue a los 8 de la tarde. Y 4 horas despues igual te sientes menos bolinga pero sigues teniendo el alcohol en la sangre. Y si se fumo algo le va a dar igual.
El delito de omisión ya lo tenia encima, esperar 12/24 horas para asegurar le iba a costar bien poco.
Seguramente iba de rally por la zona, se los llevo, acojo y largo.
#5 si fuera eso es lo mismo, no se te va en 4 horas, si haces un delito de omisión de socorro ya puestos te esperas el suficientemente tiempo para que no pueda quedar constatado que ibas bajo los efectos, y 4 horas no lo son.
#6 una vez te has ido del lugar ya no queda constatado que ibas bajo los efectos. Dirá que se fue a casa a ponerse ciego de coca y ya no hay nada que hacer.
Se ha entregado porque le iban a pillar mas pronto que tarde, y le habrán aconsejado entregarse para reducir sentencia
#21 es que ese es el tema. Ahora hay que demostrar que el consumo fue anterior al incidente cosa que no es posible. La omision de socorro no se si va a ser peor o mejor la verdad.
#21 Si le hacen un análisis de pelo se puede saber si era consumidor habitual y el delito de omisión de socorro mas las lesiones le va a salir mas caro.
Aparte que el atenuante de confesión es solo válido antes que se inicie procedimiento contra él o tenga constancia la Policía.
#3 A lo mejor no tiene delito de omisión. Una amiga iba en bici y fue atropellada por un coche que se dio a la fuga. En el juicio el juez dijo que no había delito de omisión del deber de socorro por ser una carretera transitada. Manda huevos las leyes de este país.
#14 No hay deber de omisión si alguien lo atiende despues del accidente o si la autopsia constata que muere en el acto.
El deber de omisión es cuando atropellas y dejas a alguien moribundo sin que nadie lo atienda. Alguien que muere en el acto tampoco es alguien que necesite ayuda o atención.
Y tanto una como otra es indiferente que seas el culpable o solo pases por allí
#22 En mi caso al ser una carretera concurrida no hubo delito de omisión del deber de socorro porque el juez dijo que podía pasar otra persona en un plazo razonable a atenderla. Media hora estuvo tirada en la cuneta hasta que el novio fue a buscarla porque tardaba mucho.
La verdad que dan ganas a veces de tomarte la justicia por tu mano.
A la que le atropelló, la pilló la policía en el taller de un familiar arreglando el coche.
Gracias a Facebook y todos los ciclistas que se movilizaron se pudo encontrar a tiempo.
Resultado de todo. ...una multa.
#29 para mi eso es una claro ejemplo de omisión de deber de socorro, aunque pasen 5 minutos lo es, el unico caso que no es, es que lo atropellaran y alguien lo viera y lo fuera a socorrer.
Si fue tal como lo cuentas el juez ese estaba pagado.
#22 En este caso además se paró, sus amigos se bajaron a atender a los heridos... y el conductor huyó. Puede que el de omisión no se lo metan y además puede que tengan que considerar que estaba sobrio, por lo que solo le quedaría el delito de homicidio por imprudencia que tiene una pena de 1 a 4 años, teniendo en cuenta que ha sido por exceso de velocidad y en una zona y una hora en la que era de esperar que hubiese gente lo normal es que le caigan más de 2 años.
#9 Test hecho varias horas después... hay que probar que estaba metido en el momento del atropello, perfectamente puede ser que se metiese después ya que ha estado huido durante varias horas. Salvo que puedan determinar que en el momento del accidente estaba bajo los efectos de las drogas no van a poder acusarle de eso también.
Ya lo escribí antes, que no tiene que preocuparse mucho el hombre, que Farruquito hizo lo mismo y ahora anda por los platós de televisión y de festivales como si nada hubiera pasado.
#11 Es cierto que se pasan un poco con los datos, pero por curiosidad he buscado el pueblo, tiene unos 3300 habitantes, no creo que haya tardado en enterarse todo el pueblo una vez se ha entregado.
#28 Si sabes un poco de leyes sabrás que es un atenuante siempre y cuando no utilices la droga justamente para cometer el delito, es de primero de derecho y lo primero que te recomendaría un abogado si te has ido a la fuga, parece mentira pero es asi, sobretodo en atropellos
Yo creo que, simplemente, se acojonó y se dio a la fuga, al fin y al cabo los valores morales y éticos de este país, por mucho que en mme nos desgarremos las camisetas diciendo lo solidarios y altruistas que somos, se han ido a pique de una forma brutal.
En este país te cargas a uno, dejas gravemente heridos a dos más y te das a la fuga yendo puesto de coca y no pasa nada, prestas declaración y quedas libre para que te puedas fugar a otro país.
Me extraña que fuera de coca solo, normalmente se bebe alcohol, este tío ha debido tomar después para que le rebajen la condena, seguro que alguien le ha debido aconsejar
#27 iba tranquilamente, sobrio y sin meterse nada, y en un descuido atropelló a 3... Del susto y los nervios al llegar a su casa se drogo con todo lo que tenía a mano.
La gracia está en que sólo tiene que negar que fuese drogado conduciendo.
#27 Si, es un agravante, pero hay jueces que consideran que si alguien atropella y mata y está borracho no sabía lo que estaba haciendo y entonces hasta recibe menos pena que alguien que no está alcoholizado..., hay muchos casos que han acabado así, sobretodo en homicidios o asesinatos, la mayoría de veces es un atenuante
Hallarse en el momento del delito bajo los efectos del alcohol o las drogas, siempre que no se hayan ingerido para cometerlo. O padecer el síndrome de abstinencia es un atenuante, o sea, que aunque parezca mentira es mejor atropellar a alguien borracho o drogado que sobrio, excepto en violencia de género
Comentarios
¿Se entrega en el cuartel de Milagro? Uff, por poco....
Esperando a que se le bajara el colocón.
#1 No es muy probable si fue a los 8 de la tarde. Y 4 horas despues igual te sientes menos bolinga pero sigues teniendo el alcohol en la sangre. Y si se fumo algo le va a dar igual.
El delito de omisión ya lo tenia encima, esperar 12/24 horas para asegurar le iba a costar bien poco.
Seguramente iba de rally por la zona, se los llevo, acojo y largo.
#3 se dice se comenta que iba de coca hasta las cejas
#5 si fuera eso es lo mismo, no se te va en 4 horas, si haces un delito de omisión de socorro ya puestos te esperas el suficientemente tiempo para que no pueda quedar constatado que ibas bajo los efectos, y 4 horas no lo son.
#6 una vez te has ido del lugar ya no queda constatado que ibas bajo los efectos. Dirá que se fue a casa a ponerse ciego de coca y ya no hay nada que hacer.
Se ha entregado porque le iban a pillar mas pronto que tarde, y le habrán aconsejado entregarse para reducir sentencia
#21 Las sentencias no se reducen. Sospecho que querías decir "reducir pena".
#24 hombre, si las fotocopias a dos caras, sí.
#21 es que ese es el tema. Ahora hay que demostrar que el consumo fue anterior al incidente cosa que no es posible. La omision de socorro no se si va a ser peor o mejor la verdad.
#21 porqué tenían su matrícula, su dirección, y fue la guardia civil a si casa.
#21 puede aducir que se coloco otro dia y que tiene restos en sangre por eso.
El chaval le va a salir bien la jugada
#21 Si le hacen un análisis de pelo se puede saber si era consumidor habitual y el delito de omisión de socorro mas las lesiones le va a salir mas caro.
Aparte que el atenuante de confesión es solo válido antes que se inicie procedimiento contra él o tenga constancia la Policía.
#3 A lo mejor no tiene delito de omisión. Una amiga iba en bici y fue atropellada por un coche que se dio a la fuga. En el juicio el juez dijo que no había delito de omisión del deber de socorro por ser una carretera transitada. Manda huevos las leyes de este país.
#14 No hay deber de omisión si alguien lo atiende despues del accidente o si la autopsia constata que muere en el acto.
El deber de omisión es cuando atropellas y dejas a alguien moribundo sin que nadie lo atienda. Alguien que muere en el acto tampoco es alguien que necesite ayuda o atención.
Y tanto una como otra es indiferente que seas el culpable o solo pases por allí
#22 En mi caso al ser una carretera concurrida no hubo delito de omisión del deber de socorro porque el juez dijo que podía pasar otra persona en un plazo razonable a atenderla. Media hora estuvo tirada en la cuneta hasta que el novio fue a buscarla porque tardaba mucho.
La verdad que dan ganas a veces de tomarte la justicia por tu mano.
A la que le atropelló, la pilló la policía en el taller de un familiar arreglando el coche.
Gracias a Facebook y todos los ciclistas que se movilizaron se pudo encontrar a tiempo.
Resultado de todo. ...una multa.
#29 para mi eso es una claro ejemplo de omisión de deber de socorro, aunque pasen 5 minutos lo es, el unico caso que no es, es que lo atropellaran y alguien lo viera y lo fuera a socorrer.
Si fue tal como lo cuentas el juez ese estaba pagado.
#30 perdón, dedazo en el móvil.
#22 En este caso además se paró, sus amigos se bajaron a atender a los heridos... y el conductor huyó. Puede que el de omisión no se lo metan y además puede que tengan que considerar que estaba sobrio, por lo que solo le quedaría el delito de homicidio por imprudencia que tiene una pena de 1 a 4 años, teniendo en cuenta que ha sido por exceso de velocidad y en una zona y una hora en la que era de esperar que hubiese gente lo normal es que le caigan más de 2 años.
#14 joder, al menos que hubiese hecho una llamada al 112 avisando de un accidente... Yo tampoco entiendo a la Justicia hispana.
#3 Iba de rally pero por casualidad una de las chicas era ex suya, y el muerto era ahora el novio de ella.
#1 Exacto: "Positivo en el test de drogas: el conductor que mató a un joven en el atropello de Tudela había consumido cocaína"
http://navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/conductor-drogado-cocaina-atropello-tudela/20170417113012109969.html
#9 Test hecho varias horas después... hay que probar que estaba metido en el momento del atropello, perfectamente puede ser que se metiese después ya que ha estado huido durante varias horas. Salvo que puedan determinar que en el momento del accidente estaba bajo los efectos de las drogas no van a poder acusarle de eso también.
¿Los genios que veían un atentado en Tudela por este suceso se retractarán? Supongo que puedo esperar sentado...
#4 Alguien escribió aquí algo sobre eso??
Pregunto porque no recuerdo haberlo leído.
#25 Sí.
#4 nada hombre, tienen karma 17 a 20, esa gente está por encima, tienen derecho a equivocarse intencionadamente.
Tras haberse fugado, positivo en drogas 4h después.
Apuesto a que en el jucio dirá que las consumió tras el accidente. No hay pruebas de lo contrario
Pobrecito. Por el color de piel hasta parece majo. Seguro que tanto ruido le volvió loco, como Lubitz. Se entregó en Milago. Es un milagro.
#8 no es el autor. Es una imagen de archivo
La foto de la noticia es errónea, corresponde a Diego Vargas Méndez, chofer de Uber detenido por robo y violación en 2016, en México.
Lo que yo decía, metido o borracho y además un lumbreras.
Ya lo escribí antes, que no tiene que preocuparse mucho el hombre, que Farruquito hizo lo mismo y ahora anda por los platós de televisión y de festivales como si nada hubiera pasado.
#38 Hombre, en los comentarios se afirma y se ponen enlaces a ello.
Se entregó... En el mismo diario pone algo un poquito distinto. Por cierto, vaya merda de pixelado, y lo de poner las iniciales pero dar tantos datos como para que cualquier vecino lo reconozca ...
http://navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/autor-atropello-multiple-tudela-perfil-milagro-sucesos/20170417093550109962.html
#11 Es cierto que se pasan un poco con los datos, pero por curiosidad he buscado el pueblo, tiene unos 3300 habitantes, no creo que haya tardado en enterarse todo el pueblo una vez se ha entregado.
#28 Si sabes un poco de leyes sabrás que es un atenuante siempre y cuando no utilices la droga justamente para cometer el delito, es de primero de derecho y lo primero que te recomendaría un abogado si te has ido a la fuga, parece mentira pero es asi, sobretodo en atropellos
Yo creo que, simplemente, se acojonó y se dio a la fuga, al fin y al cabo los valores morales y éticos de este país, por mucho que en mme nos desgarremos las camisetas diciendo lo solidarios y altruistas que somos, se han ido a pique de una forma brutal.
#45 Pues vaya tela
Es a mí, o la web tiene los banners más molestos de la historia en un móvil. Vaya diseño web de mierda.
¿Yo he subido la noticia más actualizada y sale esta a portada? ¿Pero qué es esto?
El conductor del atropello de Tudela, positivo en cocaína
El conductor del atropello de Tudela, positivo en ...
navarra.elespanol.com#16 La tuya es duplicada, mira las horas de envío.
#23 Pues no he encontrado otra noticia donde diga que daba positivo en cocaína
En este país te cargas a uno, dejas gravemente heridos a dos más y te das a la fuga yendo puesto de coca y no pasa nada, prestas declaración y quedas libre para que te puedas fugar a otro país.
Me extraña que fuera de coca solo, normalmente se bebe alcohol, este tío ha debido tomar después para que le rebajen la condena, seguro que alguien le ha debido aconsejar
#17 ¿Cómo le van a rebajar la condena? El consumo de drogas / alcohol es un agravante.
#27 iba tranquilamente, sobrio y sin meterse nada, y en un descuido atropelló a 3... Del susto y los nervios al llegar a su casa se drogo con todo lo que tenía a mano.
La gracia está en que sólo tiene que negar que fuese drogado conduciendo.
#27 Si, es un agravante, pero hay jueces que consideran que si alguien atropella y mata y está borracho no sabía lo que estaba haciendo y entonces hasta recibe menos pena que alguien que no está alcoholizado..., hay muchos casos que han acabado así, sobretodo en homicidios o asesinatos, la mayoría de veces es un atenuante
#27 La ley dice textualmente:
Hallarse en el momento del delito bajo los efectos del alcohol o las drogas, siempre que no se hayan ingerido para cometerlo. O padecer el síndrome de abstinencia es un atenuante, o sea, que aunque parezca mentira es mejor atropellar a alguien borracho o drogado que sobrio, excepto en violencia de género