Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No me parece mal que monumentos sujetos a una masiva afluencia tengan entrada. Siempre que esa entrada sea sensata y cumpla varias funciones:
1- Controlar mejor el aforo y número de visitas para evitar el deterioro del monumento.
2- Los ingresos vayan destinados al pago del mantenimiento del lugar y su personal. No que sea una fuente de ingresos para el ayuntamiento, al ayuntamiento no le corresponde hacer negocio con los bienes culturales de la ciudad.
3 Euros en este caso me parece que cumple de sobra lo que he comentado. Es sensato.
1- Controlar mejor el aforo y número de visitas para evitar el deterioro del monumento.
2- Los ingresos vayan destinados al pago del mantenimiento del lugar y su personal. No que sea una fuente de ingresos para el ayuntamiento, al ayuntamiento no le corresponde hacer negocio con los bienes culturales de la ciudad.
3 Euros en este caso me parece que cumple de sobra lo que he comentado. Es sensato.
#6:
Pagar 3 euros por visitar una de las joyas de la Historia de la Arquitectura, que lleva 18 siglos en pie, no me parece una locura si además se contribuye con ello a su conservación.
#2 Claro... Así que ahora un billete de avión debería darte derecho a una tarifa plana de visitas turísticas en la ciudad de destino... no?
Y por cierto, creo que hay pocas ciudades en Europa a las que se puede volar por tan poco como a Roma. Así que sí, el pasaje de avión casi es regalado, aunque no se lo pagas a la ciudad.
#2 Claro... Así que ahora un billete de avión debería darte derecho a una tarifa plana de visitas turísticas en la ciudad de destino... no?
Y por cierto, creo que hay pocas ciudades en Europa a las que se puede volar por tan poco como a Roma. Así que sí, el pasaje de avión casi es regalado, aunque no se lo pagas a la ciudad.
Comentarios
No me parece mal que monumentos sujetos a una masiva afluencia tengan entrada. Siempre que esa entrada sea sensata y cumpla varias funciones:
1- Controlar mejor el aforo y número de visitas para evitar el deterioro del monumento.
2- Los ingresos vayan destinados al pago del mantenimiento del lugar y su personal. No que sea una fuente de ingresos para el ayuntamiento, al ayuntamiento no le corresponde hacer negocio con los bienes culturales de la ciudad.
3 Euros en este caso me parece que cumple de sobra lo que he comentado. Es sensato.
#5 Hombre ...a mi que el punto 2 fuera destinado a la conservación del patrimonio culturar y su personal asociado...de manera general, no me parecería mal. Hay monumentos y derivados, muy visitados y otros que se caen a cachos.
Saludos
#8 Bueno sí, tienes razón. Entiendo que es más racional que los ingresos de todos los monumentos vaya a todos en general. No hace falta que cada monumento se encargue de si mismo. Como bien dices habrá monumentos que ayuden a financiar a otros menos visitados.
#8 Es que no los han renovado en mogollón de siglos, tío. Vas a ver el Coliseo o el Panteón y es todo super-viejo, de piedra, flipa. Deberían derruir todas esas antiguallas y construirlas de nuevo en plan más moderno.
#18 En China lo hacen
Impresiona mucho ver los templos repintados
#22 Nos llevan milenios de ventaja.
#18 El coliseo si está a medio reformar grácias a Mussolini curiosamente lo que muchos llaman "cultura" o "patrimonio" se lo debemos fundamentalmente al fascismo a la monarquia y a la iglesia antes de todos estos a la gente le importaba bastante poco conservar las cosas antiguas.
#5 Pensaba que el "3" era por el tercer punto y luego no entendía tu frase.
#5 Puede pasar que el dinero vaya al Ayto., que se mezcle con el resto de ganancias, y luego se emplee dinero público en pagar sueldos, mantenimiento, etcétera. Aunque pareciera que para el Ayto. es una fuente de ingresos, al final quedaría más o menos igual que tu punto.
#5 No estoy de acuerdo. Los monumentos históricos deberían ser "free-to-play". Entras de gratis y dentro se ofrecen amenidades y complementos de pago, en los que participas si quieres.
La Catedral de Santiago se nutre de esas movidas y le sobra pasta.
#24 Si les sobra pasta es que no cumplen el punto 2 y están cobrando para lucrarse y no como simple mantenimiento. Cosa muy habitual en las catedrales, cosa que me daba rabia al cuadrado ya que casi todas han sido rehabilitadas con dinero público pero la pasta de la entrada se la queda la iglesia.
#25 Es una forma de hablar hombre.
#5 ¿Tu sabes las colas que se pueden llegar a formar solo por el hecho de tener que comprar el ticket y luego la cola para entrar? Encima para ver algo tan pequeño como el Panteón, la mayoría de la gente no está ni 15 minutos en la iglesia pero ahora que han pagado entrada se quedarán una hora para amortizar la entrada. Conociendo Italia y más Italia en temporada alta eso va a convertirse en una pesadilla seguro. Esos 3 euros la gente se los gasta en el helado en la cafetería de al lado, a mi me parece una medida muy mala. La ciudad gana mucho dinero con el turismo como para mantener los bienes de la ciudad (de hecho me da a mi que casi toda su economía se basa en esto).
#5 Te falta gratuidad para ciertos colectivos, como por debajo de cierta edad, estudiantes, por encima de otra, parados, etc. Al menos, yo lo añadiría...
3 euros es una ganga.
La Sagrada Familia está a 15 euros.
http://www.sagradafamilia.org/tiquets/
#28 La sagrada familia es un ATRACO y su audioguía un insulto al turista. He tenido apps de Android gratuitas con mayor contenido que la porqueria que te dan en la Sagrada Familia.
Pues me parece normal.
#13 Pues modifica tu comentario si aún puedes, porque no es lo que se entiende. Un saludo! Algo tipo "el que se gasta 200 € en un pasaje de avión para Roma no creo que le importe pagar 3€ más para entrar al Panteón".
Cada vez van poniendo más cosas de pago en Roma, antes podías entrar al foro gratis.
#4 se está muriendo gente que no se había muerto antes.
Bueno, si lo dice el ministro de Bienes Culturales así será, pero el Panteón no deja de ser una iglesia. Y tenía entendido que todas las iglesias de Roma son de entrada libre.
¿Van a cobrar a los fieles que vayan a misa?
#12 En España ya cobran en muchísimas iglesias...
#19 Ya te digo. En Avila 5 Eurazos, niños incluidos. Hace poco estuve allí con mis padres e hijos y me salía echar un vistazo dentro 35 EUR. Así que no entramos.
#12 las iglesias suelen ser gratis paa ir a orar, pero ha que pagar si vas de turista.
#29 Las iglesias en Roma se pueden visitar todas gratis. San Pedro incluida. Parece que van a hacer del panteón la única excepción.
Yo el problema que veo son las colas. Como las entradas se vendan en el mismo lugar se van a cargar la pequeña plaza que hay delante con una enorme cola permanente.
#12 La entrada para el culto, no es el mismo que para turistear.
A mí me parece bien que cobren entrada siempre que hagan entradas con descuento para jubilados, estudiantes, familias numerosas, etc..
Es decir, que cobren pero que no excluyan a los que no se lo pueden pagar
#21 Como ya han dicho en otros comentarios, si has pagado un avión, un hotel, y demás costes de un viaje, 3 tristes euros no te van a suponer nada. Y si te refieres a la gente de allí, probablemente ya estén hartos de verlo. Por ejemplo yo soy de Toledo y a la catedral solo voy si alguna visita se pone muy cansina. No sé si cobrarán o no (las veces que he ido no lo hacían), pero ya la tengo muy vista, y como los datos históricos rara vez cambian, no se me ha perdido nada por allí.
Articulazo de Jotdown sobre el Panteón de Roma, y el hito que supuso a nivel de ingeniería:
http://www.jotdown.es/2013/03/si-van-a-roma-y-solo-pueden-ver-una-cosa-visiten-el-panteon-de-agripa/
Sin ser lo más famoso de Roma, a mí quizá fué lo que más me impactó; de esos edificios que por fuera no prometen mucho... pero que una vez dentro impresionan.
Bueno, el pasaje en avión a Roma no es que te lo regalaran
#2
#3 Mirá #7
#9 No veo la relación entre el billete del avión y el Panteón. Tu argumento sería igual de absurdo si la noticia fuera "Roma empieza a cobrar un euro por pasear por sus aceras" --> "Con lo que han pagado por el vuelo, un euro más no me parece mucho"
#36 Tenéis toda la razón, no existe relación alguna entre ambos elementos. Es que ahora quieren cobrar por todo.
#36 Escribe 100 veces "Debo leer todos los comentarios antes de contestar. Puede que el comentario diga algo distinto a lo que pensé que dice"
#38 Es más o menos lo que has dicho en #7.
#39 Tenéis toda la razón es lo que ha dicho #7 es practicamente lo mismo.
#3
Pagar 3 euros por visitar una de las joyas de la Historia de la Arquitectura, que lleva 18 siglos en pie, no me parece una locura si además se contribuye con ello a su conservación.
#2 Claro... Así que ahora un billete de avión debería darte derecho a una tarifa plana de visitas turísticas en la ciudad de destino... no?
Y por cierto, creo que hay pocas ciudades en Europa a las que se puede volar por tan poco como a Roma. Así que sí, el pasaje de avión casi es regalado, aunque no se lo pagas a la ciudad.
#6 Lo dije como argumento a favor de la medida.
Si me gasté dinero en un pasaje de avión, en un hotel y en comida bien puedo pagar tres euros para hacer esa visita
#7 Pues te entendí justo al revés, aunque veo que no fui el único. Perdona las disculpas
#2 ¿??¿?¿¿? hay que tener cuidado con lo que se desayuna.
#10 Lo dije como argumento a favor del cobro. Si pagaste el pasaje, el hotel, la comida bien puedes pagar 3 euros
#2 Tenias que haber mencionado la tasa de turismo que cobran desde 2011 que viene a ser de 1 a 3 euros por persona/dia...
Luego nos quejaremos del copago sanitario pero el copago turistico es visto con diferentes ojos aunque sean iguales.
El turismo es una especie de cáncer. Poquito hace cosquillas y sirve para llevar una vida más ordenada; mucho arrasa.
#33 El turismo ha unido mas a la humanidad que cualquier cosa.