Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De acuerdo, es de mi blog. Pero posteo muchas cosas y es la segunda vez que lo hago. No creo que sea spam. Espero que me perdoneis el pecadillo.
El tema es que estas declaraciones de Gas Natural me han cabrado mucho.
Por cierto, relacionado: Gas Natural pide frenar la expansión de las renovables
El tema es que estas declaraciones de Gas Natural me han cabrado mucho.
Por cierto, relacionado: Gas Natural pide frenar la expansión de las renovables
#17:
Lo que Gas Natural y muchos otros están avisando es de que el modelo de subvenciones no es sostenible. Hay en la práctica una especie de "burbuja verde" de las renovables, y todos reconocen que si la cosa continúa terminará explotando. Entre 2004 y 2008 hemos pagado más de 9000 millones en primas, y se espera que terminemos el año 2009 con otros 4000 millones más. Es de todo punto insostenible seguir pagando esas primas, y más con la situación económica en la que estamos. Y no nos engañemos, el sector ha sido hasta ahora una atracción irresistible para el que quisiera hacer dinero fácil, y se han generado incontables corruptelas al calor de las subvenciones. Ya hace poco tiempo en la fotovoltaica se produjo una situación caótica. De la noche a la mañana cambió la normativa, y en España pasamos de consumir la mitad de los paneles solares construidos en el mundo a una cantidad mucho menor. Sin subvenciones, nadie tiene interés en generación fotovoltaica, porque no se cubren los costes. El único y exclusivo negocio de estas instalaciones es la captura de las primas. Creo que hay que subvencionar y estimular la investigación en nuevas formas de generación, e introducir cada vez más más fuentes renovables, pero con el actual modelo lo único que estamos estimulando es que unos cuantos espabilados se introduzcan nuestro dinero en el bolsillo. Tampoco el carbón es la solución, y evidentemente habrá que ir abandonándolo. Y ese es el punto, hace falta una política energética consistente, sostenible y consensuada para poder mantener el poco crecimiento que podamos tener a partir de ahora.
!
Comentarios
De acuerdo, es de mi blog. Pero posteo muchas cosas y es la segunda vez que lo hago. No creo que sea spam. Espero que me perdoneis el pecadillo.
El tema es que estas declaraciones de Gas Natural me han cabrado mucho.
Por cierto, relacionado: Gas Natural pide frenar la expansión de las renovables
Gas Natural pide frenar la expansión de las renova...
elpais.com#1 no es ningun pecado, el autobombo moderado esta permitido.
!
Eso si, no te conviertas en Manolo el del Bombo,
completamente de acuerdo con #2, que es que aveces uno escribe cosas que no están en otros sitios, que pasa que esas no valen, ¿o qué?
#1 ¿Quien mejor que tú para explicar el mercado eléctrico, sus trucos y sus trampas? No me parece ni spam ni autobombo ni nada, si no la hubieras enviado tú, en cuestión de minutos lo habría hecho yo o cualquier otro seguidor de tu blog.
#1 cabreado que no cabrado
#1 Gracias a esta noticia yo acabo de descubrir tu blog, y me ha parecido realmente interesante
#1
El autobombo está permitido siempre que el contenido sea de interés, y creo que este lo tiene.
Yo el principal problema que le veo a los "boicots" es que requieren ciudadanos formados y conocedores de la materia. Para tu desgracia, la mía y la de muchos más, no todos los usuarios de Gas Natural tienen la suficiente formación en la materia para tomar medidas en el asunto. Probablemente tú, yo y algunos más decidamos que no queremos que nuestro proveedor sea Gas Natural, pero el resto de los mortales sólo se fija en los euros que salen en la factura.
Creo que cada día somos más, y que lo acabaremos logrando. Hoy en día creo que es pronto para que las masas se muevan: por lo único que se mueven es por la pelota.
Te votaría positivo también el comentario, pero meterle los dedos a los fanboys me ha costado mucho karma últimamente
Un saludo,
#1 No era necesario que lo llevaras a menéame. Lo menearían igualmente. Yo por ejemplo, ya que tienes unos cuantos seguidores
Lo que Gas Natural y muchos otros están avisando es de que el modelo de subvenciones no es sostenible. Hay en la práctica una especie de "burbuja verde" de las renovables, y todos reconocen que si la cosa continúa terminará explotando. Entre 2004 y 2008 hemos pagado más de 9000 millones en primas, y se espera que terminemos el año 2009 con otros 4000 millones más. Es de todo punto insostenible seguir pagando esas primas, y más con la situación económica en la que estamos. Y no nos engañemos, el sector ha sido hasta ahora una atracción irresistible para el que quisiera hacer dinero fácil, y se han generado incontables corruptelas al calor de las subvenciones. Ya hace poco tiempo en la fotovoltaica se produjo una situación caótica. De la noche a la mañana cambió la normativa, y en España pasamos de consumir la mitad de los paneles solares construidos en el mundo a una cantidad mucho menor. Sin subvenciones, nadie tiene interés en generación fotovoltaica, porque no se cubren los costes. El único y exclusivo negocio de estas instalaciones es la captura de las primas. Creo que hay que subvencionar y estimular la investigación en nuevas formas de generación, e introducir cada vez más más fuentes renovables, pero con el actual modelo lo único que estamos estimulando es que unos cuantos espabilados se introduzcan nuestro dinero en el bolsillo. Tampoco el carbón es la solución, y evidentemente habrá que ir abandonándolo. Y ese es el punto, hace falta una política energética consistente, sostenible y consensuada para poder mantener el poco crecimiento que podamos tener a partir de ahora.
1) Las declaraciones de Villaseca eran en contra de las renovables. No soy yo que lo he entendido mal. Veamos:
El País: "Gas Natural pide frenar la expasión de las renovables". Nunca hubo tanta unanimidad en prensa de todos los sentidos. Titulares prácticamente idénticos en: El Economista, El País, ABC, El Periódico, La Vanguardia, La Razón y Público.
2) Las primas no son un sobrecoste. La cosa no va así, que es la imagen que se está dando. Hay un precio de mercado y las renovables además tienen la prima. Quien tenga esta visión está equivocado de arriba y abajo. Obviamente presentar los números así es superfácil. Cojes el coste de mercado y luego señalas las primas y dices que esto es lo de más. Y ya está.
El problema es que sin las primas y sin las renovables, el precio del mercado sería muy superior al actual. Las renovables hacen bajar el precio de todo el mercado eléctrico. Solo hace falta cojer la gráfica de máximos y mínimos horarios de precio en el mercado eléctrico y juntarlos con las gráficas de producción eólica y darse cuenta que cuanto más sopla el viento más barato es todo el mercado eléctrico.
Esto ya se estudió. En el 2007 las primas de eólica tuvieron un coste 'x' (no recuerdo ahora mismo). Si no hubiera existido la eólica, el precio del mercado a lo largo del año se hubiera incrementado en x+80 millones de €.
Las renovables van a mercado (aunque Villaseca diga que no) y bajan el precio de la electricidad sea cual sea la fuente de generación. Es otro motivo para que no le gusten las renovables.
Con lo cual sin renovables, o frenandolas, hay que pagar más derechos de emisión y encima el mercado irá aumentando su precio paulatinamente. Lo bueno del sistema de primas, se esta viendo, es que no solo beneficia a las renovables, sino que como estas entran en mercado, además castiga a las contaminantes reduciendo lo que cobran. Y lo que le pasa a Gas Natural es que está totalmente castigado porque no tiene renovables.
#29 Lo único que ha dicho Rafael Villaseca es que el emperador está desnudo. Ha señalado algo evidente para los que no están en el lobby renovable.
Si algo (sea el cine español o las renovables) tiene que subvencionarlo el Estado, es que no es un negocio muy rentable para el conjunto del país (aunque sí para los subvencionados, claro)
Aparte del argumento económico, la energía renovable tiene dificultades técnicas insalvables.
Renovables no, gracias.
#19: ¿Que no es barato el gas? No te creas... lo más caro es calentar el agua por efecto joule, por bomba de calor se puede, pero pocos calentadores de agua he visto por bomba de calor.
Y por supuesto, lo ideal es energía solar, pero hay una parte que hay que cubrir con otra cosa por si acaso el cielo está nublado. Eso si, siempre puedes sobredimensionar la instalacción para reducir ese porcentaje.
#30: Un calentador eléctrico funciona a través de gas, lo único que este se quema en centrales de ciclo combinado y no en tu casa, y la eficiencia es menor.
#31: Siento votarte negativo, pero es lo que hago a todos los que digan que la energía renovable va subvencionada.
No se puede confundir a la gente: la energía renovable se prima a la producción, no se subvenciona. Es más, el año pasado, la energía eólica abarató más el coste de la electricidad que lo que costaban las primas. Y las dificultades técnicas, las tienen todas las energías, y poco a poco se van salvando a través del I+D.
#32: Nunca he pretendido confundir a nadie, en todo caso seré yo el confundido. Estaría muy agradecido si me explicaras la diferencia entre prima y subvención.
A mí me sale: "subvenciones de explotación: [ayudas que] se conceden normalmente por una Administración Pública [...] a una unidad productora de bienes y servicios destinados a la venta con la finalidad de influir en los precios o permitir una remuneración suficiente de los factores de producción, así como compensar resultados negativos de explotación producidos durante el ejercicio."
Me parece que el origen de la discrepancia en el tema del coste de las renovables está en la diferente valoración que hace cada uno de los beneficios difícilmente cuantificables (sociales y ecológicos). Entiendo que uno de Greenpeace valore mucho el factor ecológico y le salga la eólica más barata. Para mí, que no creo en el calentamiento global por el CO2 antrópogénico (lo siento mucho), me sale más a cuenta el carbón.
http://www.soitu.es/soitu/2008/10/20/medioambiente/1224525442_722032.html
#34: Las cosas por su nombre: son primas que se conceden a la producción, y en el caso de la energía eólica, se conceden cada vez en menor medida, mientras que la bajada del precio producida suele ser cada vez mayor.
Y como dije, el año pasado, la electricidad se abarató gracias a la energía eólica.
PD: lo de "hasta 10 veces" es un poco exagerado, en el caso de la energía solar es menor (creo que no llega a 5), y en el caso de la energía eólica es diferente. Se complementa hasta llegar a un precio si el precio de la electricidad es muy barato (por eso cada vez se subvenciona menos, porque ese mínimo cada vez es más difícil de llegar). Supongo que ese 10 sea para casos de energías experimentales, es decir, sería un dinero invertido en I+D+i.
#33: No te olvides de los gastos médicos, ya que las centrales de carbón suelen producir mayores tasas de cáncer en los alrededores de la central. También que la energía eólica es autóctona y el carbón lo compramos de fuera (el carbón español es muy malo).
Hay que contar con todos los gastos, no solo el cambio climático.
#35 Es que dentro del régimen especial hay muchas diferencias. No es lo mismo la eólica, que puede aproximarse bastante a ser rentable por sí misma, que la fotovoltaica. Lo de hasta 10 veces es del propio informe de la CNE. La retribución media de la fotovoltaica es de 460 euros el MWh, mientras que la retribución media de la eólica es de 82. Y la media de todas es 42.
#35 ¡Vaya!. Me acusas de confundir a la gente y luego sales, doctor S-102, y te descuelgas con que el carbón produce cáncer. ¿Qué respalda esa afirmación? ¿Nunca has hecho una barbacoa de carbón?
"...la energía eólica es autóctona": ¿Estás seguro? ¿Todos los componentes de los molinillos y los paneles solares se fabrican en España?
"el carbón español es muy malo": será todo lo malo que quieras (bajo poder calorífico), pero es autóctono, menos malo y más barato que una fuente de energía intermitente e imprevisible. Se compra de fuera por que compensa económicamente, pero si por lo que fuera no pudiéramos importarlo, nos apañaríamos perfectamente con el carbón español.
#29
No si yo no digo que no lo hayas entendido. Lo que estoy diciendo, y más después de leer este comentario, es que es muy probable que ni siquiera las hayas escuchado o leido directamente. Por lo que dices, das a entender que tu único conocimiento es la reseña de los periódicos. Muy triste si se pretende criticar unas declaraciones y además llamar al boicot a una empresa. Y si las has leido/escuchado, te desafío a que digas en qué momento pide frenar la expansión de las renovables. Lo que dice lo ha expresado muy bien #31. No podemos seguir subvencionando de esta manera la generación de renovables. Si lo que hemos gastado en esta subvención, que ha ido directa al bolsillo de los promotores, lo hubiésemos gastado en I+D, probablemente estaríamos mucho más avanzados ahora.
"2) Las primas no son un sobrecoste. La cosa no va así, que es la imagen que se está dando. Hay un precio de mercado y las renovables además tienen la prima."
¿Cómo? O sea que "además tienen la prima" y no son un sobrecoste. No claro, si lo que este señor dice (y yo) es que esta generación está fuertemente subvencionada, y se paga al generador hasta 10 veces el precio de la producción normal. Y además, por cierto, es obligatorio comprar toda la producción. Si eso no es un sobrecoste, no se que es lo que se entiendo por tal. Lo cierto es que los promotores de esto han recibido esas primas, y las ha pagado alguien. Si no lo pagamos por la tarifa directamente, lo pagamos por el déficit fiscal, que no se qué es peor.
#32 Puedes votar negativo todas las veces que quieras. Eso no va a cambiar el hecho cierto de que la generación de energia por renovables está subvencionada, y mucho. Puedes llamarlo prima o hermana, pero el dinero sale de los presupuestos lo mismo.
#32 Ya, pero la factura te viene en kWh que es más caro que el gas. No estaba hablando de contaminación, sino de lo que sale del bolsillo de cada uno.
Yo ya he plantado cara a Gas Natural. Hay que decir que sin querer, pero en mi casa no tengo Gas. Todo funciona por electricidad. Ya han avisado que en unos meses canalizarán el gas hasta mi casa para los que se quieran enchufar, pero vamos, que a mí no me pillan ni en pintura, y menos con la política que llevan.
Algún día sueño con que las placas solares que me calientan el agua, algun dia se puedan cambiar por mas potentes para dar electricidad a todo el piso
Cuando Gas Natural decidió la compra de Unión Fenosa, era lo normal.
Gas Natural, compraba a una empresa que nunca ha querido apostar por las renovables; salvo por la hidroeléctrica ya que las mandaba construir Franco; aunque en los últimos años las han ido vendiendo, aunque aún le queda alguna.
Evidentemente, las Renovables, le van mal para el negocio de Gas Natural, pero bueno Gas Natural también podía saber que hay una cosa que se llama diversificar como hizo Endesa con la eólica.
Vergonzosas dichas declaraciones. El carbón es una materia prima fósil y sucia de cara al medio ambiente y en contra de la directiva de la CE de la UE. El Sr. Rafael Villaseca haría mejor aplicando el beneficio de la exención del impuesto sobre el gas natural para uso general que se OTORGA a las fábricas de electricidad y calor según el art. 51 de la Ley de IIEE sobre hidrocarburos 38/1992.
joderse, porque es casi un monopolio
La documentación de la ponencia:
http://foronuevaeconomia.com/_upload/ponencias/Fne_villaseca_21.10.09.pdf
Hay algunos puntos que no comparto, como la estimación de la página 24, que creo que está fuera de cualquier posible realidad.
Otra cosa que no logro entender:
"El precio real para el consumidor final desde 1998 se ha reducido en un 12%, siendo el precio de la electricidad en España un 15% más barato que la media Europea."
Yo que pensaba que el precio no ha hecho más que crecer...
Para más inri nos comparan con Europa, un 15% menos, pero siempre olvidan el detalle de referir esto al sueldo medio que igual hace hasta cambiar algo la tendencia...
He echado en falta un link a las declaraciones de GN. Excepto el link que hay en el país en tu meneo relacionado, pero habría preferido ver la fuente original.
Comentas que GN está poco diversificada, como si fuera algo problemático... creo que tu empresa, Relatio se dedica básicamente al negocio solar, que supongo habrá sentido la reforma sobre la solar... Que se reduzcan las subvenciones a las renovables no me parece demasiado mal, obligará a que sean aún más eficientes para poder seguir ganando lo mismo, y eso es muy bueno, sobre todo para el ciudadano que le costará menos la subvención de las renovables, hablo sin saber aquí, ya que no sé cuanto supone, o cuesta, subvencionar las distintas energías, es un dato que no he conseguido encontrar.
Por otra parte no soy ningún fan de GN, aunque mi principal queja hacia ellos es sobre todo por las calderas unifamiliares y todo el negocio montado a su alrededor que me parece una verdadera aberración, en cuanto a eficiencia energética, seguridad de las instalaciones, etc.
#21 Las declaraciones de Rafael Vilaseca no son en contra de las renovables. Es más, dejó muy claro que compartía la lucha contra el cambio climático, y la investigación en nuevas fuentes de energía, y que únicamente discutía la manera en la que se hace hoy en día. Puso como ejemplo que de continuar así, y cumpliendo el objetivo de 40% de generación con renovables en 2020 podríamos llegar a haber pagado 100000 millones de euros. Este dinero lo tenemos que pagar via tarifas, o con déficit fiscal, ninguna de las opciones parece muy atractiva. Más coste de la energía, o más endeudamiento público. Y pidió mejoras en la eficiencia e investigar en sistemas de captura del CO2 Independientemente de que barriese un poco para su casa con lo de la captura, a mi me parece que lo que dijo es muy razonable. Claro, que siempre podemos agitar el espantajo de la gran empresa, el capitalismo salvaje, etc, etc, Y eso te lo dirán los que no tienen ningún interés económico en el asunto, claro.
Has perdido recarga para el mechero
Hay noticia de Eolosbcn, ¡hay meneo! . Igual te interesa también este blog de un amigo mío también de Barcelona sobre los mismos temas, seguro que le conoces http://www.yocambio.org/
spam spam spam
Pues por eso, por ser de tu blog meneo...
Yo también estoy muy cabrado
Y además de eso, son catalanes.
[/Ironic mode]
Las declaraciones creo que son estas:
Muy laaargo (aún no he podido verlo entero) pero por ahora bastante interesante, aunque también aburrido, debería haber una forma mejor de presentar toda esa información.
pues que se joda. Aquí hay un tutorial sobre cómo hacer una placa solar en casa:
http://www.comohacer.eu/electronica/especial-como-hacer-un-panel-solar-2%C2%AA-parte-traduccion/
que aproveche.
Hay que tener cara... Hay que tener cara y encima hasta se les aplaudirá... Que ascazo de gente. Yo el gas no lo quiero ni en pintura. No me es cómodo y ni mucho menos barato.
No puedo estar más de acuerdo. Ya es hora de que nos demos cuenta del poder que tenemos como consumidores. Estoy hasta los huevos de que las empresas (ya sea gasistas, eléctricas o fabricantes de magdalenas) nos tomen por imbeciles. Si tenemos criterio, hemos de demostrarlo.
Un poco off-topic: Dice el articulo que "Si bien Unión Fenosa cuenta con activos de generación hidráulica, también se manifestaron reiteradamente en contra de las renovables". Creo que esto no es del todo cierto porque Unión Fenosa sí promueve parques eólicos. No sé si muchos o pocos, pero promueve...
Al final la vamos a terminar conociendo por "gas antinatura", de la misma forma que conocimos a Telefónica por "timofónica" hará unos 10 años más o menos.
¿Y quién promueve las renovables, para "conectarse" a ellas...? ¿o quizás es una acción calculada cuya reacción es precisamente ésta...? :-? (sólo pregunto, eh, que en los negocios todo apunta a un fin muy claro)
#11 Las renovables son terreno de coto del Estado, ya que si bien las líneas de vertido de excedente de la electricidad generada en barras de central son subestaciones, y existe la venta del mismo en el mercado libre - art. 24.1 b) RD 661/2007 - se considera a todos los efectos regulada, ya que una parte - prima - la abona el Estado mediante el icono de las distribuidoras - a partir del 01 de noviembre la CNE -
Qué suerte tiene la gente que le sobra el dinero y se pone calentador eléctrico en casa, cuanto fanboy igual hasta lo regulan con un ordenador con linux.
Eolo es juez y parte en el tema. Por ética no debería participar
