Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El artículo parece de entrada interesante, pero comete un error garrafal que lo deslegitima por completo: asume que España no tiene Eurofighters y que hemos gastado 10.600 € para nada, cuando el Ejército del Aire tiene 61 cazas Eurofighters y le quedan 9 por recibir.
De hecho la planta española de Airbus DS de Getafe (Madrid) produce el ala derecha de todos los Eurofighters, además un borde de un ala izquierda y el morro del avión.
Ignorar un hecho así no es admisible en un artículo sobre cazas españoles
De hecho la planta española de Airbus DS de Getafe (Madrid) produce el ala derecha de todos los Eurofighters, además un borde de un ala izquierda y el morro del avión.
Ignorar un hecho así no es admisible en un artículo sobre cazas españoles
#13:
#6 El artículo es un despropósito desde el principio hasta el final. Obvia los eurofighter que se tienen, mezcla en el programa FACA los 72 aviones iniciales con los 24 que se compraron mas tarde, habla de que se compran obsoletos y luego hay que modernizarlos cuando es manifiestamente mentira, se olvida de los programas de contraprestacion industriales que se firmaron cuando se formalizó la compra de los f18, se habla de dinero tirado a la basura en el desarrollo del eurofighter cuando ha sido dinero invertidi en I+D, pero claro es militar y no gusta.
Pero bueno, es un articulo escrito por utopía contagiosa, antimilitarista. Es como si exxon escribe un artículo sobre el cambio climático.
Pero bueno, es un articulo escrito por utopía contagiosa, antimilitarista. Es como si exxon escribe un artículo sobre el cambio climático.
Comentarios
El artículo parece de entrada interesante, pero comete un error garrafal que lo deslegitima por completo: asume que España no tiene Eurofighters y que hemos gastado 10.600 € para nada, cuando el Ejército del Aire tiene 61 cazas Eurofighters y le quedan 9 por recibir.
De hecho la planta española de Airbus DS de Getafe (Madrid) produce el ala derecha de todos los Eurofighters, además un borde de un ala izquierda y el morro del avión.
Ignorar un hecho así no es admisible en un artículo sobre cazas españoles
#6 Pues eso, hasta para esto son manipuladores, aquí solo fabrican el ala derecha... ¿?¡Qué pasa con la izquierda... siempre la derecha!. Venga, palmadita en la espalda, que el viernes pillo vacaciones.
#6 yo le veo sentido a invertir en defensa invirtiendo en I+D, en desarrollar tu industria o lo q haces con otros como el eurofigther...
Pero en comprar F-35.... para q?
Ademas de q son caros, caros de mantener y de eficiencia mas q dudosa (al menos de momento)...
Q sacas de comprar eso?
Mas bien poco...
#8 porque es el único que despega y aterriza verticalmente. Si ese trasto la armada puede aparcar Juan Carlos I o convertirlo en portahelicopteros.
#12 ¿realmente para que queremos el Juan Carlos I?
#21 eso preguntárselo a los de la armada, yo tengo un opel corsa en venta, ¿Te interesa?
#21 En realidad necesitariamos dos, como Australia.
#28 ¿Para qué exactamente?
#36 para tener capacidad de proyección, que no sus enterais
#41 pa mi eso mace falta una vela y una abitacion ojcura
#41 Habérmelo dicho antes... Por la capacidad de proyección lo que sea.
#21 Para reducir la población de elefantes y beneficiar las cacharrerías.
#12 aham....
Y? Pues q esperen a que haya algo decente o q alargen la vida de los harrier....
O q asuman q es un portahelicopteros y no un portaaviones.
Pq vamos... si no hay espacio para q aterricen y despeguen aviones mas q en vertical muy portaaviomes no parece.... q es eso? Alguna estafa española para decir q se tiene lo q realmente no se tiene?
#22 Se llaman portaaviones tipo LHD, y son la moda ahora, ya nadie fabrica monstruosos y carisimos portaaviones CATOBAR.
#32 si tienes q llenarlos de aviones carisimos de cojones para q te valgam los LHD no entiendo la mejora..
#40 la mejora esta en las cuentas de resultados de las empresas del bloque militar-industrial gringo.
#40 Caros y con peor desempeño que una caza normal de despegue por catapulta.
Pero la diferencia en el coste del portaaviones es mayor.
#56 y pq necesotas un portaaviones q no puedes mantener?
#57 Pies ni idea, desconozco que necesidad tiene España de mantener un portaaviones, quiza es exigencia de la OTAN, o quiza es mas de donde chupar para los politicos.
#12 Pues que quieres que te diga, antes que los dudosos F-35 yo casi preferiria quedarnos con los viejos AV-8, a mi parecer siguen tebiendo capacidad de sobra para lo que necesita España en cuanto a proyeccion militar.
#27 no puedo estar más de acuerdo
#8 Lo mejor de los F-35 es que no se pueden volar sin recibir un codigo para desbloquearlo diariamente desde los EEUU. O sea que si los EEUU no quieren que otro pais los use los pueden inutilizar completamente.
#30 Bueno, Microsoft también puede bloquear cuando quiera 2000 millones de ordenadores, o Apple 1000 millones de iPhone. Es lo que tiene la colonización tecnológica.
#37 una cosa es desactivarlos y otra no activarlos... es bastante peor....
#30 eso no lo sabia.
#30 ¿Y ese dato lo sabes de que supuesto contacto con informacion de primera mano?
#61 Quien coño ha dicho que sea informacion de primera mano? Oyes voces?
#65 No se, si sabes que se pueden desactivar con un codigo en algun lado te habrás enterado. No se, barra del bar, kiosco comprando el marca...
#67 Tienes razon, en algun lado me he enterado.
#6 10600 millones de euros queria decir
Debo votar errónea por los errores del articulo.
El principal es poner que no tenemos eurofighter cuando ya tenemos 61 y son la principal fuerza de defensa aérea española.
Como indica #6.
Creo que el periodista se ha leído mucha documentación, tiene muchas referencias, ha leido buenos artículos, pero no es su tema y no sabe de cazas absolutamente nada. De ahí que ponga burradas.
Me pasa como a #6, el artículo parece interesante de entrada pero hay muchos errores de bulto q hacen dudar de todo lo demás.
#6 El artículo es un despropósito desde el principio hasta el final. Obvia los eurofighter que se tienen, mezcla en el programa FACA los 72 aviones iniciales con los 24 que se compraron mas tarde, habla de que se compran obsoletos y luego hay que modernizarlos cuando es manifiestamente mentira, se olvida de los programas de contraprestacion industriales que se firmaron cuando se formalizó la compra de los f18, se habla de dinero tirado a la basura en el desarrollo del eurofighter cuando ha sido dinero invertidi en I+D, pero claro es militar y no gusta.
Pero bueno, es un articulo escrito por utopía contagiosa, antimilitarista. Es como si exxon escribe un artículo sobre el cambio climático.
#13 FAKENEWSSSSS, FAKEAMEEEEE EN PORTADA!!
#6 En 2014 teníamos 39, de los cuales sólo 6 estaban operativos:
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Espana-solo-operativos-Eurofighter_0_2369163065.html
En 2016 se habla de tener "almacenados" 12 en la base de Albacete para no subir el déficit:
http://www.elmundo.es/economia/2016/07/16/5789400be5fdea48058b45ff.html
Lo que está claro es que la filosofía chanchullera y #quehaydelomio está estandarizada.
#14 Pues a principios de esta año aparte de los 6 de alerta temprana habia otros 10 en maniobras en Nevada mas los que estan desplegados en el Baltico
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Eurofighters-distancia-mayores-maniobras-combate_0_2879712005.html
#6 Y si no me equivoco hay una línea de ensablaje final en Getafe.
Según la wikipedia le quedan 12 aún por recibir: "73 ordered, of which 61 have been delivered and 59 in operation as of November 2016"
Es cierto que me chocó lo mismo que me comentas pues sabía que el ejercito español contaba con Eurofighters y los obvia varias veces en el artículo. Como no soy conocedor al detalle del resto de cosas me hace cuanto menos dudar de algunas cosas que dice.
#6 Otro error de bulto es calificar al LHD Juan Carlos I como portaviones, cuando LHD son las siglas de Landing Helicopter Dock, un tipo de buque de asalto anfibio.
Es un artículo escrito por un aficionado.
#16 Es un articulo escrito por un grupo antimilitarista. Mira que tienen datos e informacion para descalificar al ejercito, pero prefieren inventarse datos para que quede mas sensacionalista.
#6 A mí ese detalle también me ha chirriado. Parece como si en la última década no se hubiera hecho nada.
También me parece un poco gratuito que den por sentada la inutilidad del JCI o que hablen de que los cazas que había hasta ahora eran demasiados, etc. Es muy respetable que uno tenga una visión más optimista o pacifista, pero se trata de una opinión, no de un hecho.
Pero por lo demás, la verdad es que es demoledor. Es muy triste que España se vaya a embarcar en la estafa del F-35, sólo porque "algo hay que ponerle al JCI". Menos mal que sólo serán entre 10 y 16 aviones.
#17 Hay que sustituir los 12 Harriers que ahora puede llevar.
#31 ¿por qué hay que sustituirlos? esa para mi es la pregunta clave
#44 porque dejan una comisiones la mar de jugosas
#31 Coincido con #44. ¿Por qué? ¿No se puede dejar al buque como portahelicópteros (una especie de Mistral francés)?
#6 No lo deslegitima con completo, pero si es cierto que el debate sobre cual es el papel de las fuerzas armadas españolas en la actualidad es inexistente. Los sectores ultras ya han dejado claro que el ejército no se toca, excepto que sea para darle más dinero, y que del ejérctio tampoco se habla.
menuda basura de articulo. mal informado, sin dar toda la información y con una clara tendencia antimilitarista, tendría que cambiar el nombre del articulo, me recuerda a los típicos artículos que intentan captar clics (no te lo vas a creer pero....)
#20 Visita la pagina de quien escribe ello articulo. Busca en google "utopia contagiosa"
Pero es el mejor sitio para "rebañar" para el bolsillo...
Que los pobres del PP andan muy jodidos de sobres en Génova últimamente...
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
Sí ya bueno, pero carmena no quería poner el cartel de miguel Ang
Más errores no se pueden juntar en un mismo articulo:
-Los Harrier no participaron en la operación "Deny Flight". Solo lo hicieron los F-18.
-El LHD no es un portaaviones, sino un buque de desembarco anfibio con capacidad secundaria de actuar como portaaviones. Sobre todo opera helicópteros, en apoyo a la infantería de marina y sus elementos, aunque lo habitual es operar también aviones como apoyo.
-El eurofighter ha entrado en servicio y actualmente hay mas de 50 en servicio. Caros como ellos solo, si, pero operativos.
-Su análisis del F-35 es poco mas que chascarrillos sueltos de internet, sin conocimiento exacto de un progrma muy complejo.
-España no tiene 112 cazas, pues hay que sumar los mas de 50 eurofighter operativos.
Con todos ello me da a mi que el autor se ha leído de refilón cuatro cosillas de internet, no contrastadas, las ha juntado y ha hecho un artículo la mar de molón. Pero denota una falta total de conocimiento del tema de la aviación, que para los que somos "aerotrastornados" me produce risa floja.
Dicho lo cual no quita que no tenga razón al proponer un debate de que modelo de Fuerzas Armadas se necesitan, que compras son las más necesarias y en que cantidad. Pero los argumentos y datos que aporta son de chiste...
#26 Si indagas en quien ha escrito el articulo te daras cuenta del porque de todos esos errores.
Pero que mierda es esta que está en portada: "España se ha gastado ya 10.600 millones de euros en el avión de combate europeo, Eurofighter, que parece ahora que no va a comprar."
Se han comprado 72 y solo faltan recibir 9, estan operativos desde el 2004 en el Ala 11, Base Aérea de Morón (Sevilla). y Ala 14, Base Aérea de Los Llanos (Albacete). 5
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Aeronaves_y_armamento_del_Ej%C3%A9rcito_del_Aire_de_Espa%C3%B1a#Aviones
https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_del_Aire_(Espa%C3%B1a)#Aeronaves
El PP no necesita ni profesionales, ni expertos, ellos tienen sus propios cuñados...
#1 Esto va más allá de siglas.
Pongas a quien pongas, con contratos millonarios y sin control querrán poner el cazo.
Hay que poner medios para que no pase gobierne quien gobierne.
El articulo plantea un problema muy intersante, pero tiene errores de bulto. Además del ya mencionado de los EF2000 el buque Juan Carlos I no deja de tener sentido sin los Harrier. reduciria su rendimiento pero es un buque de asalto anfibio, no un portaaviones clásico, y seguiria siendo util como portahelicopteros y como elemento de proyección (desembarco de medios pesados) de fuerza militar en costas enemigas.
Si es importante el tema de fondo que plantea ¿necesitamos el F-35? yo tambien lo dudo.
#18 Vamos a ver. ¿Cómo que SEGUIRÍA SIENDO ÚTIL PARA DESEMBARCO DE MEDIOS PESADOS EN COSTAS ENEMIGAS? ¿Pero en que mundo vives? ¿Cuántas veces hemos desembarcado medios pesados en costas enemigas? ¿Qué costas enemigas?
#35 Alhucemas 1925, Algeciras 1936, Baleares 1936, por poner ejemplos. Es decir segun tú, como en el pasado no se ha necesitado, en el futuro no se necesitará, como no fueramos un pais con miles de km de costa, menudo lumbreras estrategico estás hecho.
#42 las costas nacionales son costas enemigas? ya estas pensando en desembarcar en la barceloneta? eh picaruelo!
#48 veo eres un poco limitadito en estas cuestiones. Puede darse la situación de que un desembarco sea una acción defensiva, detras de las lineas de un invasor extranjero. Si quieres te lo explico mejor....bueno, mejor no. Aqui hay que venir estudiado.
#52 la triste verdad es que en los ultimos 200 años el ejercito español lo unico que ha matado son españoles.
#60 Algún estaudinense murió en la guerra de Cuba.
#42 Claro, claro. Quizá algún día habría que preguntar a los españoles en qué quieren meter 30.000 millones de euros de sus impuestos. Si en cazas, portaloquesea y tanques o en prestaciones sociales, hospitales, colegios, investigación espacial,...
A lo mejor son todos tan lumbreras estratégicos como tú y están de acuerdo contigo.
#50 a lo mejor deberias hacer dos cosas: primero leer mi primer comentario donde digo que tengo serias dudas de la necesidad de los carisimos F-35, me parecen un despilfarro.
Luego, escuchar a Pablo Iglesias y a Julio Rodriguez cuando hablan de defensa nacional. A lo mejor te caes del burro del tipico progre jarto de tópicos facilones sobre el papel de las FFAA en un pais. Una cosa es no gastar en programas de armamentos innecesarios y mal planificados, Otra no tener ningun armamento digno.
Esa foto de la miniatura es antigua.
Terrible el artículo. No puedo seguir leyendo.
Si no quieren que el JCI se quede obsoleto y ya que es un LHD, ¿porqué no lo llenan de eurofighters y punto? No sé cuánto habrá costado construir el JCI, pero si querían un portaaviones, haber construido un portaaviones y no un LHD.
#45 cuando se diseñó y construyó, al Harrier le quedaban bastantes años por delante y el programa del F-35 (que empezó a rodar en los 90) buscaba un aparato económico, así que se esperaba tener un sustituto asequible. Está fallando esta segunda parte.
#45 Un Eurofighter con muy poco armamento y poco combustible, utilizando toda la pista seguramente podria despegar del JC1. El problema es que al no tener el JC1 pista oblícua ni cables de frenado la única forna conocida en que podría aterrizar sería por el procedimiento de esparcirse en trocitos por toda la pista envuelto en una bola de fuego. O eso o pescarlo como un salmonete.