EDICIóN GENERAL
240 meneos
2902 clics
El enfrentamiento entre catalanes que desangró Cataluña... en el siglo XV

El enfrentamiento entre catalanes que desangró Cataluña... en el siglo XV

En 1462 estalló la guerra civil catalana, un enfrentamiento armado generado por un conflicto político (Busca vs Biga) y otro social (payeses vs señores feudales). Monarquía, buscaires y payeses contra los oligarcas, nobles y el clero. Cada uno con sus intereses propios: la Corona, delimitar el poder de la oligarquía y los nobles; los buscaires, mantener el poder y seguir con las reformas; los payeses, prohibir los “malos usos” y las servidumbres; oligarcas, nobles y clero, proteger sus privilegios y recuperar el poder local perdido a manos de l

| etiquetas: busca , biga , guerra civil , oligarquía , payeses , monarquía
101 139 4 K 340 cultura
101 139 4 K 340 cultura
Comentarios destacados:                
#7 #6 Existía ya Cataluña en aquella época?

Depende. A nivel legal no, pero si se utilizaba desde el siglo XIV un término jurídico "Principado de Cataluña" para designar al conjunto de condados catalanes, siendo el de Barcelona con mucho el más importante.

La Generalidad o Generalitat era el lugar donde los tres brazos del mismo: nobles, burgueses y clero, aconsejaban y "co-gobernaban" con el Rey (o más bien, velaban por sus propios intereses que estaban puestos por escrito y limitaban la acción del Rey). Respecto al código legal..., en general se usaban los Usatges de Barcelona, que era el código legal de la ciudad y que fue exportado al resto de la actual Cataluña. Por lo tanto, aunque "Cataluña" a nivel unificado no existía, si había un cuerpo legal común para todos esos territorios y un elemento común como era la Generalitat. No es fácil.

Respecto al conflicto del que está hablando #1 , hice un trabajo en la Carrera sobre la…...
En ese contexto de enfrentamientos ocurrió algo con un curiosos paralelismo actual.
Corría el año 1477, y la Generalitat había jurado conde de Barcelona hacía tiempo a Pedro el Condestable de Portugal, renunciando a la autoridad del rey Fernando. Los consejeros de la ciudad pidieron amparo a Fernando por los ataques piratas de Vicente Yáñez Pinzón. Magnífico. Pidiendo amparo a un rey que no reconocen.
#6 Existía ya Cataluña en aquella época?

Depende. A nivel legal no, pero si se utilizaba desde el siglo XIV un término jurídico "Principado de Cataluña" para designar al conjunto de condados catalanes, siendo el de Barcelona con mucho el más importante.

La Generalidad o Generalitat era el lugar donde los tres brazos del mismo: nobles, burgueses y clero, aconsejaban y "co-gobernaban" con el Rey (o más bien, velaban por sus propios intereses que estaban puestos por…   » ver todo el comentario
#7 No te quito la razón en nada. Ahora bien, no me negarás la ironía del Consell pidiendo protección a un rey al que no reconocen (estaban con primero con Pedro el Condestable, luego con Renato de Anjou, después con Juan de Anjou, luego seguían dando por saco). Me recuerda al Govern presentando un recurso de amparo ante el Constitucional, cuya autoridad no reconocen.
#9 Ironía y similitud mucha, eso de criticar al Constitucional o a la Audiencia Nacional sólo en los casos en los que no hemos ganado no deja de tener su aquel. Y mira que no soy nada fan de la Audiencia Nacional como heredero del TOP franquista.

Ahora bien, también me reconocerás que tampoco se puede comparar la legitimidad popular del Consell del Cent medieval a la legitimidad de unas elecciones populares actuales. Las democracias actuales tienen muchos problemas, pero es que el Concell del Cent y la Generalitat medieval eran un órgano donde se ponían de acuerdo todos los que tenían poder para ver como podían blindar sus derechos y acrecentar sus posesiones xD
#7 no entiendo porque dices que legalmente no existía. Si dices que era un territorio con instituciones y leyes propias, como puede no existir?
#34 A ver como te lo explico. El derecho medieval es complicado y no cuadra bien con el estado-nacion. Para que un territorio exista a nivel legal/jurídico debe de haber un titulo ligado a ese territorio. El Principado no era un titulo sino una forma de abreviar todos los condados catalanes y que al final termino designando de forma real al territorio actual de Cataluña durante el Antiguo Regular. Las instituciones comunes y las leyes propias por si solas no identifican en la Edad Moderna nada,…   » ver todo el comentario
#46 He estudiado ligeramente los Usatges y hasta estuve un tiempo estudiando los conflictos internos de Cataluña durante el siglo XV, pero sigue sin parecerme, como he puesto en el comentario #40 que eso signifique la existencia de Cataluña como entidad propia. Considero que Cataluña nace como casi todos los sentimientos nacionales, a lo largo del siglo XVII-XIX.

El principado de Cataluña no era un título, ni estaba ligado a un monarca. De hecho durante las guerras de Juan II contra Francia,…   » ver todo el comentario
#47 Yo no cito tu comentario sino el comentario #7 donde hablabas de que no existía a nivel legal. Eso es muy diferente a que exista como entidad propia o como estado independiente.

La existencia a nivel legal de Cataluña es obvia cuando en compilaciones de documentos legales se hace referencia al mismo.
#6 Madre mia con los no adoctrinados que reciben una educación exquisita y objetiva.

Boletin de la Real Academia de Historia que te explicara el origen incluso a nivel legal (#7) de la existencia del Principado de Cataluña.
www.cervantesvirtual.com/obra/el-principado-de-catalua-razn-de-este-no

Te dejo tambien la recopilacion de usages de 1413 jurado por Fernando I de Aragon.
es.wikipedia.org/wiki/Constituciones_catalanas#/media/File:Usatges.png
#1 Como dice #25, el XV estuvo movidito. En Galicia hubo revueltas entre 1418 y 1422, luego en 1431, 1451... Y desde 1466 a 1469, durante la guerra irmandinha, los campesinos expulsaron a los nobles tres años. Poco después Pedro Madruga con el apoyo de los reyes de Portugal y de Castilla reconquistó Galicia para su casa nobiliar de Soutomaior. Pedro Madruga estuvo a punto de ser arzobispo de Santiago, cargo que en la familia Fonseca pasaba de padres a hijos, y según algunos historiadores luego pasó a llamarse Cristóbal Colón, pero eso ya es otra historia.
es.m.wikipedia.org/wiki/Pedro_Madruga
#41 Movidito es poco: revueltas en Galicia, guerras civiles en Castilla, guerras bandetizas en Vizcaya y Guipúzcoa, guerras civiles catalanas, guerra civil en Navarra...
#41 La revuelta irmandinha es muy interesante. Generalmente la historia gallega se suele conocer muy poco fuera de Galicia. Yo hasta en la universidad en una asignatura optativa de historia medieval de españa la di bastante por encima. Creo que en Baleares también se dió un fenómeno parecido muy poco conocido. En el caso Navarro, con los beaumonteses y agramonteses, hasta se fusionó con los intentos de absorción del reino por parte de Francia y de la España de Fernando el Católico. A veces pensamos que era un nobles vs nobles, y campesinos y villanos contra todos ellos, pero en realidad muchos nobles afincados en las ciudades o en el campo se valieron de las causas de estos para putear a sus enemigos.
#43 En Mallorca y Valencia hubo las Germanies unos años más tarde (década del 1520), un fenómeno parecido a la revuelta irmandinha, la de los comuneros o al conflicto remença (también los hubo en Italia, Francia y Alemania).
#41 Lo de los Fonseca en Santiago era un cachondeo. Lo peor es que crearon un mal precedente. Antonio de Acuña, obispo de Zamora, creía que le correspondía el obispado de Burgos porque su padre, el obispo Luis Acuña y Osorio, fue titular de esa sede.
Lo de Colón no es más que una paja mental.
"Monarquía, buscaires y payeses contra..

..oligarcas, nobles y el clero."

Ahí es cuando me ha pegado un chispazo en el cerebro. :-S
#2 pues igual debería usted informarse acerca del feudalismo, la monarquía absoluta y sus diferencias y características.
Suerte.
#2 Los reyes como soberanos totales de una nación no eran en aquellos tiempos las fuerzas dirigentes más capaces o más poderosas, los nobles se interponían en el poder real que un rey podía ejercer, que muchas veces le convertían un un noble más pero al que todos tenían manía. :-D
De cuando en Cataluña había guerra de clases en lugar de guerra de banderas... Saquen sus conclusiones.
En 1462: estalló la guerra civil catalana, un enfrentamiento armado generado, por un conflicto político
En Octubre del 2017 enfrentamiento con banderas, por un conflicto político.
La historia se repite

Dos años después. El 21 de enero de 1464: llega a Barcelona Pedro de Portugal que el Consejo de Ciento había proclamado rey en lugar de Juan II de Aragón.
#5 Mejor banderas que armas. Es una mejora.
Existía ya Cataluña en aquella época? Mira que me parece a mi que no eh... Entiendo que sería algo interno de la corona de Aragon o del condado de Barcelona en todo caso.
#6 Yo que tú dejaría de ver TRECE y TeleMadrid. Sintoniza algún canal de documentales.
De hecho el nombre de catalanes deriva del calificativo de gotlands y se lo dieron los andalusíes a las tropas que reunieron en 1010 el conde de Barcelona, Ramon Borrell, el conde Hug d'Empúries y el conde de Besalú, Bernat Tallaferro, y que traspasando los límites de la antigua Marca Hispánica se adentraron en territorio del Califato de Córdoba venciendo sus defensas en Tortosa para adentrarse en Valencia…   » ver todo el comentario
#8 El primer uso documentado de "catalanes" corresponde a la Crónica Pisana, y lo más aceptado es que "catelani" es una metátesis de "lacetani". Lo de los godos o Gothoalania es una hipótesis que procede de Nebrija y luego recogen varios autores como Covarrubias que aceptan lo que propone el nebrisense. También se debe a Elio Antonio la idea de que Aragón deriva de Tarraco.
#8 No se conoce con exactitud cual es el origen de la palabra "catalanes" (ni de Cataluña), esa es una teoría no confirmada. Otras teorías dicen que deriva de "castlans" (gente de castillos, es decir que sería homólogo al termino "castellanos") o que viene de la batalla de los Campos Cataláunicos e incluso que viene de Otger Cataló (estas dos las más descabelladas en mi opinión). Y como bien dice #10 el primer uso documentado de este gentilicio es en la Crónica Pisana, donde se habla de "Catalania".
#8 Lo que dice Covarrubias en 1612 es esto:

Cataluña. Provincia de la españa Tarraconense, dicha primero Saletania, y después Gotholania; y corruptamente la llamamos oy Catalunia. Algunos interpretan el nombre de Gotholania estar compuesto de los godos y los alanos, que mezclados unos con otros la poblaron. Otros dizen aver tomado el nombre de los pueblos catalaunos puestos en la Gallia Narbonense, cerca de la ciudad de Tolosa; los quales hizieron entrada y assiento contra los moros por aquella parte de España. Un curioso quiso derivar este nombre del verbo καταλευω, lapido; y valdrá tanto como tierra pedregosa; no tiene fundamento. Verás a Abraham Ortelio, verbo Ialetani, y al padre Pineda, lib. 14, cap. 16, párrafo 3.
#19 Madre mía, qué empanada. La sola frase "Cataluña, privincia e la españa tarraconenese"... Uff, cacao mental troquelao. Tarraconense era un de las provincias de la Hispània, concepto únicamente geográfico (nada de españa), puesto que jamás hubo anteriormente ninguna unidad política en la "tierra de conejos".
Esos que interpretan que Gotholania era una composición de Godos y Alanos deben ser iletrados ya que el sufijo "ia" "nia" siempre se refiere a la…   » ver todo el comentario
#20 Por entonces había una empanada considerable sobre las etimologías. En cuanto a la denominación de "catalanes", insisto en que el primer uso documentado es la Crónica Pisana, del año 1120, más o menos. ¿Me puedes dar la cita del obispo Otón?
#21 Está en les "Arrels de Catalunya" del historiador Ramon d'Abadal, pero es un libro que ahora físicamente no tengo. Lo de la crónica pisana es todo una suposición muy rara, eso de lacetania con letras transpuestas derivara de lacetan a catalán, lo encuentro difícil. Sobre todo porque la trayectoria posterior de una crónica local y extranjera difícilmente haría fortuna en el propio territorio.
#22 No he encontrado nada de Abadal con ese título, sin embargo hay un libro que se llama así de un cierto Tarradell. ¿Puede ser ese libro?
#24 Creo recordar que lo tengo en mi otra casa. Le haré una foto. Pero como hace tiempo me leí toda su obra, pudiera ser que esté mezclando cosas de sus otros libros. A saber, los dos volúmenes de Catalunya Carolíngia, los dos volúmenes de "Dels visigots als catalans" o también el más famoso y divulgativo "Els primers comtes catalans".
#19 Se quedó descansado Covarrubias, nunca había leído semejante idiotez
#8 sin tener ni pajolera del tema, creo que la pregunta no está mal formulada en el sentido de que eran algunos condados independientes que se fueron unificando, como entidad única no debía existir

Curioso que Carlomagno la llamara la marca "hispánica" :-D
#29 ese hispánica no se refiere al pp, ni a la constitución ni a la rojigualda. ni tampoco a la selección de futbol. tampoco, por supuesto, a la lengua castellana (en un momento en el que ni tansolo existía aun).
Ese hispánica refiere a que el nombre de la peninsula era hispania.
Repito: el nombre de la península. Nombre geográfico, no cultural.
hasta el siglo xviii , el nombre de España era sobretodo un marco geográfico, como hoy decimos iberia. Sin las connotaciones de tipo cultural que le quieres atribuir.
#55 Eso no es verdad

es.m.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae

También el nacionalismo catalán es del siglo XIX, como casi todos.
#56 es curioso que me pongas un link donde confirma lo que digo:
"Durante la Edad Media, el topónimo latino Hispania, sus deformaciones (como «Yspania» o «Spania») o cualquiera de sus versiones romances (como «España» u otras variantes gráficas, como «Espanna») se usaba, en singular o en plural, para referirse al total de la península ibérica"
y que tras confirmar lo que digo (gracias) me digas que no es cierto. Puedes explicarte?
#57 ten en cuenta que en esa época los estados como hoy los conocemos no existían, y las naciones, tampoco
#57 sabes de dónde viene el término español???

"Serios filólogos han sostenido que fue al norte de los Pirineos, y en la época del lanzamiento del culto a Santiago, donde se inventó el adjetivo "español", usado para designar a los integrantes de esta entidad nacional a cuyos remotos orígenes estamos dedicando estas páginas. La evolución lógica de la palabra hispani, nombre latino de los habitantes de Hispania, al pasar a la lengua romance más extendida en la península

…   » ver todo el comentario
#60 me parece muy bestia que pretendas crear una concepción nacional española a partir de un sufijo.
Estaría bien saber cuáles son esos "serios filólogos", pero sobretodo sería interesante ver qué significa "entidad nacional" en el siglo IX, que es cuando empieza el "culto a Santiago".
A ver si me entero: la peninsula en el siglo IX es mayoritariamente musulmana. Las lenguas como el castellano ni tansólo existen aún. La lengua es el latín.
La parte cristiana de…   » ver todo el comentario
#61 simplemente es para comentarte que más allá de los Pirineos, se tenía la concepción de que al otro lado de las montañas vivían los "españoles" (de esa época viene el sufijo, que es francés)

La concepción "nacional" es una idea mucho más moderna, evidentemente, no la española, sino todas.

A mi entender empieza con la revolución francesa y la abolición del antiguo régimen, los ciudadanos quieren ser libres e iguales, eso ocurre en España desde 1812 con la primera constitución, la Pepa.

El nacionalismo catalán es de finales del XIX.
#62
primero: que nosotros a los británicos los llamemos británicos no convierte a los británicos en un ente nacional. Que los occitanos en su idioma llamen a los habitantes de la peninsula españoles no crea tampoco una concepción nacional. Y más aún cuando, para los europeos, durante la Baja Edad Media, español era sinónimo de musulmán.

Segundo: el nacionalismo catalán nace en el romanticismo, en la misma época que el griego, el alemán y tantos otros. Oda a la Pàtria, de Aribau, es de los…   » ver todo el comentario
#63 Lo cierto es que lo que describes es muy parecido a lo que se enseña en los colegios e institutos de España a la par que muy muy alejado de la realidad de los hechos.

Debe ser el deporte nacional, no falsificar la historia, pero sí manipularla y contar sólo lo que nos interesa:

hemeroteca.vozlibre.com/noticias/ampliar/656042/el-historiador-john-el

Por algún motivo hemos llegado hasta aquí y nos reconocen más allá de nuestras fronteras
#55 más que geográfico, político
Ya esta en marcha la máquina nacionalista de nuevo.

es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Aragón

es.wikipedia.org/wiki/Cataluña#Historia

Y aquí www.youtube.com/watch?v=Uhj-jphUnio&t=90s a Federico diciendo las mismas gilipolleces sobre España que defiende #0 en #8 sobre Cataluña pero faltando.

Dais mucho la turra.
#6 En esa época era un principado "Principado de Cataluña" formado por los Condados Catalanes (Condado de Barcelona y otros). La Corona de Aragón estaba formada por el reino de Aragon (Jaca, Roda de Isábena, Huesca, Barbastro, Monzón, Tarazona, Zaragoza y Calatayud) y varios principados con sus instituciones y legislaciones propias. Como ejemplo de estructuras propias del Principado de Cataluña tienes la Generalitat, fundada en 1289, y las Cortes Catalanas, que tienen origen un par de…   » ver todo el comentario
#11 El reino de Aragón al que te refieres no eran más que los condados pirenaicos de Sobrarbe y Ribagorza, cuyos condes no podían denominarse a sí mismo reyes sin desobedecer el vasallaje jurado a los francos, algo a lo que tampoco prestaban mucho interés. Los condados aragoneses fueron conocidos por los leoneses como reino sin que realmente lo fuera. En cualquier caso, bajo conde o bajo rey, la estrucutra es la que tu dices.
#13 Como es que si solo eran los condados de Sobrarbe y Ribagorza, como fue posible que la 1ª capital del reino fuera Jaca, que pertenecia al ¡Condado de Aragón!

Explicanos mas de ese vasallaje a los francos de los aragoneses.

Visto tu rigor, permiteme que dude de todo lo que has escrito.
#28 Los condes aragoneses inicialmente eran vasallos de los francos, se fueron distanciando de los carolingios y acercándose a los reyes navarros, quedando unido a este mediante matrimonio a principios del siglo X. Posteriormente el condado de Aragón se independizaría del reino navarro. Los condados de Ribagorza y Sobrarbe siguieron un proceso similar, independizándose los tres conjuntamente de Navarra.

Algo parecido pasó con los condados catalanes, que se fueron distanciando de los francos…   » ver todo el comentario
#48 No, has dicho esto:

El reino de Aragón al que te refieres no eran más que los condados pirenaicos de Sobrarbe y Ribagorza, cuyos condes no podían denominarse a sí mismo reyes sin desobedecer el vasallaje jurado a los francos, algo a lo que tampoco prestaban mucho interés.

Lo de los leoneses no tiene nada que ver, porque estas contestando a esto:

...reino de Aragon (Jaca, Roda de Isábena, Huesca, Barbastro, Monzón, Tarazona, Zaragoza y Calatayud)...


Y no se de otros…   » ver todo el comentario
#51 Efectivamente, #38 lo explica mejor pero dice lo mismo que yo. Habla de condados, no de reino de Aragón y habla de origen carolingio de esos condados. Evidentemente, después fueron perdiendo la influencia franca, lo mismo que pasó con los condados catalanes. Que después la reconquista forjara un reino de Aragón, es claro. El poder condal mayor se hizo proclamar por bula papal como monarquía, intentando una supremacía que después siempre acababa vencida cuando los dominios eran nuevamente repartidos entre los hijos del monarca. En ese sentido, el momento crucial en que el reino de Aragón queda fragmentado no es otro que la muerte de Jaume I, que reparte entre sus hijos legítimos el "reialme".
#65 Te corrijo el mismo detalle que he correjido en #35 . Jaume I no repartió el reino de Aragón entre sus hijos si no la Corona de Aragón. El reino aragonés quedó en manos del mayor en su totalidad.
#66 Cierto. Tienes razón.
#28 Pues el vasallaje a los francos está en el origen mismo de los condados, también el de Aragón, que comprendia Ansó, Echo y Jaca. Pero yo hablaba del Sobrarbe y Ribagorza porque eran los condados que "también " recibían el apelativo de reino de Aragón por parte de los leoneses, sin que realmente fueran un reino, sino condados en vasallaje a los carolingios. No hay nada que explicar. Hasta la manipulada wikipedia lo tiene claro: es.wikipedia.org/wiki/Condado_de_Aragón
Por lo demás, Jaca era la capital del condado de Aragón. Ninguna sorpresa pues.
#11 Un detalle: una cosa es el Reino de Aragón (Jaca, Roda...) y otra la Corona de Aragón, que se crea al unirse dicho reino con el condado de Barcelona y que con el tiempo incluirá varios reinos (Aragón, Valencia, Mallorca, Nápoles...), condados (los catalanes, Malta, Provenza...), ducados (Atenas y Neopátria), señorios, vizcondados... ca.wikipedia.org/wiki/Corona_d'Aragó#Territoris_de_la_Corona_d.27Arag
#6 existían los catalanes. Catalunya entonces era la tierra en que vivían catalanes. El Principado de Catalunya eran las tierras de Catalunya en las que el estado tenía forma de principado y no de reino.
Ejemplos: en Andorra son catalanes, eran catalanes y se consideraban catalanes. Pero su estado tenía la forma de coprincipado. Se habría podido llamar el co-principado de Catalunya pero tomó el nombre de su enclave geográfico, Andorra, también quizá para evitar confusiones.
Otro ejemplo es…   » ver todo el comentario
Siempre me ha sorprendido lo poco que se difunde aquí en Catalunya la Guerra de los Remences y la Sentencia Arbitral de Guadalupe, con la abolición de los malos usos feudales y la consecución de unos derechos por parte de los campesinos catalanes que no se vería en la mayor parte de Europa hasta el s. XVII.

Como dato curioso, uno de los principales centros del Síndic Remença estaba en Amer, el pueblo de Puigdemont, y el libro que recogía las reuniones está catalogado por la UNESCO como uno de los registros sindicales más antiguos que se conocen.
#15 Ya que mencionas la Sentencia Arbitral, dejo aquí lo que dice el Ministerio de Educación y Cultura, que incluye enlace a la digitalización del original.
www.mecd.gob.es/cultura/areas/archivos/mc/archivos/aca/actividades/doc
#16 Buena aportación. Desconocía que se redactó originalmente en castellano y que fue traducida al catalán para que tuviera el máximo de difusión posible.
#17 Por otra parte no deja de tener lógica que se dictase originalmente en castellano, puesto que se dictó en Castilla. Ya luego se harían cargo en Cataluña de traducirlo, como en efecto ocurrió.
#17 Uff, pues yo leo los originales y están más próximos al catalán que al castellano, teniendo en cuenta lo que eran las lenguas romance en documentos oficiales pro aquel entonces.
Este tipo de luchas fueron muy típicas del siglo XV por toda europa occidental. Dentro de España también se dieron, especialmente en la cornisa pirenáica y cantábrica, desde el reino de Navarra hasta Galicia. Los nobles poco a poco se habían convertido en auténticos bandidos, y luchaban en bandos entre sí. La gente común estaba harta de ellos y de los malos usos. La monarquía por lo general estaba interesada en reducir el poder de la nobleza, pero se valió de unos para combatir a otros (en cada…   » ver todo el comentario
#25 Ahora son mafias directamente. En Japón la Yakuza prácticamente es eso.
Algunos siguen en esa época.
#26 Estaba tan tranquilo y ensimismado leyendo los interesantes comentarios de los meneantes y de repente, pum, el comentario cuñao de turno. Gracias ManTK por la tocada de huevos.
Es una guerra civil en la Corona de Aragón, no en Cataluña. Sólo que Cataluña tomó parte por Pedro de Portugal y reinó durante un año, pero el competía con el infante Fernando (que después sería Fernando el Católico)
Que gusto de comentarios y encima en una noticia sobre Cataluña :-)
Games of Thrones.....y los dragones en la Audiencia Nacional. El caminante en Bruselas.

menéame