El presidente del Gobierno sigue rechazando tramitar la reforma que rebajaría la mayoría parlamentaria necesaria para renovar el órgano constitucional. Sánchez defiende los nombres de Unidas Podemos en la negociación y advierte a Casado de que no admitirá ningún veto.
#2 si la ley dice que 2/3 y no consiguen los 2/3 la culpa no es de los que "bloquean" sino de que el sistema está hecho así aposta para evitar que hagan sus cacicadas los que mandan
#9 Cacicadas tener unos jueces de la ideologia escogida por los votantes y gobierno que ha ganado las elecciones y gobierna , lo que es normalidad es que un partido corrupto condenado que se vanagloria de controlar el estado con esas legislaturas aunque no gane las elecciones condicione que se elige de tal manera hasta el bloqueo , democracia plena. Ni una cosa ni otra , sin duda un sistema que en funciones tiene las mismas capacidades que cuando no lo esta tampoco es lo mas correcto ni democratico ni que los elegidos con trampas y robos en otras epocas leguislativas las cuales han terminado con mociond e censura por la corrupcion conducionen la realidad actual y los resultados que han sido diferentes en las urnas, sin duda los sistemas tienen que protegerse , pero tambien cambiar si funcionan mal o funcionan de forma no acorde al resultado electoral.
#12 Los jueces no deberían escogerse por ideología, punto. Pero eso se le olvida a todos los que llegan al gobierno, por mucho que dijeran lo contrario. Cuando estaban en la oposición.
#13 En eso no estoy de acuerdo los jueces como todo tienen que ser representativos de la epoca y de las elecciones , porque sino luego la forma de aplicar las leyes puede ser muy diferente, en un mundo ideal te daria la razon pero en un mundo real con ideologias es normal que los jueces la tengan eso si hay margen entre aplicar las leyes e ir en contra de la realidad o aplicar las leyes como hace 50 años , lo ideal y lo real tiende a ser dos cosas diferentes y mas en la judicatura que se avanza hasta esos puestos justo por ideologia y si no se compensa cuando electoralmente sale lo contrario se acaba con jueces franquistas durante 50 años. Y no seria malo su siguieramos en dictadura porque serian representativos , pero en teoria hace años que termino.
#15 No puedo estar más en desacuerdo, pero cada uno es libre de opinar como quiera.
La politización de los jueces. O ayuda a nadie, no en un mundo ideal ni en un mundo real.
#17 No digo que ayude , digo que no es posible evitarlo actualmente , las opciones es mantener a los jueces franquistas o cambiarlos por unos de este siglo y sera a un plazo mayor porque los cargos son vitalicios y se han estado nombrando en funciones, entiendo que quieres un mundo ideal donde los jueces son justos sin intervenir su ideologia , pero eso no es este pais ni los jueces del tribunal supremo , y si para un cambio no se ponen de acuerdo como para intentar una reforma.
Entiendo mucha gente que quiere que se puedan hacer cosas desde cero honestas equitativas y que no dependen de la ideologia , pero eso no es posible en un sistema ya montado solo se puede jugar al sistema si no dan los numeros para cambiarlo y este es el juego. Nos guste mas o menos y las opciones son las que son jueces ultras de derechas elegidos por la minoria parlamentaria que no esta en el gobierno y bloquea los cambios o un acuerdo en el que entren jueces con ideologias diferentes que son los que representan al gobierno actual. Pero podemos fingir que a esos cargos se llega por meritos aunque la realidad las informaciones y el resto del mundo dice lo contrario , entiendo un mundo ideal pero se trata de promover soluciones reales para este mundo en el mundo teorico ideal tienes toda la razon y mas pero ese mundo no existe en este momento.
#18 Los jueces franquistas? Te refieres a los que puso el PSOE?
Se ha intentado usar un sistema de méritos pero no interés a muchos, es mejor poder manipular desde dentro, bochornoso.
Carlos Jiménez Villarejo y Antonio Doñate, fiscal y juez, analizan en un libro la ideología de los magistrados españoles desde los años sesenta hasta hoy
Segun estan los jueces esta la justicia , por suerte las cosas que nos afectan a una gran mayoria no depende de esos jueces pero reza porque tus problemas con la justicia no los quiera algun juzgado en particular.
La justicia es la quue es la de una democracia plena y la de una justicia igual para todos para el que encaje en ese perfil.
#20 Interesante artículo, gracias.
Cierto que todavía quedan restos de otras épocas, pero son más la excepción que la norma.
En un sistema por méritos, tendrás gente de todo tipo, que al final no dejaran de ser un reflejo de la sociedad, en un sistema politizado tendrás eso, un sistema politizado. Con el agravante de que en un momento dado se podría romper el equilibrio y permitir a un gobierno dado, me da igual su color político, tener demasiado poder y usarlo para cambiar las reglas del juego.
#21 Sin duda si , actualmente ese poder incluso puede usarse sin estar en el poder ejerciendolo de contrapoder para deslegitimar gobiernos y permitir o no perseguir corrupciones., lo ideal siempre es lo mejor y esperemos que se pueda llegar a ello , pero la cuestion es el ahora y que que es lo posible dentro de las opciones y que sea lo menos perjudicial. Estar en funciones nombrando cargos vitalicios de representantes que no son acordes a las ideas del gobierno que ha sido elegido en las urnas. No creo que sea la mejor opcion de entre las posibles.
#22 Desde mi punto de vista partes de un premisa que no es correcta, y es que el CGPJ debe representar las ideas del gobierno de turno, cuando es no la función, es: El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.
Difícilmente puede garantizar la independencia de nadie, si son nombrados a dedo.
#23 La premisa mia es la real no es una cuestion ideal, tu crees posible en serio que esta vez sean los elegidos gente no politica para esos cargos , lo entiendo pero no es posible ni ahora ni en un largo tiempo, la cuestion para mi entre las dos opciones reales es o seguir en funciones nombrando cargos vitalicios de extrema derecha para atacar al gobierno votado desde ahi.
Yo creo posible que se elijan jueces que no sean de extrema derecha entre moderados y de izquierdas algo mas acorde a lo que ha salido en las urnas y a como es el pais, eso sin irme a entornos ideales en que sean elegidos por su valia y su trabajo. Porque no lo creo posible a corto plazo, no que no lo desee. Pero la realidad es una y la solucion posible para mi no es seguir como se esta en funciones, ni actualmente entrar en una realidad paralela en la que el pais sea otro en la que los valedores de la justicia en ese escalafon sean elegidos solo por meritos en su trabajo.
La independencia de nadie sigue sin estar defenedidfa en un poder judicial en funciones desde hace año y medio.
Lo real y lo ideal , en lo ideal coincidimos.
Yo esperaría para renovar el CGPJ a la debacle de las próximas generales del PP. Debacle que se producirá entre otras cosas por este tema. No se puede ser más infantil que Casado.
#4 la justicia emana del pueblo. Los políticos los elige el pueblo y por lo tanto son sus representantes legítimos. Ellos en su nombre eligen a los jueces del CGPJ.
Por otra parte el CGPJ no emite ni revisa sentencias ni juzga a nadie.
¿Es independiente la justicia de EEUU donde se eligen a los jueces que juzgan a la población?, pues no lo sé, pero es lo que ha elegido el pueblo.
El verdadero problema de la justicia en España, es que en la transición no hubo borrón y cuenta nueva y los jueces contaminados de la dictadura seguían siendo jueces en la democracia y seguían participando en los tribunales de acceso a la judicatura y hay por ejemplo una cantidad de jueces IMPOSIBLE DE JUSTIFICAR ESTADÍSTICAMENTE, del Opus Dei, franquistas por definición, algo que ni se molestan en disimular en sus sentencias y dictámenes.
Se dice que el porcentaje de miembros del Opus Dei en España del total de la población es del 0,1% y en la judicatura es del 33%, sin hablar de hijos y nietos de altos cargos franquistas en las altas instancias del Supremo, Constitucional, Tribunales Superiores de Justicia, etc.
No veo muy sensato ningunear y pedir la exclusión del poder legítimo ya no sólo a sus representantes si no también a esa parte de la población que les apoya y vota. Vaya pedazo de demócratas....
Comentarios
#0 Imagino que trabajas para "publico", porque lo tuyo con el spam es de escándalo...
238 envíos de 645... un 37% de publico...
Esa democracia plena en la que los que no gobiernan quieren decidir mas cosas que los que gobiernan.
#2 si la ley dice que 2/3 y no consiguen los 2/3 la culpa no es de los que "bloquean" sino de que el sistema está hecho así aposta para evitar que hagan sus cacicadas los que mandan
#9 Cacicadas tener unos jueces de la ideologia escogida por los votantes y gobierno que ha ganado las elecciones y gobierna , lo que es normalidad es que un partido corrupto condenado que se vanagloria de controlar el estado con esas legislaturas aunque no gane las elecciones condicione que se elige de tal manera hasta el bloqueo , democracia plena. Ni una cosa ni otra , sin duda un sistema que en funciones tiene las mismas capacidades que cuando no lo esta tampoco es lo mas correcto ni democratico ni que los elegidos con trampas y robos en otras epocas leguislativas las cuales han terminado con mociond e censura por la corrupcion conducionen la realidad actual y los resultados que han sido diferentes en las urnas, sin duda los sistemas tienen que protegerse , pero tambien cambiar si funcionan mal o funcionan de forma no acorde al resultado electoral.
#12 Los jueces no deberían escogerse por ideología, punto. Pero eso se le olvida a todos los que llegan al gobierno, por mucho que dijeran lo contrario. Cuando estaban en la oposición.
#13 En eso no estoy de acuerdo los jueces como todo tienen que ser representativos de la epoca y de las elecciones , porque sino luego la forma de aplicar las leyes puede ser muy diferente, en un mundo ideal te daria la razon pero en un mundo real con ideologias es normal que los jueces la tengan eso si hay margen entre aplicar las leyes e ir en contra de la realidad o aplicar las leyes como hace 50 años , lo ideal y lo real tiende a ser dos cosas diferentes y mas en la judicatura que se avanza hasta esos puestos justo por ideologia y si no se compensa cuando electoralmente sale lo contrario se acaba con jueces franquistas durante 50 años. Y no seria malo su siguieramos en dictadura porque serian representativos , pero en teoria hace años que termino.
#15 No puedo estar más en desacuerdo, pero cada uno es libre de opinar como quiera.
La politización de los jueces. O ayuda a nadie, no en un mundo ideal ni en un mundo real.
#17 No digo que ayude , digo que no es posible evitarlo actualmente , las opciones es mantener a los jueces franquistas o cambiarlos por unos de este siglo y sera a un plazo mayor porque los cargos son vitalicios y se han estado nombrando en funciones, entiendo que quieres un mundo ideal donde los jueces son justos sin intervenir su ideologia , pero eso no es este pais ni los jueces del tribunal supremo , y si para un cambio no se ponen de acuerdo como para intentar una reforma.
Entiendo mucha gente que quiere que se puedan hacer cosas desde cero honestas equitativas y que no dependen de la ideologia , pero eso no es posible en un sistema ya montado solo se puede jugar al sistema si no dan los numeros para cambiarlo y este es el juego. Nos guste mas o menos y las opciones son las que son jueces ultras de derechas elegidos por la minoria parlamentaria que no esta en el gobierno y bloquea los cambios o un acuerdo en el que entren jueces con ideologias diferentes que son los que representan al gobierno actual. Pero podemos fingir que a esos cargos se llega por meritos aunque la realidad las informaciones y el resto del mundo dice lo contrario , entiendo un mundo ideal pero se trata de promover soluciones reales para este mundo en el mundo teorico ideal tienes toda la razon y mas pero ese mundo no existe en este momento.
#18 Los jueces franquistas? Te refieres a los que puso el PSOE?
Se ha intentado usar un sistema de méritos pero no interés a muchos, es mejor poder manipular desde dentro, bochornoso.
#19 https://www.elplural.com/politica/espana/el-franquismo-sigue-presente-en-el-poder-judicial_54538102
Carlos Jiménez Villarejo y Antonio Doñate, fiscal y juez, analizan en un libro la ideología de los magistrados españoles desde los años sesenta hasta hoy
Segun estan los jueces esta la justicia , por suerte las cosas que nos afectan a una gran mayoria no depende de esos jueces pero reza porque tus problemas con la justicia no los quiera algun juzgado en particular.
La justicia es la quue es la de una democracia plena y la de una justicia igual para todos para el que encaje en ese perfil.
#20 Interesante artículo, gracias.
Cierto que todavía quedan restos de otras épocas, pero son más la excepción que la norma.
En un sistema por méritos, tendrás gente de todo tipo, que al final no dejaran de ser un reflejo de la sociedad, en un sistema politizado tendrás eso, un sistema politizado. Con el agravante de que en un momento dado se podría romper el equilibrio y permitir a un gobierno dado, me da igual su color político, tener demasiado poder y usarlo para cambiar las reglas del juego.
#21 Sin duda si , actualmente ese poder incluso puede usarse sin estar en el poder ejerciendolo de contrapoder para deslegitimar gobiernos y permitir o no perseguir corrupciones., lo ideal siempre es lo mejor y esperemos que se pueda llegar a ello , pero la cuestion es el ahora y que que es lo posible dentro de las opciones y que sea lo menos perjudicial. Estar en funciones nombrando cargos vitalicios de representantes que no son acordes a las ideas del gobierno que ha sido elegido en las urnas. No creo que sea la mejor opcion de entre las posibles.
#22 Desde mi punto de vista partes de un premisa que no es correcta, y es que el CGPJ debe representar las ideas del gobierno de turno, cuando es no la función, es:
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.
Difícilmente puede garantizar la independencia de nadie, si son nombrados a dedo.
#23 La premisa mia es la real no es una cuestion ideal, tu crees posible en serio que esta vez sean los elegidos gente no politica para esos cargos , lo entiendo pero no es posible ni ahora ni en un largo tiempo, la cuestion para mi entre las dos opciones reales es o seguir en funciones nombrando cargos vitalicios de extrema derecha para atacar al gobierno votado desde ahi.
Yo creo posible que se elijan jueces que no sean de extrema derecha entre moderados y de izquierdas algo mas acorde a lo que ha salido en las urnas y a como es el pais, eso sin irme a entornos ideales en que sean elegidos por su valia y su trabajo. Porque no lo creo posible a corto plazo, no que no lo desee. Pero la realidad es una y la solucion posible para mi no es seguir como se esta en funciones, ni actualmente entrar en una realidad paralela en la que el pais sea otro en la que los valedores de la justicia en ese escalafon sean elegidos solo por meritos en su trabajo.
La independencia de nadie sigue sin estar defenedidfa en un poder judicial en funciones desde hace año y medio.
Lo real y lo ideal , en lo ideal coincidimos.
Yo esperaría para renovar el CGPJ a la debacle de las próximas generales del PP. Debacle que se producirá entre otras cosas por este tema. No se puede ser más infantil que Casado.
#3 Así tendrán que pactarlo con VOX, un plan sin fisuras.
#14 pues ya hemos visto con las ayudas de la UE que tuvieron algo más de sentido común que Casado.
Que cambien la ley de una vez ... ¡ya!
Perro no come perro, y de ahí que PPSOE no pongan los medios para renovarlo, dando largas una y otra vez.
La pregunta del millón es ¿cómo podemos pretender la separación de poderes si son los políticos los que eligen a los miembros del CGPJ?
#4 y nos damos cuenta ahora, tras decadas de democracia, justo cuando salen a la luz los chanchullos de la corona o el PP???
Ya...
#4 la justicia emana del pueblo. Los políticos los elige el pueblo y por lo tanto son sus representantes legítimos. Ellos en su nombre eligen a los jueces del CGPJ.
Por otra parte el CGPJ no emite ni revisa sentencias ni juzga a nadie.
¿Es independiente la justicia de EEUU donde se eligen a los jueces que juzgan a la población?, pues no lo sé, pero es lo que ha elegido el pueblo.
El verdadero problema de la justicia en España, es que en la transición no hubo borrón y cuenta nueva y los jueces contaminados de la dictadura seguían siendo jueces en la democracia y seguían participando en los tribunales de acceso a la judicatura y hay por ejemplo una cantidad de jueces IMPOSIBLE DE JUSTIFICAR ESTADÍSTICAMENTE, del Opus Dei, franquistas por definición, algo que ni se molestan en disimular en sus sentencias y dictámenes.
Se dice que el porcentaje de miembros del Opus Dei en España del total de la población es del 0,1% y en la judicatura es del 33%, sin hablar de hijos y nietos de altos cargos franquistas en las altas instancias del Supremo, Constitucional, Tribunales Superiores de Justicia, etc.
No veo muy sensato ningunear y pedir la exclusión del poder legítimo ya no sólo a sus representantes si no también a esa parte de la población que les apoya y vota. Vaya pedazo de demócratas....
¿Qué tal si empiezan los trámites para ilegalizar a ese partido corruPPo antisistema?