Hace 16 años | Por splinter a blogs.publico.es
Publicado hace 16 años por splinter a blogs.publico.es

La encuesta: http://www.publico.es/044074/opinion/cuenta C&P La opinión: ¿Creen ustedes que el 80% de los lectores de Público están de acuerdo con que los obispos orienten a los electores? Nosotros tampoco. De nuevo se confirmaron nuestras sospechas: miles de votos provenían de las mismas direcciones de Internet. Sufríamos los efectos de un pucherazo digital en nuestras encuestas.

Comentarios

c

El milagro de los peces y los votos

Murex

Estaba clarisimo, no le di mucha importancia, de hecho todos los cibervoluntarios de la extrema derecha reclutados en hogares del jubilado,colegios del Opus etc, se pasan horas posteando con varios nicks en publico, el plural, etc, no son muchos pero es que se pasan el día entero delante del ordenador Enjutos Mojamuto de la extrema derecha. De todas maneras convendría que Escolar dedicara un poco mas de tiempo a la seguridad de sus encuestas OnLine.

Xiana

¿La gente no sabe disimular o qué? Si un resultado como este aparece en una encuesta de El Mundo, pues cuela, pero... ¿en Público? ¿El tipo de lector de este diario coincide para algo con el resultado de la misma? Madre mía, es que es de todo menos sutil.

j

¿Por que no han limitado a un voto por IP? Me parece que ha habido algo más que no han dicho, porque sino sería demasiado sencillo boicotear este tipo de encuestas.

gallir

Regla fundamental de votos por Internet: controlar la dirección IP del que vota, no permitir votar desde la misma IP.

Si alguien programa algo que no controle eso es directamente un inútil en cuanto a conocimiento de Internet se refiere.

Segunda regla fundamental: los interesados buscarán el truco para poder votar varias veces, reseteando routers, usando proxies anónimos o tor, etc.

El que no tuvo en cuenta la segunda regla es muy incauto y tampoco conoce mucho de Internet.

Sigo alucinando con las chpauzas que se hacen, sobre todo porque se saben los "problemas de votos", el Menéame y todos los controles que tenemos que poner como mínimo debería servir de introducción. Pero es que además el código es libre y pueden verse como se controlan los votos. ¿Ni de eso son capaces los amigos pogramadores de encuestas?

dmart82

#6, Sí, el titular es incorrecto. Da a entender que los responsables del diario Público modificaron deliberadamente los resultados de su propia encuesta, cuando NO es así.

gallir

> En otras palabras, no se puede hacer porque no es cierto que por cada usuario haya una y solo una IP, sino que hay muchos más usuarios que direcciones IPs.

Sí se puede hacer, claro que sí, se hace en el Menéame, siempre habrá alguno que te engañe reseteando routers o usando proxies que no conoces (se puede controlar que no sean del TOR, como se hace en el menéame), pero reduces enormemente el engaño haciendo que les dé más trabajo.

> La solución obvia es usar cookies

Es la peor de todas.

> El problema es que borrar las cookies es de una sencillez infantil

Pues eso.

> A este problema hay solución, pero no indolora. La más obvia es exigir confirmación del voto por correo electrónico

A ver, a ver, que esto va con votos, y el control funciona razonablemente bien. Una encuesta es bastante "menos importante", y siempre puedes pos procesar los datos para eliminar proxies o los reseteos de routers.

Javk

#14 TIenes toda la razon, ultimamente en Público da asco leer los comentarios... digo yo, ¿por que no se van a algún medio de derechas? Ah, porque no les dejan decir nada ajjaja, vaya coincidencias que hay por Internet

splinter

arreglado el título

ummon

#11 Además del caso de la ip dinámicas, esta el tema de las intranets, si se filtra por la ip solo puede votar una persona por intranet.
La solución mas fácil es poner una “galleta” en el navegador, aunque sea algo que no termina de gustar, es lo que hacen todos,

Don_Gato

Yo a veces no se para qué hacen los periódicos algunas encuestas. Como cuando dice el Marca "quieres que gane españa el mundial: si o no" coño pues claro. ¿por qué se queja Publico? ¿porque no ha salido lo que queria que saliese? pues vaya encuesta más churretosa

D

Supongo que la pregunta de Público esta mal hecha.

Debería de ser, Es ético que la iglesia pida el voto para un determinado partido político?. Entonces, la respuesta es claramente no. No es ético usar su influencia pública (como los actores,cantantes o futbolistas) o moral (los curas) para pedir el voto. O podía ser ¿Estás de acuerdo con que lo hagan?.

Sin embargo, la pregunta es ... Tienen derecho? Claramente sí lo tienen, pues es un país con libertad y cada uno pide o expresa su ideología política abiertamente, en misa, en los Goya, o en el bar de la esquina. Me preocuparía que saliera el NO en esa pregunta, o la cantidad de gente que intenta limitar esa libertad de expresión y opinión en un país democrático como lo es España, y no en Irán, Cuba o China.

kesar

#17 a veces veo jakers ._.

D

Mentir (y en este caso, tergiversar) es pecado. ¿Cuándo aprenderán estos cristianos?

Ferran

Alguien ha tratado de orientar la encuesta lol

Ryo

Y aquí en menéame ¿también alteran los resultados? pués seguro, seguro que lo intentan.

#14 Enjutos Bejamutos de la extrema derecha, jajaja anda que no.

iramosjan

A ver, en resumen para controlar por IP hay dos problemas: la asignación de IP dinámicas y la navegación desde un proxy. En otras palabras, no se puede hacer porque no es cierto que por cada usuario haya una y solo una IP, sino que hay muchos más usuarios que direcciones IPs.

La solución obvia es usar cookies, y si váis a Público veréis que ni siquiera es posible escribir comentarios si no aceptas cookies. El problema es que borrar las cookies es de una sencillez infantil, y eso es lo que hizo nuestro devoto tramposo, al que no le importó un carajo pecar de forma automatizada para falsificar la encuesta.

A este problema hay solución, pero no indolora. La más obvia es exigir confirmación del voto por correo electrónico (seguiría siendo posible crear X cuentas de correo y votar X veces, pero es muchísimo más lento que hacerse un script para votar, borrar la cookie y repetirlo miles de veces... el trabajo no valdría la pena). Esto hace mucho más fiable la votación, pero hace el proceso de votar mucho más molesto para el lector. Que yo sepa, nadie ha dado con una solución perfecta a este tema.

iramosjan

#33 No sé exactamente como se las arregla Ricardo (tengo ciertas sospechas porque me conecto con dos ordenadores distintos desde localizaciones distintas, uno por la mañana y otro por la tarde, y me ha parecido que siempre que los uso el mismo día "algo" me fríe el karma) pero no puede ser sólo la dirección IP, creo que debe ser mediante la combinación de usuario/contraseña con la IP. Pero ser usuario registrado no se suele exigir para votar en las páginas de los diarios, desde luego no en la de "Público".

ummon

#14 A un buen porcentaje de liberales les gusta comentar y discutir, pero hay un buen porcentaje de conservadores que lo que les gusta es combatir a los liberales.
Esto en mi opinión, explica los comentario Made in LD (libertad digital) en Publico, en realidad son combatientes.
No pasa solo en público, pasa en muchos foros, o hay mucho conservador combatiente o hay un puñado a sueldo de algunas organizaciones haciendo mucho cyber ruido.

calopez

Dijo la sartén al cazo...

D

Que contraten programadores de verdad y lloren menos.

D

#2 No tiene nada que ver. Muchas de las conexiones a Internet en España utilizan direcciones IP dinámicas, de modo que una misma IP puede ser utilizada por diferentes personas en diferentes momentos. Filtrar los votos por dirección IP podría impedir que algunas personas votaran, aunque no lo hicieran más que una vez, pues su dirección pudo haber sido utilizada anteriormente por otro navegante.

Por otra parte, la frecuencia de actualización de las direcciones IP en conexiones dinámicas no es tan alta como para que desde una misma IP se emitan miles de votos sin que haya engaño.

dmar

Estoy de acuerdo, la palabra correcta sería "boicot", o "reventada".

i

La verdad es que entiendo poco de ésto, pero que alguien me corrija si estoy equivocada, algo falla en la edición digital del periódico si se puede hacer eso con una votación.

Por otro lado, si no nos importa lo que diga el obispado sobre nada de nada por qué le contestamos??? IGNORANCIA, es lo que les llevará a la bancarrota, si no hablamos de ellos a lo mejor poco a poco van desapareciendo...

D

y eso no es pecado?

l

Pues "boicoteada" tampoco es la expresión correcta, si acaso "saboteada".

Boicot: Decisión de autoexcluirse de un evento, a fin de que éste no triunfe por falta de participación o por falta de algún participante notable.

Sabotaje: Uso de métodos violentos para impedir un evento o hacer que vaya mal.

go10212

Ya la estoy poniendo yo en su sitio

Moraleja: enviad millones de peticiones como esta:

POST /estaticos/encuestas/ajax-poller-cast-vote-php.php?pollId=38&optionId=152 HTTP/1.1
Host: www.publico.es
User-Agent: Mozilla/5.0
Accept: /
Accept-Language: es-es,es
Accept-Charset: ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.7
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Referer: http://www.publico.es/estaticos/encuestas/?encuesta=38
Content-Length: 20

rndval=1202475679406

si ellos quieren guerra la van a tener!

edito: ups, con cuidado, que se satura la encuesta lol

go10212

¿Los obispos tienen derecho a pedir el voto para un partido?


46%

De ninguna manera
53%

tomad boicot lol

go10212

#28 a veces veo graciositos ._ .

H