Hace un par de días se supo de un caso de violación a una niña de 5 años que luego fue lanzada viva al mar, luego de esto se empezó a hablar sobre una posible pena de muerte para el responsable. Una encuesta da a conocer que el 63% apoya la pena de muerte, sin embargo, los padres de Francisca Silva (niña asesinada) no están de acuerdo con esto. (rel: asesinato-nina-5-anos-reabre-debate-sobre-pena-muerte-chile)
#2 Si te dijiera "no puedes comparar la violación y asesinato de una niña de 5 años con el asesinato de un toro" sé que estaría equivocado ... es buena la pregunta que haces, nose que responderte.
La pena de muerte ha sido el método de castigo mas empleado durante la historia, y sin resultados disuasorios para los criminales, ademas, los crimenes mas crueles, los cometen personas con mentes enfermas insensibles al posible castigo que les pueda conllevar su acto.
Igual que con los accidentes, lo mas efectivo es la prevencion, ya se que es tambien lo mas dificil, pero para esto el ingenio humano, para buscar, buscar y buscar metodos para evitar que se produzcan estos crimenes.
El fin de la pena de muerte no es disuadir. Partes de una premisa equivocada.
La pena de muerte es el castigo supremo. Y ya está.
Es eliminar a alguien que no está capacitado para vivir en sociedad porque la sociedad debe defenderse.
Es una falacia equiparar la pena de muerte con la disuasión a la hora de cometer delitos. No es su fin
Cuando se llega a la pena capital, la reinserción que debe ir por otras vías ha fracasado
#7 La pena de muerte es el castigo supremo. Y ya está. Es eliminar a alguien que no está capacitado para vivir en sociedad porque la sociedad debe defenderse.
O eliminar a un inocente porque no tuvo el suficiente dinero para pagar un buen abogado.
Pero eso puede ocurrir ahora mismo con cualquier pena.
Tu dirás que al menos , todo lo que no sea la pena de muerte es reversible.
Pero te aseguro que si después de, siendo inocente, paso 20 años en prisión y cuando me liberan me dicen que de gracias de no haber sido ejecutado, no me haría ninguna gracia pese a la reversibilidad de la condena.
#12
Joder, pues yo te aseguro que prefiero que me lo vengan a comunicar a la carcel que al cementerio, mil veces.
Si tu prefieres lo contrario no estas bien, aunque no lo dejas claro en el comentario.
Hay tratados internacionales que imposibilitan el restablecimiento de la pena de muerte en Chile, así que el tema está zanjado y que la gente opine lo que quiera.
Existe una norma básica de convivencia que se llama Constitución y hemos decidido ser una nación moderna que respete los derechos humanos. A quien no se sienta cómodo en un estado de este tipo siempre le queda la posibilidad de emigrar y vivir en Corea del Norte, China o Texas.
Pero un estado de derecho moderno no puede legitimar la violencia ni siquiera ante sujetos culpables de hechos tan atroces. Son las reglas del juego...
Violar a una niña no es extrema crueldad, es una violacion mas solo que como lo vemos subjetivamente nos escandalizamos mucho mas. Como vamos a castigar a alguien con la muerte solo por meter su pene donde no debia? Los psicologos y los tratamientos estan para algo, panda de cavernicolas.
#14 Violar a una niña de 5 años y después arrojarla viva al agua para que se ahogue, desde luego entra en mi definición de extrema crueldad y en la del 99,99% de la gente. Y mi opinión es que el autor de ese acto no puede vivir en sociedad. Todo el resto de su vida apartado de los demás, para que no pueda volver a hacer daño. Llámame cavernícola si te apetece.
Comentarios
¿Y si un 63% apoyara la pena de muerte para los negros?
Los derechos humanos no son negociables.
¿Y quién determina qué es la "extrema crueldad"? Matar a un toro para algunos es extrema crueldad; ¿pena de muerte?
#2 Si te dijiera "no puedes comparar la violación y asesinato de una niña de 5 años con el asesinato de un toro" sé que estaría equivocado ... es buena la pregunta que haces, nose que responderte.
Yo propongo desterrar a los asesinos a una isla desierta y que se maten entre ellos. La ley del más fuerte. Evolución.
La pena de muerte ha sido el método de castigo mas empleado durante la historia, y sin resultados disuasorios para los criminales, ademas, los crimenes mas crueles, los cometen personas con mentes enfermas insensibles al posible castigo que les pueda conllevar su acto.
Igual que con los accidentes, lo mas efectivo es la prevencion, ya se que es tambien lo mas dificil, pero para esto el ingenio humano, para buscar, buscar y buscar metodos para evitar que se produzcan estos crimenes.
#6
El fin de la pena de muerte no es disuadir. Partes de una premisa equivocada.
La pena de muerte es el castigo supremo. Y ya está.
Es eliminar a alguien que no está capacitado para vivir en sociedad porque la sociedad debe defenderse.
Es una falacia equiparar la pena de muerte con la disuasión a la hora de cometer delitos. No es su fin
Cuando se llega a la pena capital, la reinserción que debe ir por otras vías ha fracasado
#7 La pena de muerte es el castigo supremo. Y ya está. Es eliminar a alguien que no está capacitado para vivir en sociedad porque la sociedad debe defenderse.
O eliminar a un inocente porque no tuvo el suficiente dinero para pagar un buen abogado.
#9
Pero eso puede ocurrir ahora mismo con cualquier pena.
Tu dirás que al menos , todo lo que no sea la pena de muerte es reversible.
Pero te aseguro que si después de, siendo inocente, paso 20 años en prisión y cuando me liberan me dicen que de gracias de no haber sido ejecutado, no me haría ninguna gracia pese a la reversibilidad de la condena.
#12
Joder, pues yo te aseguro que prefiero que me lo vengan a comunicar a la carcel que al cementerio, mil veces.
Si tu prefieres lo contrario no estas bien, aunque no lo dejas claro en el comentario.
#12 Gracia, ninguna, pero seguirías vivo y vida sólo hay una.
Yo apoyo la pena de muerte en casos de corrupción política ...
¿Quizás por eso el Gobierno no la somete a Referendum? ¿Por miedo a tener que implantarla?
Nuse, me pregunto yo...
Hay tratados internacionales que imposibilitan el restablecimiento de la pena de muerte en Chile, así que el tema está zanjado y que la gente opine lo que quiera.
Prefiero que el Estado no asesine por encargo.
Existe una norma básica de convivencia que se llama Constitución y hemos decidido ser una nación moderna que respete los derechos humanos. A quien no se sienta cómodo en un estado de este tipo siempre le queda la posibilidad de emigrar y vivir en Corea del Norte, China o Texas.
Pero un estado de derecho moderno no puede legitimar la violencia ni siquiera ante sujetos culpables de hechos tan atroces. Son las reglas del juego...
Violar a una niña no es extrema crueldad, es una violacion mas solo que como lo vemos subjetivamente nos escandalizamos mucho mas. Como vamos a castigar a alguien con la muerte solo por meter su pene donde no debia? Los psicologos y los tratamientos estan para algo, panda de cavernicolas.
#14 Violar a una niña de 5 años y después arrojarla viva al agua para que se ahogue, desde luego entra en mi definición de extrema crueldad y en la del 99,99% de la gente. Y mi opinión es que el autor de ese acto no puede vivir en sociedad. Todo el resto de su vida apartado de los demás, para que no pueda volver a hacer daño. Llámame cavernícola si te apetece.
#16 Que viva apartado si, que lo maten no.