Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Tampoco veo que empresarios que han dejado empresas arruinadas, trabajadores con salarios pendientes y cosas sin pagar a proveedores en la cárcel. Todas las cosas legales no son buenas, vete al sector de las residencias geriátricas, veras como cada una es una SL aunque ese tío posee 25 por decirte algún sector que conozca de cerca, veras que si la tiene que cerrar deja de pagar a todo dios, a los abuelos que los recoloque la comunidad autónomo como pueda, los trabajadores al fogasa y los proveedores a cobrar los 4 euros que vale el edificio en mal estado y el equipamiento, mientras el magnifico creador de riqueza se ha colocado un sueldo de 5000e al mes en cada residencia para dar perdidas año tras año y pedir ayuditas.
#4 Cuando es mentira y no necesitas que nadie te gestione nada como acto caritativo sino obligado por la ley
#4 Cuando es mentira y no necesitas que nadie te gestione nada como acto caritativo sino obligado por la ley
#6:
Y en muchos sectores, como el mio, los empresaurios, aunque se quejen, ganan dinero con las bajas. Acabo de volver a trabajar despues de tres meses de baja (me han operado una rodilla por un accidente que tuve), durante esos 3 meses la seguridad social ha pagado el 75% de mi sueldo, y mi empresa el 25. Nuestro cliente, ha pagado exactamente lo mismo que todos los meses, y no se ha contratado a nadie, ni pagado una sola hora extra durante mi ausencia.
Claro, ahora al volver me lo encuentro todo amontonado y echo un desastre, pero bueno, mientras pueda escaparme para quejarme un poco en Menéame...
Claro, ahora al volver me lo encuentro todo amontonado y echo un desastre, pero bueno, mientras pueda escaparme para quejarme un poco en Menéame...
#1:
Me conozco perfectamente la jerga de Laboro, pero he puesto "empresarios" en el titular porque refleja el mismo contenido pero no descoloca a quien no la conozca.
El artículo me parece de los mejores que les he leído, y de nuevo uno saca la conclusión de que los empresarios sí conocen bien lo que les conviene, más que los políticos y los economistas. Y de ahí se puede sacar una fotografía en negativo para ver lo que le conviene en cambio al obrero o currante.
El artículo me parece de los mejores que les he leído, y de nuevo uno saca la conclusión de que los empresarios sí conocen bien lo que les conviene, más que los políticos y los economistas. Y de ahí se puede sacar una fotografía en negativo para ver lo que le conviene en cambio al obrero o currante.
#30:
#8 Yo soy liberal pero estoy de acuerdo con laboro en esa parte fundamental de su tesis. Quien debería pedir que baje ese expolio, ese robo que hace el estado, son los trabajadores. Pero claro, un trabajador tiene que ser de izquierdas, ¡tiene que pedir que aumenten los impuestos!
Ahora mismo un sueldo de 1000€ netos es en realidad uno de 1,600€ pero el estado roba al trabajador 600€. Y la cosa no queda ahí: luego paga el IVA, el IBI, etc. Al final como trabajador te quedas con la mitad del sueldo.
Como decía Bastiat: El Estado es la gran ficción en donde todo mundo trata de vivir a expensas de los demás.
Ahora mismo un sueldo de 1000€ netos es en realidad uno de 1,600€ pero el estado roba al trabajador 600€. Y la cosa no queda ahí: luego paga el IVA, el IBI, etc. Al final como trabajador te quedas con la mitad del sueldo.
Como decía Bastiat: El Estado es la gran ficción en donde todo mundo trata de vivir a expensas de los demás.
#24:
He leído hasta donde dice "el trabajador produce 1000, el empresario se queda con 900 y paga 77 de salario y 23 de seguridad social". En fin, laboro-spain en su línea. Habrá a quién le guste este estilo, pero ni es representativo, ni realista, ni sensato.
Sobre el artículo en sí, pues hay de todo, como en botica. Hay empresarios que se aprovechan de los trabajadores y a los que les interesa que el trabajador cobre el paro mientras trabaja para él en negro; y hay empresarios que se avergüenzan que existan personas así. Y digo personas, porque en el juego de "cobrar el paro y trabajar en B" participan dos ... el empresario y el trabajador. Es posible que con diferentes niveles de beneficio, lo concedo, pero ambos colaboran para robar al resto.
Sobre el artículo en sí, pues hay de todo, como en botica. Hay empresarios que se aprovechan de los trabajadores y a los que les interesa que el trabajador cobre el paro mientras trabaja para él en negro; y hay empresarios que se avergüenzan que existan personas así. Y digo personas, porque en el juego de "cobrar el paro y trabajar en B" participan dos ... el empresario y el trabajador. Es posible que con diferentes niveles de beneficio, lo concedo, pero ambos colaboran para robar al resto.
Comentarios
#10 Tampoco veo que empresarios que han dejado empresas arruinadas, trabajadores con salarios pendientes y cosas sin pagar a proveedores en la cárcel. Todas las cosas legales no son buenas, vete al sector de las residencias geriátricas, veras como cada una es una SL aunque ese tío posee 25 por decirte algún sector que conozca de cerca, veras que si la tiene que cerrar deja de pagar a todo dios, a los abuelos que los recoloque la comunidad autónomo como pueda, los trabajadores al fogasa y los proveedores a cobrar los 4 euros que vale el edificio en mal estado y el equipamiento, mientras el magnifico creador de riqueza se ha colocado un sueldo de 5000e al mes en cada residencia para dar perdidas año tras año y pedir ayuditas.
#4 Cuando es mentira y no necesitas que nadie te gestione nada como acto caritativo sino obligado por la ley
#13 Doy fe de empresarios que dejan empresas arruinadas, hay gente que prácticamente se dedica a eso.
Y son muchisimos más de los que creemos. Hacen mucho daño a la economía, pero como es algo que prácticamente solo lo nota el que lo sufre que son trabajadores y sus proveedores pues no pasa nada. Los trabajadores al menos pueden tiran del fogasa pasado un tiempo pero a los proveedores les dejan agujeros gordos, y al final todo se encadena.
Ante esto lo mejor son los ficheros de solvencia negativa, aunque la gente suele obviar su labor, esto nos muestra quien paga y quien no.
#37 "Los proveedores", o lo que es lo mismo, otros empresarios.
#40 Otros empresarios que tienen trabajadores que con ese agujero igualmente ocurrirá que la empresa para la que trabajen quiebre. Por lo que estamos en las mismas, el empresario vividor moroso no solo destruye los puestos de trabajo de su empresa sino la del resto.
#13 No niego que los habra como tu dices pero yo el recuerdo que tengo de un empresario (autónomo) es a alguien muy cercano perseguido por las deudas de por vida. Y joder su vida y la de su familia. Pero supongo que esa no es la imagen que queremos tener de los empresarios.
#42 La empresa capitalista se caracteriza por tener responsabilidad limitada. Es decir, si la empresa suspende pagos, su propietario no debe responder ante sus deudas, sino que es la empresa, en su liquidación, la que pagará las deudas o dejará el pufo. El empresario lo único que se juega es el capital invertido inicialmente y lo normal es que ese capital lo recupere en unos pocos años de funcionamiento de la empresa. Ahora bien, si se endeudó personalmente para montar un proyecto ruinoso, es cosa suya. El beneficio neto obtenido por la sociedad por parte de ese empresario habrá sido negativo: habrá dilapidado recursos en montar una empresa innecesaria (según el mercado) y además habrá dejado en la estacada a los trabajadores que la levantaron desde el comienzo, sin los cuales dicha empresa no se habría podido desarrollar.
#51 Para ti "empatía" es el nombre de una gimnasta lituana, ¿no?
#69 Las relaciones capitalistas no se caracterizan por la empatía, sino por el contrato y la maximización del beneficio. Al empresario le da igual despedir a la gente si eso le permite seguir manteniendo beneficios o no incurrir en pérdidas. No pretendas que los demás lloremos por él cuando le va mal. Ahora bien, si me hablas de una empresa de unos pocos trabajadores en la que el empresario también es trabajador y todos se conocen y que hay vínculos más allá de los mercantiles, entonces sí puede haber empatía entre ellos. Eso dependerá de su relación personal, pero no es algo propio del capitalismo per se.
#42 a ver si entendemos que los autónomos no somos empresarios, somos currantes que no tenemos ningún derecho, para empresario mínimo es teniendo una persona juridica(la empresa)
#75 La riqueza sale del trabajo, sí, pero trabajo no es sólo la parte del obrero, trabajo es todo el proceso productivo hasta que culmina enla venta
Si suprimes una pieza del engranaje total, cualquier pieza, se desmorona todo el sistema.
es decir, que el trabajador constituye parte de esa creación de riqueza, pero no toda la riqueza se debe sólo a su labor. Y es un matiz muy importante.
#76 Legalmente empresario es quien contrata a otras personas mediante una relación laboral. Luego puede tener distintas formas de constituirse (empresa colectiva, individual, anónima...), pero legalmente, si tienes contratados trabajadores, eres empresario.
Y en muchos sectores, como el mio, los empresaurios, aunque se quejen, ganan dinero con las bajas. Acabo de volver a trabajar despues de tres meses de baja (me han operado una rodilla por un accidente que tuve), durante esos 3 meses la seguridad social ha pagado el 75% de mi sueldo, y mi empresa el 25. Nuestro cliente, ha pagado exactamente lo mismo que todos los meses, y no se ha contratado a nadie, ni pagado una sola hora extra durante mi ausencia.
Claro, ahora al volver me lo encuentro todo amontonado y echo un desastre, pero bueno, mientras pueda escaparme para quejarme un poco en Menéame...
#6 Claro y el cliente ha pagado 3 meses y no ha visto una coma hecha del trabajo. Que no todo es consultoria informatica en este mundo.
#20 Pues te has colao máquina, nuestro cliente es un ayuntamiento y mi sector es limpieza viaria.
#52 Pues sera porque el funcionario de turno paga la factura y sigue, si tu trabajaras en una empresa normal los cojones ibas a estar 3 meses cobrandole a otro sin que el trabajo este hecho.
#61 Me parece que eres muy corto de miras... ¿Nunca has trabajado en un sitio en el que no se cubran las vacaciones? En la mayoría de los sitios cuando un trabajador se va de vacaciones, entre los demás se comen su trabajo.
#62 Si, eso si, pero yo lo que te he entendido, es que tu has pasado la factura 3 meses y el trabajo no se ha hecho y que al llegar, la pila de papeles te esperaba.
#64 Al llegar me esperaba muchísimo trabajo, pero pasa como en todos los sitios, se hace lo imprescindible, lo de la gente que se queja, y lo demás me espera a la vuelta. Pero a lo que iba, es que al final pierde la seguridad social, pierden los trabajadores (porque parte de este trabajo lo tienen que hacer ellos), y el empresario gana lo mismo que cada mes.
Hace muchos años, cuando estudiaba y curraba en fábricas y hostelería, cuando alguno enfermaba entre los demás se hacía su trabajo.
Claro, en una empresa con 3 trabajadores los clientes se dan cuenta. En una con 300 ni se enteran.
#6 El otro día escuché a uno en la cola de súper diciendo "yo tengo 23 años y he cobrado ya x veces el paro" como diciendo que tenía ya mucha experiencia. Me dejó un poco descolocado eso de medir la experiencia por la de veces que has podido disfrutar el desempleo.
#43 Efectivamente, yo no debo tener ninguna experiencia, porque a mis 38 nunca he cobrado el paro.
Me conozco perfectamente la jerga de Laboro, pero he puesto "empresarios" en el titular porque refleja el mismo contenido pero no descoloca a quien no la conozca.
El artículo me parece de los mejores que les he leído, y de nuevo uno saca la conclusión de que los empresarios sí conocen bien lo que les conviene, más que los políticos y los economistas. Y de ahí se puede sacar una fotografía en negativo para ver lo que le conviene en cambio al obrero o currante.
#1 se resume en un "a los empresarios les da igual el montante de la jubilación y las mensualidades del paro porque no les afecta, no pagarán ni más ni menos".
Luego lanza también la espinita de luchar contra las injusticias de empresarios ante trabajadores, cuando las haya claro, no quedarse parado.
#8 Yo soy liberal pero estoy de acuerdo con laboro en esa parte fundamental de su tesis. Quien debería pedir que baje ese expolio, ese robo que hace el estado, son los trabajadores. Pero claro, un trabajador tiene que ser de izquierdas, ¡tiene que pedir que aumenten los impuestos!
Ahora mismo un sueldo de 1000€ netos es en realidad uno de 1,600€ pero el estado roba al trabajador 600€. Y la cosa no queda ahí: luego paga el IVA, el IBI, etc. Al final como trabajador te quedas con la mitad del sueldo.
Como decía Bastiat: El Estado es la gran ficción en donde todo mundo trata de vivir a expensas de los demás.
#30. '...El Estado es la gran ficción en donde todo mundo trata de vivir a expensas de los demás...'
Sí, será ficción de cara a la población pero para nada lo es de cara a la clase política.
#33 Oh por supuesto, los chupópteros políticos son los capos que realmente viven a costa del resto.
#30 ese robo, cuando es bien gestionado, paga la carretera por la que te lleva la ambulancia para tratar la rotura de fémur y salvarte la pierna.
#38 Ah osea que robar está bien ¿no? Te parecería bien que te robe yo un 50% de tu sueldo, para "gestionártelo". Y si no me lo das, a la cárcel. Es más, se lo voy a pedir a tu empleador, así me aseguro de que ni lo recibes.
#72 Deja de usar mi puta carretera.
#77 jajaja Oh dios estado, gracias por darme acceso a tus carreteras y puentes. Te adoramos señor.
¿ah osea que primero me roban para pagar la carretera y sus corruptelas, y luego encima no puedo usarla no? ¿por cierto no era de "todos" o es que es tuya? Encima tendré que dar gracias por poder usarlas. Piensas igualito decían los comunistas de la Alemania del Este: "encima que el estado te da formación, luego se lo agradeces escapando a la Alemania del Oeste, eres muy mal patriota".
Qué peligrosos sois los amigos de lo ajeno.
#78
Como liberalísimo que eres, entenderás que valoro mucho mi tiempo como para consumirlo en algo que se resultará inútil.
1) No voy a entrar en el juego de llamar robo a los impuestos. Los juegos gramaticales de primero de EGB quedaron allí, en primero de EGB.
2) La caja B del PP y otros adalides del liberalismo es robar.
3) Que alguien sin recursos pueda recibir un transplante de corazón y salvar así su vida, es buena gestión.
4) No te conozco, pero es probable que viva mucho mejor que tú. Estoy orgulloso de contribuir a que otros puedan vivir mejor. Incluso si se trata de alguien egoísta como tú. No me importa. No mido mi forma de ser por cómo son los demás. Por la misma, detesto que mi esfuerzo y sacrificio laboral acabe mal gestionado. Ahí radica la diferencia entre robar y gestionar. Por eso me parece una pérdida de tiempo el punto 1.
5) Encuentro con aburrida frecuencia que los amigos de lo ajeno llevan una enorme bandera del liberalismo. En mi experiencia profesional... y me temo que aunque no te conozco...seguramente sea más dilatada que la tuya, un liberal es un amante del dinero público.
6) La guinda de "comunista" me confirma lo de las edades, experiencias, que se están enfrentando en este no-debate.
7) A la nevera.
#30 Pagas 600€ por un seguro social y necesitas un seguro social para trabajar en nuestro país. Fácil de entender, fácil de extrapolar a otros ámbitos, sin necesidad de soltar soflamas ni crear enemigos artificiales.
#41 ¿"Pagas"? Déjate de sofismas. ¿Cuando un atracador te quita dinero le pagas o te roban? Pues aquí el estado te lo quita con la misma violencia. Es una imposición, peor que un atracador porque es una imposición institucionalizada. Que luego el atracador le des pena y a lo mejor te de algo a cambio no quita que es una imposición. Por cierto que te da algo.. a lo mejor.
No siempre, y las condiciones son totalmente inciertas. Ejemplo: cotizas para la pensión, te mueres en accidente de tráfico a los 60 y no te devuelven ni un maldito duro a tus herederos. Si ese mismo dinero lo hubiese puesto en un fondo privado o en la bolsa, quedaría para mis hijos. Los impuestos son un robo.
#71 Es que nadie te obliga a trabajar aquí. Como defienden los liberalistas, nadie te pone una pistola en la cabeza. Si no quieres pagar, no trabajes en este país, y te vas a otro país donde no tengas que pagar el seguro Social y lo ahorras todo, y si te quedas en la estacada, lo asumes.
#85 Nos llamamos liberales o libertarios, no liberalistas De todas formas en ese sentido tienes razón, existe competencia entre estados. Pero ¿y si se van mejor los intervencionistas, los que quieren meterse en la vida de los demás?
Y sí, debido a que hay competencia entre estados por eso vienen de Venezuela tantos venezolanos, votan con el culo huyendo del socialismo real. El problema es que no es tan sencillo, porque existen muy altos costes para mudarse: tienes familia, amigos, propiedades.. y éste también es tu país. Desgraciadamente, muchos terminaremos saliendo del país.
#86 Jajajaja. Me ha hecho gracia cómo derrepente los argumentos que usan los estatistas para defenderse contra los liberalistas ahora los uses tú para defenderte de lo mismo pero a nivel estatal.
Pues te contesto lo mismo aue contestais: si no arriesgas y decides quedarte con tus condiciones laborales es decisión tuya, será que valoras lo que tienes, que nadie te ha puesto una pistola en la cabeza.
#87 La vida es una contradicción. La realidad es que ambos extremos son contradictorios entre sí y sin embargo ambos tienen algo de razón: el estado debe existir y tener algunas atribuciones. A la vez, el individuo tiene que tener libertad frente al estado. Por tanto, el diablo está en los detalles. En definir dónde está el correcto equilibrio. Eso es precisamente lo que lo hace un debate difícil.
Los liberales tendemos a defender la libertad del individuo frente al estado. Estilo Thomas Jefferson. Y los estatistas tienden a defender las derechos y obligaciones (son lo mismo, dos caras de la misma moneda) estatales frente al individuo.
#30 El estado no roba. Que cargantes sois los neoliberales de chichinabo.
#47 Cómo de cargantes sois los comunistas de salón, los amigos de lo ajeno, que apoyáis a que el estado robe el 50% de lo que gana un trabajador con el sudor de su frente mediante impuestos. La propia palabra lo dice: un impuesto es una imposición.
#70 Pero es que el trabajador recibe mucho a cambio de esos impuestos, entre otras cosas sanidad, educación, carreteras, seguridad, etc.
Si quieres dejamos que los trabajadores se paguen sus seguros privados como hacen en EEUU que no tienen ningún problema al respecto ¿verdad?
#80 Que te den algo a cambio no quita que te hayan robado. Y por cierto, ¿qué tal funcionan los seguros privados en el coche? ¿Y en Holanda o Suiza donde el seguro sanitario es también privado?
El sistema sanitario de USA es caro por la intervención estatal. Ejemplo: si no hubiese patentes concedidas y defendidas por el estado a empresas privadas, los genéricos serían posible y baratos en USA. Las empresas se llevan los golpes, pero es el estado quien ejerce la coacción al resto de las empresas privadas mediante el sistema de patentes para evitar que hagan genéricos. Y esto es sólo un ejemplo de lo que realmente ocurre.
#1 Como político o economista (si trabajas en el sector público, académico, etc) tu riesgo ante de una decisión equivocada para tu patrimonio es exactamente cero. Nunca escucharas político arruinado o economista arruinado, pero si empresario arruinado.
#1 Cambiar el término significa asumir que absolutamente todos los empresarios se comportan como empresaurios y dudo que Laboro o nadie pretenda decir eso.
#1 Pues te voy a llevar la contraria: el artículo, otra vez más, es un disparate absurdo dirigido,eso sí con mucho encanto, a justo lo que los trabajadores quieren oir. A golosearle las orejas, vaya.
Lo primero es que al empresario le finfla el desempleo del mismo modo que a los trabajadores les finfla los impuestos que paga la empresa. Y eso hasta cierto punto, porque desde que sacaron el desempleo para autónomos (una estafa, por cierto, como una catedral) también ellos, los empresarios autónomos, están interesados en saber cuánto podrían llegar a cobrar de desempleo.
y luego esa mentira que lentamente va extendiéndose sobre que las cotizaciones las paga el trabajador: no, no las paga el trabajador, las paga el empresario, y la contundente prueba de ello es que, si alguno de vosotros tiene un compañero con algún tipo de bonificación/descuentos en las cotizaciones sociales (minusválidos, colectivos desfavorecidos, mujeres en puestos de difícil colocación...) observaréis que ganan lo mismo que cualquier otro trabajador.
Igualmente es válida como prueba de esa falacia la propia negociación de los convenios colectivos, donde se pacta el sueldo que cada grupo profesional cobrará, independientemente de los seguros sociales a cargo de la empresa.
Si alguien cree que si mañana el gobierno suprimiera esas cotizaciones el importe de las mismas iba a parar al bolsillo de los trabajadores, lo lleva algo crudo.
Laboro...esa página donde se dedican a tergiversar las cosas para captar clientes....en fin.
#15 Y exactamente de donde crees que sale el dinero con el que el empresario paga las cotizaciones de al SS? Te doy dos opciones:
a) Del aire.
b) Del valor generado por el trabajador.
Que ese dinero no pase por manos del trabajador no significa que no lo haya generado él.
#21 Creo que el dinero generalmente sale de los clientes que te compran un producto. Sé adonde quieres llegar, pero los trabajadores no somos árboles de dinero tampoco.
Todos queremos un reparto más justo del dinero, pero es cierto que los impuestos del trabajador en nuestro país los paga la empresa. Quizás sería mejor que nos diesen todo a nosotros y luego ya pagásemos los impuestos correspondientes, pero para la administración entiendo que es más fácil y seguro controlar periódicamente los pagos de 100.000 empresas (número sacado de la manga) que los ingresos de 19 millones de trabajadores mensualmente.
#25 El empresario solo contrata cuando el valor que le genera el empleado es mayor que lo que le cuesta (incluidas cotizaciones). Unas veces es muy poco y el empresario va justo y a punto de despedir a sus empleados y otras veces es mucho y el reparto del beneficio está totalmente desproporcionado hacia el empresario.
#39 Y ojalá siga siendo así. Si un empresario contrata sin saber lo que le cuesta el producto (incluyendo mano de obra) y sin conocer el valor de lo que están generando sus trabajadores, pues poco futuro va a tener el negocio y esos trabajadores tendrán que ser despedidos.
#49 Amancio Ortega no necesita ir él a poner ladrillo a ladrillo, Zara contrata a alguien y con el dinero de la empresa las construye. Porque la empresa son todos, el CEO y los trabajadores y todos son responsables de que la empresa tenga beneficios, unos más que otros claro. Si tú crees que el trabajo de una dependienta de Zara es más valioso que el de la persona responsable de analizar el mercado, pues es tu opinión pero no la comparto. Todos son actores necesarios cada uno con un valor diferente en la cadena productiva de la empresa. El socio fundador Amancio Ortega, poco tiene ya que decir, vive de sus acciones como socio fundador que es.
http://static.inditex.com/annual_report_2016/nuestras-prioridades/gobierno-corporativo/alta-direccion.php
A ver si va quedando claro, que lo mejor para los trabajadores es que tengamos empresarios capaces de crear una estructura estable en la empresa que genere riqueza para todos. Esto de torpedear a todo empresario por el mero hecho de montar una empresa que da empleo es un sinsentido. No creo que sea un trabajo fácil ni de poco estrés, buena prueba de ello son los años de la crisis que se han caracterizado por los "empresarios" autónomos que ante el paro se han tirado a la desesperada a montar su negocio poniendo su vivienda como aval y se han quedado en la calle.
#57 Pues eso... Que Amancio Ortega tampoco analiza el mercado, para eso contrata trabajadores (asesores, analistas, y lo que le haga falta). Y que todos los trabajadores en conjunto son los que generan la producción de la empresa.
Y que si me apuras el único prescindible es el que esta en la punta tocándose los cojones y cobrando beneficios.
Gracias por darme la razón.
#26 #25
Claro, claro... Y a los clientes del Zara los atiende Amancio Ortega en persona en todas sus tiendas, y además les vende la ropa que el mismo a diseñado y cosido, en las tiendas que el ha levantado ladrillo a ladrillo con sus propias manos...
#21 c) ¿De los clientes?
#21 oh...por favor...no hagas reducciones al absurdo.
Puestos así todo sale del esfuerzo del trabajador: el pago de los impuestos de la empresa, el pago de la marcadería, las actualizaciones industriales, la compra de naves/terrenos/oficinas/vehículos/logísitica...
Es decir, según tu teoría (también muy difundida) es el esfuerzo del trabajador quien paga todo retrotrayendo en un mínimo capital dicho esfuerzo al bolsillo del trabajador. Si esto fuera así no termino de entender, entonces, la figura del empresario...¿qué pinta en la ecuación y todo sales del esfuerzo del trabajador?
Obviamente no es así la cosa, ¿verdad?
#55 Nadie dice que el empresario no aporte nada. Pero por supuesto que la riqueza sale del trabajo. Luego podemos entrar en discusiones sobre el valor de ese trabajo y ponernos más marxistas o menos. Y valorar más o menos los riesgos que asume el empresario. Pero que la riqueza sale del trabajo es impepinable.
#15 Es que coste salarial y salario son conceptos distintos.
Hombre, si Laboro explicara que la plusvalía se la queda el propietario del capital... se entendería menos.
#1 que obvio, porque el paro no lo pagan ellos
No hace falta ser mu listo
#91 Grandes argumentos sí señor... el día que empieces a hacer sinapsis vas a descubrir un mundo nuevo...
He leído hasta donde dice "el trabajador produce 1000, el empresario se queda con 900 y paga 77 de salario y 23 de seguridad social". En fin, laboro-spain en su línea. Habrá a quién le guste este estilo, pero ni es representativo, ni realista, ni sensato.
Sobre el artículo en sí, pues hay de todo, como en botica. Hay empresarios que se aprovechan de los trabajadores y a los que les interesa que el trabajador cobre el paro mientras trabaja para él en negro; y hay empresarios que se avergüenzan que existan personas así. Y digo personas, porque en el juego de "cobrar el paro y trabajar en B" participan dos ... el empresario y el trabajador. Es posible que con diferentes niveles de beneficio, lo concedo, pero ambos colaboran para robar al resto.
#24 Es verdad que tiene un tono demasiado sindicalista y muy de "sois todos unos padefos". Lo que pasa, el fondo del articulo, es que se lleva mucho lo de tener a alguien el maximo legal como temporal, echarlo al paro y esperar un plazo legal para volver a contratarlo. O echarlo en periodos de poco trabajo (verano por ejemplo) o cuando te venga en gana.
#36 Pero eso son síntomas y no causas. Y todos los síntomas apuntan a una causa muy clara: España es un país de empleo estacional y de bajo valor añadido.
Y mientras eso no empiece a cambiar, lo llevamos jodido. Veo que todo el mundo se concentra en los síntomas, e incluso proponen recetas para los síntomas. Por ejemplo: vamos a prohibir los contratos temporales, vamos a prohibir encadenar contratos temporales, vamos a prohibir ...
Va me dirás cómo tienes un barecillo en, no sé, un pueblito de Cabo de Gata, que te concentra el 80% de los ingresos entre junio y septiembre, con un leve repunte en semana santa, sin temporalidad.
Porque el problema real, como he dicho es la temporalidad y el bajo valor añadido, no que existan contratos temporales. El problema, por ponerle cifras, es que casi 2 de cada 10 españoles trabajan en un barecillo, en un hotel, en un alquiler de coches, en servicios del aeropuerto o del a compañía naviera de turno, o en un sitio equivalente vinculado al turismo y a los servicios asociados a él, en puestos de bajo valor añadido y, por tanto, proclives a la alta rotación, y donde la estacionalidad requiere de aumentos y descensos bruscos de la plantilla.
Hasta dónde has puesto al PP como adalid del liberalismo he leído
Podemos ver un ejemplo muy claro de esto, con el asunto de despedir al profesorado cuando finalizan el curso.
Cuando se hace esto con funcionarios, la comunidad correspondiente se ahorra un dinero pero en realidad el ahorro apenas existe, porque estos trabajadores cobran la prestación por desempleo durante ese periodo, que igualmente es dinero público, sin embargo cuando esto mismo lo hacen colegios privados (de los concertados no estoy seguro de quien paga la nómina), es un dinero que se ahorra la empresa y que pagamos entre todos los trabajadores.
#11 Es que con los profesores la dejadez es máxima. En julio, deberían estar haciendo cursos y preparándose para el curso que viene, pero como eso cuesta dinero, pues que se vayan de vacaciones dos meses seguidos, mas 15 días en navidad y otros 15 en semana santa.
#16 15 en semana santa?
#31 ¿Y como llamarías tú a unas vacaciones cuyo comienzo y fin debe coincidir con festividades cristianas como el jueves santo?
#11 la prestacion por desempleo de un funcionario no es dinero publico, es la cotizacion que ha realizado ese trabajador ya sea en una empresa publica o privada. Quizá te referias al subsidio por desempleo que si es un dinero que sale de las cuentas del estado.
#34 Claro, el subsidio del desempleo sale de la cotización del trabajador. Eso es dinero público, y efectivamente da igual que sea empresa pública o privada.
Pero el pago a los profesores no siempre es dinero público.
#48 no, la prestacion por desempleo sale de las cotizacionrs del trabajador y no es dinero publico sino que el estado por asi decirlo" lo ha guardado a cuenta del trabajador" pero es dinero del trabajador. El subsidio por desempleo es una ayuda que si da el estado y que previamente no ha cotizado el trabajador porque tiene caracter asistencial, es decir ayudar a alguien que no tiene recursos economicos. Esa si sale del dinero publico de todos nosotros.
#59 Las cotizaciones por desempleo así como las de la seguridad social, naturalmente salen de los trabajadores (también de empresarios en el caso de la SS), y por supuesto es dinero publico que se incluye en los PGE.
La prestación por desempleo sale de la bolsa de cotización y las prestaciones sociales salen de los impuestos, pero todo es dinero público, igual que las pensiones.
#67 creo que tenemos distintos criterios sobre el dinero publico.
Muy interesante, gracias por compartir.
Sin leer el artículo, para poder pagar una mierda y en negro
#3 Y para echar a cualquier matao con el caramelito de que si se va le gestionan el paro.
#4 Para amenazar de que les despiden sin paro.
Para que les siga interesando a los trabajadores que no les den de alta en la empresa con el caramelo de que perderían el paro.
#5 Eso es, hay gente que precisamente quiere cobrar en negro por esto o porque esta cobrando alguna ayudita. O bueno también tienes al que quiere cobrar en negro parte del sueldo porque hacienda les embarga. En esto el empresario también colabora y se beneficia claro. Al final hay de todo también.
Ojito a la nueva campaña de los empresaurios donde hacen creer al trabajador que lo que pagan por trabajador realmente es dinero que pertenece a este ultimo.
Si el empresario pide que bajen, malo. Si no lo pide también.
La "gran" enseñanza de artículos como este es que cada uno mira por sus intereses. Empresario y trabajador.
Ahora que ya me habeis mostrado cómo funciona el mundo me puedo echar a dormir.
¿Por qué se va a quejar el empresario de algo que no le concierne? El artículo me parece muy prescindible. Las políticas de empleo (o desempleo en este caso) son responsabilidad del Gobierno, que es el que decide que parte de las cotizaciones se van a las prestaciones de desempleo.
El empresario, en toda la ecuación, se debe limitar a pagar a la Seguridad Social. El resto, quejas o alabanzas, a los políticos.
#14 No es el mejor articulo de la historia de Laboro precisamente, eso es cierto.
#14 Exacto. El empresario hablará de los temas que le conciernen a él y a su negocio. El artículo es un claro ejemplo de "ataque" a un "enemigo" que no es tal, atribuyendo malas intenciones donde no las hay. Sencillamente ese tema al empresario ni le va ni le viene.
Es como si un empresario escribe un artículo montándose una película sobre porqué los asalariados no se quejan de que las empresas estén obligadas a hacer tal trámite o pagar cierta tasa. Pues no lo hacen simplemente porque no les concierne.
Los empresarios, esos seres a ilegalizar.
Recomiendo a todos los trabajadores que se afilien a la CGT. Los trabajadores que rechazan la explotación empresarial (robo al trabajador) se afilian, los que no la rechazan (pro empresarios) no se afilian.
#9 Eso es. Si no estás conmigo eres mi enemigo.
#35
Yo soy trabajador y los empresarios son mis enemigos. Tengo claro mi bando.
#9 blanco o negro. En fin...
#44
No cuela. Si eres empresario o te gusta lamerles el ojal eso es asunto tuyo, pero no nos quieras imponer eso.
#9 Análisis profundo donde los haya... dónde dices que tengo que afiliarme? (para no hacerlo).
#53
No cuela. Si eres empresario o te gusta lamerles el ojal eso es asunto tuyo, pero no nos quieras imponer eso.
#9 Ya viene este con su panfleto andante. Venid a mi club disney que es más guay.
#65
No cuela. Si eres empresario o te gusta lamerles el ojal eso es asunto tuyo, pero no nos quieras imponer eso.
#89 Alé ya me has dado la razón, eres un bot/panfleto ni siquiera te molestas en escribir distintas respuestas a la gente en función de su replica.
Habla de imponer, el que quiere "ilegalizar" cosas, me parto la caja. ¿A ti no te explota la cabeza siendo una incogruencia andante?
#95
El artículo no está mal, pero comete un error importante:
El desempleo no se paga con cuotas de Seguridad Social, no viene de la misma "hucha" que las bajas, la invalidez o la jubilación, sino con otra caja completamente autónoma, que es la del Servicio Público de Empleo Estatal (actual SEPE, anterior INEM). La Seguridad Social (en particular, la Tesorería General) tan solo gestiona la recaudación.
Esto es importante porque hay colectivos que no cotizan por desempleo (trabajadores del hogar o funcionarios, por poner un ejemplo). Adicionalmente, cuando un trabajador está cobrando el paro, sigue cotizando por contingencias comunes (incapacidad temporal, incapacidad permanente o jubilación), pero no cotiza por desempleo.
Vamos, que el déficit que pueda tener el desempleo no cuenta como déficit de la Seguridad Social.
Entiendo que valores tu tiempo, y yo el mío.
1) Bonita falacia para evitar dar un argumento.
2) Confundes la socialdemocracia del PP, y las corruptelas propias de un estado con sobrepeso, con el liberalismo. Oyes tiros y no sabes de dónde. Mejor lee a Murray Rothbard y entenderás un poco más de qué va.
3) Cosa que también ocurre en Países Bajos o Suiza donde la sanidad es 100% privada mediante seguros privados igual que aquí los coches. Por cierto, que yo pago gustosamente para que el 10% que no pueda permitirselo tenga sanidad o educación. Pero pagar al estado para que gestione algo que yo mismo podría gestionarme, con todas las corruptelas que genera y los desincentivos por falta de competencia (el estado es el mayor monopolio que hay), es absurdo. Recuerdo: ¡~50% del salario del trabajador va al estado!
4) Genial, no creo que si quieres contribuir extra al estado de más te pongan problemas. Pero una cosa es lo que tú hagas, y otra cosa es obligar al resto mediante la fuerza coactiva y violenta del estado. Eso es lo que hacen los amigos de lo ajeno, que quieren "subir impuestos". Subir imposiciones. Por cierto, las cosas acaban mal gestionadas por puros incentivos. Si gestionan mal los cursos de formación, no puedes irte a la empresa de formación de al lado. Porque el estado te quita el dinero para la formación forzosamente, quieras o no.
El origen de muchos de los males del estado es la violencia, la coacción. Genera enormes incentivos perversos que no se solucionan cambiando a un político.Eso es una solución ingénua. Vaya mierda de sistema, que es tan débil. Cuando hay competencia confías en que el empresario quiere forrarse, y si no quiere quebrar tendrá que dar mejor servicio. Es una suposición mucho más conservadora y realista que "solo hace falta que gobiernen políticos honestos todo funcionaría". Que además no es suficiente, pero no tengo tiempo para explicarte el teorema de imposibilidad del socialismo ¿lo conoces? apuesto que no.
Y por cierto yo antes era más intervencionista. Me sé todos los argumentos porque eran los míos. Como dice el socio de Charlie Munger: "Uno no tiene derecho a tener una opinión a menos que pueda argumentar mejor en contra de esa opinión que el tipo más inteligente que tiene esa opinión opuesta."
5) El (verdadero) liberal lo que es amante de que dejen a la gente en paz, como dice Clint Eastwood (un liberal reconocido). Otra cosa es que sea gilipollas. Si vives en un mundo intervencionista, te quitan dinero para luego dar subvenciones, ¿vas a evitar pedirlas si tienes derecho como el resto? No, lo lógico es: argumentar que no deberían existir, pero si tiene sentido usarlas. Igual que las carreteras ¿vas a dejar de usar unas carreteras que has pagado cuando además no hay alternativa? ¿De veras te parece eso un argumento lógico y racional?
6) Eres el típico que primero dispara y luego tiene la piel muy fina. Primero descalificas usando el término "neoliberal", que usa la izquierda porque suena a "neo-nazi", sin venir a cuento (¿a caso yo me he calificado como tal?) y luego cuando hago lo mismito que tú ahora resulta que te ofende y eso me descalifica. Es que me da la risa tía luisa.
7) whatever
¿Porque el paro lo paga el estado y no ellos? ¿De verdad hace falta explicar esto?
Porque ya nos han robado la mitad del paro, robarnos una segunda vez puede que se nos ocurra a alguno esperar al jefe a su salida y quemarlo vivo.
Ya lo han dicho arriba, que no en Laboro.
No sé quejan porque les ayuda a bajar el coste salarial no pagando vacaciones.
Muy bueno.
Porque "te mando al paro X meses y luego te vuelvo a contratar" asi nunca te hacen fijo, no tienes ni antiguedad, ni subidas, ni derecho a despido ni nada (porque claro, eres siempre temporal). Y asi la gente traga.