Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 ¿El ministro comercia con armas prohibidas? ¿Lo hace mediante el contrabando?
Y no, no es lo único que le ha caído. Y lo que todavía le pueda caer por reclamaciones de otra gente, que esto ha sido "sólo" por 16 casos. O por otros lotes de suministro, tampoco le han juzgado por todos.
Van Anraat fue condenado en 2005 a 15 años de cárcel por crímenes de guerra, en concreto por facilitar miles de toneladas de materias primas para fabricar armas químicas utilizadas por Irak durante la guerra contra Irán (entre 1980 y 1988) y contra la población kurda del norte de Irak, lo que causó miles de víctimas civiles.
Y no, no es lo único que le ha caído. Y lo que todavía le pueda caer por reclamaciones de otra gente, que esto ha sido "sólo" por 16 casos. O por otros lotes de suministro, tampoco le han juzgado por todos.
Van Anraat fue condenado en 2005 a 15 años de cárcel por crímenes de guerra, en concreto por facilitar miles de toneladas de materias primas para fabricar armas químicas utilizadas por Irak durante la guerra contra Irán (entre 1980 y 1988) y contra la población kurda del norte de Irak, lo que causó miles de víctimas civiles.
Comentarios
Muchos negativos pero yo meneo esta noticia porque me parece un buen envío
No te lo leas si no quieres, #6. Nadie te obliga.
#8 Este usuario no tiene tiempo material de leear nada, al menos yo envío la noticia y ya tengo su negativo. Les da muchísima importancia, quizás porque sus noticias se llenan de ellos, yo ni entiendo su juego, ni me interesa, pero ya he oído a varios lo mismo que acabo de decir, y hasta preguntar cómo se le da de comer al acompañante que se te cuelga en la chepa...
El usuario Ikipol es un tontopollas normal, #9. Como para aquí. Tampoco hay que darle más vueltas.
#10 Las vueltas las da él ¡qué cosa tan cansina!
#5 Yo no estoy alabando al ministro, estoy diciendo que no es lo mismo.
No es lo mismo vender munición para caza, o material policial, que vender machetes (ya ves, "cuchillos grandes") a guerrilleros congoleños. No es lo mismo el armamento del ejército regular que el gas mostaza.
Que sí, que todos los ejércitos son malos y todo el material hecho para matar es malo. Pero como no se pueden prohibir los ejércitos y las guerras, por lo menos se regulan las normas de armamento, la exclusión de civiles, el trato a prisioneros, el daño al patrimonio, la protección de equipos sanitarios...
Venderle armas a Saddam, malo (ahora), vendérselas a todos los demás estimula el crecimiento y equilibra la balanza de pagos.
Cuatrocientos mil euros. Le han jodido una mañana de beneficios.
Interesante aviso para los demás.
Que seguro que más de uno hizo buen negocio con el difunto Gaddafi, o con los sirios, o con quien sea.
#1 Creo que la clave es qué tipo de armas, que no todo es legal, y de qué manera se vendieron.
Oh, sí, #2. Estoy seguro de que a partir de este enorme multazo los traficantes de armas (nuestro Gobierno, por ejemplo) se lo pensará dos veces antes de... hacer cosas malas.
Nuestro ministro de Defensa se dedica a eso. El ministro.
#3 ¿El ministro comercia con armas prohibidas? ¿Lo hace mediante el contrabando?
Y no, no es lo único que le ha caído. Y lo que todavía le pueda caer por reclamaciones de otra gente, que esto ha sido "sólo" por 16 casos. O por otros lotes de suministro, tampoco le han juzgado por todos.
Van Anraat fue condenado en 2005 a 15 años de cárcel por crímenes de guerra, en concreto por facilitar miles de toneladas de materias primas para fabricar armas químicas utilizadas por Irak durante la guerra contra Irán (entre 1980 y 1988) y contra la población kurda del norte de Irak, lo que causó miles de víctimas civiles.
No, #4. Nuestro ministro lo hace todo legalmente. Es un señor.
#4 no pretenderás que un troll se lea completo el artículo ¿no?
Tener las tenia,lo que pasa es que se las vendian los que le hicieron la guerra, os olvidais del pueblo kurdo al que gaseo y murieron todos sus habitantes, entorno a 5000 personas, los del NO a la guerra jamas se dignaron en reconocer este magnicidio, su teoria y argumentos se quedaban en bragas
Esta noticia es la prueba de que Saddam tenía armas de destrucción masiva y un zas en toa la boca para los que os manifestasteis en contra de una guerra plenamente justificada.
#12 durante la guerra contra Irán (entre 1980 y 1988)
No sé yo si le quedaban en el 2003.